Справа № 953/7933/21
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 26.08.2021 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Харківгаз Збут» задоволені, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за період з 01.08.2015 по 31.01.2021 в розмірі 19112,55 грн., інфляційні витрати у розмірі 3784,28 грн., 3% річних у розмірі 1770,40 грн.

23.09.2021 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 26.08.2021 по вказаній справі, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд вказаної справи, та ним було подано до суду письмові пояснення, та клопотання про застосування строків позовної давності, та відповідач не є власником вказаного домоволодіння, та категорично не погоджується з сумою боргу.

Представником позивача ТОВ «Харківгаз збут» подані заперечення на вказану заяву, в яких просив відмовити в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що відповідач не з`явився до суду, а тому суд мав право ухвалити заочне рішення, та на підстави, на які посилається в заяві відповідач не мають істотного значення для справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, та просив її задовольнити.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та просив врахувати доводи, що були викладені в запереченнях.

23.09.2021 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 23.09.2021 вказану справу прийнято до провадження судді, та поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з вказаною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання

процесуальними правами не допускається.

Той факт, що відповідач, який не був належно повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не брав участі у такому розгляді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви цього відповідача про застосування позовної давності, навіть якщо така заява не подавалася у суді першої інстанції.

Зазначений правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 14-59цс18.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ