Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 461/1034/19-ц

провадження № 61-4308св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції

у Львівській області Департаменту патрульної поліції про захист гідності, честі та ділової репутації; стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 09:53 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема, у частині тексту:

- «…патрульні зупинили автомобіль BMW X5, бо він рухався без увімкнених ближнього світла»;

- «…пасажир почав агресивно себе вести, ображати патрульних,

а згодом вдарив одного із них кулаком в лице»;

- «…агресивний пасажир…».

Зобов`язано ОСОБА_3 , протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в 09:53 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема, в частині тексту:

- «…патрульні зупинили автомобіль BMW X5, бо він рухався без увімкнених ближнього світла»;

- « …пасажир почав агресивно себе вести, ображати патрульних,

а згодом вдарив одного із них кулаком в лице»;

- «…агресивний пасажир…».

У задоволені позову про заборону ОСОБА_3 , Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції

у Львівській області Департаменту патрульної поліції розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет,

у соціальній мережі «Facebook», у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) негативну та недостовірну інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 здійснив напад на поліцейського відмовлено.

У задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_3 100 000,00 грн моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року задоволено частково вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати

на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

У іншій частині вимог щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року скасовано

та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року

у справі № 904/4494/18 та постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 667/266/15-ц, від 01 грудня 2019 року у справі

№ 757/46387/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 760/2753/17-ц,

від 07 листопада 2019 року у справі № 344/3331/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані

у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про захист гідності, честі та ділової репутації; стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович