ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/66/20
Провадження № 22-ц/4820/1661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М. секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/66/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року в складі судді Волкової О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди .

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Дунаєвецьке відділення Віньковецька дільниця та відновити становище, яке існувало до порушення, а також стягнути з відповідача на їхню користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року позов було залишено без руху, на виконання якої позивачами було надано уточнену позовну заяву.

В даній позовній заяві позивачі, відповідачем вже вказали ТзОВ «Хмельницькгаззбут», з якого просили стягнути на їх користь 54541 грн., з яких 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1691 грн. внесеної передплати за неспожитий газ, 2850 грн. судових витрат.

На підтримання заявлених позовних вимог позивачі вказували, що вони є споживачами природного газу за місцем проживання: АДРЕСА_1 . 28 лютого 2019 року була виявлена несправність у вигляді зупинки механізму газового лічильника і в той же день позивач ОСОБА_1 подав заяву про зняття лічильника на позачергову перевірку у зв`язку з непрацюючим механізмом. При розпломбовуванні та демонтажу лічильника механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу лічильника не виявлено, що підтверджено актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки.

Позивач ОСОБА_1 зазначав, 05 березня 2019 року працівниками ПАТ «Хмельницькгаз» за його участю лічильник газу був вилучений на повірку, та в подальшому визнаний непридатним для подальшої експлуатації внаслідок несправного відлікового пристрою. Взамін несправного лічильника було поставлено інший, заводський номер 09010776, 2018 року виготовлення, із показниками 0,75 м3, дата складання паспорта 05 березня 2019 року. Після цього, без письмового повідомлення від ТОВ «Хмельницькгаззбут» про припинення газопостачання за несплату наданих послуг газопостачання, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Дунаєвецьке відділення Віньковецька дільниця 10 червня 2019 року припинило газопостачання споживачам без дотримання встановленого законом порядку, тому вказані дії відповідача, позивачі вважають неправомірними, оскільки за газопостачання сплачено згідно наданих платіжок і заборгованості на момент відключення не було, отже і підстави для відключення будинковолодіння позивачів від газопостачання відсутні.

В січні 2021 року, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, позивачі змінили предмет позову та просили усунути перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн, та судові витрати в сумі 7245,00 грн.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Ухвалою Віньковецького районного суду від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Хмельницькгаззбут» закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позовних вимог до цього відповідача.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, вважає висновки суду незаконними та необґрунтованими, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт вказує, що суд повинен був розглядати позовні вимоги, на підставі поданої ним заяви про зміну предмета позову від 11 січня 2021 року, а суд не прийняв її до уваги, тому залишилися не встановленими фактичні обставини справи. Зокрема, судом не перевірено обставини відключення будинку позивачів від газопостачання, адже лічильник газу був вилучений на повірку, та в подальшому визнаний непридатним для подальшої експлуатації внаслідок несправного відлікового пристрою та замінений на новий лічильник. Постачання природного газу здійснювалося як побутовим споживачам на підставі Договору постачання природного газу і тільки в разі наявності заборгованості за спожитий газ, газопостачання могло бути припинено. При цьому позивачами, не отримувалося письмове попередження про припинення газопостачання за несплату наданих послуг газопостачання, а навпаки згідно повідомлення про оплату за лютий від 11 березня 2019 року, переплата становила 3152 грн 28 коп. АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Дунаєвецьке відділення Віньковецька дільниця 10 червня 2019 року припинило газопостачання без дотримання встановленого законом порядку. Вказані дії є неправомірними, оскільки ніякої заборгованості не момент відключення у них не було. Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 31 березня 2019 року, було отримано 14 травня 2019 року, а відключення газових приладів та побутового лічильника газу здійснено 10 червня 2019 року, таким чином відключення відбулося майже через місяць, а не через три дні як встановлено законом. Апелянт вказує, що суд мав би прийняти рішення яким було б відновлено порушені права споживачів шляхом відновлення становища яке існувало до порушення прав позивачів та зобов`язати відповідача відновити газопостачання, проте цього не зробив.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив скасувати рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» подало відзив на апеляційну скаргу вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року є законним та обґрунтованим. Зазначають, що на виконання Договору, укладеного між ТОВ «Хмельницькгаз Збут» та АТ «Хмельницькгаз» та на виконання доручення Постачальника ТОВ «Хмельницькгаззбут» від 06 червня 2019 року, 10 червня 2018 припинено газопостачання за адресою позивачів. Про заборгованість постачальник ТОВ «Хмельницькгаззбут» повідомляв письмово позивачів, яке апелянтом отримано 14 травня 2019 року, про що свідчить підпис. Також до матеріалів справи додано акт про припинення газопостачання, який підписаний одним із позивачів без будь-яких зауважень. Крім того, відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. Пунктом 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ визначено, що побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. Аналогічний обов`язок споживача передбачено Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498. Позивачі при здійсненні оплати за постачання природного газу в рахунках на оплату самостійно зазначали показники лічильника у квитанціях про оплату послуг постачання природного газу, однак оплату здійснювали у менших розмірах, що не відповідало показникам, поданих ними. Отже, в результаті подання позивачами завищених показників лічильника газу шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку, у них виникла заборгованість, в зв`язку з чим було прийнято рішення про припинення газопостачання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що судом не досліджено всі обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Так судом не прийнято до уваги, що повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 31 березня 2019 року вони не отримували, тому були позбавлені можливості вжити заходи для її погашення та запобігти відключенню будинку від газопостачання. Таким чином, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» з власної волі відключило їх від газопостачання та почало вимагати сплати заборгованості за показниками лічильника газу 182,84 м. куб. та нарахувало заборгованість в розмірі 1456 грн яка включає витрати на за відключення (підключення) будинку до газопостачання. Проте судом не прийнято до уваги, що 10 червня 2019 року було складено акт № на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу. Відключення (підключення) виконане на стояку, пломба № С 43916892, по причині заборгованості з показниками 182,84. 20 травня 2020 року робітниками Віньковецької дільниці АТ «Хмельницькгаз» під виглядом перевірки витоку газу було зірвано на стояку пломбу № С 43916892, яка була поставлена 10 червня 2019 року, що позивач ОСОБА_1 виявив одразу ж після від`їзду газової служби. Крім того, в матеріалах справи відсутній укладений між «Хмельницькгаз Збутом» як постачальником та оператором ГРМ «Хмельницькгаз» договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам, також відсутнє доручення на припинення газопостачання до їх будинку, а оператором ГРМ не надано жодного документу, яким підтверджено факт вчасного отримання споживачами письмового повідомлення з відповідною позначкою про вручення, таке повідомлення було отримано лише 14 травня 2019 року, тобто з порушенням строку встановленого законом, що свідчить про порушення законних прав споживачів.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також просили скасувати рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вказує на її необґрунтованість та вважає такою що не підлягає задоволенню. Відповідач вказує на дотримання судом норм процесуального права та вірне застосування норм матеріального права. Так, 05 березня 2019 року споживачу ОСОБА_1 відповідно до Акту заміни було здійснено заміну лічильника газу Галус G4, зав. № 002664292, останні показники 09101,09, на лічильник газу Галус G4, зав. № 9010776, 2018 року випуску, з початковим показником 0,75 м куб. Згідно Акту про монтаж засобу вимірювальної техніки від 07 березня 2019 року споживачу ОСОБА_1 встановлено новий лічильник, з початковим показником 0,75 м куб та опломбовано його пломбою № С 43918157, а відповідно до Акту № на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), 10 червня 2019 року було відключено газопостачання будинку позивачів через наявну заборгованість, шляхом встановлення пломби на стояку № С 43916892, та зафіксовано показник лічильника 182,84 куб м., тому відновлення газопостачання здійснено шляхом зняття цієї пломби на стояку. 24 червня 2021 року працівниками АТ «Хмельницькгаз» було обстежено газоспоживнє обладнання, встановлено за адресою у споживача ОСОБА_1 . Відповідно до Акту обстеження від 24 червня 2021 року зафіксовано порушення у вигляді відсутності пломби на лічильнику газу, стан димових та вентиляційних каналів не відповідає нормативам, тому саме для усунення цих порушень з 24 червня 2021 року здійснено припинення газопостачання, відключено УГОП шляхом установки заглушки, пломби № С18493195, а на газовому стояку здійснено опломбування пломбою № С18493193, на лічильник газу зав. № 09010776, показник 182, 87 м. куб. встановлено пломбу № С18493194. Представник відповідача вказує, що всі перераховані документи наявні в матеріалах справи та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з газопостачання, відповідно до укладеного договору про надання послуг з центрального газопостачання і зазначений будинок було підключено до центральної мережі газопостачання,

ОСОБА_3 належить Особовий рахунок по сплаті комунальних послуг з постачання природного газу №.

Відповідно до Акту експертизи лічильника газу від 05 березня 2019 року, комісією у складі трьох працівників ПАТ «Хмельницькгаз» у присутності споживача ОСОБА_1 , було проведено експертизу лічильника газу типу Галус G4, зав. № 002664292, 1995 року випуску, з показами 09101,09 м куб, який був знятий відповідно до акта від 28 лютого 2019 року через несправність лічильного механізму, та за результатами зовнішнього огляду лічильника цілісність заводської пломби, повірного тавра не пошкоджено, відліковий механізм цілий, та відповідно до висновку комісії втручання в роботу побутового лічильника газу не виявлено.

Згідно з дефектним Актом № 2019/1449 визначення можливості виконання ремонту побутового лічильника газу заводський номер 002664292 показник 09101,09 марка Галус, 1995 року випуску, типорозмір G4,складеним відповідальними особами ПАТ «Хмельницькгаз», ремонт лічильника не є доцільним з технічних та економічних чинників, та визнаний непридатним для подальшої експлуатації та ремонту.

05 березня 2019 року споживачу ОСОБА_1 відповідно до Акту заміни було здійснено заміну лічильника газу Галус G4, зав. № 002664292, останні показники 09101,09, на лічильник газу Галус G4, зав. № 9010776, 2018 року випуску, з початковим показником 0,75 м куб.

За даними Акту про монтаж засобу вимірювальної техніки від 07 березня 2019 року споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) встановлено лічильник Галус G4, зав. № 9010776, 2018 року випуску, з початковим показником 0,75 м куб, та опломбовано лічильник на фланці пломбою № С 43918157.

14 травня 2019 року Віньковецькою дільницею ТОВ «Хмельницькгаззбут» під розписку позивачу ОСОБА_1 вручено повідомлення від 31.03.2019 року про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням особового рахунку споживача ОСОБА_1 та суми простроченої заборгованості у розмірі 1292,97 грн за станом на 31.03.2019 року на показник лічильника № 09010776 - 48,08 м.куб.

Відповідно до Акту № на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), 10 червня 2019 року майстром Віньковецької дільниці АТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_4 та слюсарями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відключено газопостачання будинку АДРЕСА_1 по причині заборгованості,шляхом встановлення пломби на стояку № С 43916892, та зафіксовано показник лічильника 182,84 куб м.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ст. 7 цього ж Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п.5 ч.1 ст.8 цього ж Закону виконавець комунальної послуги має право припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору.

За умовами п.п. 7.1.-7.4 розділу VIІ «Порядок припинення та відновлення газопостачання» Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕП № 2500 від 30.09.2015 року, зареєстрованих в МЮУ 06.11.2015 року за № 1382/27831, за умови порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості та після встановленого цим Договором терміну, Постачальник має право звернутися до Оператора ГРМ з дорученням про припинення постачання природного газу Споживачу. Припинення газопостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити заборгованість Постачальнику за цим Договором. Відновлення газопостачання Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживача за послуги з газопостачання за цим Договором або складання Сторонами графіка погашення заборгованості на умовах цього Договору та відшкодування витрат Постачальника на припинення та відновлення газопостачання. Якщо за ініціативою Споживача необхідно припинити газопостачання на об`єкт Споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, Споживач має звернутися до Оператора ГРМ.

За положеннями п.17 р. І ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕП № 2496 від 30.09.2015 року, зареєстрованих в МЮУ 06.11.2015 року за № 1382/27827, глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП № 2494 від 30.09.2015 року та Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ КП № 2498 від 30.09.2015 року, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання (п.25 р.ІІІ Правил постачання природного газу).

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Як вбачається з виписки фінансового стану, складеного постачальником - ТОВ «Хмельницькгаз збут», станом на січень 2019 року показники газового лічильника газу Галус G4, зав. № 002664292, встановлений у будинку позивачів, та який 05.03.2019 року був визнаний непридатним до експлуатації та ремонту, і був замінений на лічильник газу Галус G4, зав. № 9010776, 2018 року випуску, становили 9101 куб.м, 28.01.2019 року на цей показник сплачено 1300 грн, борг становить 1292,97 грн.

Згідно рахунку плати від 16.01.2019 року за спожитий газ за грудень 2018 року на показник лічильника 9423.36 куб.м, споживачем ОСОБА_1 було сплачено 28.01.2019 року 1300 грн, та як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, з того часу газ він не використовував і жодних проплат до теперішнього часу не здійснював.

Станом на 10.06.2019 року (час відключення будинку від газопостачання) показники лічильника зазначені у розмірі 183 куб.м (по заміненому лічильнику Галус G4, зав. № 9010776).

Вказаний показник підтверджений актом про відключення газових приладів та побутових лічильників газу, складеним майстром ОСОБА_4 та слюсарями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 , про що у даному акті останній розписався.

Як видно, з рахунків за спожитий газ, позивачі при здійсненні оплати за постачання природного газу в рахунках на оплату самостійно зазначали показники лічильника, а саме: 27.03.2018 - 9000 м3, 27.04.2018 - 9055 мЗ, 02.07.2018 - 9077 м3, 23.07.2018 - 9091 м3, 25.09.2018 - 9130 м3, 30.10.2018 9150 м3, 24.12.2018 - 9400 м3.

Відповідно до даних виписки фінансового стану, оплата за спожитий газ позивачами здійснювалася у менших розмірах, що не відповідало показникам, поданих ними, та саме в результаті подання завищених показників лічильника газу шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку, у позивачів виникла заборгованість, яка стала причиною відключення будинку позивачів від газопостачання 10 червня 2019 року.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачі посилалися на неправомірне відключення їх будинку від системи газопостачання, в зв`язку з чим просили: визнати незаконними дії відповідача по припиненню газопостачання до їх будинку та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відновити газопостачання будинок, а також стягнути з відповідача спричинену незаконними діями моральну шкоду.

Як було встановлено в ході розгляду справи, споживач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про заборгованість за спожитий природний газ, та попереджений про припинення постачання (розподілу) природного газу у разі несплати заборгованості, проте вчасно заборгованість погашена не була, тому дії відповідача щодо припинення газопостачання за адресою позивачів на час відключення були правомірними та відповідно з вимогами,передбаченими Кодексом ГРМ та Правилами постачання природного газу.

Крім того, згідно з положеннями п.17 р. І ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕП № 2496 від 30.09.2015 року, постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ.

Оскільки відключення будинку позивачів від газопостачання здійснено працівниками Віньковецької дільниці АТ «Хмельницькгаз» за замовленням постачальника ТОВ «Хмельницькгаззбут» від 06 червня 2019 року належним відповідачем щодо вимог про відновлення газопостачання та відшкодування шкоди, завданої позивачам, як вони вважають відключенням газопостачання, є ТОВ «Хмельницькгаззбут» як постачальник газу, а не АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до якого пред`явлено позов і яке діяло лише за дорученням ТОВ «Хмельницькгаззбут» відповідно до норм Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕП № 2496 від 30.09.2015 року, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП № 2494 від 30.09.2015 року та Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ КП № 2498 від 30.09.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Віньковецького районного суду від 26 лютого 2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Хмельницькгаззбут» закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позовних вимог до цього відповідача.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, прийшов до законного та обґрунтованого висновку, що позивачі не надали та не підтвердили в суді порушення їхніх прав та неправомірність дій відповідача саме АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» в зв`язку з відключенням їхнього будинку від газопостачання.

Також не спростували позивачі належними доказами і висновки суду щодо відключення газопостачання їхнього будинку через заборгованість, яка стала результатом передачі споживачем неправильних (завищених) даних про об`єм спожитого газу, оскільки це підтверджується інформацією щодо фінансового стану їхнього особового рахунку.

Що стосується доводів апелянтів що судом першої інстанції не взято до уваги їх заяву від 11 січня 2021 року про зміну предмета позову, то варто вказати наступне.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстава позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження №1590св20) вказано, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи видно, що первинними вимогами позивачів було визнання незаконними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Дунаєвецьке відділення Віньковецька дільниця та відновлення становище, яке існувало до порушення, а також стягнення з відповідача на їхню користь завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

28 липня 2020 року позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили стягнути з АТ «Хмельницькгаз» на їх користь 2141 грн судового збору та 50 000 грн завданої моральної шкоди, стягнути з ТзОВ «Хмельницькгаззбут» на їх користь 950 грн судового збору та 1691 грн переплати за спожитий природний газ.

14 серпня 2020 року на виконання ухвали суду від 06 серпня 2020 року подали уточнену позовну заяву, в якій позивачі вже просили стягнути солідарно з АТ «Оператором газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на користь позивачів майнову шкоду в сумі 50768 грн, матеріальної шкоди за розподіл природного газу 377 грн 06 коп, та судові витрати в сумі 2276 грн.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2021 року справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання .

В той же день, позивачі, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, змінили предмет позову та просили усунути перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн, та судові витрати в сумі 7245,00 грн.

Таким чином, предметом судового розгляду були вимоги позивачів, які викладені в уточненій позовній заяві в редакції від 11 січня 2021 року.

Решта доводів апелянтів в їх апеляційних скаргах зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, досліджених доказів та непогодження з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, перевірені доводи сторін та їм надана належна правова оцінка.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох