№ 207/1863/20
№ 2/207/429/21
04 березня 2021 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
05.02.2019року приблизно о 12:47 в м. Харків по вул. Велика Панасівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF95» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Venza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota Venza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 06.02.2019 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
Відповідно до матеріалів справи та постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 20.03.2019 року по справі № 642/974/19, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 52 361 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят одна) гри. 50 коп.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «DAF XF95» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за Полісом №АМ/4454906 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», то керуючись ст.ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 36 495 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягали у повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до умов вказаного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
05.02.2019року приблизно о 12:47 в м. Харків по вул. Велика Панасівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF95» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Venza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (ар.с.20).
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota Venza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдані механічні пошкодження, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 06.02.2019 року.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 20.03.2019 року по справі № 642/974/19, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.21).
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «DAF XF95» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за Полісом №АМ/4454906 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу (арс.31).
ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 36 495 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору ( а.с.32-34).
Ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, виплативши птерпілому в ДТП страхове відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, така правова позиція, викладена в постанові Верховного суду № 755/9320/15-ц від 30 січня 2019 року
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Тому, на підставі вищевказаного з ОСОБА_2 на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 також підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 09 березня 2021 року.
Суддя І.М. Юрченко