печерський районний суд міста києва
24 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.
позивач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2021 року позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації, мотивуючи тим, що 02.01.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» було укладено договір страхування за №1058393/с4.25, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ).
23 березня 2019 року о 20:20 год. в м. Києві по бул. Верховної Ради сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ), власником якого є АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», автомобіля «Пежо» (д.н.з НОМЕР_2 ) та автомобіля «MAN» (д.н.з. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Постановою Деснянського районного суду м. Києві від 25.07.2019 встановлено вину відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ), що належить АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод».
Відповідно до умов Договору страхування №1058393/с4.25 від 02.01.2018 та на підставі рахунку СТО від 04.04.2019, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ), склала 114 000 грн.
Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування 114 000 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 18.06.2021 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.
У позовній заяві представник позивача просив суд про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача.
Повідомленням суду від 22 червня 2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18 червня 2021 разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно відміток поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 02.01.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» було укладено договір страхування за №1058393/с4.25, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ).
23 березня 2019 року о 20:20 год. в м. Києві по бул. Верховної Ради сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ), власником якого є АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», автомобіля «Пежо» (д.н.з НОМЕР_2 ) та автомобіля «MAN» (д.н.з. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 .
Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києві від 25.07.2019, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ), що належить АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод».
Відповідно до умов Договору страхування №1058393/с4.25 від 02.01.2018 та на підставі рахунку СТО від 04.04.2019, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ), склала 114 000 грн.
Згідно даних сайту МТСБУ, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
Оскільки ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодувало власнику автомобіля КІА» (д.н.з НОМЕР_1 ) - АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 114 000 грн., тому у нього виникло право вимоги до ОСОБА_1 .
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку суброгації з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» понесених витрат в сумі 114 000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про страхування», ст. 979, 988, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму страхового відшкодування в розмірі 114 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 2 270 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.В. Батрин