Справа № 265/1441/21
Провадження № 2-з/265/5/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Вказав, що має намір подати до суду позов до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової Вікторії Валеріївни про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначає позивач, він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової Вікторії Валеріївни про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 березня 2021 року вбачається, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою Вікторією Валеріївною; 2/3 квартири АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.02.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В., та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого 02.02.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В.

Враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутися до суду ОСОБА_1 та обсяг позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення ефективного захисту прав позивача та утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачці.

При цьому, оскільки відповідачці належать 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а заявник просить налкати арешт на квратиру АДРЕСА_1 в цілому, суд приходе до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме: про накладення арешту на 2/3 частини спірної квартири, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Також суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування та володіння майном.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, та для відома - сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 04 березня 2021 року.

Суддя_________________