Справа № 185/2683/21
Провадження № 6/185/702/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/2683/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 серпня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 185/2683/21 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 381, вчиненого 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості у розмірі 12495 грн. 77 коп. 01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 01.09./2021_ПФ_7. Відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП», а Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 005-03303-281212 від 28 грудня 2012 року.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення по справі № 185/2683/21 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 381, вчиненого 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості у розмірі 12495 грн. 77 коп. за Кредитним договором № 005-03303-281212 від 28 грудня 2012 року (арк.с.55-58).

01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 01.09./2021_ПФ_7 (арк.с.77-84).

Відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП», а Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 005-03303-281212 від 28 грудня 2012 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» (, місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд.19, офіс 5) у справі № 185/2683/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва