Єдиний унікальний номер 226/2320/20
Номер провадження 22-ц/804/635/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року в справі номер 226/2320/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення пенсії в порядку спадкування,
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 53324,44 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Покровське ОУПФУ України Донецької області та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

12 лютого 2021 року апеляційну скаргу Покровського ОУПФУ Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав та сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 17 лютого 2021 року.

Станом на 04 березня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2021 року не виконані, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав, не подано.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що у визначений судом строку відповідачем заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року має бути відмовлено.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська