Справа165/3217/19
Провадження 8/165/8/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрейчука Сергія Віталійовича про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

17 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Андрейчука С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві зазначає, що 23 грудня 2019 року Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ №165/3217/19, згідно якого постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 25 листопада 2019 року до досягнення кожною дитиною повноліття, а також в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Зазначає, що для видачі даного судового наказу була подана заява ОСОБА_3 , яка ґрунтувалася на неправдивих відомостях. Зокрема, стверджує, що на момент винесення судового наказу заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , проживали однією сім`єю, вели спільний побут та разом приймали участь в утриманні та забезпеченні дітей. Усі кошти на навчання університет, школу, садочок та дитячі секції надавав заявник. З 31 липня 2021 року сторони розірвали шлюб, проте старший син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився проживати з батьком, перебуваючи на його повному утриманні. Вважає, що вказані обставини мають статус нововиявлених, оскільки стягувачка умисно приховала від суду дані обставини, а заявник в силу того, що дана категорія справ розглядається судом без виклику учасників був фактично позбавлений можливості заперечити та подати власні докази на спростування зазначених у заяві фактів. Крім того, ОСОБА_1 не отримував копію даного судового наказу, яким аліменти мали стягуватись ще з 25.11.2019, тому утворилась велика заборгованість з моменту пред`явлення наказу до виконання. З наказом він був ознайомлений 06 вересня 2021 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи. Просить поновити з поважних причин пропущений строк звернення до суду, скасувати судовий наказ від 23 грудня 2019 року по справі 165/3217/19, виданий Нововолинським міським судом Волинської області, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 та заяву підтримали з підстав, наведених у ній, просять її задоволити.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є новововиявленими. Крім того зазначили, що заявником пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25.11.2019 звернулась до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з судовим наказом від 23 грудня 2019 року, виданим Нововолинським міським судом Волинської області, з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 стягуються щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 25 листопада 2019 року до досягнення кожною дитиною повноліття, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а.с.23).

Згідно із статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Тому необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 цієї Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, а свідчать про незгоду заявника з судовим наказом, що, в свою чергу, виключає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Крім того, Цивільний Процесуальний Кодекс України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу. У випадку незгоди із виданим судовим наказом боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (частина 7 статті 170 ЦПК України) в порядку статті 192 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, ст.15, ст.81, ст.133, ст.161, ст.170, ст.ст.258-261, ст.423, ст.429 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Андрейчука Сергія Віталійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис М.М.Ушаков