ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3006/21
провадження № 2-др/753/95/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"22" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Н.К. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюбміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1874, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

22 вересня 2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Н.К. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення від 6 вересня 2021 суд не вирішив питання про повернення позивачу її дошлюбного прізвища - « ОСОБА_1 » як вона просила у позовній заяві.

Як передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві позивач заявила про вимогу після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, суд вважає за необхідне відновити ОСОБА_1 її прізвище на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Н.К. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Якусик О.В.