Справа № 202/5557/21
Провадження № 2/202/2407/2021
23 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -
У вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення сином 23-х років.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 2003 року по 2008 рік перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб між сторонами було розірвано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на утриманні позивача, та навчається в Дніпровському державному медичному університеті МОЗ України на денній формі навчання, у зв`язку з чим несе витрати та потребує матеріальної допомоги на: навчання, проїзд, харчування, лікування, канцелярські приналежності, навчально-методичні посібники, підручники, одяг, тощо. Самостійно позивач не в змозі забезпечити сина всім необхідним. Відповідач ОСОБА_2 , має постійне місце роботи, регулярний дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу сину на навчання.
З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрала судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило її звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 23 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
30 листопада 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_3 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, натомість надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 08 серпня 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09 грудня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно 28 січня 2009 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 563 (а.с. 5).
Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого потворно 12 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.13).
На момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг повноліття.
Відповідно до довідки № 135 від 07 вересня 2021 року, виданої деканом першого медичного факультету Дніпровського державного медичного університету, ОСОБА_3 є здобувачем освіти ІІ курсу медичного факультету Дніпровського державного медичного університету ІV рівня акредитації, денної форми навчання, навчається за державним замовленням. Дата вступу 01.09.2020 року. Термін навчання 6 років (а.с. 14).
Згідно з довідкою № 474 від 16 грудня 2021 року, виданої деканом першого медичного факультету Дніпровського державного медичного університету, ОСОБА_3 є здобувачем другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 222 «Медицина», навчається на другому курсі медичного факультету Дніпровського державного медичного університету, денної форми навчання, за державним замовленням. Початок навчання з 15.09.2020 року. Орієнтовний термін завершення навчання в університеті 01.07.2026 року (а.с. 41).
Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Статтею 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який продовжує навчання, знаходиться на утриманні своє матері, тобто позивача у справі.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання не надає.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача на час навчання сина.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Суд враховує, що спільна дитина позивача та відповідача продовжує навчання, відсутність у відповідача інших утриманців, та визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, а саме з 10 вересня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2026 року.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, у зв`язку із тим, що позивача на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.16, 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України та керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 вересня 2021 року і до закінчення строку навчання, тобто до 01 липня 2026 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцяти денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар