Провадження № 6/521/640/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петряєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, встановленого ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.06.2019р. у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 24.05.2007 року у розмірі 686 492,67 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 17 197 469,98 грн., суму боргу за договором позики від 25.05.2007 року у розмірі 91 520,75 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 2 292 705,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890,00 грн., витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн.

На виконання цього рішення 18.04.2017р. Приморським районним судом м.Одеси було виданого виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., який своєю постановою від 03.12.2018р. (ВП №57831436) відкрив виконавче провадження. Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 03.12.2018р. стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 1949796,57грн.

Разом з тим, у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 1949796,57грн., по якому 02.11.2018р. відкрито виконавче провадження (ВП №57588165).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.06.2019р. у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що не отримував копії постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.11.2018р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору у зазначеному розмірі. Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доданих підтверджень вчинення реальних дій для виконання виконавчого документу. Також заявник зазначає, що виконавчий збір має бути стягнутий від фактичної стягнутої на користь стягувача суми. Заявник не ухиляється від виконання виконавчого листа, виданого 18.04.2017р. Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення з нього грошових коштів, з його заробітної плати стягуються відсотки, він надав доступ до своєї квартири для оцінки належної йому частки у цьому нерухомому майні та подальшої реалізації з прилюдних торгів.

Вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон порушує його права та є необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та зазначив, що він не ухиляється від виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року, однак у зв`язку з його роботою він повинен перетинати кордон України, однак цього робити не може. До того ж пояснював, що коли він дізнався про відкрите виконавче провадження щодо стягнення з нього виконавчого збору, він звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та усно повідомив про своє місце роботи та надав усі контактні дані. З письмовими заявами щодо відрахувань з його заробітної плати коштів на виконання постанови про стягнення з нього виконавчого збору він не звертався.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечував проти задоволення заяви, з підстав, зазначених у своїх поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 24.05.2007 року у розмірі 686 492,67 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 17 197 469,98 грн., суму боргу за договором позики від 25.05.2007 року у розмірі 91 520,75 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 2 292 705,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890,00 грн., витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області пояснив, що виконавчий лист №1522/8262/12, виданий 18.04.2017р. Приморським районним судом м.Одеси спочатку був пред`явлений до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак у зв`язку з не виявленням у боржника майна постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.10.2018р. виконавче провадження було закрито на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та одночасно винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Постановою примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №55049126) від 29.10.2018р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий збір в сумі 1949796,57грн. (а.с.67)

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.11.2018р. відкрито виконавче провадження (ВП №57588165) по виконанню постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №55049126) від 29.10.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 1949796,57грн .

Цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.73-74)

Також 02.11.2018р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено запити до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника. (а.с.87-89, 105,108,109, 111,113,116, 117)

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.05.2019р. з ОСОБА_1 стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 69грн.. (а.с.90-91)

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.05.2019р. звернуто стягнення доходи ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ «Будівельна реставраційна компанія А1» (а.с.93-94).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2019р. накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках у банківських установах у межах суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження 1949865,57грн.. (а.с.97-98)

Згідно отриманої інформації з банківських установ рахунки боржника не було відкрито або на них недостатньо коштів для виконання цієї постанови.(а.с.96,99,100,101,104)

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника встановлено, що є інформація стосовно отримання доходу ОСОБА_1 (а.с.121).

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України останнє місце роботи ОСОБА_1 є ТОВ «Будівельна реставраційна компанія А1», пенсію ОСОБА_3 не отримує. (а.с.127, 139,140)

Згідно відповіді ДФС України ОСОБА_3 як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває, однак має дохід. (а.с.138,141)

На запит виконавця ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено, що ОСОБА_1 документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав кордон України. (а.с.92,146)

Судом встановлено, що наразі виконавчий лист №1522/8262/12, виданий 18.04.2017р. Приморським районним судом м.Одеси знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., який своєю постановою від 03.12.2018р. (ВП №57831436) відкрив виконавче провадження. Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 03.12.2018р. стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 1949796,57грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2021р. скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2019р. шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом №1522/8262/12, виданого 18.04.2017р. Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 24.05.2007 року у розмірі 686 492,67 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 17 197 469,98 грн., суми боргу за договором позики від 25.05.2007 року у розмірі 91 520,75 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 2 292 705,25 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 890,00 грн., витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн. Цією ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час виконує свої зовязання за рішенням суду від 20.10.2016р., про що також заявником було надано копії платіжних доручень від 17.10.2021р., 28.10.2021р., 30.10.2021р. (а.с.41-45,181-182, 184)

Згідно довідок ТОВ «Одесенерготрейд» від 02.11.2021р. ОСОБА_1 працює у зазначеній установі з 19.06.2020р. та його дохід з 01.09.2020р. по 31.10.2021р. склав 58607,22грн. На даний момент займає посаду менеджера з питань регіонального розвитку, при виробничій необхідності плануються відрядження за кордон.(а.с.178,179)

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 від 01.10.2021р. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. (а.с.164)

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 частково виконував постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.11.2018р. (ВП №57588165) по виконанню постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №55049126) від 29.10.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 1949796,57грн. не надано, що не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Фактично у своїй заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 оскаржує діяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №55049126) від 29.10.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 1949796,57грн., що не є предметом розгляду заяви.

Заявником не було оскаржено жодної постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.11.2018р. (ВП №57588165) по виконанню постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №55049126) від 29.10.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 1949796,57грн., а щодо його посилань на судову практику, яка на його думку повинна бути застосована при розгляді його заяви, суд відноситься критично, оскільки у зазначених постановах Верховного Суду розглядалися справи щодо визнання незаконними постанов про стягнення виконавчого збору, а не питання щодо можливості скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно приписів ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ч. ч. 5, 8 ст. 441 ЦПК України передбачають, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Суд виходить з того, що скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність наразі таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Зазначені заявником підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме те, що він виконує вимоги виконавчого листа у виконавчому провадженні, яке знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., не можна оцінювати як підставу для скасування встановленого обмеження, оскільки це зовсім інші провадження.

Отже, на даний час відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 352-354, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 грудня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН