Справа № 638/6852/18
Провадження № 2-з/638/104/21
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкін О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича про забезпечення доказів шляхом огляду речових доказів за місцем їх знаходження із залученням спеціаліста по цивільній справі № 638/6852/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про зобов`язання ліквідувати сміттєзвалище шляхом вивезення відходів з земельної ділянки :00:003:1793,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про зобов`язання ліквідувати сміттєзвалище шляхом вивезення відходів з земельної ділянки :00:003:1793.

28 січня 2020 року представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Яценко Андрій Олексійович звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом огляду речових доказів за місцем їх знаходження із залученням спеціаліста у вказаній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що фактичне та правове обґрунтування позовних вимог позивачів щодо дійсної наявності сміттєзвалища на земельній ділянці :00:003:1793, зазначене як в позові, так і в додаткових поясненнях від 08.10.2018, підтверджена сукупністю певних наданих до суду доказів, і полягає в тому, що відповідач, порушуючи право мешканців навколишньої території на безпечне довкілля, засмітив земельну ділянку :00:003:1793, одночасно використав сміття для підняття рівня земельної ділянки, тобто в якості будівельного матеріалу.

Позивачі вважають, що наданий відповідачем так званий агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки не містить всіх показників щодо дослідження земельної ділянки відповідача з приводу обставин, наведених позивачами.

Позивачі обґрунтовано вважають, що у дійсності відповідачем вчинені дії по поховання сміття під шаром ґрунту на земельній ділянці кадастровий номер :00:003:1793 та подальшого ущільнення даної суміші землі та сміття важкою технікою бульдозером. Відповідачем не надано будь-яких реальних відео чи фото фіксацій збирання будівельного сміття. А за тих обставин, що позивачі надали докази саме засипання сміття землею зі сторони відповідача -вважають, що надані відповідачем докази викликають обґрунтований сумнів.

Враховуючи викладене, позивачі вважають, що заперечення відповідача проти позову та надані ним документи є недостовірними, неповними, спрямовані на введення суду в оману. Крім того, вказаних доказів вочевидь недостатньо для вирішення спірного питання з приводу наявності/відсутності сміттєзвалища, сміття, будівельних/побутових відходів, відходів іншого походження на земельній ділянці відповідача, під шаром ґрунту на глибині 0,5 метри або більше.

Враховуючи вищезазначене, вважають, що є необхідність здійснити огляд зазначених речових доказів (сміття, будівельні/побутові відходи, відходи іншого походження, сміттєзвалище, що розташовані під шаром ґрунту) за їх місцем знаходження - на земельній ділянці відповідача. Зазначене підтвердить доводи позивачів щодо дійсної їх наявності.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутністю.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №638/6852/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про зобов`язання ліквідувати сміттєзвалище шляхом вивезення відходів з земельної ділянки :00:003:1793.

Відповідно до ст.ст.116, 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Враховуючи предмет спору, а саме зобов`язання ліквідувати сміттєзвалище шляхом вивезення відходів з земельної ділянки :00:003:1793, а також доводи, на які обґрунтовано у своїй заяві посилається позивач, суд дійшов висновку, що речові докази у вигляді сміття, будівельних/побутових відходів, відходів іншого походження, сміттєзвалища на земельній ділянці відповідача (кадастровий номер :00:003:1793), що всі розташовані під шаром ґрунту на глибині 0,5 метри або більше, підлягають забезпеченню.

Оскільки позивачі самостійно не мають можливості надати відповідні речові докази для огляду, оскільки вони всі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :00:003:1793, до якої у позивачів немає вільного доступу, і також фактично присипані певним шаром ґрунту, що потребує їх глибокого дослідження та виявлення.

Суд вважає, що належним способом забезпечення речових доказів сміття, будівельних/побутових відходів, відходів іншого походження, сміттєзвалища на земельній ділянці кадастровий номер :00:003:1793 є їх виявлення та огляд за місцем їх розташування, на земельній ділянці кадастровий номер :00:003:1793 із забезпеченням недоторканості багаторічних насаджень (в разі наявності таких).

На підставі ч. 3 ст. 85 ЦПК України, яка передбачає, що у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис, суд вважає за необхідне залучити до участі в огляді доказів спеціаліста - експерта за напрямком класифікації п.10. інженерно-екологічна експертиза, п.п. 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків надзвичайної екологічної ситуації з кола експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, забезпечення участі якого суд доручає позивачу.

Керуючись ст. 116, 117, 118, 353, 354ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича про забезпечення доказів шляхом огляду речових доказів за місцем їх знаходження із залученням спеціаліста по цивільній справі № 638/6852/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про зобов`язання ліквідувати сміттєзвалище шляхом вивезення відходів з земельної ділянки :00:003:1793, - задовольнити.

Провести огляд речових доказів (сміття, будівельних/побутових відходів, відходів іншого походження, сміттєзвалища) на земельній ділянці ОСОБА_3 (кадастровий номер :00:003:1793) із забезпеченням їх виявлення під верхнім шаром ґрунту, огляду, фотографування, складання схем, плану, креслень із забезпеченням недоторканості багаторічних насаджень (в разі наявності таких).

Залучити в якості спеціаліста експерта за напрямком класифікації п. 10 інженерно- екологічна експертиза, п.п. 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків надзвичайної екологічної ситуації з кола експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 забезпечити оплату участі спеціаліста та осіб, які мають фізично робити доступ (вилучення, викопування) до відповідних речових доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін