overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2054/19

Провадження № 22-ц/4815/335/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "Рівнеобленерго", треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Обарівської сільської ради на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року до розгляду на 11:15 год. 25 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 314/5177/21
Провадження № 2-н/314/611/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

24.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.12.2021
Справа № 676/1185/21
Номер провадження 2/676/1202/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

03 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства "ЮВЕНГА" ( с. Голосків Кам"янець-Подільський район Хмельницької області ) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь - 74 258,02 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку та 908,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 08 квітня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг Печерської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг Печерської районної державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому квартирою АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права ОСОБА_2 користування квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 197/1272/16-ц
Провадження № 2/197/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Попової О.О. , розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай), визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( вул.Соборна б.107 смт.Широке ), Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (вул.Степова 1 с.Гречані Поди Широківського району Дніпропетровської області, ), треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області (пр.Олександра Поля 2 каб.327, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну частку (пай), визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
Дата документу 03.03.2021 Справа № 334/7620/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1282/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Дата документу 02.03.2021
Справа № 334/7500/20
Провадження № 2/334/1232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив

У зв`язку із складністю та потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити у задоволені позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 14, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 6 744,87 суми надмірно перерахованої субсидії у повному обсязі

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.03.2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 194/939/20
Номер провадження № 2/194/6/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

адвокатів - Мелешко І.В., Тарковської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мелешко І.В. у судовому засіданні просили підготовче судове засідання закрити та призначити справу до слухання, оскільки клопотання про виклик свідка судом вирішено, інші клопотання відсутні, предмет спору та характер спірних правовідносин визначений у позові та всі докази надані.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Тарковська Т.В. у судовому засіданні зазначила, що всі докази по справі подані до суду, окрім матеріалів з кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які вона буде запитувати самостійно, також зазначила, що заперечення по суті спору будуть викладені усно, а тому вважала можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні в порядку ст.ст. 189, 197 ЦПК України вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2021 р. на 11-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

В наступне судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 368/1183/20
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.

з участю представника відповідача адвоката Яременка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис -№17, так як стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що з кінця літа 2020 року відсутній спільний бюджет та з кінця 2020 року спільно не проживають по причині, що відповідач безпідставно її ревнує.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. в судовому засіданні просив надати строк на примирення 6 місяців, посилаючись на те, що відповідач хоче зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України 1. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Після обговорення, суд вважає, що враховуючи інтереси подружжя, малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід надати строк для примирення 2 місяці, що є достатнім за обставин вказаних представником відповідача і позивачем..

На підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись ст.111 ч.1 СК України, ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Яременка О.В. задоволити частково.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

26.02.2021 року представник позивача звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн..

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки відмовлено у відкритті провадження у справі, тому позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., внесений згідно платіжного доручення №4897 від 14.12.2020 року.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення №4897 від 14.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 366/3090/21
Провадження № 2/366/817/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Іванкіської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. І. Проскури,47) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа служба у справах дітей Іванкіської селищної ради (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Поліська,1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко