overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/286/21
ун. № 2-2266/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "ФК "Гефест" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у вказаній справі.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. замінено сторону стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Гефест".

23.02.2021 року до суду від представника ТОВ "ФК "Гефест" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 435 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "ФК "Гефест" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №32) на 15 березня 2021 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
провадження № 2/294/512/21
справа № 294/320/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Сивака С.В. в інтересах держави в особі Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до Іванопільського малого підприємства житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається , зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Всупереч цьому, прокурором не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому, прокурором не додано до копій позовних заяв копії всіх документів, що додаються до них для учасників справи, а саме повідомлення в Іванопільську селищну раду та відповідь на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви прокурору необхідно усунути, зазначити ціну позову; надати копії повідомлення в Іванопільську селищну раду та відповідь на нього відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Сивака С.В. в інтересах держави в особі Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до Іванопільського малого підприємства житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна та надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання прокурором ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 460/3708/19
Провадження №2/944/314/21
УХВАЛА

06.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №688 від 02.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 05.04.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
465/6702/21
2-о/465/170/21
У Х В А Л А

судового засідання

14.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представника заявника просив витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича (79013, м. Львів, вул. Коперника, 62/2) для огляду в судовому засіданні матеріали спадкової справи № 34/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , або належним чином засвідчені копії з них.

Представник міської ради клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Суд, заслухавши клопотання, тьа думку сторін, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Так, з метою визначення кола спадкоємців та встановлення наявності чи відсутності спору у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 116,258, 260, 293, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича (79013, м. Львів, вул. Коперника, 62/2) для огляду в судовому засіданні матеріали спадкової справи № 34/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , або належним чином засвідчені копії з них.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 551/130/19
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Говорун Алли Станіславівни, яке погоджено із начальником відділу Гордієнко Аллою Миколаївною, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року старший державний виконавець Говорун А.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боржником зобов`язання, зазначеного у виконавчому листі №551/130/19, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України та належить за підсудністю Шишацькому районному суду Полтавської області, а відтак наявні підстави для прийняття його до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Говорун Алли Станіславівни, яке погоджено із начальником відділу Гордієнко Аллою Миколаївною, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 16 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року, про що повідомити державного виконавця.

Копію ухвали невідкладно надіслати суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/5797/20
Провадження № 2/337/188/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Біліченка О.О.

представників відповідачів: Коваленка Ю.М., Барчунінова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь, Приватного акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, стягнення витрат на правничу допомогу,

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь, Приватного акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у зв`язку із ушкодженням здоров`я 26310 (двадцять шість тисяч триста десять) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7893 ( сім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь ( ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у зв`язку із ушкодженням здоров`я 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1107 ( одну тисячу сто сім) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив ( ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь, Приватного акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №944/79/20
Провадження №2/944/390/21
УХВАЛА

26.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 93, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по зустрічному позову має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 у десятиденний строк надати відповідь на поставлені позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 запитання в порядку ст.93 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5983/20
Провадження № 2-о/552/11/21
У Х В А Л А

05.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Кириленко Л.П., Грузда Д.Є.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

04 березня 2021 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні Л.П.Кириленко

Д.Є. Грузда
Дата документу 28.12.2021 Справа № 310/9248/19
Справа № 22-ц/807/4459/21
Є.У. № 310/9248/19
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №720/2289/21
Провадження 2-н/720/307/21
Ухвала

про відкриття провадження

22 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 444/590/21
Провадження № 2-о/444/22/2021
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА ( знаходиться за адресою : 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,102) про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/590/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА ( знаходиться за адресою : 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,102) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.