Справа № 182/5099/20
Провадження № 2/0182/1031/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1-4,36-39), посилаючись на наступні обставини.

Його дружині ОСОБА_6 належало 9/26 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2001 року. 17/26 частин вищевказаного домоволодіння належало ОСОБА_7 . Між співвласниками був встановлений фактичний порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою. У фактичному користуванні ОСОБА_7 знаходились частина житлового будинку «А» приміщення 1-1, 1-2, 1-3,1-4,1-5, підвал «Е», літня кухня «З», сарай «К», 1/2 частини споруди 1-5,6,І. В користуванні ОСОБА_6 знаходились частина житлового будинку «А» приміщення 2-1,2-2,2-3, вбиральня «Г», сарай «Л», гараж «И», 1/2 частини спорудження 1-5,6,І. Крім того, їхня родина побудувала житловий будинок «Ж» у зв`язку з чим змінились ідеальні долі в домоволодінні АДРЕСА_1 .

В 2003 році ОСОБА_7 померла. Її спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 та територіальної громади м. Нікополя, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних долей в домоволодінні. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був задоволений. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», підвалу «Е», літньої кухні «З», сарая «К» та 1/2 частини споруди 1-5,6,1 в рівних долях в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року було виправлено описку у вищевказаному рішенні та вказано правильно: визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А» приміщень: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, підвалу «Е», літньої кухні «З», сараю «К» та 1/2 частини споруди 1-5,6,1 в рівних долях в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 9/26 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 65/100 частинам всього вказаного домоволодіння.

За життя його дружина не розпорядилася своїм майном і заповіт не склала. Спадкоємцями першої черги за законом окрім нього є двоє їх синів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які після смерті матері спадщину не прийняли і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались. У встановлений законом строк, він звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Іопеля С.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, після чого була заведена спадкова справа. Однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно оформлений не належним чином.

На підставі викладеного, просить суд визнати за ним право власності на 65/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літера «А» загальною площею 74,3 кв.м. приміщень 2-1, 2-2, 2-3; житлового будинку літера «Ж» загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.; вбиральні літера «Г», сараю літера «Л», гаражу літера «И», душ літера «М», 1/2 частини спорудження 1-5,6,І, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 24.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (48,49).

Ухвалою судді від 24.12.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. копію спадкової справи, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50,51).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.96).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити (а.с.94,95).

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують та просять їх задовольнити, так як між ними не існує спір (а.с.97,98).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи заяви сторін, те що відповідачі визнали позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст.1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с.9 копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ), яка доводиться позивачу дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_2 (а.с.8). Згідно Довідки №146 від 22.03.2019 року ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею був зареєстрований позивач ОСОБА_1 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, яке складається з 9/26 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2001 року, посвідченого завідуючою Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашовою В.М., зареєстровано в реєстрі за №1-2085 (а.с.12). Вказане підтверджується відповіддю КП «НМБТІ» від 11.04.2019 року № 559 (а.с.15).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року, ухваленому по справі №2-268/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до територіальної громади м. Нікополя, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних долей в домоволодінні, позов задоволено; визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А», підвала «Е», літньої кухні «З», сарая «К» та 1/2 частини споруди 1-5,6,1 в рівних долях в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23,23-на звороті). Рішення набуло чинності 25.02.2008 року. Вказаним рішенням встановлено наступне. 17/26 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 належали на праві приватної власності ОСОБА_7 , матері позивачів, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.1967 року. Власником інших 9/26 частин домоволодіння є ОСОБА_6 . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз доля співвласників Королькової О.В., ОСОБА_4 відповідає 35/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , доля співвласниці ОСОБА_6 відповідає 65/100 частин всього домоволодіння.

Вказані обставини вбачаються з Висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1680 судової будівельної-технічної експертизи від 23.11.2007 року судової будівельно-технічної експертизи по справі №2-2322/06 (а.с.24-25).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року було виправлено описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до територіальної громади м. Нікополя, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних долей в домоволодінні, вказавши: визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А» приміщень: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, підвалу «Е», літньої кухні «З», сараю «К» та 1/2 частини споруди 1-5,6,І в рівних долях в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 238906613 від 28.12.2020 року (а.с.53-55), за ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на підставі вказаного рішення суду зареєстровано 35/200 частки за кожною.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 (а.с.16-22) станом на 11.04.2019 року, з якого вбачається, що житлові будинки літера «А», «Ж», вбиральня «Г», гараж «И», сараї «Л», душ «М», спорудження 1-4,6,І побудовані з 1917 по 1989 роки.

За життя ОСОБА_6 заповіту не склала, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63177170 від 14.01.2021 року (а.с.61).

З відповіді приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. №14/02-14/58/2019 від 14.01.2019 року, що надійшла на запит суду (а.с.59) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа № 58/2019. Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63177162 від 14.01.2021 року, Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 22.03.2019 (а.с.60,71).

З копії спадкової справи № 58/2019 (а.с.62-90), заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається наступне. 22.03.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_6 (а.с.63). У заяві зазначено, що крім нього спадкоємцями першої черги є сини померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.03.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від належної йому частки спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_6 на користь її чоловіка ОСОБА_1 (а.с.73). 03.04.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вказав, що установлений строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 ним був пропущений, проти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на все майно померлої на ім`я спадкоємців, які прийняли спадщину не заперечує (а.с.86).

За Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину №63177162 від 14.01.2021 (а.с.60) свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

20.05.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/26 частки у праві спільної часткової власності житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відсутні документи оформлені належним чином, що підтверджують право власності ОСОБА_6 на спірний житловий будинок (а.с.90).

Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №75 від 28.01.2021 року, що надійшла на запит суду (а.с.92), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в рівних частках за кожним на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року (35/100част.); ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.11.2001 року за р.№1-2085, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (9/26 част.) ОСОБА_6 не оформила документи належним чином на 65/100 частин.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_6 є власником 9/26 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 65/100 частинам вказаного домоволодіння, проте за життя документів належним чином не оформила, те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщину після смерті матері не прийняли та не заперечують проти визнання за батьком ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, те, що треті особи проти задоволення позову не заперечують та зазначили, що між ними спір відсутній, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 65/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літера «А» загальною площею 74,3 кв.м. приміщень 2-1, 2-2, 2-3; житлового будинку літера «Ж» загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.; вбиральні літера «Г», сараю літера «Л», гаражу літера «И», душ літера «М», 1/2 частини спорудження 1-5,6,І, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1258,1261 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; адреса вказана у позові: АДРЕСА_5 ), треті особи ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 65/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літера «А» загальною площею 74,3 кв.м. приміщень 2-1, 2-2, 2-3; житлового будинку літера «Ж» загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.; вбиральні літера «Г», сараю літера «Л», гаражу літера «И», душ літера «М», 1/2 частини спорудження 1-5,6,І, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополь Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова