Справа № 2-2580/07
Провадження №6/369/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-2580/07 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/6003/73/18306.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15 , відповідно до якого ПАТ ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/6003/73/18306.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Тому заявник просив суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2580/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/73/18306.

Розгляд Заяви про заміну сторони у справі, здійснити без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2007 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості 93 662 грн. 01 коп., суму держмита 936 грн. 62 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 94 628,63 грн..

18 жовтня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2580/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2019 року поновлено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2580/07 відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 93 662 грн. 01 коп., суму держмита 936 грн. 62 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 94 628,63 грн.. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-2580/07 щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 93 662 грн. 01 коп., суму держмита 936 грн. 62 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 94 628,63 грн..

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15 , відповідно до якого ПАТ ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/6003/73/18306.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», оскільки на підставі відповідного договору заявник набув прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 2-2580/07 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко