Справа № 654/4108/20
Провадження №2/654/282/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2020 року близько 09:00 год. в м. Херсоні, в районі будинку № 6, по вул. Херсонська, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Touran», д.н. НОМЕР_1 , під її керуванням та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_2 , яка є страхувальником. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в HACK «Оранта» згідно договору страхування № А06926595 від 03.01.2020 р., то вона звернулася до HACK «Оранта» з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування.
Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 21.08.2020 року вартість матеріального збитку склала 15 856,27 грн., франшиза за полісом - 2500 грн., розмір страхового-відшкодування, що підлягає виплаті - 13 356,27 грн.
08.10.2020 року на адресу відповідача була направлена претензія з проханням добровільно відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн., проте вона повернулася з поміткою «за даною адресою не проживає».
Таким чином, оскільки суми страхового відшкодування, яка була сплачена НАСК «Оранта», недостатня для повного відшкодування матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 2 500 грн. (розмір франшизи), згідно з положень чинного законодавства, покладається на відповідача, станом на сьогоднішній день відповідач суму франшизи не виплатила, чим порушила права, свободи та законні інтереси позивача, просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду (франшизу), заподіяну джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2 500 грн. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої ОСОБА_1 , 10.08.2020 року близько 09:00 год. в м. Херсоні, в районі будинку № 6, по вул. Херсонська, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Touran», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Touran», д.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Згідно полісу № А0/6926595 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта».
У п. 5 полісу сума франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2500 грн.
08.10.2020 року ОСОБА_1 на адресу відповідача ОСОБА_2 направила досудова вимога з проханням добровільно відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн.
Однак, судом встановлено, що досудова вимога повернулася з поміткою «За даною адресою не проживає», тобто ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства та умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не компенсувала позивачу франшизу у сумі 2500, 00 грн.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.
Статтею 526 ЦК України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1168 ЦК України установлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.
Як передбачено п. 36.6 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія транспортного засобу, який належить відповідачу, доказів на спростування своєї вини ним не подано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодувати заподіяну позивачу майнову шкоду та стягнення з нього на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
У зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду (франшизу), заподіяну джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О. Х. Ширінська