ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/424/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Відповідачем ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії висновку експерта № 27/20-29 від 17.06.2020; копії показів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; копії адвокатського запиту до Українського гідрометеорологічного центру; копії відповіді Українського гідрометеорологічного центру № 01-18/879 від 27.07.2020; копії висновку експерта № 106/20 від 04.11.2020; копії повторних показів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; копії показів ОСОБА_6 від 04.11.2020; копії протоколу огляду транспортного засобу та огляду місця ДТП; копії висновку експерта № 10.1-0585:18 від 24.01.2019; заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Апеляційним судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України надано позивачу можливість висловити міркування або заперечення щодо поданого клопотання, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить відмовити у приєднанні до матеріалів справи письмових доказів, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта № 27/20-29 від 17.06.2020; копії показів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 21.07.2020; копії адвокатського запиту до Українського гідрометеорологічного центру від 22.07.2020; копії відповіді Українського гідрометеорологічного центру № 01-18/879 від 27.07.2020 слід відмовити, оскільки вказані докази були наявні до ухвалення рішення судом першої інстанції і поважних причин їх неподання до суду першої інстанції заявником не надано.

Враховуючи, що копія висновку експерта № 106/20 від 04.11.2020; копії повторних показів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 04.11.2020; копія показів ОСОБА_6 від 04.11.2020, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не були предметом дослідження у суді першої інстанції, здобуті після ухвалення оскаржуваного рішення та суд апеляційної інстанції перевіряє правильність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення, - у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Крім того, слід відмовити в приєднанні до матеріалів справи копії протоколу огляду транспортного засобу та огляду місця ДТП; копії висновку експерта № 10.1-0585:18 від 24.01.2019, оскільки вказані докази були предметом судового розгляду в кримінальному провадженні у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, і обставини, встановленні в кримінальному провадженні, не підлягають доказуванню в даній справі.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 );

- представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай