overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 грудня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно довідки секретаря суду Краматорського міського суду Донецької області Котенко Л.В., за період з 16.12.2021 року по 23.12.2021 року включно до Краматорського міського суду Донецької області надійшло 6 аналогічних заяв.

Таким чином, оскільки заявниками було подано 6 заяв з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії заявників зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявникам, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд може застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 350/2141/21
Номер провадження 2/350/689/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Руданського,74 Перегінське Калуський р-н Івано-Франківська ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:20 годин 31 січня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3175/21 Номер провадження: 2-н/161/167/21
(Перший/Другий примірник)
25 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 12 218 грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги, а також 227 грн. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/1759/20
Провадження № 2-др/761/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних.

21.12.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не дана оцінка всім доказам доданим до матеріалів справи.

Так, згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та рішенням суду, суд приходить до висновку відмову в задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 16.09.2020 року було розглянуто всі вимоги позовної заяви та судом дана оцінка всім доводам та доказам учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вимоги заяви не вказують на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні норм статті 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 183/285/21
№ 2/183/1932/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 07 травня 2021 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження №2/521/1623/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось МТСБУ з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 12922,09 грн., витрати по встановленому розміру збитку в розмірі 896,60 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.02.21
Справа № 285/121/21
провадження № 2/0285/319/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 січня 2021 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд зазначеної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

01 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшов відзив на позов до якого долучено заяву та клопотання.

Перевіривши матеріали відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні вимоги щодо надання підтвердження направлення іншим учасникам заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються, викладені і в ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Як вбачається з додатків, які долучено до відзиву, відповідачем ОСОБА_2 не долучено до відзиву на позов доказів на підтвердження його надіслання позивачу.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такого та повернення його відповідачу.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03червня 2020 року № 497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Керуючись ст.ст. 3, 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути його відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
єдиний унікальний номер справи 531/2512/21
номер провадження 2/531/601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Черняєвої Т. М.

за участі секретаря судового засідання Петренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Черняєва
Провадження №2-н/523/148/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 367/1488/21
Провадження по справі № 2-о/367/163/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувальних приписів у зв`язку із вчиненням домашнього насильства, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувальних приписів у зв`язку із вчиненням домашнього насильства.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувальних приписів у зв`язку із вчиненням домашнього насильства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 296/766/16-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника відповідача адвоката Дранчука І.Я.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про передачу до господарського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення пені внаслідок нанесення моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 31, 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу №296/766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення пені внаслідок нанесення моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту,- передати для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира упродовж п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 6/359/146/2021
Справа № 359/1769/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач Акціонерне товариство « Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

02.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 березня 2021 року на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати :

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського,10.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні виконавче провадження № 64325532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта