Справа № 372/2333/16-ц
Провадження № 2-173/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника позивача Свинар М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорошенка Р.Я.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву тим, що нерухоме майно, що є предметом спору не належить на праві власності ОСОБА_1 , а належить на праві власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти зміни відповідача не заперечили, вважали доцільним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При вирішенні заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача слід прийняти до уваги, що представником позивача належними і допустимими доказами не доведено, необхідності заміни неналежного відповідача

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для заміни неналежного відповідача, належним.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши його процесуальний статус з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на відповідача.

Сторони не заперечили проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши його процесуальний статус з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на відповідача.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши його процесуальний статус з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених в судовому засіданні осіб, тому суд вважає доцільним залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши його процесуальний статус з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на відповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі нових осіб, їм необхідно надати можливість реалізувати свої процесуальні права як відповідачів, тому строки підготовчого провадження слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши його процесуальний статус з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на відповідача.

Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій залученому співвідповідачеві.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко