overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 16.11.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 18.11.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 11.02.2022 року на 09.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4782/21
Провадження № 2/484/1793/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи втратившою право на користування житловою площею

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2022 року на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/2572/20
Провадження № 2/505/1040/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Черній К. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197,200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Витребувати у Відділу поліції № 1 Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання до 10.00 год. на 24 березня 2021 року.

Копію ухвали направити Відділу поліції № 1 Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області (Сумській області, 41100, м.Шостка, вул.Свободи,67) для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 24 березня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
"03" березня 2021 р.
Справа №642/6912/20
Провадження № 2/642/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Мотора В.В.,

представника позивача - Чикаліної Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (61093, м.Харків, вул. Болбочана Петра, 54, код 39590621) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
01.03.21 Справа № 2-1497/2009
Номер провадження 4-с/489/3/21
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Терещенка Антона Олександровича.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Терещенка Антона Олександровича.

04.12.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва, скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28 січня 2021 року.

28 січня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду провадження у справі зупинено до розглядусправи № 2-1497/2009 (провадження № 4-с/489/42/20) у Миколаївському апеляційному суді.

09 лютого 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.11.2020 повернуто апелянту, справу направлено до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Терещенка Антона Олександровича, підлягає поновленню.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Терещенка Антона Олександровича - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 на 20 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 456/5891/21
Провадження № 2-н/456/1450/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги з збирання та вивезення твердих побутових відходів
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 38 коп. заборгованості за послуги
з збирання та вивезення твердих побутових відходів
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 в користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору на р/р
НОМЕР_2 , МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/348/21

провадження № 22-ц/4809/1740/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2021 до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 24 лютого 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року ЄУН № 337/873/21
Провадження № 2-н/337/267/2021
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/7464/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інстафінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Інстафінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 грн. та вимога про забезпечення позову, за яку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інстафінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/4538/21
Провадження № 2/206/1397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

за участю представника позивача Грицькевич Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія» про визнання недійсним рішення, поновлення у членах кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Канцелярією суду 20.12.2021 позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2021 представник позивача ОСОБА_2 просила суд прийняти до свого провадження заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, врахувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач має право має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84,189,197,256-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія» про визнання недійсним рішення та визнання позивача ОСОБА_1 членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія».

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовчє засідання на 25 січня 2022 на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко