Провадження № 2/947/2604/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

За участю представника позивача- адвоката Губської Х.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_3 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 22.04.2021 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача провадження по справі було зупинено до оформлення спадкових прав правонаступників. ОСОБА_1 і її неповнолітній син ОСОБА_5 ,2006 року народження на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.2021 року є спадкоємцями до майна ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 08.12.2021 року провадження по справі відновлено, до участі у справі залучені правонаступники позивача.

Представник позивачів адвокат Губська Х.Ю. вимоги ОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , підтримала у повному обсязі і вимагала ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача - ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 30891,88 грн., пеню в сумі 1476,84 грн, 3% річних від суми боргу, з відповідача ОСОБА_4 стягнути 4162,34 грн., що складає франшизу і розмір втрати товарної цінності. Судові витрати у вигляді сплати судового збору і витрат на правничу допомогу покласти на відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».

Сторона відповідача до суду не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи сповіщені. Відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» 15.06.2021 року надав до суду відзив на позов і визнав вимоги частково на суму 27093,87 грн. страхове відшкодування і 1392,95 грн. пеня. Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні 21.05.2021 року позов визнав.

Судом встановлено:

03.08.2020 о 10:20 год., у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 162/в сталася Дорожно-транспортна пригода: водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV 4» , номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «RAV 4», номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску належав на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/24676/20 від 07.09.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) серії АО 1794806.

03.08.2020 року потерпілий у телефонному режимі повідомив страховика - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.08.2020.

11.08.2020 року позивач засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» надіслав до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» заяву про страхове відшкодування та додав рахунок на оплату №7700 згідно офіційних сум та робіт офіційного дилера «TOYOTA» Україна МРС.

11.08.2020 року ОСОБА_3 додатково відправив заяву про страхове відшкодування разом з рахунком № НОМЕР_3 на електронну адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.».

Зазначена заява була отримана Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» 14.08.2020 року.

20.08.2020 експертом ОСОБА_6 складено звіт № 1826-08-20 з визначення вартості матеріального збитку, заподіяної власнику автомобіля марки «TOYOTA», модель «RAV4», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA», модель «RAV4», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 30 891 гривень 88 копійок.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес.Ай.» не відшкодувало ОСОБА_3 матеріальні збитки за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому 15.02.2021 року ОСОБА_3 спрямував страховику претензію щодо виплати страхового відшкодування, яка відповідачем залишена без уваги, після чого страхувальник за захистом порушеного права звернувся до суду.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Тобто, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди.

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою здійснення такого страхового відшкодування, яка не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19).

Судом встановлено і підтверджено відповідачем ТДВ «СК «Ю.ЕсАй.» у відзиві на позов, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 03.08.2020 року за участю транспортних засобів «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та «TOYOTA RAV 4» , номерний знак НОМЕР_2 визнається ТДВ «СК «Ю.ЕсАй.» страховим випадком.

Визнаючи вимоги позивача частково на суму 27093,87 грн., страховик у відзиві на позов доводив, що відшкодуванню не підлягають: сума податку на додану вартість (за розрахунком відповідача це 1798 грн. 01 коп., сума франшизи 2000 грн. (визначена у полісі). Відповідно сума пені розрахована відповідачем з суми 27093,87 грн. і складає 1302 грн. 95 коп.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності правових підстав для відшкодування за рахунок страховика суми податку на додану вартість від розміру оціненої шкоди і суми франшизи, що відповідають положенням п.36.2 ст.36 і п.12.1 ст.12 Закону» Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування шкоди внаслідок ДТП складають 27093 грн. 87 коп.

Відповідно до п. 36.2. Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 36.5. ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З огляду на викладене, починаючи з 91 дня після звернення з необхідними документами про виплату страхового відшкодування у страховика виникло прострочення виконання грошового зобов`язання. У даному випадку , цей період складає з 10.11.2020 року по 08.11.2021 року день звернення до суду з цим позовом. Сторони розрахували пеню за період з 10.11.2020 року по день направлення страховику претензії 02.04.2021 року. За цей період розмір пені з суми відшкодування 27093,87 грн. складає 1302 грн. 95 коп.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 452/3519/15 (провадження № 61-14973св18) зазначено, що: «правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.»

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що - містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги щодо 3% річних від суми боргу, що викладені у описовій і мотивувальній частинах позову. За період з 10.11.2020 року по 02.04.2021 року за 144 дні 3% річних від суми боргу 27093,87 грн складають 318 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика палата Верхового Суду у постанові від 04 липня 2018 року, справа № 755/18006/15-ц, зробила наступні висновки щодо застосування норм права: «... відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.»

Згідно витягу з "Судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" Верховного Суду України, поняття "франшиза" міститься у ст. 9 Закону N 85/96-ВР і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Крім того, застосування франшизи передбачено у ст. 12 Закону N 1961-IV. Розмір франшизи, що визначений у зазначеному Законі, встановлюється при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика. Якщо внаслідок ДТП, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 37.5 ст. 37 Закону N 1961-IV компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована.

Пунктом 32.7 ч.1 ст.32 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. У даному випадку цю шкоду відшкодовує винна у ДТП особа.

Таким чином з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти на відшкодування розміру франшизи в сумі 2000 грн. і розміру коефіцієнту фізичного зносу ТЗ в сумі 2162,43 грн.

У відповідності до положень ст..141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору. Позивач надав до суду квитанції про сплату судового збору за №65111 на суму 908 грн. і за №84650 на суму 908 грн. Суд стягує з кожного відповідача на користь позивача по 908 грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносить витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень п.8 ст.141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц « При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Про відшкодування витрат на правничу допомогу позивач попередньо заявив у позові і вказав суму 10 000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 31.03.2021 року сплатив Адвокату 10 000 грн.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» витрат на правничу допомогу суд приймає до уваги поведінку відповідача щодо виконання своїх зобов`язань за договором добровільного страхування.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_7 (правонаступників ОСОБА_3 ) підлягають частковому задоволенню і з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» стягуються грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в сумі 27093 грн. 87 коп., пеня в сумі 1302 грн. 95 коп., 3% річних 318 грн., судові витрати в загальній сумі 10908 грн.; з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачів стягуються на відшкодування майнової шкоди 4162 грн.,43 коп. і судові витрати в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» () на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди в сумі 27093 грн. 87 коп., пеню в сумі 1302 грн. 95 коп., 3% річних 318 грн., судові витрати в сумі 10908 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 4162 грн.,43 коп. і судові витрати в сумі 908 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.12.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.