ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4495/21 Справа № 205/611/21 Головуючий у першій інстанції: Басова Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку нечинним - повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить визнати неправомірними дії державних виконавців Дніпровського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання розрахунку боргу (повного боргу за весь час заборгованості) та просить визнати розрахунок нечинним.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що скарга не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, де потрібно зазначити які саме дії, якого саме державного виконавця він просить визнати неправомірними, не зазначено який розрахунок боргу він просить визнати нечинним, не вказано розмір боргу; не надано підтвердження про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано до скарги жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, зокрема, копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , копії постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок та ін.

11 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла уточнена скарга ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто скаргу скаржнику, оскільки недоліки скарги повною мірою не усунуто, а саме: скаржником не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено дії якого державного виконавця він просить визнати неправомірними, не зазначено який розрахунок боргу він просить визнати нечинним, не вказано розмір боргу; до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, зокрема, копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ; копію постанови про відкриття виконавчого провадження; розрахунок боргу та інш.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 з підстав неуточнення змісту позовних вимог, місцевий суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, а не з позовною заявою.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, вимоги скарги сформовані скаржником у відповідності до ст. 13 ЦПК України.

Не зазначення прізвища, ім`я та по-батькові (ініціалів) певного державного виконавця, дії якого оскаржуються, не може бути підставою для визнання скарги неподаною, оскільки скаржником зазначено про оскарження дії державного виконавця певної ДВС.

З урахуванням положення ст. 379 ЦПК України, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова