ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6697/20
Провадження № 2/210/476/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Домуховської М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна, Територіальний сервісний центр МВС №1243 в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою, 04 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому, позивач просила суд витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни завірену належним чином копію Спадкової справи щодо ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що 15.06.2013 року складено актовий запис про смерть №971 та витребувати у Територіального сервісного центру МВС №1243 в Дніпропетровській області (філії ГСУ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС інформацію, відомості, дані з бази даних щодо транспортного засобу автомобіля марки OPEL OMEGA, тип седан, сірого кольору, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.2002 року.

У судове засідання призначене на 01 березня 2020 року ОСОБА_1 присутня не була, однак, поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просила суд проводити розгляд справи призначений на 01 березня 2021 року без участі позивача та її представника та задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був, також подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи призначений на 01 березня 2021 року без його участі та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Треті особи по справі які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. та представник третьої особи Територіального сервісного центру МВС №1243 в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни завірену належним чином копію Спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.06.2013 року складено актовий запис про смерть №971.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №1243 в Дніпропетровській області (філії ГСУ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС інформацію, відомості, дані з бази даних щодо транспортного засобу автомобіля марки OPEL OMEGA, тип седан, сірого кольору, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.2002 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак