overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/215/21
Справа №754/2515/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2018 року по листопад 2020 року (включно) в розмірі 7690,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 707,81 грн., 3 % річних в розмірі 336,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір з кожного по 75,67грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
___________________________________________________
Провадження № 2-во/344/10/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області судом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду за заявою позивача.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, якою просив вказати по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складенні тексту ухвали від 08 лютого 2021 року судом у першому абзаці вступної, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частин допущено описку, а саме: по батькові позивача зазначено: « ОСОБА_4 », тоді як вірно: « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст першого абзацу вступної, першого абзацу мотивувальної та першого абзацу резолютивної частин ухвали від 08 лютого 2021 року по справі № 344/17823/20 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.
Справа № 215/416/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 17.11.2017 в розмірі 115710,66 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 04.03.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Незамай А.Д. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/416/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 06.04.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 березня 2021 року.

Суддя:
Справа №: 398/1905/19
провадження №: 2/398/49/21
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/1905/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/1905/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

19.02.2021 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00хв. 12.03.2021 року, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука в звязку з запровадженням карантину через спалах коронавірусної інфекції та віддаленістю її робочого місця від м.Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 12.03.2021 року 11год. 00хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука(вулиця Троїцька, 37/49, м.Кременчук, Полтавська область, 39600).

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції 12.03.2021 року об 11год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1443/20
Провадження № 2/550/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(Вступна та резолютивна частини).

02 березня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 19 191 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 270 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 21 461 грн. 64 коп.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2/761/913/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус-ЛТД» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від адвоката Мітюріна С.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, а саме ОСОБА_2 у зв`язку із укладенням останньою з ОСОБА_1 договору купівлі - продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, як це визначено ст. 55 ЦПК України.

Предметом спору даної цивільної справи є - знесення нежитлової будівлі, розташованій на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як свідчать надані докази, 09.02.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником об`єкту нерухомості за вищенаведеною адресою стала ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, беручи до уваги докази, надані заявником на підтвердження правонаступництва, вищенаведені положення процесуального закону клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 55,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 , її правонаступником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус-ЛТД» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 04.03.2021 року.

Суддя:
465/1357/21
2/465/2236/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, в якій позивач просить здійснити реальний поділ земельної ділянки в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, до якої згідно із додатком позивачем долучено лише копію позовної заяви сторонам, приходжу до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене вище, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкоюслід повернути позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 616/810/21
Провадження № 2/616/324/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Непийвода А.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4454, розірвати.

Ухвалою від 30.11.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.12.2021 о 13.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв з процесуальних питань не подав.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.00 год. 11.01.2022.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.12.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 559/747/18
Провадження № 2-во/559/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 23.07.2018 позов задоволено, ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 .

Проте, в даному рішенні допущена помилка, прізвище відповідача вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 » та не вірно вказано прізвище дочки « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянки України № НОМЕР_1 від 15.06.2016, свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.04.2000 прізвище дитини - « ОСОБА_4 » та згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 22.12.2006 та свідоцтва про народження дитини - прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » та прізвище дочки « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у справі № 559/747/18.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук