overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2293/21
нн.п.2-о/599/23/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділення соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділення соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

28 грудня 2021 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділення соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год 12 січня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2021 Справа №: 518/1572/21 Провадження № 2/518/566/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» (), Державного реєстратора Кодрян З.В. про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» (), Державного реєстратора Кодрян З.В. про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» (), Державного реєстратора Кодрян З.В. про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

07 лютого 2022 року о 11:40 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дуб С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» про виплату заробітної плати та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 09 листопада 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» про виплату заробітної плати та поновлення на роботі.

23.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 присяжною Деснянського районного суду м. Києва.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» про виплату заробітної плати та поновлення на роботі.

Рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 року № 3151/3192 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 року № 235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва», а саме пункт 22 « ОСОБА_2 » замінено пунктом 22 « ОСОБА_1 ».

Відповідно до даного рішення заявниця ОСОБА_1 призначена присяжним Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1,2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус заявниці, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 754/14376/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» про виплату заробітної плати та поновлення на роботі - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення

Суддя І.А. Галась
04.03.2021 Справа № 940/253/21
Провадження по справі № 2/940/237/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків-Агро", третя особа: центр надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків-Агро", третя особа: центр надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків-Агро", третя особа: центр надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-п/638/154/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 року у цивільній справі №638/16592/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що не знала про розгляд справи, повісток про виклик до суду не отримувала, оскільки фактично проживає за іншою адресою ніж місце реєстрації, а про існування судового рішення дізналась лише після блокування банківських карток у грудні 2021 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 року у цивільній справі №638/16592/20.

Призначити розгляд заяви на 12:30 годину 20 січня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Комунальному підприємству «Харківводоканал» та іншим учасникам справи надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/484/429/21
Справа № 484/144/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2010 року, в сумі 18173,214 грн.

Ухвалою від 09.02.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 04.03.2021 року на 10.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 24 березня 2021 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 473/14/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 24 січня 2014 року, що утворилася станом на 14 вересня 2020 року, а саме, заборгованість за простроченим кредитом - 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 26 копійок, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 1 567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень 28 копійок, заборгованість за підвищеними процентами, нарахованими на прострочений кредит - 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 84 копійки, а всього в загальному розмірі 7 899 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 38 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ), а також в повернення 843 (вісімсот сорок три) гривні 74 копійки судового збору, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 березня 2021 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 317/2236/21
Провадження № 2/317/930/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування та Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування та Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивач та представник позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування та Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 758/9526/19
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 04 березня 2021 року на 12.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відкласти на 31 березня 2021 року на 12.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець