Справа №266/4528/21
Провадження№ 2-п/266/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя на житловий будинок, виділення частки в спірному домоволодінні та визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.11.2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя на житловий будинок, виділення частки в спірному домоволодінні та визнання права власності на частку житлового будинку, позовні вимоги позивача були задоволені, визнано житловий будинок АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя на житловий будинок, виділення частки в спірному домоволодінні та визнання права власності на частку житлового будинку. З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що в судове засідання призначене на 19 листопада 2021 року вона не з`явилась з поважної причини, оскільки знаходиться в Державній виправній колонії, про що було відомо суду.

Зазначила, що до суду надавала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З часу розірвання шлюбу між нею та позивачем , сплив строк позовної давності у три роки, а тому просила відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 вважає, що проведення судового засідання за її відсутністю, суттєво порушило її права щодо участі у судовому засіданні для захисту своїх прав та обмежило її право на подачу заяви про застосування строку позовної давності, що є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Також просила звільнити її від сплати судового збору оскільки вона перебуває у містах позбавлення волі, у зв`язку із чим її матеріальний стан, а також місце фактичного перебування, не дозволяють сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача адвокат Моргунов С.В. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщення належним чином, заяв або клопотань до суду не надала..

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався судовою повісткою в судове засідання призначене на 20.10.2021 року о 09-00 годині, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.27), але до суду не з`явилась за невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання призначене на 28.10.2021 року о 13-00 годин та на 19.11.2021 року о 15-00 годин була також належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення (а.см.44).

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним чином повідомив відповідачку про день та час слухання справи та рішення по справі ухвалено, у відповідності до вимог закону. Стосовно твердження ОСОБА_1 , що з часу розірвання шлюбу між нею та позивачем сплив строк позовної давності у три роки, суд вважає, що її доводи не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається із заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.11.2021 року, 15.06.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя позов ОСОБА_2 був адоволений, та визнано спільною сумісною власністю подружжя, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 та земельну ділянку АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з зустрічним позовом приховала відомості, про існування ще одного об`єкту нерухомості, який підлягає розподілу, як спільне майно колишнього подружжя , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, при ухваленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі наявні надані сторонами письмові докази, що стосуються спору, які належними та допустимими доказами відповідачем не спростовані.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 353 ЦПК України. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стосовно клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення її від спати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: асуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

В зв`язку з чим, суд звільняє відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 128-130, 280, 284, 287. 288. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя на житловий будинок, виділення частки в спірному домоволодінні та визнання права власності на частку житлового будинку залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя на житловий будинок, виділення частки в спірному домоволодінні та визнання права власності на частку житлового будинку

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Федотова В. М.