Справа № 296/8391/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.09.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі також відповідач, ТОВ "Цикл Фінанс"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.05.2020 №27562, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (далі також - приватного нотаріуса Остапенка Є.М.) щодо стягнення з позивача на користь правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" суми боргу за кредитним договором від 12.03.2013 у розмірі 77 478,10 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, оскільки у позивача відсутній будь-який борг перед ТОВ "Цикл Фінанс", з яких вона ніколи не мала жодних правовідносин, позивач не отримувала претензій з боку відповідача, а також повідомлень про відступлення права вимоги від інших кредиторів, наданий приватному нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання документів на підтвердження безспірності заборгованості, у зв`язку із чим позивач звернулась з даним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.09.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/8391/21. Зупинено стягнення за ВП №658723566, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №27562 від 05.05.2020.

2.2. 29.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8391/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. копію всіх документів, які містяться в справі з вчинення виконавчого напису №27562 від 05.05.2020.

2.3. 12.10.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №710, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

2.4. Приватний нотаріус Остапенко Є.М. правом на подання пояснень стосовно позовної заяви не скористався, витребуваних документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №27562 від 05.05.2020 до суду не направив.

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву та пояснення від третьої особи, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 12.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №006-05504-120313 від 12.03.2013, за умовами якого банк відкрив позичальникові кредитну лінію в сумі 100 тис. грн з встановленням кредитного ліміту на день укладення договору у розмірі 50 ти. грн (а.с. 7).

3.2. 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованості за кредитним договором №006-05504-120313 від 12.03.2013, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №006-05504-120313 від 12.03.2013 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Цикл Фінанс" у розмірі 77 478,10 грн, що стверджується копією виконавчого напису від 20.01.2021 (а.с. 8).

3.3. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження ВП №65872356 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 05.05.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" борг у розмірі 77 478,10 грн (а.с. 5).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Поданий позивачкою позов обгрунтовувався тим, що оскаржуваний виконавчий напис від №27562 від 05.05.2020 вчинено з порушенням законодавства, оскільки у неї відсутні будь-які правовідносини з ТОВ "Цикл Фінанс" та борги перед банками чи фінансовими установами, а відповідачем не надано документів на підтвердження безспірності зобов"язання з боку позивача.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримавши 12.10.2021 матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позовну заяву та наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

5.9. Враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність у нєї безспірної заборгованості перед відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису №27562 від 05.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованості у розмірі 77 528 грн 10 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27562, вчинений 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" боргу в сумі 77 528,10 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс",

місцезнаходження за адресою:

04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8

Третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу

Остапенко Євген Михайлович,

місцезнаходження за адресою:

м. Харків, вул. Кооперативна, 30

Суддя К. В. Шалота