СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1517/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лещенка Ю.В.,

представника відповідача адвоката Мариїнського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про призначення судово-медичної експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: якими захворюваннями страждав ОСОБА_3 під час укладання заповіту 21 березня 2017 року та чи здатний був ОСОБА_3 на момент 21 березня 2017 року за своїми фізичним станом підписати заповіт? В обґрунтування необхідності призначення експертизи представник позивача зазначив, що предмет позову стосується того, що батько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт при свідках 21 березня 2017 року, посвідчений нотаріусом Герасименко Н. М. на свою другу дружину ОСОБА_2 . Заповіт підписував не батько позивача особисто, а інша особа, що, на думку позивача, ставить під сумнів волевиявлення заповідача на вказану подію, адже має бути вільним і повинно відповідати його внутрішній волі. Встановивши, що оспорюваний заповіт підписано не заповідачем, а іншою особою, позивач вважає, що такий заповіт було підписано за відсутності для того визначених законом підстав, оскільки на дату складення та посвідчення заповіт, на думку позивача були відсутні обставини, що унеможливлювали власноручне підписання заповіту. При цьому, оскільки для перевірки вказаних обставин необхідні спеціальні знання, представник позивача подав до суду відповідне клопотання. Проведення судово-медичної експертизи представник позивача просив доручити Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Позивач підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, зобов`язалась сплатити вартість заявленої експертизи в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що матеріали справи містять копії медичної документації, витребуваної на підставі ухвали суду, тоді як експертизу можливо провести на підставі оригіналів медичної документації. Відтак. Вважав заявлене клопотання засобом затягування розгляду справи, який використовує сторона позивача для унеможливлення отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, зазначив про необхідність переформулювати питання, які слід винести на експертизу, поставивши запитання чи можливо на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах цивільної справи дійти категоричного висновку про те, що станом на станом на 23.01.2017 ОСОБА_3 мав задовільний зір, задовільну координацію руху які б давали йому змогу без сторонньої допомоги та приладів читати текст заповіту від 23.01.2017 посвідчений та складений нотаріусом та ставити особистий підпис без сторонньої допомоги та приладів та на якій підставі це встановлено. Також наголошував, що подібні експертизи проводяться Київський міським центром судово-психіатричної експертизи. При цьому, зазначив, що вважає, що клопотання взагалі не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно ч.ч.1-6 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом даного позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , який складено на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Герасименко Наталією Миколаївною від 21.03.2017, зареєстрований в реєстрі №60409016 з підстав, передбачених ст. 1257 ЦК України, оскільки на думку позивача на дату складення заповіту були відсутні обставини, що унеможливлювали власноручне підписання ОСОБА_3 вказаного заповіту.

В копіях матеріалів спадкової справи наявна копія заповіту від 21.03.2017 в якому вказано, що у зв`язку з хворобою заповідача ОСОБА_3 та за його проханням, в його присутності, заповіт, який йому прочитано, підписала громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.116).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 207 ЦК України визначено, що якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, чинної на момент посвідчення оспорюваного заповіту, за змістом пункту 157 якої заповіт має бути підписаний особисто заповідачем. Заповіт за дорученням заповідача може бути підписаний іншою фізичною особою лише у випадку, якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.11.2020 було задоволено клопотання представника позивача про витребування завірених належним чином копії медичної документації. На виконання вказаної ухвали, було надано відповідну медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_3 за період з 2010 до 26.01.2020 (а.с.66-111, 158-163).

При цьому, у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Інструкція про проведення судово-медичної експертизи, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 не визначає заборони щодо проведення експертних досліджень за завіреними належним чином копіями медичної документації. При цьому, надані на виконання ухвали суду копії завірені належним чином. Спростувань щодо лікування ОСОБА_3 у вказаних медичних установах, або наявності інших медичних закладів, де ОСОБА_3 проходив лікування, матеріали справи не містять.

Відтак, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даної справи існує об`єктивна необхідність у спеціальних знаннях у галузі медицини з питань, що є предметом судового розгляду.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеним необхідність призначення експертизи та наявними підстави для задоволення клопотання.

При визначенні питань, які мають бути винесені на експертизу, судом враховано, неможливість порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, а також те, що, з урахуванням предмету та підстав позову дослідженню підлягають питання щодо того чи міг ОСОБА_3 за своїм фізичним станом власноручно підписати заповіт від 21.03.2017 та чи мав він фізичні вади, або хвороби, через які він не міг 21.03.2017 власноручно підписати заповіт. При цьому, наявність/відсутність задовільного зору, координації рухів не виключають так само як і не підтверджують наявність/відсутність фізичних вад, або хвороб через які ОСОБА_3 не зміг підписати заповіт. Водночас, питання наявності/відсутності фізичних вад, або хвороб а також, визначення якими саме хворобами він страждав охоплюватиме всі питання щодо фізичного стану ОСОБА_3 .

Заперечення представника відповідача щодо запропонованої медичної установи до уваги не можуть бути прийняті, оскільки експерти Київський міським центром судово-психіатричної експертизи працюють над дослідженнями щодо психічного стану здоров`я, тоді, як предметом клопотання є визначення фізичного стану особи. Відтак, проведення експертизи слід доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ «ГОЛОВНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ»

З огляду на викладене, керуючись статтями 103, 104, 106, 116, 117, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу за наданими матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, перед експертами поставити наступні питання:

1)якими захворюваннями страждав ОСОБА_3 за період свого життя;

2)чи міг ОСОБА_3 за своїм фізичним станом власноручно підписати заповіт від 21.03.2017? Чи мав ОСОБА_3 фізичні вади, або хвороби, через які він не міг 21.03.2017 власноручно підписати заповіт?

Проведення експертизи доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ «ГОЛОВНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 9)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Внесення оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; представник позивача: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ).

Направити експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021

Суддя Ю.В. Войтенко