печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (відповідач-2, ОСОБА_5 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції (далі - третя особа-1, КМУЮ), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (далі - третя особа-2, КП «КМБТІ»), про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-841/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КМУЮ, КП «КМБТІ», про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року застосовано заходи забезпечення позову у справі № 2-841/07 за вказаним позовом у вигляді заборони ОСОБА_5 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2007 року у справі № 2-841/07 позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.09.1994 року, та посвідчений від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богатиренка В.П., недійсним. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.12.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Київської державної нотаріальної контори, недійсним. Скасовано реєстрацію права власності в КП «КМБТІ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «КМБТІ» відновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 23.10.2018 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23.10.2018 року складено відповідний актовий запис № 17394.

Згідно з повідомленням Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори від 11.02.2021 року № 408/01-14 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є онук померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року, вирішено не було, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зберігається запис № 4749046 від 04.04.2007 року, що унеможливлює вільне розпорядження майном його власником (спадкоємцем), заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

В судове засідання 19.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить його задовольнити, а також просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Відповідач-1 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року застосовано заходи забезпечення позову у справі № 2-841/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КМУЮ, КП «КМБТІ», про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, у вигляді заборони ОСОБА_5 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2007 року у справі № 2-841/07 позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.09.1994 року, та посвідчений від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богатиренка В.П., недійсним. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.12.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Київської державної нотаріальної контори, недійсним. Скасовано реєстрацію права власності в КП «КМБТІ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «КМБТІ» відновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 23.10.2018 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23.10.2018 року складено відповідний актовий запис № 17394.

Згідно з повідомленням Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори від 11.02.2021 року № 408/01-14 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є онук померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.01.2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону щодо відчуження (тип обтяження - арешт нерухомого майна), реєстраційний номер обтяження 4749046, зареєстровано 04.04.2007 року реєстратором: Шоста Київська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на зазначене, оцінивши вказані в клопотанні обставини для скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи набрання судовим рішенням законної сили, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні, а наявність заборони щодо відчуження спірної квартири (арешт нерухомого майна) унеможливлює вільне розпорядження майном його власником (спадкоємцем).

Згідно з ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 55, 158, пп. 15.5 п. 15 Розділу VIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.

Допустити у справі процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року у цивільній справі № 2-841/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, якою заборонено ОСОБА_5 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький