ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7425/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 12.07.2021 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

08.12.2021 до суду подано клопотання представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Уніка», з яким у відповідача було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Страхова компанія» «Уніка».

Крім того, адвокатом Левчишиною О.В. подано клопотання про витребування від Територіального сервісного центру 8045 (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8), належним чином завірених копій документів на підтвердження вчинення договору купівлі - продажу автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від 21.10.2021 із зазначенням ціни, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через ТСЦ 8045. Клопотання обгрунтована наступним. Відповідно до Звіту №136_21_F0 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.05.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , належного на дату ДТП позивачу ОСОБА_1 , склала 555 911 грн. 04 коп., ринкова вартість транспортного засобу - 350 053 грн. А отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля вочевидь більша ринкової вартості, що може свідчити про конструктивну загибель транспортного засобу та недоцільність його ремонту.

Однак, згідно відповіді, наданій Головним Сервісним Центром України на адвокатський запит, легковий автомобіль 21.10.2021 був відчужений ОСОБА_1 та за договором проданий, а відтак наразі зареєстрований за іншою особою. Зазначене унеможливлює призначення автотоварознавчої експертизи, проте дає можливість визначити ціну транспортного засобу, який є предметом цього позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

У відповідності до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зваживши доводи клопотання, враховуючи предмет та підстави поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Страхова компанія» «Уніка», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ПАТ «Страхова компанія» «Уніка».

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, зваживши доводи клопотання про витребування доказів, вважає його обгрунтованим, оскільки витребувані відомості необхідні для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення по даній цивільній справі, а самостійно відповідач не має можливості надати їх суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 53, 84, 278, 279 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Уніка».

Зобов`язати позивача надіслати позов з додатками третій особі протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали та надати суду докази надіслання.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Витребувати від Територіального сервісного центру 8045 (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8) належним чином завірені копії документів на підтвердження вчинення договору купівлі - продажу автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від 21.10.2021 із зазначенням ціни, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через ТСЦ 8045.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215, судді Мицик Ю.С., справа № 753/13058/21 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 18.01.2022 на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК