Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 752/3424/14-ц

провадження № 22-ц/824/5839/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо І.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо І.В. звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року скаргу задоволено. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 02 березня 2021 року приватний виконавець Шмідт К.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі Шмідт К.В. зазначає, що про зазначену ухвалу від 08 лютого 2021 року дізналася лише 02 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Окрім вказаного, копія такої ухвали апелянту не надсилалася, з огляду на що вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку.

Окрім вказаного, суд наразі позбавлений можливості дослідити матеріали цивільної справи та перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі матеріали перебувають у процесі витребування із суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку і розмірі, встановлених законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 03 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

У разі невиконання увстановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець