Єдиний унікальний номер 243/3223/20
Номер провадження 22-ц/804/372/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Мірути О.А.,
суддів: Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 243/3223/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет застави, вилучення запису про обтяження, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року (суддя Дюміна Н.О.), повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ ПУМБ про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет, вилучення запису про обтяження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (на теперішній час - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» був укладений Кредитний Договір № 5085249, відповідно до якого ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 104 500,00 грн.
13 листопада 2006 року між ОСОБА_3 ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (на теперішній час ПАТ ПУМБ) було укладено Кредитний Договір № 5085249, відповідно до якого ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 104 500 грн. 00 коп.
На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором 13.11.2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (на теперішній час - ПАТ ПУМБ) було укладено Договір Іпотеки № 5085483, предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею: 43,9 кв.м, житловою площею: 27,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 13.11.2016 року за № 2933.
Крім того, 13 листопада 2006 року між ОСОБА_4 та - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було укладено Договір поруки б/н, відповідно до якого, він як Поручитель, несе солідарну відповідальність з ОСОБА_3 за Кредитним Договором.
11 грудня 2019 року між ним та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки б/н від 13.11.2006 року, згідно якої п. 4.1 Договору поруки було викладено в наступній редакції: п.4.1 Після виконання поручителем зобов`язання, поручитель має право задовольнити свої вимоги до Боржника шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі ст.512 та ст. 556 цивільного кодексу України, шляхом визнання права власності на предмет застави судом, в порядку передбаченому законом.
11 грудня 2019 року Кредитним Комітетом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було прийняте рішення про застосування процедури прощення боргу за Кредитним договором № 5085249 від 13.11.2006 року відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України за умови сплати частини суми заборгованості в розмірі 105 000 гривень.
Тобто ним, як поручителем за Кредитним договором № 5085249 були виконані умови як Додаткової умови до Договору поруки, так і дотримано процедуру прощення боргу за Кредитним договором № 5085249 від 13.11.2006 року, у зв`язку з чим просить суд, в порядку положень статей 512, 556 ЦК України звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того зазначає, що при вирішенні питання щодо визнання за ним права власності на предмет застави (іпотеки) має бути вирішено питання щодо вилучення записів про обтяження з Державного реєстру Іпотек за та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Згідно Інформаційної довідки № 197875141 від 28.01.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спірне майно (квартира) має реєстраційний номер № 15871729, за яким є два записи про обтяження:
1) Тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4046669, зареєстровано 13.11.2006 року реєстратором Приватним нотаріусом Панченко А.В., підстава обтяження: договір іпотеки, 2933, 13.11.2006, об`єкт обтяження: квартира, двокімнатна, адреса: АДРЕСА_1 , номер РГІВН 5871729. власник ОСОБА_5 , заявник: Перший Український міжнародний банк;
2) Тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 4046696, зареєстровано З 1.2006 реєстратором приватний нотаріус Панченко А.В., підстава обтяження: договір іпотеки 2933, 13.11.2006, об`єкт обтяження: квартира, двокімнатна, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15871729, Іпотекодержатель: «Перший Український міжнародний банк» ЗАТ, боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_5 .
Відповідно Інформаційної довідки № 197878916 від 28.01.2020 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в реєстрі є запис про обтяження за реєстраційним номером № 12895184, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 20.08.2012 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30787550, 20.08.2012, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, окрім квартири АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_5 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, заявник: Відділ державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції.
Тобто, спірне майно (квартира) за реєстраційним номером № 15871729 обтяжено також вищезазначеним записом № 12895184.
З огляду на викладене просив суд, звернути стягнення на предмет застави, яким є двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на предмет застави та вилучити записи про обтяження майна.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет застави, вилучення запису про обтяження - залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ч. 1 п. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя - доповідач залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Отже, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача, в якій відповідач ОСОБА_1 просить, у тому числі, вилучити запис про обтяження - арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2012 року, в якому стягувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк», враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, колегія суддів вважає за необхідне залучити ПАТ АБ «Укргазбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», яке розташоване Україна, 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1.

Роз`яснити ПАТ АБ «Укргазбанк» право надати письмові пояснення по суті справи.

Направити ПАТ АБ «Укргазбанк» копію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року, копію апеляційної скарги від ОСОБА_1 до відома, роз`яснивши йому право на ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій судових рішень та інші права, визначені ст. 43 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - ПАТ АБ «Укргазбанк», для відома та виконання іншим учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: Л.П. Никифоряк

Я.В. Хейло