Справа № 226/2738/21

Провадження № 2/226/821/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається із ј частки квартири, що розташована в АДРЕСА_1 . Вона як мати є спадкоємцем померлого першої черги за законом, іншим спадкоємцем першої черги за законом, який не прийняв спадщину, є батько померлого ОСОБА_2 . Померлий син був неодружений, дітей не мав, на момент смерті проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року по справі № 226/1473/21 встановлено факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За її заявою від 13.08.2021 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Заря В.В. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 . У видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого сина їй було відмовлено 07.09.2021 року з причини невідповідності вимогам закону правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. Квартира на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори 21.11.1996 року за реєстровим № 2537, належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_1 , та її дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Державний нотаріус при складанні тексту договору міни допустився технічної помилки, зазначивши в преамбулі договору, що вона діє від свого імені та від імені трьох своїх неповнолітніх дітей, в самому тексті п. ІІ договору міни упустив позначити прізвища, імені та по батькові дітей, зазначивши тільки її. Крім того, на її примірнику оригіналу договору міни нотаріус не поставив печатку Димитровської державної нотаріальної контори, в той час, як на інших примірниках така печатка була, про що свідчить копія цього договору, яка була надана для реєстрації в БТІ. Право власності на квартиру зареєстроване в БТІ м. Димитров 29.11.1996 за реєстровим № 34 як спільна сумісна власність за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . За таких обставин вона позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті сина у нотаріальній конторі і вимушена звернутись до суду. Просить суд визнати за нею право власності на ј частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_5 .

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, свідоцтвами про народження, про шлюб (а.с.11, 12, 15, 16).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.06.1996 року, власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.19).

За договором міни від 21.11.1996 року ОСОБА_1 , яка діяла від себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обміняла квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого КП «БТІ м.Димитров», право власності на квартиру АДРЕСА_2 ) зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за реєстровим № 2537 (а.с.21).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , зазначена квартира належить ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Згідно інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради від 13.08.2021, за реєстраційними даними БТІ квартира АДРЕСА_2 належать ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого 21.11.1996 року державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори за реєстровим №2537. Договір міни зареєстровано в КП БТІ міста Димитров 29.11.1996 року за реєстровим №34 (а.с. 24, 25).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року до моменту смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

Згідно інформації від 18.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири АДРЕСА_2 відсутні (а.с.26).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66016719 від 13.08.2021, у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №68146266 після смерті ОСОБА_5 (а.с.29).

Згідно листа приватного нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Заря В.В. від 07.09.2021 року №652/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частку квартири померлого ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з поданого нею правовстановлюючого документу, а саме договору міни, посвідченого Димитрівською державною нотаріальною конторою Донецької області 21 листопада 1996 року за реєстровим № 2537, вбачається, що ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітній дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обміняла належну їм квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вищезазначеним договором у результаті технічної помилки нотаріуса ця квартира перейшла у власність ОСОБА_1 у цілій частці, чим були порушені права її неповнолітніх дітей, та вимоги статті 715 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої за договором міни кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. При цьому Бюро технічної інвентаризації м.Димитров право власності було зареєстровано на чотирьох співвласників, що відповідає закону, але не відповідає зазначеному правочину. Крім того, на вищезазначеному документі відсутня печатка Димитрівської державної нотаріальної контори Донецької області, згідно діючого законодавства оформлення документа включає його підписання нотаріусом, підпис якого скріплюється печаткою (а.с.30).

Згідно інформації приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Заря В.В. від 03.11.2021 року, на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , заведена спадкова справа 13.08.2021 року № 118/2021 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, свідоцтва про право на спадщину не видавались, відомості про наявність посвідченого заповіту відсутні (а.с.56-58).

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, 16.03.2015 року після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його мати ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв`язку з тим, що нотаріусом при складанні тексту правовстановлюючого документу - договору міни було допущено технічні помилки, що позбавляє позивача можливості оформити право на спадщину у нотаріуса, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 має бути визнано в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст.1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, , треті особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.12.2021 року.

Суддя О.А.Рибкін