гСправа № 358/282/20 Провадження № 2/358/77/21
02 березня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
секретаря судового засідання Давиденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 травня 2007 року виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 01.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 травня 2007 року виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 01, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між сторонами стало неможливим, що видно із заяви позивачки про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 841 (вісімсот сорок одну) гривню 00 коп. судових витрат понесених позивачкою на сплату судового збору, що підтверджено документально.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 травня 2007 року виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 841 (вісімсот сорок одну) гривню гривень 00 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відмітки в актовому запису про шлюб.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко