Провадження №2/523/5054/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2019 року між ним та відповідачем у справі було зареєстровано шлюб, однак спільне життя не склалось, виявилось, що подружжя має різні погляди на життя, сімейні цінності, характери тощо, що призвело до неможливості збереження шлюбу. Позивач зазначив, що відповідач не бажає звертатись до органів РАЦСу зі спільної заявою про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, просить шлюб укладений із відповідачем розірвати.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали суду та роз`яснено про право на подання відзиву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання (а.с.15), та відповідно до поштового повідомлення про слухання справи повідомлена належним чином, та своєчасно. Відзиву на позовну заяву не надала, про причини не явки суд не повідомила, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказує поштове повідомлення, про сповіщення відповідача поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя