Справа №635/8343/20
Провадження № 2-с/635/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 29 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за спожите опалення та гарячу воду за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 р. в розмірі 29609 гривень 02 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних в розмірі 135 гривень 08 коп., інфляційні витрати у сумі 1911 гривень 22 копійки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/8343/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду повернуто без розгляду заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №635/8343/20 щодо стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що вона починаючи з 18 жовтня 2016 року не являється ні споживачем, ні особою, яка проживає чи перебуває в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , житлово-комунальними послугами за вказаною адресою особисто не користувалася, за цією адресою вона лише зареєстрована, а фактично проживає і працює у смт Троїцьке Луганської області та проживає за адресою АДРЕСА_2 , на підтвердження чого нею було надано довідку з місця роботи. У поданій заяві містилося клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання заявник посилалася на те, що не знала про існування судового провадження з видачі наказу, не отримувала ні копії заяви про видачу судового наказу ні доданих до неї документів, про його існування дізналася під час телефонного спілкування з представником КП «ХТМ» та переглянувши ЄДСР переконалась у цьому.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/8343/21 та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржником у заяві про скасування судового наказу доведено поважність причин пропуску строку для подання такої заяви. Матеріали справи не містять підтвердження щодо отримання боржником судового наказу. Отже, наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги викладені боржником доводи в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, вважаю необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року по справі № 635/8343/20, провадження № 2-н/635/959/2020, оскільки між сторонами існує спір про розмір заборгованості та порядок її нарахування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №635/8343/20, виданого Харківським районним судом Харківської області 29 грудня 2020 року.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/8343/20, провадження № 2-н/635/959/2020, виданий Харківським районним судом Харківської області 29 грудня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за спожите опалення та гарячу воду за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 р. в розмірі 29609 гривень 02 копійки ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних в розмірі 135 гривень 08 коп., інфляційні витрати у сумі 1911 гривень 22 копійки.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко