overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2711/20
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Справа розподілена після задоволення попереднім складом суду заявленого учасником справи відводу судді.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, інших письмових заяв по суті справи, змістом заяви про відвід судді, суд вирішив розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 03.02.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/641/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/641/2021
Номер провадження: 2-н/205/50/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
22 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з управління багатоквартирними будинками,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:
не зареєстрований, зареєстрований за адресою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
7. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 130/893/20
Провадження № 22-ц/801/419/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 рокуСправа № 130/893/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Порощука П. П., в приміщенні суду в м. Жмеринка, повний текст рішення складено 11 грудня 2020 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 643/318/21
Провадження № 2/643/2439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2012 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 336.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.06.2012 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різність поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/532/21
Номер провадження 2-н/229/135/2021
03 березня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №587/400/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1886/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Степаненко Тетяна Іванівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Страшка Євгена Володимировича, ОСОБА_3 , Петренко Людмилу Анатоліївну, приватного нотаріуса Степаненко Тетяну Іванівну (а.с. 1том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 158/531/20
Провадження № 2/0158/10/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Брись А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2020 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із призначенням по даній справі судової будівельно технічної експертизи.

01.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно технічної експертизи №8497 від 19.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 березня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 2/714/322/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
ОСОБА_2
доОстрицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом зазначивши, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за час шлюбу в 1992, побудовано житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 помер, а право власності при його житті оформлено не було, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто син та сестра спадкодавця, не можуть оформити спадщину за законом після смерті останнього.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 275/674/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 13.12.2021 р. подавапеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не заявляє, вважаючи такий не пропущеним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся 10.11.2021 р. за відсутності учасників справи. Копія рішення згідно супровідного листа направлена сторонам 10.11.2021 та отримана позивачем 11.11.2021 (а.с.48). Апеляційна скарга направлена позивачем 13.12.2021, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України (з урахуванням вихідних днів, які припали на останній день подачі скарги 11.12.2021). Однак, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України не подав.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 676/17/21
Номер провадження 2-о/676/41/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні.

01 лютого 2021 року представником заявниці адвокатом Ільківим М.М. було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник заявниці знаходиться в м. Львів, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 24 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин з участю представника відповідача адвоката Ільківа Миколи Миколайовича.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 132/1907/21
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 14 год. 10 хв. 12 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Воронцової О.В. за вх № Еп-2083/21 від 12.08.2021 року надійшла заява про перенесення розгляду судової справи, оскільки виникла необхідність о`єднати в одне провадження аналогічні справи, які перебувають на розгляді в інших суддів Калинівського районного суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 09 год. 40 хв. 27 січня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/914/17
Провадження № 22-ц/824/5477/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Оніщука М.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді: