Справа № 212/9114/19
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про відшкодування моральної шкоди спричиненої відповідачем шляхом необґрунтованих перешкод у здійснені позивачем права на працю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про відшкодування моральної шкоди спричиненої відповідачем шляхом необґрунтованих перешкод у здійснені позивачем права на працю.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Судове засідання у справі призначено на 04 березня 2021 року о 13.00 годині, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду представником КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» Коваленко С.І. було подано заяву в якій остання просила залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений під звукозапис, що підтверджується журналом судового засідання від 10 грудня 2020 року та під особистий підпис в повідомленні про необхідність явки до суду (а.с. 162а, 166), однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Судовий розгляд справи було відкладено до 09.00 години 18 лютого 2021 року.

В повідомленні про виклик до судового засідання на 18 лютого 2021 року о 09.00 годині позивач ОСОБА_1 поставив особистий підпис, яким засвідчив, що повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання ( а.с. 168).

В судове засідання, яке було призначено на 18 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 15 лютого 2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття та необхідність звернення до лікаря у зв`язку з можливим захворюванням на коронавірус ( а.с. 174).

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року за клопотанням позивача відкладено судовий розгляд справи до 13:00 години 04 березня 2021 року та роз`яснено учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову, до суду подано заявку про отримання судової повітки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення за номером НОМЕР_1 (а.с.90). За допомогою SMS-повідомлення позивача належним чином було повідомлено про виклик його до суду та розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку смс - повідомлення за номером НОМЕР_1 ( а.с. 179).

Крім того, при зверненні до суду в позові позивач вказав анкетні данні, місце проживання та номер мобільного телефону НОМЕР_2 ( а.с. 1), за яким його також було повідомлено про дату судового засідання, яке призначено о 13:00 годині 04 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку смс - повідомлення за номером НОМЕР_2 (а.с.180). Однак в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом в жовтні 2019 року, позивач не з`являється у судові засідання, які були призначені 21.01.2021 року, 18.02.2021 року та 04.03.2021, не надавши докази причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Крім того, позивач, відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, що позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог протягом розумного строку. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року).

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

З огляду на те, що позивач тричі не з`явилася у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про відшкодування моральної шкоди спричиненої відповідачем шляхом необґрунтованих перешкод у здійснені позивачем права на працю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала суду складена 04 березня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін