Справа № 459/71/21
Провадження № 2/459/361/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

12.01.2021 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за договором б/н від 01.11.2006 року станом на 15.11.2020 року у розмірі 22608,17 грн., з яких: 20485,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 20465,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2122,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн.- комісія, та понесені судові витрати в сумі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.11.2006 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк» , які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Вказує, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п.п. 3.2,3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак, останній не надавав своєчасно банку грошові кошти для виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого відповідач станом на 15.11.2020 року має заборгованість - 22608,17 грн., яка складається з наступного: 20485,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 20465,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2122,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн.- комісія.

Ухвалою судді від 28.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву від 02.03.2021 року, у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, погоджується на стягнення з нього 22608,17 грн. заборгованості, просить розглядати справу у його відсутності.

Розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.11.2006 року, згідно якої у подальшому отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000.00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послу , а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.

АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором виконав в повному об`ємі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 цього Кодексу передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.11.2020 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 01.11.2006 року становить 22608,17 грн., з яких: 20485,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 20465,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2122,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн.- комісія.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведені обставини, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 22608,17 грн.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 01.11.2006 року станом на 15.11.2020 року у розмірі 22608 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, з яких: 20485,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 20465,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2122,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн.- комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(, вул.Грушевського, 1Д м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 02.03.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська