Провадження 2-во/758/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної академії наук України про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року по справі № 758/12031/20 за позовом Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної академії наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2021 року позов Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної академії наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення - задоволено в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 23.11.2021 року, по цивільній справі № 758/12031/20, обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача, замість правильного «Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка НАН України» помилково зазначено «Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка НАН України»

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2021 року Подільським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі № 758/12031/20, яким позов задоволено в повному обсязі. В зазначеного рішення було допущено описку, а саме: замість правильного найменування позивача «Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка НАН України» помилково зазначено «Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка НАН України»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м. Києві від 23.11.2021 р., а саме правильно зазначити найменування позивача «Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка НАН України».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної академії наук України про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року по справі № 758/12031/20 - задовільнити.

Виправити в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2021 р. у цивільній справі № 758/12031/20, описку, а саме: правильно зазначити найменування позивача «Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної академії наук України».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова