overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/408/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: відділ служби у справах дітей Тальнівської м/ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: відділ служби у справах дітей Тальнівської м/ради про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 01.02.2022 р. на 10.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 31.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

03.03.2021 м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив вважати встановленим, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяви зазначив, що у паспорті громадянина України, який виданий 20 травня 2009 року, його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як прізвище батьків записано через «і». У зв`язку з бажанням укласти з батьками договір дарування він звернувся до нотаріуса за консультацією та дізнався про розбіжності у написанні прізвищ, що ставить під сумнів факт родинних відносин між ним та батьками. Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство, відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Останнє призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 7 статті 19 ЦПК України).

Заяву подано із додержанням вимог статті 318 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області та, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, а також того, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення заяви до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1451/21
2о/303/39/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мукачівській РДА, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.21 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мукачівській РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Мукачівській РДА, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.21 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12.04.2021 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 12.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 362/3643/20
Провадження № 2/362/610/21
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівниналежним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівни (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 10) належним чином завірені копії всіх документів, якізнаходяться у спадковій справі № 62/2017, номер у спадковому реєстрі 791, про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 316/391/21
Провадження № 2/316/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Захарової Марини Володимирівни та відповідача ОСОБА_1 про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про зміну графіку спілкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

02.03.2021 р. від представника відповідача адвоката Захарової М.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі та відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 знаходяться у м. Кривий Ріг, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не мають можливості з`явитися у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про їх участь в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі №316/391/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про зміну графіку спілкування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Захарової Марини Володимирівни та відповідача ОСОБА_1 .

Представнику відповідача адвокату Захаровій Марині Володимирівні та відповідачу ОСОБА_1 з`явитися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Невська,3), для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 24.03.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/881/21
Провадження № 2/554/1238/2021

УХВАЛА
01 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Бритвіної Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича про встановлення факту постійного проживання на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням,-
У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича про встановлення факту постійного проживання на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням, в якій позивач просила встановити факт постійного проживання на законних підставах ОСОБА_1 , в період з 21.07.1999 року по теперішній час в кімнаті АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право користування на законних підставах кімнатою АДРЕСА_1 , з 21.07.1999 року по теперішній час.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича про встановлення факту постійного проживання на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

Справа № 495/1129/21

Номер провадження 2/495/1528/2021

02 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом здійснено запит до відповідного компетентного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Із відповіді на запит випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 17 лютого 2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, позови що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, судом не встановлено визначення сторонами в договорі про надання банківських послуг місця його виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області та її належить передати для розгляду Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись статями 27, 28, 31, 258-260,353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.І. Братків
Провадження №2-н/643/4460/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/4303/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Марцоня В.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

у х в а л и в :

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» заборгованість за надані послуги в розмірі 30 088,36 грн. (Тридцять тисяч вісімдесят вісім грн. 36 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.12.2021 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж», код 39037186, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: