РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопськовського районного суду Луганської області з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на виконанні у головного державного виконавця Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буткової О.В. знаходиться виконавче провадження № 65675400 з примусового виконання виконавчого напису № 24230, виданого 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 17202 гривні 17 копійок.

При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не перевірив безспірність розміру заборгованості, вчинив його після спливу трьох років з дня виникнення у кредитора права на пред`явлення вимоги.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовною заявою визнання виконавчого напису, вчиненого 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим № 24230, таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалою Новопськовського районного суду Луганської області від 31 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

01 жовтня 2021 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі; заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відпвоідача, заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого за № 24230 від 16 листопада 2020 року таким, що не підлягає виконанню, - визнав.

Державний виконавець Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буткова О.В. в судове засідання не явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вивчивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24230, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за період з 21 лютого 2018 року по 16 листопада 2020 року включно в сумі 17202 гривн1 17 копійок в тому числі:

12401 гривня 41 копійка заборгованість за тілом кредиту;

4591 гривня 56 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами;

159 гривень 20 копійок заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією;

50 гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису.

Згідно виконавчого напису, ОСОБА_1 не виплачено в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 18102020-ФК від 18 жовтня 2020 року, якому в свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1/ПТБ від 15 жовтня 2020 року, якому, в свою чергу, Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», відступлено право вимоги за кредитним договором № 10701/0004XSGF від 07 березня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1

18 червня 2021 року головним державним виконавцем Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бутковою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65675400 з примусового виконання виконавчого напису № 24230, виданого 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» боргу в розмірі 17202 гривні 17 копійок.

26 липня 2021 року головним державним виконавцем Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бутковою О.В., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 65675400 при примусовому виконанні виконавчого напису № 24230, виданого 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 17202 гривні 17 копійок, звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Договір № 10701/0004XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 07 березня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , копію якого додано позивачем до позовної заяви останнього, не посвідчений нотаріально.(надалі по тексту «договір від 07 березня 2013 року»)

Згідно п.1.7 договору від 07 березня 2013 року, строк дії кредитного ліміту становить 36 місяців з моменту укладення цього договору.

Позивач звернувся 16 листопада 2020 року з заявою про стягнення заборгованості за договором від 07 березня 2013 року за період з 21 лютого 2018 року по 16 листопада 2020 року.

Нотаріусом не з`ясовано при вчиненні виконавчого напису дотримання позивачем трирічного строку, передбачений п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, при вчинені спірного виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заявлених позивачем вимог.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заявлені позовні вимоги визнав.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15,1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 87,88 «Про нотаріат», згідно та керуючись ст. ст. 13, 76-83, 89, 95, 133, 137, 141, 263, 352, 354 Цивільного процесуального України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 24230, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 16 листопада 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 17202 гривні 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346.

Суддя О.М. Борєйко