overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5608/21 Справа № 204/3910/20 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів - Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроденттулз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року вищевказану позовну заяву - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою,, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року залишена без руху.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу апелянта про що свідчить супровідний лист по справі.

Станом на 28 грудня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді:
Справа № 591/8924/21
Провадження № 2-н/591/2436/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2073 грн 10 коп., інфляційних збитків та 3% річних,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-во/686/208/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року ухвалено: замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСКОМБАНК) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 14316 грн. 17 коп., судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп. а всього: 14545 грн. 57 коп.

ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду в частині дати її прийняття, вказавши 20 серпня 2021 року замість 20 серпня 2021 року .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в ухвалі суду зазначено дату її прийняття20 серпня 2020 року замість 20 серпня 2021 року .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року, вказавши дату її ухвалення:20 серпня 2021 року замість 20 серпня 2020 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 655/747/19
Номер провадження: 22-ц/819/1977/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Гера" про зобов`язання повернути земельні ділянки та визнання припиненим договору оренди землі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фермерського господарства "Гера", від імені якого діє адвокат Пасько Надія Вікторівна, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 січня 2022 року,

11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

О.М. Полікарпова
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

відповідач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В.

розглянувши за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Розгляд заяви призначено на 04.03.2021.

02.03.2021 позивач ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила відкласти розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову. На обгрунтування клопотання зазначила, що не мала можливості своєчасно отримати копію заяви про скасування забезпечення позову та підготувати свою позицію щодо нього. Крім того, вказала на своє перебування на самоізоляції з ознаками гострого вірусного захворювання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За загальними правилами, відповідно до частин 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання позивача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду заяви за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та відкласти її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 .

Продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та відкласти судовий розгляд на 18.03.2021 року об 11:30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 450/3241/21 Провадження № 2/450/1662/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

06.08.2021 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно.

10.08.2021 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, не додано до матеріалів справи експертної оцінки ринкової вартості спірного майна, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі; натомість до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., без зазначення ціни позову, що не є належним обґрунтуванням ціни позову на момент подання позовної заяви до суду.

07.12.2021 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем, однак, станом на 23.12.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 664/619/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору завдатку за житловий будинок,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з позовом до: ОСОБА_3 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_3 , про стягнення коштів по договору завдатку за житловий будинок, посилаючись на те, що між сторонами досягнуто згоди щодо наміру укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та було сплачено завдаток. На даний момент відповідач ухиляється від продажу будинку та не повертає кошти за нерухоме майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору завдатку за житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.03.2021 року о 11-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення, за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 в сумі 39 924,28 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 17.12.2021 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження №2/369/6788/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство РАТАЙ поновити електропостачання земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 і визнати дії Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство РАТАЙ по відключенню 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними.

Таким чином позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру у розмірі 908, 00 грн. та надати до суду квитанцію на підтвердження сплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185,259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2-н/205/652/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко