ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року задоволено повністю позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради (49101, м.Дніпро, вул.В.Антоновича,30/32, р/р 4414 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) безпідставно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам в розмірі 43695 грн. 14 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради (49101, м.Дніпро, вул.В.Антоновича,30/32, р/р 4414 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) судовий збір в сумі 1600 грн.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 23 лютого 2018 року отримав 24 листопада 2021 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав 24 листопада 2021 року копію оскарження рішення суду від 23 лютого 2018 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк ним пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також, ОСОБА_1 надав до Дніпровського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану, ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків наданими ГУ ДПС у м.Києві від 24 листопада 2021 року, сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з 1 по 4 квартал 2020 року (а.с. 57).

Однак доказів на підтвердження свого майнового стану (доходів) за 2021 рік ОСОБА_1 не надав, таким чином апелянту слід надати докази на підтвердження свого майнового стану (доходів) за 2021 рік.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2021 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про відстрочення сплати судового збору (довідку про доходи, видану органами Державної фіскальної служби).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова