Справа № 736/1612/21
Номер провадження 2/736/507/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

розглянувши розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.05.2008 у розмірі 10649,21 грн. станом на 14.09.2021, яка складається з наступного: 8612,58 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту та 8612,58 грн. заборгованість та простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 2036,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦКУ; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі кредитного договору б/н від 05.05.2008 року позичальник ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ ПриватБанк кредитну картку Універсальна з кредитом у сумі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 10000 тисяч гривень. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 10649,21 грн., з яких 8612,58 грн. заборгованість за кредитом, 2036,63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.10.2021 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Сторонам надано строк для подачі до суду заяв по суті справи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне, як вбачається із матеріалів справи нею була підписана заява позичальника стандартної форми, в якій було зазначено її паспортні дані, місце проживання, сімейний стан, рід зайнять, дані щодо типу кредитної картки, відомості щодо процентної ставки 36% із розрахунку 360 днів у році, № виданої кредитної картки № НОМЕР_1 та дата видачі кредитної картки з 02.06.2008, термін дії якої з 02.06.2008 до 05.2012. Відповідач наполягає на тому, що дана заява не містить порядку користування кредитними коштами, а «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку» не містять підпису відповідача. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відповідач наполягає на тому, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів» та Витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які наявні в матеріалах справи, не містить підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину договору. Крім того, на думку відповідача роздруківка із сайту не може бути належним доказом по справі. Також відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.05.2008, адже на думку позивача його строк було закінчено із закінченням строку дії карти НОМЕР_1 , термін дії якої з 01.06.2008 до 31.05.2012. Наступну кредитну картку № НОМЕР_2 відповідач отримав з терміном дії 21.02.2013 по 30.06.2016, отже через сім місяців після спливу строку дії картки НОМЕР_1 , відповідач наполягає на тому, що кредитний договір не був пролонгований, додаткового чи нового договору про надання банківських послуг не було укладено, а тому, починаючи з 21.02.2013 АТ КБ «Приватбанк» не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. Також, відповідач зазначила, що надана позивачем виписка по рахунку ОСОБА_1 свідчить про те, що відповідачем банку було сплачено на 7024,04 грн. коштів більше ніж отримано. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» не можуть бути задоволеними.

Від позивача до суду надійшло відповідь на відзив, в якій АТ КБ «Приватбанк» зазначає про необґрунтованість посилань відповідача, та просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача 22.11.2021 до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання до Корюківського районного суду Чернігівської області заперечень на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою суду від 07.12.2021 ОСОБА_1 було продовжено строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 15.12.2021.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що договірні умови, які визначені в заяві позичальника щодо розміру кредитного ліміту, нарахованих відсотків діяли виключно в межах дії картки за № НОМЕР_1 , тобто в період з 01.05.2008 по 31.05.2012. Відповідач зазначає, що станом на 05.04.2011 всі умови о кредитному договору від 05.05.2008 виконані, залишок заборгованості по кредитній картці НОМЕР_1 становив 0,00 грн. Що стосується кредитних карток за період з 21.02.2013 по 31.05.2023 то відповідач вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт укладення істотних умов кредитного договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 починаючи з 21.02.2013 по теперішній час. На думку відповідача між сторонами не погоджено умов кредитування, адже Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містить підпису відповідача. Також, ОСОБА_1 наполягає на тому, що за період з 04.12.2013 по 15.09.2021 грошових коштів по тілу кредиту відповідачем сплачено на 7024,04 грн. більше аніж отримано від банку. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 05.05.2008 між АТ КБ "Приватбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500,00 грн. шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% із розрахунку 360 днів у році. Зазначеною заявою визначено, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Вказаний кредитний договір складається із заяви позичальника, пам`ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить у сумі 10649,21 грн., з яких 8612,58 грн. заборгованість за кредитом, 2036,63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Вищевказаною заявою-анкетою ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8731 грн. 14 коп. Щодо стягнення суми відсотків, то суд зазначає, що розмір процентної ставки, був визначений у заяві-анкет, яка була підписана ОСОБА_1 , а отже відповідач засвідчила, які саме умови за договором кредитування приймає.

Щодо посилань відповідача на те, що нею сплачено коштів на погашення суми кредиту більше аніж отримано, то суд зазначає, що перераховуючи кошти на погашення суми кредиту, відповідач сплачувала також суми нарахованих відсотків, а не лише суму кредиту (тіло кредиту).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо застосування строків позовної давності заявленої відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 258, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, зобов`язання з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 05.05.2008, отримала картки НОМЕР_2 з терміном дії з 21.02.2013 до 06/16, № НОМЕР_3 з терміном дії з 02.12.2016 до 07/20, № НОМЕР_4 з терміном дії з 19.09.2019 до 12/22, № НОМЕР_5 з терміном дії з 16.08.2019 до 05/23.

Відтак, суд приходить до беззаперечного висновку про те, що позивач звернувся до суду у межах строку позовної давності, а тому вимоги відповідача про застосування строку позовної давності застосуванню не підлягають, оскільки останнім днем погашення заборгованості по кредитному договору є останній день травня 2023 року з якого починається перебіг строку позовної давності пред`явленням вимоги про виконання зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 2270,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору б/н від 05.05.2008 в сумі 10649 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 21 коп., з яких 8612,58 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8612,58 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2036,63 заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , МФО 305299, ідентифікаційний код за 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 29.12.2021.

Суддя Т.В.Пархомчук