overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5802/20
Провадження № 2-п/204/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Недоссвітної С.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 204/5802/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 204/5802/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 204/5802/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «03» лютого 2022 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 02.11.2021
Справа № 334/8385/21
Провадження № 2-н/334/1202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2021 року у справі № 334/8385/21 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви 01.11.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Втім, в судовому наказі не вірно зазначено по-батькові стягувача вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ від 02.11.2021 року, ухваленого Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі № 334/8385/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши правильно відомості про стягувача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 03 березня 2021 рокуСправа №610/482/21 2-н/610/202/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

установив:

02.03.2021 по справі було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 9642,96 грн, 3 відсотки річних у розмірі 370,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 564,22 грн та судовий збір в сумі 277,00 грн.

У резолютивній частині судового наказу допущено описку в частині стягнення суми судового збору: «277 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.», тоді як вірною сумо є 227,00 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року в справі № 610/482/21 (провадження № 2-н/610/202/2021), вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»: «227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 588/1135/21
№ провадження 2/588/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позов в іншій частині вимог - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2000 (дві тисячі) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на час розгляду справи відбуває покарання у Державній установі "Крюковська виправна колонія (№29)", адреса: вул.Миру, 4 с.Божківське Полтавського району Полтавської області

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 155/1005/19
Провадження № 2/165/36/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками, -

встановив:

З Іваничівського районного суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у даній справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2021 року до суду надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» з якого вбачається, що для проведення експертизи на адресу Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» необхідно надіслати оригінал патологоанатомічного протоколу №62 від 09.06.2018 року; гістологічний матеріал від трупа гр. ОСОБА_2 - вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа - (упакований відповідним чином - підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі №155/1005/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 16 березня 2021 року з участю осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий уддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/686/6829/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 грудня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., представника відповідача Цюпик О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/26278/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача, інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача заявлено клопотання провитребування доказів.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) в строк до 09.02.2022 року оригінали документів для огляду їх у судовому засіданні з дорученням їх копій до матеріалів справи, а саме:

- яку суму коштів було отримано ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) за Договором від 27.11.2013 р. за період з 27 листопада 2013 року по 01 жовтня 2021 року та на підставі яких документів;

- яку суму коштів було сплачено ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), а також самостійно списано АТ КБ «Приватбанк» з рахунків ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), за Договором від 27.11.203 р. за період з 27 листопада 2013 року по 01 жовтня 2021 року на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафів (деталізовано).

- анкети-заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2013 року;

- первинних бухгалтерських документів на підставі яких надавались кошти ОСОБА_1 за Договором (Анкети - Заяви) від 27 листопада 2013 року;

- виписки по рахунках ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) за Договором від 27.11.2013 р. за період з 27 листопада 2013 року по 01 жовтня 2021 року;

- документ, яким затверджено Умови та Правила надання банківських послуг в редакції на день підписання Анкети - Заяви ОСОБА_1 , тобто станом 27 листопада 2013 року;

- Умов та Правил надання банківських послуг в редакції на день підписання Анкети - Заяви ОСОБА_1 ,тобто станом 27 листопада 2013 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4852/19

провадження № 22-ц/4809/526/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа №: 272/964/20
Провадження № 2/272/30/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та площею 0,52 га. для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
В судове засідання представник відповідача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Для вирішення питання що стосується предмета спору, наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків.
Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, з метою визначення належного кола відповідачів та третіх осіб слід витребувати у приватного нотаріуса Чистякова А.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 81, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Чистякова А.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні оголосити переву до 10.00 год. 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2-н/344/1321/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 20.10.2021 року відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, ЄРДПОУ 03361046, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 20.10.2021 року в сумі 3944 ( три тисячі девятсот сорок чотири) гривні 90 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПОУ 03361046, судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 352/2609/21
Провадження 2-н/352/189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2021 ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

03.12.2021 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області зроблено запит у ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації, наданої 24.12.2021 відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу слід відмовити, так як вказаний у заяві боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Івано-Франківської області не зареєстрована.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами - відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 28.12.2021 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ