overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня2021 року м. Київ

Справа № 758/15307/21

Провадження: № 22-ц/824/18082/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Моренця Ігоря Володимировича в інтересах Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі по тексту - ДП «Управління ВОХОР»)

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, постановлену під головування судді Петрова Д.В.,

за заявою Моренця Ігоря Володимировича в інтересах ДП «Управління ВОХОР» про забезпечення позову

у справі за позовом ДП «Управління ВОХОР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої діями працівника,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» січня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 521/551/20
Провадження № 2/521/628/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент», ОСОБА_6 , про розірвання договору надання інформаційно-посередницьких послуг та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відкритому підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті сторони не заперечували.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/551/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент», ОСОБА_6 , про розірвання договору надання інформаційно-посередницьких послуг та відшкодування збитків, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/551/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент», ОСОБА_6 , про розірвання договору надання інформаційно-посередницьких послуг та відшкодування збитків, до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/181/21
Провадження №2/433/173/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2021 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

04 березня 2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі ,позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. С. Певна
Справа № 490/3830/18
н/п 2/490/2667/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Південного регіонального управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Південь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2018 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з травня 2018 року по 17.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Південного регіонального управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Південь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 06.05.2021 року о 15-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 209/3292/20
Провадження № 2/209/315/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі: секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 25 червня 2012 року в розмірі 3522,27 грн., яка складається з наступного: 2559,53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 962,74 грн. заборгованість за відсоткам, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 50% сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн., а всього 4573,27 грн. (чотири тисячі сімдесят три грн. 27 коп.).

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», ,з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 1051,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» № PROM0B1ZQY від 30 вересня 2020 року на розрахунковий рахунок: УДКС у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - UA0004015; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Повне судове рішення буде складено до 10 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
справа № 642/2122/21
провадження 2/642/1197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 р. вирішено стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 12835.70 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2745.79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Так, в рішенні суду від 17.09.2021 року виникла технічна описка у реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 , замість вірного НОМЕР_2 , помилково зазначено НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року.

Зазначити вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/394/20
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

перевіривши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

30.03.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищевказаній справі зупинено провадження у зв`язку зі смертю відповідача-1 ОСОБА_1 - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Статтею 1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії актового запису про смерть Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 2660 від 17.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки закінчився шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті відповідача-1 ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 736/297/21
Номер провадження 2/736/211/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 677/304/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.02.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 361/4297/21
Провадження № 2-н/361/608/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» , п.22 Правил постачання природного газу, ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А.М. Гридасова
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Суддя А.М. Гридасова