Справа № 524/7449/19
Провадження № 2/524/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру

23.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення судом справ № 537/4265/16-ц.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення зазначених справ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Представник третьої особи Вотінцев Є.Г. в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні про зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає у даному випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом справ № 537/4265/16-ц

Суд також враховує, що представник третьої особи Вотінцев Є.Г. категорично заперечує проти зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єктивної неможливості для розгляду справи наразі не існує.

Керуючись ст..13,252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення в справі №537/4265/16-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич