РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона, третя особа: Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про визнання прав та обов`язків забудовника у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона, третя особа: Комунальний заклад «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, у якому просить визнати за нею права та обов`язки забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що Позивач є онукою померлої ОСОБА_3 . Після її смерті спадщина не відкрилась. Відповідно до наказу № 60 від 02.05.1975 року, виданого Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 , як працівнику на підприємстві, була надана земельна ділянка площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , однак за життя не встигла оформити правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. У 2008 році Позивач звернулася до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона із заявою про оформлення документів на житловий будинок на ім`я померлої ОСОБА_3 . Позивачем у Херсонському бюро технічної інвентаризації було замовлено та отримано на ім`я померлої ОСОБА_3 технічний паспорт на даний житловий будинок. Згідно довідки № 330 від 12.06.2019 року зазначено, що інвентарна справа на даний об`єкт заведена у 2008 році, з метою проведення технічної інвентаризації, проте право власності зареєстровано не було, правовстановлюючі документи в матеріалах інвентарної справи відсутні. 11.09.2008 року Позивач отримала відмову № 0/358 від Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона, відповідно до якої було зазначено, що надати дозвіл на оформлення документів на самовільно побудовані будівлі на ім`я померлої ОСОБА_3 . Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона не має права, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. У 2015 році Позивач звернулася до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3 , проте 01.04.2015 року отримала відмову від Другої Херсонської державної нотаріальної контори № 414/01-16, оскільки у встановлений законом строк відповідна заява Позивачем подана не була та на момент смерті ОСОБА_3 . Позивач зареєстрована за даною адресою не була.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.01.2021 року представником відповідача Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 20.01.2021 року витребувано від Другої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано з КП «Херсонське БП» інвентарну справу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона інформацію, хто станом на 11.06.1994 року та наразі є землекористувачем та власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради інформацію, хто станом на 11.06.1994 року та наразі є землекористувачем та власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.03.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові.

Представник відповідача Херсонської міської ради просила відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради надав заяву про розгляд справи без участі. При вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції від 09.10.2007 року.

Відповідно до наказу № 60 від 02.05.1975 року, виданого Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 , як працівнику на підприємстві, була надана земельна ділянка площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 .

З листа Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради від 29.11.2021 року № 02-39-270 убачається, що відповідно до інформації Земельно-кадастрової книги Степанівської сільської ради земельна ділянка орієнтовною площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 надана у користування ОСОБА_3 згідно наказу № 60 від 02.05.1975 року.

Відповідно до довідки № 193, виданої Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона Херсонської області від 01.04.2015 року, ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 1986 року по день смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснювалося на відведеній для цього земельній ділянці на законній підставі, забудовником є ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №59/20, процент готовності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 100% експлуатуються за цільовим призначенням.

Технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 21.07.2008 року.

Родинні зв`язки між померлим забудовником ОСОБА_3 та Позивачем підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 22.11.1978 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.11.2006 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.07.2007 року, паспортом серії НОМЕР_5 , виданим Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 17.11.1998 року.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач зверталась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак останній було відмовлено у оформленні прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом через пропущення строку на звернення із заявою та не оформлення забудовником права власності на незавершене будівництво за життя.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивача ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , переходять права та обов`язки забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», визнано правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Згідно із ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 15 березня 2017 року по справі №909/935/15.

Згідно ст.331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка його побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинковолодіння вважається об`єктом незавершеного будівництва. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва виникає незалежно від його державної реєстрації, адже відповідно до ч.1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав», державна реєстрація права на нерухоме майно - це вже офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає у постановах від 25 грудня 2013 року по справі 6-35295св13 та 28 травня 2014 року по справі 6-10784св14 в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

При вирішенні вказаного позову, суд також приймає до уваги наступні позиції вищих суддів.

Позов про превентивний захист права власності може бути пред`явлений власником, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою (ВС/КГС,справа №910/5630/17, 11.04.18).

Положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на законних підставах (ВС/КЦС, №597/1070/15-ц, 06.06.18).

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом, має право на набуття прав і обов`язків забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак Позивач не в змозі оформити свої права в нотаріальному порядку з незалежних від них причин, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 392, 1218, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона, третя особа: Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про визнання прав та обов`язків забудовника у порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІПН НОМЕР_6 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за законом незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин