__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №2/521/1673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ЖБК «Приморський-5» голови правління Дубік І.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-5», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-5» (далі ЖБК «Приморський-5») про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (а.с. 45-46).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року за клопотанням позивача було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , та виключено останнього з кола третіх осіб (а.с. 67-68).
18 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати з ЖБК «Приморський-5» наступні документи: трудовий договір з двірником, який працює на теперішній час; форма ОК 5 двірника, який працює на теперішній час; трудовий договір з прибиральницею, яка працює на теперішній час; форма ОК 5 прибиральниці, яка працює на теперішній час; документи на право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; документи на право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; документи на право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ; згода двадцяти власників квартир першого під`їзду, у яких у 2012-2020 роках був доступ (ключ) до споруди «гараж».
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Представник відповідача ЖБК «Приморський-5» голова правління Дубік І.П., в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач, не стосуються предмета спору, оскільки предметом спору у даній справі є зобов`язання ЖБК «Приморський-5» демонтувати металеву споруду під сходовим маршем, розташовану впритул до стіни квартири АДРЕСА_4 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку що клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-5», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда