overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8309/21
Провадження по справі № 2-о/367/408/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Севастьянової Олени Вікторівни, заінтересована особа: Гостомельська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена заява.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Севастьянової Олени Вікторівни, заінтересована особа: Гостомельська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2022 року о 16 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: В. Я. Линник
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1887/21
В справі 760/2488/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2013 в сумі 3560,51 гривень (тіло кредиту).

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 308,51 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Провадження №2-о/389/16/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області Знам`янський районний відділ, про встановлення факту постійного проживання на Україні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Остапенко А.І. звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на Україні, заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молодіжний, Молодіжного району, Карагандинської області, Республіки Казахстан, мешканця смт. Знам`янка Друга Кіровоградської області.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області Знам`янський районний відділ, про встановлення факту постійного проживання на Україні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника ОСОБА_2 та заінтересовану особу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/3669/20
Провадження № 2/334/600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року в справі відкрито провадження.

01.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивач про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 346/5447/20
Провадження № 2/346/437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по даній цивільній справі винесено ухвалу, згідно якої зобов"язано приватного нотаріуса Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) Антоняк О.В. надати суду інформацію чи відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру. Однак, у даній ухвалі суду помилково вказано прізвище нотаріуса Антоняк О.В. замість вірного ОСОБА_3 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає, що допущену описку слід виправити та в описовій і резолютивній частині ухвали суду вказати вірно прізвище нотаріуса : Антонюк О.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2021 року в цивільній справі № 346/5447/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- та вказати і вважати вірно прізвище нотаріуса: ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 439/1213/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда О.А.
Провадження № 22-ц/811/922/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 157/54/21
Провадження №2-сз/157/3/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути 2102 грн. сплаченого судового збору в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 12 січня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM0B69RB від 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року у відкритті провадження у вказаній вище справі було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі, у відкритті провадження по якій відмовлено, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд 1д, м. Київ, 01001, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачені за платіжним дорученням №PROM0B69RB від 30 жовтня 2020 року 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору в зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа №265/2619/16-ц
Провадження №4-с/265/1/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Спіркової Аліни Володимирівни, заінтересована особа: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»,

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Спіркової Аліни Володимирівни, заінтересована особа: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Спіркової А.В. у ВП № 54246832 від 07.08.2019 року в частині арешту грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 у відділенні № 14 АТ «ПУМБ» м.Маріуполя.

В задоволенні вимог в частині визнання протиправною постанову старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Спіркової А.В. у ВП № 54246832 від 07.08.2019 року в частині арешту грошових коштів ОСОБА_1 для виплати заробітної плати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.О. Костромітіна
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/43/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 32, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 30 хв 10 березня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/137/21
Провадження № 2-о/392/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Аркалик, Аркаликський район, Тургайська область, Республіка Казахстан.

Зазначити батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

«батько» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України;

«мати» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України.

Судові витрати залишити фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 04.03.2021 року.

Найменування сторін:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представник заявника: адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович, ордер серії КР № від, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска, Кіровоградська область, .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова