Справа № 459/1490/21
Провадження № 2/459/693/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача Тістечко Ю.Я.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Богдана П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної митної служби України в особі Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених за зберігання транспортного засобу на складі митного органу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 доДержавної митної служби України в особі Львівської митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення витрат понесених за зберігання транспортного засобу на складі митного органу.

Ухвалою від 17.06.2021 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання

01.10.2021 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 15.11.2021 р., який було відкладено, востаннє, на 24.12.2021 р.

09.11.2021 р. відповідач подав в суд зустрічну позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2021 р., що занесена до журналу судового засідання, постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

03.12.2021 р. відповідач подав клопотання про витребування від позивача ряду доказів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вказаного вище клопотання частково заперечив, ствердив що у Державної митної служби України в особі Львівської митниці є відсутніми ряд документи, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач, зокрема: статут чи доказ створення ним суб`єкта підприємницької діяльності (наприклад Складу); договір зберігання спірного автомобіля укладений митницею з власником транспортного засобі або разом із відповідачем; акт про приймання автомобіля на зберігання (Типова форма №З-1).

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали своє клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

З огляду на обґрунтованість даного клопотання та обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, останнє підлягає задоволенню частково, за виключенням тих документів про наявність яких у судовому засіданні заперечив представник позивача.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи судове засідання необхідно відкласти та витребувати відповідні докази у Державної митної служби України в особі Львівської митниці.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від Державної митної служби України в особі Львівської митниці:

1)документи передбачені ч. 1 ст. 961 ЦК України, які б підтверджували прийняття товару складом митниці, видані ОСОБА_1 або власнику товару;

2)книгу складського обліку запасів (Форма № З-6), опис картки з обліку запасів (Типова форма № З-14);

3)належно завірені бухгалтерські облікуючі документи - позабалансового рахунку 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні» за період 2016-2021рр.;

4)операції проведені митницею, по нарахуванні плати за послуги зберігання автомобіля по однойменних субрахунках бухгалтерії митниці № 703 за період 2016-2021 рр. (дебет-кредит) під заголовком (Надано послуги зберігання).

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати Державну митну службу України в особі Львівської митниці надати суду витребувані копії документів в строк до 01 лютого 2022 р..

Копію ухвали надіслати для виконання у Державну митну службу України в особі Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак