overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1832/21
Провадження № 2/392/960/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 12 квітня 2022 року з 9 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3141/16-ц
Провадження № 8/159/1/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2016 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2016 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2020 заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.426 ЦПК України.

Зокрема, заявником, в порушення вимог п.3 ч.2, п.1 ч.3 ст.426 ЦПК України, у заяві не зазначено усіх учасників справи та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, до заяви не додано належним чином завірену копію рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви заявником не додано документу про сплату судового збору. Також, всупереч п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується його вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

На виконання вимог ухвали суду, заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, подану заяву, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2016 за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Провадження №2/447/874/21
Справа №456/5947/21
У Х В А Л А

28.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Львів) про зняття арешту з майна ,-

встановила :

26 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Львів) про зняття арешту з майна Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від від 29.11.2021 цивільну справу № 456/5947/21 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 20.01.2022 об 14 год 30 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 336/6563/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: проведення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимошенко
Справа № 428/5346/20
Провадження №2/428/354/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ТОВ «Укрдом» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у своїй заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/730/20

провадження № 22-ц/4809/667/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Агродар-Україна Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ. Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Рабеко М.М. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ТОВ «Агродар-Україна Плюс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 202/4985/20
Провадження № 2/202/426/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

3 березня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1859 грн. щомісячно на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Органом опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради подана заява про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача - органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, посилаючись на те, що згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року № 95/31 «Про функціонування районних у місті рад та їх виконавчих органів» радою ухвалено рішення від 23.10.2020 року № 227 «Про припинення юридичної особи Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчих органів», відповідно до якого припинено юридичну особу Індустріальну районну у місті Дніпрі раду (код ЄДРПОУ - 34059942) та виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради () в результаті реорганізації шляхом приєднання до адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради з 01.01.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника позивача орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника позивача орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/2543/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15043/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 579/2307/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату СМ № 0145575 на право на земельну частку (пай) виданий згідно рішення Кролевецької РДА № 692 від 10.12.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа:

Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26 січня 2022 року на 14:00 год у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 953/3108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 вказаний позов було залишено без руху.

02.03.2021 до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :
Дата документу 28.12.2021
Справа № 501/301/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/301/21, №2-н/501/103/21, виданого 22 лютого 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року, за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, Іллічівським міським судом Одеської області було видано судовий наказ №501/301/20, №2-н/501/103/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2045,71 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Також заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має. Оскільки строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений заявником з поважних причин, то його слід поновити.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/301/21, №2-н/501/103/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 22 лютого 2021 року, за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2045,71 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя