overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8731/21
Єдиний унікальний номер 205/8731/21
Провадження № 2/205/3419/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «АРКС» 24 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, який надійшов до суду 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 грудня 2021 року до суду надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованою адресою проживання якого є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Новокодацького району м. Дніпра, зазначений позов непідсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи підлягають направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передати на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52501, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко
Єдиний унікальний номер 728/368/21
Номер провадження 2-н/728/27/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 489/5593/20
Номер провадження 2/489/723/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 601/539/21
Провадження № 2-о/601/9/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди,-

встановив:

Заявник, генеральний директор КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Відповідно до ст. 339 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 339, 340 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою генерального директора комунального некомерційного підприємства «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02 березня 2021 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2661/21
Провадження 2-во/216/49/21
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

06 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2021 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2019 по 01.04.2021, у розмірі 4594,58 грн, інфляційні витрати в розмірі 600,68 грн та три проценти річних розміром 219,73 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено описку в тексті вищевказаного наказу, а саме: невірно зазначена адміністративно-територіальна одиниця в адресі місця реєстрації боржника: «вулиця», замість вірної «проспект».

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року.

Вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 129/1361/16-ц
Провадження у справі № 2/129/13/2021
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,-

Установив:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Капушу І.С. надійшла вказана вище цивільна справа.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого розгляду на 01.02.2022 року о 15:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року Справа № 462/9374/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Боровков Д.О.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/4842/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Чайкіна І.Б. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 22.12.2021р., справа № 216/4842/21 перерозподілена на суддю Пустовіта О.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі не закрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної, завданої вчиненням кримінального правопорушення, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину 03 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №309), про яке повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 157/1188/20
Провадження №2/157/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сорокопуда М.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Деркача В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь борг в сумі 12000 доларів США та судові витрати.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Як вбачається з позовної заяви, у ній прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_3 і місце проживання останнього - с. Грудки Камінь-Каширського району.

З пояснень у судовому засіданні відповідача вбачається, що правильно його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , і проживає він у с. Грудки, Камінь-Каширського району, та як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 саме до цієї особи ОСОБА_2 , жителя с. Грудки, він звернувся з позовними вимогами.

З копії паспорта громадянина України, який є основним документом, що підтверджує особу громадянина України, вбачається, що правильним є прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 як зазначено у позовній заяві, і відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку позивача та його представника, які просили уточнити анкетні дані відповідача, та думку відповідача ОСОБА_2 , який не заперечив проти уточнення його анкетних даних, і думку представника відповідача, який у вирішенні питання поклався на розсуд суду, мотивуючи тим, що у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача може мати місце заміна відповідача, суд дійшов висновку про необхідність уточнення персональних даних відповідача в частині його прізвища, імені, по батькові.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Уточнити персональні дані відповідача і вважати, що правильним прізвищем, іменем, по батькові відповідача, до якого пред`явлено позов позивачем ОСОБА_1 про стягнення боргу, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Грудки Камінь-Каширського району (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 26 лютого 2015 року), і провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарження окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий: О. В. Антонюк
Дата документу 23.02.2021 Справа № 331/1538/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1538/20 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/886/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Дашковської А.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 10 копійок.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: