Справа № 2-254/11
4-с/401/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про прийняття виконавчого провадження від 21 грудня 2020 року державного виконавця Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Наталії Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою щодо скасування постанови державного виконавця Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Наталії Миколаївни про прийняття виконавчого провадження від 21.12.2020 року. Свою скаргу мотивує тим, що у постанові про передачу виконавчого провадження ніде не вказано про передачу виконавчого провадження, стягувачем якого є ПАТ КБ "Приватбанк", крім того виконавчого листа в якому стягувачем є ПАТ КБ "Приватбанк", немає і ніколи не було. Скаржник просить скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження від 21 грудня 2020 року державного виконавця Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Наталії Миколаївни, як таку що не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги ОСОБА_1 , пославшись на обставини, якими вона обґрунтовує свою скаргу та на докази, які підтверджують доводи викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову державного виконавця про прийняття виконавчого провадження від 21.12.2020 року.

Державний виконавець Сірик Н.М. в судовому засіданні заперечила проти скасування постанови, посилаючись на те, що вказана постанова була винесена на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 30.11.2020 року, винесеної начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюком Д.Л.

Заслухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС Сірик Н.М. від 21.12.2020 року прийнято виконавче провадження №32083124, виконавчий лист 2-254 виданий 17.10.2011 року Світловодським міськрайонним судом, до свого провадження.

Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюка Д.Л. від 30.11.2020 року про передачу виконавчого провадження з відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області передано на виконання до Світловодського відділу ДВС матеріали зведеного виконавчого провадження №46611054(а.с.10).

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що постанова державного виконавця Сірик Н.М. від 21.12.2020 року, якою прийнято до свого виконання виконавче провадження №32083124, винесена на підставі постанови ОСОБА_2 від 30.11.2020 року про передачу виконавчого провадження провадження з відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області передано на виконання до Світловодського відділу ДВС, у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про прийняття виконавчого провадження від 21 грудня 2020 року державного виконавця Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Наталії Миколаївни - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.03.2021