overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3933/21
Номер провадження 2/237/1503/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" грудня 2021 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.10.2021 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/10260/21 ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Мукачево» про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в жовтні місяці 2021 року ним було подано заяву на звільнення, однак, станом на 15.12.2021 року жодних рішень про його звільнення з посади голови ліквідаційної комісії і тому просить визнати трудові відносини між ним та ТзОВ «Гастроном Мукачево» припиненими з 15.112021 року в зв2язку зі звільненням його із займаної посади голови ліквідаційної комісії та ТзОВ «Гастроном Мукачево» на підставі ч.1 ст,38 КЗпП України. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Мукачево» про визнання трудових відносин припиненими на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 551/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за розподіл природного газу у загальному розмірі 1 185 грн. 34 коп.

02 березня 2021 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит суду.

04 березня 2021 року на адресу суду від органу реєстрації місця проживання / перебування / фізичної особи до суду надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою на території району.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 ч.9, 166-167, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за розподіл природного газу,- відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №4-с/759/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Компанець О.В., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката Таран Оксани Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ціпан Василя Вікторовича протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Таран Оксани Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ціпан Василя Вікторовича протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 577/807/21
Провадження № 2-н/577/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12391,27 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємства «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12391,27 грн.

Однак, 04 березня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява від представника комунального підприємства «Теплогарант» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяТ. А. Буток
606/1291/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Маркушевський Б.Ф.

представник відповідача Приватного підприємства «Євробуд» - адвокат Мацей М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», третьої особи ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

керуючись ст. 4, 13, 141, 263, 265, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», третьої особи ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Євробуд» в користь ОСОБА_1 67933 грн. 98 коп. майнової шкоди, завданою внаслідок пошкодження автомобіля марки «МАЗ» н.з. НОМЕР_1 , який вважається фізично знищеним, зобов`язавши ОСОБА_1 передати залишки автомобіля Приватному підприємству «Євробуд».

Стягнути з Приватного підприємства «Євробуд» в користь ОСОБА_1 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
2-с/465/41/21
У х в а л а

про залишення без руху

"03" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 29.12.2020 року видано судовий наказ №465/4706/20, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.12.2020 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Так ,за подачу фізичною особою заяви про скасування судового наказу має бути сплачений судовий збір, який згідно визначених законом ставок становить 105,10 грн.

Без усунення зазначеного недоліку заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 170 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 689/2508/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.12.2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с.Лонки, вул.Андрієвського, буд.47, Хмельницької області

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:45 год. 28.12.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 158/2294/17 Провадження № 22-ц/802/359/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 44 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня 2021 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Следь С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

18 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1291/20 Головуючий у 1-й інст. - Опанасюк І.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5040/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Мараєва Н.Є., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни на рішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Мараєва Н.Є.

Кулікова С.В.