Єдиний унікальний номер: 378/2/21
Провадження № 2/378/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що відповідно до погосподарських книг Юрківської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, довідки Юрківської сільської ради №197 від 01.07.2019 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , 1959 року побудови, перебудований в 1991 році, відносився до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору в ньому проживали: голова двору - її (позивачки) батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , дочка останньої (її позивачки сестра) ОСОБА_6 , вона - ОСОБА_7 , та їх сестра ОСОБА_8 ), які згідно діючих на той час ст. ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 р.) набули права власності на майно колгоспного двору. Всі діти періодично вибували з двору і в силу статті 71 ЦК УРСР (1963 року) пропустили строк давності щодо витребування частки з майна колгоспного двору.

20.01.2016 року рішенням №27 четвертої сесії сьомого скликання Юрківської сільської ради змінено назву вулиці «Леніна» на «Зарічна».

Відповідно до довідки КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» №3379 від 04.12.2017 року до 01.01.2013 року право власності на вищевказаний будинок не було зареєстровано, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про речові права на нерухоме майно на вказаний будинок відсутні. Земельна ділянка, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку не приватизована.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, після смерті якої 08 лютого 2016 року до Ставищенської районної державної нотаріальної контори із заявами звернулися: ОСОБА_2 про прийняття спадщини, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 . Остання 13.05.2016 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на належні ОСОБА_5 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До спадкового майна померлої ОСОБА_5 належало право на частку в майні колишнього колгоспного двору розташованого по АДРЕСА_2 . В силу прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 та відмови від прийняття спадщини іншими спадкоємцями першої черги на користь ОСОБА_2 , право на витребування частки в майні колишнього колгоспного двору має ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , після смерті якого 4 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подали до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, а ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своїх сестер.

Рішенням Ставищенського районного суду ЄУН 378/812/18 від 27 серпня 2018 року (набрало законної сили 27.09.2018) встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю разом з вітчимом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вересня 1981 року до дня його смерті.

Таким чином, вона позивачка має право на 1/2 частину спадщини і ОСОБА_3 - на 1/2 частину спадщини померлого ОСОБА_4 ..

29 жовтня 2018 року вона ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі за реєстром №958 уклали договір про поділ спадкового майна, згідно з яким у спадщину ОСОБА_3 переходить 2 земельні ділянки (виділена в натурі земельна частка (пай)), розташовані на території Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а у спадщину ОСОБА_1 переходить грошові кошти у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України». Загальна вартість отриманого ОСОБА_3 внаслідок розподілу спадкового майна становила 70540 гривень.

Включити в договір вищевказаний житловий будинок було неможливо через відсутність правовстановлюючого документу та його державної реєстрації.

01 листопада 2018 року державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори за №889/02-31 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Як вбачається з повідомлення від 06.09.2018 року Юрківська сільська рада свідоцтва про право власності на ім`я померлого не видавала, що позбавило її (позивачку) можливості включити майно в договір поділу спадкового майна та оформити свої спадкові права в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_3 .

До суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5 , після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_4 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори із заявами звернулися: вона ОСОБА_2 - про прийняття спадщини після смерті матері, дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чоловік спадкодавиці ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на її ( ОСОБА_2 ) користь. 13.05.2016 року вона, ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на належні ОСОБА_5 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До спадкового майна померлої ОСОБА_5 належало право на частку в майні колишнього колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 9 лютого 2021 року об`єднано вимоги за вказаним зустрічним позовом ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач, відповідачі не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність та затвердити мирову угоду, укладену ними (а. с. 92, 95, 96).

Третя особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області в підготовче судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 49, 91).

До суду сторони подали мирову угоду (а. с. 93-94), яку просять затвердити, а провадження по справі закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди житловий будинок АДРЕСА_1 , 1959 року побудови, відносився до майна колгоспного двору, право власності на який в рівних частках по Ѕ частині набули як члени двору М ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) (а. с. 13-16). Вказаний будинок був реконструйований в 1991 році (а.с. 17).

Відповідно до виписок з погосподарських книг за 1986-1990, 1991 роки Юрківської сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 вибули з колгоспного двору (а. с. 13-16) і в силу статті 71 ЦК УРСР (1963 року) пропустили строк давності щодо витребування частки з його майна.

Відповідно до технічного паспорта (а. с. 19-21), довідки Юрківської сільської ради від 06.09.2018 (а. с. 25) на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , яка не приватизована, розташовані: житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» загальною площею 86.8 кв. метри, житловою площею 41.0 кв. метри; погріб з шийкою «Г», жомова яма «Д», сарай «Б», убиральня «В» (1983 року побудови), ґанок «аі», огорожа №1, ворота з хвірткою №2.

Відповідно до довідки КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» №3379 від 04.12.2017 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року право власності на вищевказаний будинок не було зареєстровано (а. с. 23), в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про речові права на нерухоме майно на вказаний будинок відсутні (а. с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с. 68). Спадщину після смерті останньої прийняла її дочка ОСОБА_2 шляхом подачі заяви до Ставищенської районної державної нотаріальної контори в шестимісячний строк (а. с. 65), яка отримала свідоцтва про прийняття спадщини на частину спадкового майна (а.с. 71 зв., 72). ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 відповіно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України (а.с. 65 зв, 66, 66 зв.).

До спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 належить право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а.с. 53 зв.).

Рішенням Ставищенського районного суду ЄУН 378/812/18 від 27 серпня 2018 року (набрало законної сили 27.09.2018) встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю разом з вітчимом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вересня 1981 року до дня його смерті (а. с. 59).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли шляхом подачі до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк: дочка спадкодавця ОСОБА_1 (спадкоємиця 1 черги) відповідно до ст. ст. 1261, 1269 ч. 1 ЦК України, та пасербиця (падчерка) спадкодавця (спадкоємиця 4 черги) ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 1264, 1269 ч. 1 ЦК України (а.с. 51, 51 зв.), на користь якої ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовилась рідна дочка спадкодавця (спадкоємиця 1 черги) ОСОБА_2 віповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України (а.с. 52).

До спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 належить право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі за реєстром № 958 уклали договір про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , згідно з яким у спадщину ОСОБА_3 переходить 2 земельні ділянки (виділена в натурі земельна частка (пай)), розташовані на території Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а у спадщину ОСОБА_1 переходять грошові кошти у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 61). На підставі договору його сторонами отримані свідоцтва про право на спадщину (а.с. 61). Предметом вказаного договору не була Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_3 через відсутність правовстановлюючого документу на нього.

Відповідно до мирової угоди, укладеної сторонами, останні домовились про наступне: за ОСОБА_2 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку; за ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_4 на 1/4 частину даного житлового будинку та право власності в порядку поділу спадкового майна після смерті останнього на 1/4 частину вказаного будинку, а всього на Ѕ частину зазначеного житлового будинку; ОСОБА_3 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_1 компенсацію належного їй права на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 на ј частину даного житлового будинку в розмірі за домовленістю.

В силу ч. 2 та ч. 4 ст. 207 цього Кодексу сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1264, 1269 ч. ч. 1, 2, 1270 ч. 1, 1274 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 207 ч. ч. 2, 4, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 86.8 кв. метри житловою площею 41.0 кв. метри вартістю 46925 гривень.

За ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_3 та право власності в порядку поділу спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_3 , а всього на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 86.8 кв. метри житловою площею 41.0 кв. метри вартістю 46925 гривень.

ОСОБА_3 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_1 компенсацію належного їй права на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_3 в розмірі за домовленістю.

Закрити провадження по даній справі у зв`язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. М. Марущак