overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/284/21
провадження №2-о/732/42/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83 а м. ЧернігівЮ , вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 06.06.1983 року належить заявнику, ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2021 року на 09-40 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження 2-о/676/233/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

21 грудня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6248/21

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Городоцька міська рада , про встановлення факту смерті особи в певний час , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1942 року народження, який був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

при секретарі Федоровій Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузьменка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання в цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,- ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузьменко В.А., заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам ТОВ "Контакт-сервіс", перед експертами запропонував поставити запитання:

- чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0211 в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища, тобто в 100-метровій зоні урізу води?

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,76, 108, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузьменка В.А., - задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Контакт-сервіс"(м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- яка відстань від межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:005:0211) , яка належать ОСОБА_2 , до урізу води (у меженний період) Кременчуцького водосховища.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Експертам надати матеріали цивільної справи №707/1447/18.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 343/2605/21
Провадження №: 2/0343/882/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малотур"янська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 24.12.2021 поступила позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малотур"янська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

28.12.2021 в Долинський районний суд поступила заяві від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої вони просить повернути їх позовну заяву до Малотур`янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малотур"янська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 146/1305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши в смт. Томашпіль у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача - адвокат Семко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у відпустці.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 20 хв. 24 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 497/2244/2021
Провадження № 2-о/497/111/2021
УХВАЛА

23.12.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року заявник звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з жовтня 2014 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2021 року було відкрито провадження по справі.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Заявниця надала заяву про проведення судового засідання у справі за її відсутності, також просить витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання заявниці про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Згідно з ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Суд вважає що для всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до 31 січня 2022 року о 09:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 752/4468/21
Провадження № 2-о/752/188/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю присяжних - Ковальчук Н.А., Литвиненко С.М.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - задовольнити.

Здійснити усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України.

Внести зміни до актового запису № 4014, вчиненого 25.12.2012 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 щодо даних про:

прізвище - змінити дані про прізвище « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

по батькові - змінити дані про по батькові « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

записати батьком усиновленої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України;

записати матір`ю усиновленої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Слободянюк А.В.

Присяжні Ковальчук Н.А.

Литвиненко С.М.
Справа № 459/1813/20
Провадження № 2/459/130/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року представник позивача подавав до суду письмову заяву, у якій, на підставі ст.212 ЦПК України, просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку із територіальної віддаленістю. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 22.03.2021 року об 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 539/591/21
Провадження № 2/539/491/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року о 10.30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/3547/19

Провадження № 22-ц/818/1465/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, постановлене суддею Нечипоренко І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права власності, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною власність подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права власності, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною власність подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. на 09 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина