overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/332/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 14.04.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

смт. Короп 03 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Понорницька селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Понорницька селищна рада,

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 18.03.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/638/751/21
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №SAMDN8228 від 15.08.2012 у розмірі 56 016,76 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/346/20
Провадження № 2/185/186/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички.

27 січня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2021 року до суду від експерта надійшли рахунок на оплату за проведення експертизи та клопотання про дозвіл на вирізання чистих ділянок паперу у досліджуваному документі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 13:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2020 у цивільній справі №136/551/20,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/551/20 було постановлено ухвалу про витребування з Христинівського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/1675/19 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак замість правильного номеру справи, яку слід витребувати, у другому абзаці резолютивної частини зазначено помилково "№706/1657/19".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що допущена судом описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали в номері справи, яку слід витребувати, є очевидною, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до неї, оскільки воно не тягне за собою зміни її суті.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.12.2020 у цивільній справі №136/551/20, де замість помилковго номеру справи "№706/1657/19", яку слід витребувати від Христинівського районного суду Черкаської області, вказавши правильний №706/1675/19".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
2-о/310/420/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 р. ОСОБА_1 через представника адвоката Армана В.М. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315,187 ЦПК України, не має.

В заяві, представник заявник адвокат Арман В.М. просить витребувати інформацію із ГУПФУ в Запорізькій області про розмір пенсії, яку отримував померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Витребувати у Головного управління Песійного фондуУкраїни в Запорізькій області відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , № особового рахунку НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/12023/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 149/842/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак <М. <В. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про скасування судового наказу виданого Хмільницьким міськрайонним судом 20.04.2021

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хмільницьким міськрайонним судом 20.04.2021. В заяві представник позивача просить поновити строки на оскарження судового наказу з яким останній ознайомився після відкриття виконавчого провадження, а саме 09.12.2021 року, оскільки перебуваючи за кордоном направлений судом на його адресу судовий наказ не отримував. Крім того, вказує про відсутність у нього заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 судовий наказ з додатками на адресу реєстрації її місця проживання направлявся 22.04.2021, однак, конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до наданих доказів, представник боржника ознайомився зі змістом судового наказу 06.12.2021 року та в межах 15-ти днів звернувся до суду з заявою про його скасування.

Оскільки боржником строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущено, боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати, судовий наказ, виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 20.04.2021 (провадження 2-н/149/27/21) у справі за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницязаз" про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницязаз" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак <М. <В.
28.12.2021
Провадження № 2/201/4468/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.12.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 908грн. та не більше 11 350грн.

Доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суду не надано, а тому пропоную позивачу подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 804грн. 20коп., виходячи з ціни позову 480 420грн.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.
03.03.2021
Провадження № 2/331/250/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Самбур І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15.04.2021 року на 14:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 638/9164/21
Провадження № 2/638/4638/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 06.01.2022 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області (м.Харків, вул.Чернишевського, 55) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
справа №439/1173/20
03 березня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

02.03.2021р. представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення, оскільки при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, які понесла позивачка при розгляді справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення суду від 25.02.2021 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в сумі 840,80грн., хоча дана вимога була зазначена у позовній заяві.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 439/1173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Бродівський районний суд Львівської області до суду Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.03.2021.

Суддя: Бунда А.О.