Дата документу 05.11.2021
Провадження № 2/937/4292/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни, Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Добробут» про визнання нечинним та скасування договору дарування, припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни, Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Добробут» про визнання нечинним та скасування договору дарування, припинення речових прав, в якому просить визнати нечинним та скасувати договір дарування № 2800 від 20.07.2018 року, засвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О.; припинити речові права право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10085723 від 13.06.2015 року та 27222696 від 20.07.2018 року) та право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності/довірчої власності: 10085649 від 13.06.2015 року); визнати речове право право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 07, а саме квартиру АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не обґрунтовано, в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідачів та чого саме відповідачем по справі визначений саме приватний нотаріус та департамент реєстраційних послуг;

- не надано копії договору дарування, який позивач просить визнати нечинним, у разі якщо їй було відмовлено у наданні копії договору, не надано копії відповідних звернень до уповноважених осіб із запитами про видачу копії договору дарування, не надано відмови у його видачі (в разі відмови у наданні позивач має право звернутися з клопотанням про витребування доказів).

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і має дійсну вартість.

При поданні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що передбачений Законом України «Про судовий збір» для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову в вочевидь не відповідає дійсної вартості спірного манна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, точну ціну визначає суд наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачка просить визнати право власності на квартиру, однак при цьому не визначила належну ціну позову та не сплатила судовий збір у розмірі 1% від реальної ціни позову.

За відсутності належних відомостей та доказів щодо підтвердження обставин, викладених у позові, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни, Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Добробут» про визнання нечинним та скасування договору дарування, припинення речових прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова