overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4865/21
Провадження № 2-н/589/1411/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження №2/521/919/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу.

27 січня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року учасники справи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 466/9579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарях Молінській С.В., Назаркевич Ю.В.,

Балковому Н.Д.,

Настасяк Б.І.

учасники справи: позивач керівник Львівської обласної прокуратури

позивач Львівська обласна державна адміністрація

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представники Львівської обласної прокуратури Слиш Г.С., Нестерук С.С., Сенів О.П.

представники позивача - Львівської обласної державної адміністрації Махник А.І.,

Брильовська О.Р.

представник відповідачів ОСОБА_4

представник третьої особи - Львівської міської ради Наумець А.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не завляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування з приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в державну власність земельних ділянок, що розташовані в районі АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не завляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування з приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в державну власність земельних ділянок, що розташовані в районі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: керівник Львівської обласної прокуратури, адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17-19;

позивач: Львівська обласна державна адміністрація, адреса місцязнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Львівська міська рада, адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, площа Ринок, 1;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, адреса місцязнаходження: 79019, м.Львів, просп. Чорновола, 4.

Суддя В. І. Кавацюк
справа № 361/5409/21
провадження № 2/361/3080/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2008 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1567.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 404/3807/20
Номер провадження 2/404/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня оголошення ухвали направити третій особі: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз копію підписаного відзиву, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Продовжити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз процесуальний строк для подачі пояснень, встановивши строк 15 днів, починаючи з дня отримання даної ухвали, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 522/3122/21
Провадження№ 2-н/522/651/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2018 року знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

03.03.2021
01.03.2021
Провадження № 2/359/363/2021
Справа № 359/233/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 171 СК України слід зобов`язати позивача забезпечити явку у судове засідання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Крім того відповідно до ст. 19 СК України витребувати у служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 21 квітня 2021 року на 15.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи, малолітню ОСОБА_3 , свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Витребувати у служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Кагарлицький районний суд Київської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2021 р. Справа №: 368/1198/21
провадження № 2-н/368/104/21
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.І.Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження: № 2-о/484/169/21 р.
Справа № 484/5237/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

28.12.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся до суду 24.12.2021 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 08 лютого 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 541/3086/21
Провадження № 2/541/1099/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на сільськогосподарські угіддя в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 . В позовній заяві вона виклала прохання постановити рішення яким визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Куйбишева» на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ПЛ № 0136773.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву у якій виклала прохання провести підготовче засідання без її особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду та з метою об`єктивного розгляду справи витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію про спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на сільськогосподарські угіддя в порядку спадкування за законом на 13-00 год. 31.01.2021 року.

Витребувати від Полтавського обласного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011) до суду інформацію про спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
03.03.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1744/21
Провадження № 2-о/644/78/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровськ Луганської області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 10 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва