№ провадження 2/646/153/2021
Справа № 641/2569/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2569/14-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , яким просив звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CM-SME708/165/2008 від 08.05.2008 року в розмірі 2 553 042,28 грн., шляхом визнання за позивачем права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки № №РM-SME708/165/2008 від 08.05.2008 року , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №7-а-1:7а-2; 2-го поверху №21-1-1:21-5,15-1-:-15-6 загальною площею 114,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , з надання всіх повноважень продавця; встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб,єктом оціночної діяльності на час продажу; передання предмету іпотеки до Управління позивача на період до її реалізації.

03.04.2014 ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. по справі відкрито провадження, призначене судове засідання.

10.04.2014 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до суду уточнену позовну заяву.

02.06.2014 суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжною І.М. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

28.01.2016 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати заочне рішення від 02.06.2014 та призначити справу у загальному порядку.

09.01.2016 ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за № 641/2569/14-ц за позовом Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначено судове засідання.

11.02.2016 ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

23.02.2016 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2016.

18.04.2016 ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відхилено, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 залишено без змін.

06.08.2018 представник ОСОБА_2 адвокат Сузанський І.В. звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014, в якій просив скасувати заочне рішення та направити справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

20.11.2018 постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сузанського І.В. задоволено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року скасовано, направити справу на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова за встановленою законом підсудністю.

11.01.2019 ухвалою судді Єжова В.А. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.02.2020 представниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано уточну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.11.2021 на підставі розпорядження від 19.11.2021 № 02?13/141 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.

За правилами ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позовні вимоги стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, і позов пред`явлений за місцезнаходженням останнього, тобто за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без руху, відтак цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України та ціни позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 187, 260?261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/1474/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03.03.2022 на 12:00 годину у відкритому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест