Провадження № 2/537/24/2021
Справа № 537/5031/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гонсевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4220 грн. 66 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 4242 грн. 03 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 618 грн., а також стягнути з відповідачів на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 20.10.2017 між КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради та відповідачем ОСОБА_2 було укладено заяву-приєднання № 35457 до умов договору приєднання про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору споживач зобов`язувався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором, проте свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконав. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачами в період з 01.04.2013 по 31.03.2016 утворилася заборгованість в розмірі 4220 грн. 66 коп. Також на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції у розмірі 4242 грн. 03 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 618 грн. Зазначив, що 31.05.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2013 по 31.03.2016 в розмірі 4677 грн. 25 коп., 3 % річних на нараховану суму боргу в розмірі 182 грн. 58 коп.. інфляційні витрати в розмірі 1676 грн. 25 коп., а також судовий збір. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2019 за заявою ОСОБА_5 вказаний судовий наказ від 31.05.2016 був скасований. Оскільки споживачі повинні здійснювати оплату за спожиті послуги, проте свої зобов`язання не виконують, просив позовні вимоги задовольнити та застосувати правові наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відзиви на позов суду не подавалися.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2021за заявою представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітіна С.О. позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_5 були залишені без розгляду.

В судове засідання представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Додатково надав письмові пояснення, що форма договору приєднання про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), який розміщений на сайті КП «Кременчукводоканал» не змінювалась з 31.03.2016; сайт КП «Кременчукводоканал», на якому була розміщена форма вищевказаного договору був змінений на новий сайт з 01.01.2020.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гонсевич Н.С. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої у задоволенні позову просила відмовити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З позову вбачається, що КП «Кременчукводоканал» просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.03.2016.

За даними реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Чабак Л.В., ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . За відомостями реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 11.07.2019.

Отже, в період з 01.04.2013 по 31.03.2016 повнолітніми споживачами послуг КП «Кременчукводоканал» за вищевказаною адресою були відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з заяви-приєднання № 35457 від 20.10.2017, поданою ОСОБА_2 до позивача, на час подачі заяви квартира АДРЕСА_2 у власності фізичних осіб не перебували, повнолітніми користувачами послуг КП «Кременчукводоканал» були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Спірні відносини, що виникли у процесі надання споживачам послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у період з 01.04.2013 по 31.03.2016 регулювалися Законом України«Про житлово-комунальніпослуги» 1875-IV від 24.06.2004 (далі- Закон).

В силу п.1 ч.1 ст. 13 цього Закону до житлово-комунальних послуг належать в тому числі комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1875-IV від 24.06.2004 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Суду не надано доказів укладення договору між позивачем та відповідачами у період з 01.04.2013 по 31.03.2016.

З довідки про заборгованість, наданої позивачем, вбачається, що у зв`язку несвоєчасною оплатою послуг за користування послугами з постачання холодної води та водовідведення в період з 01.04.2013 по 31.03.2016 у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утворилась заборгованість у розмірі 4220 грн. 66 коп. Відповідачами розмір заборгованості не спростований.

Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості за користування послугами.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 4242 грн. 03 коп., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 618 грн., розрахунки відповідачами не спростовані.

Відповідачами в ході розгляду справи клопотання про застосуванням строків позовної давності не заявлялося. Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гонсевич Н.С. подавалося до суду письмове клопотання в тому числі про витребування у позивача доказів пропуску позовної давності по справі (а.с.68). Судом у судовому засіданні 18.05.2020 було роз`яснено представникові, яка є адвокатом, порядок витребування доказів та право подачі заяви про застосування позовної давності. Клопотання про застосування строків позовної давності адвокат не заявляла, клопотання про витребування у позивача доказів пропуску позовної давності знято адвокатом з розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Кременчукводоканал», у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів накористь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1921грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133,137, 138 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, ст..162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 4220 грн. 66 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 4242 грн. 03 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 618 грн. на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 33 коп. на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 33 коп. на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року