Справа № 426/3236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря Горшкової Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До початку судового засідання 13 грудня 2021 року, на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача -адвоката Поліщук Л.І. про залишення позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, без розгляду та повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого згідно квітанції № ПН2781224 від 28.10.2021 року, судового збору у розмірі 908,00 грн. та орігіналу квітанції (а.с.103).

Позивач ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання, в якому підтримав вимоги свого представника про залишення позовної заяви без розгляду та просив розгляд справи, призначений на 28.12.2021 року проводити без участі позивача (а.с. 104).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за участю її представників.

Представники позивача - адвокати Лісечко О.С. та Акіньшин Д.В. у підготовче судове засідання з`явилися, адвокат Лісечко О.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представників позивача, не заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача - адвокат Поліщук Л.І. до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТПбез розгляду. Вказану заяву підтримав позивач ОСОБА_1 , таким чином розпорядившись своїми правами, а отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вимог повернення судового збору та оригіналу квитанції суд зазначає наступне.

Адвокат Поліщук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого згідно квітанції № ПН2781224 від 28.10.2021 року, судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у зв`язку із залишенням позову без розгляду. Також просить повернути оригінал квитанції.

Судом встановлено, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року було відкрите провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначене підготовче судове засідання.

У поданій заяві адвокат Поліщук Л.І. ставить питання про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. та орігіналу квітанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбаченіст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, а тому сплачена сума судового збору, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині повернення судового збору та, відповідно, оригіналу квитанції ПН2781224 від 28.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Поліщук Лідії Іванівни в частині повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору у розщмірі 908,00 грн. та орігіналу квітанції - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення повного тексту.

Суддя Т.А. Бурдун