Справа №0603/2-1251/11
Провадження № 2-і/274/169/21
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрай онний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

02.12.2021 ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1251/10 (боржник ОСОБА_1 ) виданому на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2011 у цивільній справі № 2-1251/10 позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 01/П/ 72/2008-980 від 10.01.2008 в сумі 68092,91 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 680, 93 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, задоволено.

Відповідно договору № GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 укладеного між ВАТ КБ "Надра" (після перейменування ПАТ КБ "Надра") та ТОВ "ДНІПРОФІНАНАСГРУП" право вимоги за кредитним договором № 01/П/ 72/2008-980 від 10.01.2008 та всіма іншими похідними договорами перейшло ТОВ"ДНІПРФІНАНСГРУП".

Відповідно договору № GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 укладеного між ТОВ "ДНІПРОФІНАНАСГРУП" та ТОВ «ФК «БРАЙН ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 01/П/ 72/2008-980 від 10.01.2008 та всіма іншими похідними договорами перейшло ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

З цих підстав просить заявлені вимоги задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором № 01/П/72/2008-980 від 10.01.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Первісний кредитор), що підтверджується копією договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 та додатком № 1 до договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 (а.с. 11-15, 16).

«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор), що підтверджується копією договору №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 та додатком № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 (а.с.18-21, 22).

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувачі боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, законодавством встановлено можливість заміни сторони виконавчого провадження - стягувача за умови підтвердження доказами його статусу.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заявляючи вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1251/10 виданому на підставі рішення Бердичівського місткрайонного суду Житомирської області, до заяви, окрім копій договорів про відступлення прав вимоги, не додано жодного доказу, який може свідчити про наявність у ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», статусу стягувача, а у ОСОБА_1 статусу боржника у вказаному виконавчому листі № 2-1251/10, зокрема заявником не додано копії рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 01/П/72/2008-980 від 10.01.2008, або ж копії виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що за наявних у справі доказів, відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «КБ Надра» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за виконавчим листом № 2-1251/10.

Керуючись статтями 258, 260, 261,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-1251/10, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна