overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/6436/21
провадження №2-о/431/2410/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 724/338/21
Провадження № 2/724/237/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Наші люди», вул.Героїв Майдану, 31, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року позивач Кредитна Спілка «Наші люди» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди», вул.Героїв Майдану, 31, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 265/1385/21
Провадження № 2-о/265/257/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.03.2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

03.03.2021 року представником заявниці адвокатом Білозьоровим О.Б. було надано до суду докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.03.2021 року о 15-18 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Номер провадження 2/521/1956/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена за адресою, що позивач ОСОБА_1 вказав у позовній заяві Конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були повернуті до суду 18.02.2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, позивач вважається таким, що отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху ще 18.02.2021 року. Позивач не цікавиться питанням руху справи, жодного разу не звертався до суду щодо її розгляду.

Отже, у встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 03 березня 2021 року.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

Справа № 185/10503/21

Провадження № 2-з/185/427/21

24 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ознайомившись з поданою заявою та документами додані до неї, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: п. 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до заяви копії письмових доказів не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 151-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 414/1402/20
Провадження № 22-ц/810/178/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна

на рішення Кремінськогорайонного суду Луганської області від 11 січня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та державних актів на земельні ділянки,

встановив:

Кремінський районний суд Луганської області рішенням від 11 січня 2021 року відмовив у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та державних актів на земельні ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Костроба Т.А. на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна на рішення Кремінськогорайонного суду Луганської області від 11 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та державних актів на земельні ділянки закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження № 2/408/900/21

У Х В А Л А

с. Біловодськ 26 лютого 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Широкий, Станично-луганський район, Луганської області.

Позивач 17 серпня 2020 року звернулася до Станично-Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріусом їй було відмовлено, через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинення нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусам протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо складання заповіту ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2-н/524/2989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 218 грн 08 коп.,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 218 грн 08 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/638/1386/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_2 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_2 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 щодо розпорядження та користування гаражним боксом № НОМЕР_1 у ТОВ "Динамовець" відповідно до Закону "Про кооперацію" та статуту товариства.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скаргаподанапротягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 486/1354/20
Провадження № 2/486/107/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Деменко К.Л., Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю відмовити в позові до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання в подальшому не чинити перешкоди у вільному доступі до товарів та відшкодування моральної шкоди.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Луганськ, проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне найменування відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», 49101, пр. А. Поля, б.40, м. Дніпро, .

Повне найменування третьої особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, 54003, пр. Центральний, б.288, м. Миколаїв, .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова