overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 404/4742/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворова 32/29, ), про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2015 року у виконавчому провадженні №49589547.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 01 березня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 163/422/21
Провадження № 2-н/163/6/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , в користь держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 20____ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____" ______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 20____ року
Суддя: С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4055/20
Провадження 2/711/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядки Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядки В.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

25 червня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені представником позивача клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядки Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 квітня 2021 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 493/76/21
Номер провадження 2/493/207/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

04.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Печарського В.Д. про витребування з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5790/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» про визнання кредитних договорів недійсними, ?

в с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що 11 листопада 2020 року та 25 січня 2021 року її представником ОСОБА_2 вже подавались апеляційні скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції. Проте, ухвалами Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та 25 січня 2021 року апеляційні скарги були повернуті скаржнику. При цьому, ухвала апеляційного суду від 25 січня 2021 року, як зазначає позивач, отримана нею 04 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження протокольної ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 569/3771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та виключення майна з акту опису,

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 23 лютого 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

03 березня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву,оскільки провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та виключення майна з акту опису - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/209/21
Справа № 235/1388/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 373/1287/21
Номер провадження 2/373/736/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/1287/21 за позовом Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

Місце реєстрації відповідача судом перевірено у відповідності до ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою від 27 серпня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу копію ухвали та матеріали направлено за зазначеною в позові адресою.

Поштовий конверт, направлений на адресу реєстрації відповідача, двічі повернувся із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Такі обставини не дають суду можливості здійснити тривалий час належний виклик відповідача, що порушить його законні права та інтереси, як сторони по справі, та потребують його виклику в інший передбачений нормами ЦПК України належний спосіб оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

За таких обставин, для можливості повідомлення відповідача про наявність даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомити шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза
28.12.2021
Провадження № 2-др/359/43/21
Справа № 359/1015/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового судового рішення,-

встановив:

23.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Дзундза О.В. надійшла вище зазначена заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити заяву до судового засідання на 10 січня 2022 року на 14.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі :

-заявника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», 79013, м. Львів, вул. С. Бандери б. 87 оф. 54;

-відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 360/2685/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року відмову у задоволенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

29листопада 2021 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: