гСправа № 358/93/21 Провадження № 2/358/356/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожному 1/2 частину в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка і спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і на вказану спадкову квартиру, що належить їй та покійному чоловіку на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.07.1995 року.

Як спадкоємець першої черги за законом вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори. 23 жовтня 2020 року року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову квартиру у зв`язку із відсутністю у правовстановлюючому документі визначеної частки у праві спільної сумісної власності.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника та зазначила, що позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 згідно положень ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори 23 жовтня 2020 року, згідно якого спадкоємець ОСОБА_1 спадкувала право на невиплачені кошти в сумі 13698,61 грн. нарахованих згідно судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після його смерті.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2020 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю у правовстановлюючому документі визначеної частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.07.1995 року.

За даними технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , квартира має загальну площу 35,70 кв.м., жилу площу 17,30 кв.м., підсобну (допоміжну) площу 16,20 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тобто, із даної норми Закону вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя мав право на поділ спільного сумісного майна і його частка є рівною з часткою іншого співвласника ОСОБА_1 та становлять по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин вимоги позивачки є обгрунтвоаними на вимогах закону, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожному по 1/2 частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 372 ч. 2, 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 1/2 частину в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,70 кв.м., жилою площею 17,30 кв.м., підсобною (допоміжною) площею 16,20 кв.м.

Визначити ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,70 кв.м., жилою площею 17,30 кв.м., підсобною (допоміжною) площею 16,20 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов