Справа № 482/959/20
Номер провадження 2/482/184/2021
02 березня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву представника позивача адвоката Гуменюк І.Л. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До суду від представника позивача адвоката Гуменюк Ірини Леонідівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 3000,00 гривень на оплату професійної правничої допомоги.
Свою заяву представник позивача обґрунтовувала тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказаним рішення суду з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 гривень, проте не вирішено питання про стягнення з відповідача 3000,00 гривень на оплату позивачем професійної правничої допомоги.
Тому, посилаючись на вищевикладене та ст.ст. 133, 134, 137 та 270 ЦПК України заявник просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася в справі наявна заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Інші учасники справи до суду не з`явилися.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Так, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того зазначеним рішенням з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 гривень, проте не вирішено питання про стягнення з відповідача 3000,00 гривень на оплату позивачем професійної правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи 27.02.2020 року в м. Миколаїв ОСОБА_1 та адвокат Гуменюк І.Л. уклали договір № 4 про надання правової допомоги. Згідно додатку до даного договору від 05.03.2020 року сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 гривень.
Згідно довідки від 05.03.2020 року адвокат Гуменюк І.Л. отримала від ОСОБА_1 3000,00 гривень в рахунок гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Гуменюк І.Л. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення до рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя В.О. Баранкевич