overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4469/21 р.
Провадження №2/431/851/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вказала, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Сімейні відносини не склалися, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, у позові просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через оголошення на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження №2/337/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,3-тя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,3-тя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, посилаючись на велику виробничу завантаженість, а також значну територіальну віддаленість.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника третьої особи прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,3-тя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації, призначене на 16 березня 2021 року на 15-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської областізабезпечити проведення судового засідання о 15-30 годині 16 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Координаційного центру з надання правової допомоги(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити, негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської областіта особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9235/20
Провадження №2/359/1226/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 демонтувати паркан, зведений нею в межах земельної ділянки площею 0,1273 га з кадастровим номером :01:009:0011 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , а також привести цей об`єкт нерухомого майна у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень та витрати на проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 19600 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 132/1906/21
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Воронцової О.В. за вх № Еп-2084/21 від 12.08.2021 року надійшла заява про перенесення розгляду судової справи, оскільки виникла необхідність о`єднати в одне провадження аналогічні справи, які перебувають на розгляді в інших суддів Калинівського районного суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на 09 год. 30 хв. 27 січня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2011/21 Справа № 203/3073/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування,скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування,скасування державної реєстрації - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 11.12.2020 року ОСОБА_1 отримав 05.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 195).

01.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, щоб його апеляційну скаргу не розглядали, оскільки він не може сплатити судовий збір.

Недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 450/3797/20 Провадження № 2/450/722/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження номер 2/756/6450/21
(вступна та резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Михнюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено до 24 грудня 2021 року.
Суддя І.С. Шролик
1Справа № 335/6267/21 2-п/335/95/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кошеля Ігоря Вікторовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021 у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кошеля І.В. звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021 у справі №335/6267/18 за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду у порядок та строки, визначені ст. 284 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя доходить до висновку, що її слід прийняти до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кошеля Ігоря Вікторовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021 у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17.01.2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію ухвали (для позивача - разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї документів) надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Гашук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6548/20
Провадження № 2/210/550/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кубаєвої В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/109/2021

Справа № 330/2786/20

"04" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 362/1311/18
провадження № 2/753/3665/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

позивач не з`явилась;

відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль марки SKODA SUPERB COMBI B6, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 214 130 грн. у якості компенсації за 1/2 частину автомобіля марки SKODA SUPERB COMBI B6, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також судовий збір у розмірі 2 141,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 369/1930/21
Провадження №2/369/2980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

05.10.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко