Провадження №: 2/752/4062/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника позивача - Кучерука М.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЄВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЄВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЄВ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 91442,22 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЄВ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 90000,00 грн., та стягнути судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАРЄВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.12.2020 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» належним чином завірених копій наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 або іншого документу, що підтверджує його працевлаштування; посадової інструкції ОСОБА_2 ; маршрутного листа за 16.10.2019 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; наказу про призначення ОСОБА_2 відповідальним за транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 ; табелю обліку робочого часу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» за жовтень 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларєв» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свого представника не направив заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свого представника не направив заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначає представник позивача, дана інформація необхідна для встановлення об?єктивних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 або іншого документу, що підтверджує його працевлаштування; посадової інструкції ОСОБА_2 ; маршрутного листа за 16.10.2019 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; наказу про призначення ОСОБА_2 відповідальним за транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 ; табелю обліку робочого часу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» за жовтень 2019 року.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» належним чином завірених копій наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 або іншого документу,що підтверджує його працевлаштування; посадової інструкції ОСОБА_2 ; маршрутного листа за 16.10.2019 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; наказу про призначення ОСОБА_2 відповідальним за транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 ; табелю обліку робочого часу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» за жовтень 2019 року - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв»(; місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 18-А) належним чином завірені копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 або іншого документу,що підтверджує його працевлаштування; посадової інструкції ОСОБА_2 ; маршрутного листа за 16.10.2019 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; наказу про призначення ОСОБА_2 відповідальним за транспортний засіб «Mercedes-Benz 815», н.з. НОМЕР_1 ; табелю обліку робочого часу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» за жовтень 2019 року.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 09 лютого 2022 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Закрити підготовче провадження та призна чити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЄВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур