Справа № 932/9780/21
Провадження № 2/932/5199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про не виконання рішення Верховного суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 передати йому автомобіль марки «Мазда» 3, р/н НОМЕР_1 , право власності на який визнано за позивачем; видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Верховного суду в частині передачі майна, а саме автомобіля марки «Мазда» 3, р/н НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 компенсувати вартість користування належного позивачу автомобіля, у розмірі 30% користування аналогічним орендованим автомобілем, виходячи з суми користування, зазначеної на сайті оренди автомобілів у м. Дніпро, а саме 37 825 грн.; накласти штраф на ОСОБА_2 згідно ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вимогами ч. 1 ст. 19 даного Кодексу визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, а саме, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд відзначає, що позовні вимоги про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Верховного суду в частині передачі майна ОСОБА_2 , не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вимога про видачу виконавчого листа на виконання будь-якого рішення суду, не є сама по собі позовною вимогою. До того ж, вказаною Постановою Верховного суду від 17.02.2021 року по справі № 200/16276/14-ц, лише визнано право власності на спірний автомобіль за позивачем. Суд не вирішував позовну вимогу про передання вказаного автомобіля позивачу чи витребування його з чужого незаконного володіння, тому видати виконавчий лист на примусове виконання вказаної Постанови Верховного суду, є неможливим. Відтак, така вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження по справі у цій частині слід відмовити.

Так само й позовна вимога про накладення на ОСОБА_2 штрафу згідно ст. 382 Кримінального кодексу України, не може бути розглянута судом, оскільки такий штраф накладається на особу лише за вироком суду, в порядку призначення кримінального покарання. Цьому передує проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Отже, вимога про накладання штрафу, який призначається лише в порядку кримінального судочинства, не може бути предметом розгляду в порядку судочинства цивільного, тому у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід також відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання Постанови Верховного суду про передання автомобіля та про застосування до ОСОБА_2 штрафу згідно ст. 382 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про видачу виконавчого листа на виконання Постанови Верховного суду про передання автомобіля та про застосування до ОСОБА_2 штрафу згідно ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ