УХВАЛА

підготовчого засідання

03 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивачка не прибула, про причини неявки не повідомила. Від її представника адвоката Зіновкіної О.П. надійшло клопотання про відкладення засідання через її зайнятість в Цюрупинському районному суді, до якого додана розпечатка з сайта судова влада про розгляд справи 664/3069/19.

Відповідач ОСОБА_1 залишила питання на розсуд суду, при цьому вказала що відповідач її мати, адвокат якої підготував клопотання про визнання справи малозначною, яке вона підтримує з огляду на те, що позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1681,00 грн., витрати на правову допомогу складають 7000,00 грн, що свідчить про подання позову, який за своєю суттю є малозначним, а тому суд зобов`язаний визнати справу малозначною, що обмежить право сторін на касаційне оскарження, а їй надасть можливість представляти інтереси матері за довіреністю. Наполягала на ухваленні з цього приводу судового рішення.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду, позивачка просила скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_3 , витребувати у ОСОБА_3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0749, яка їй належить, сягнути з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати.

Тобто у даному конкретному випадку, у цій справі позивачка заявила вимоги як немайнового характеру (скасування державної реєстрації), так і майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння), у зв`язку з чим у ній неможливо визначити загальну ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Вартість понесених стороною судових витрат не мають значення для віднесення справи до малозначної.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, відсутні підстави для визнання судом справи малозначною відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Підсумовуючи викладене, відсутні підстави для визначення справи малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання справи №766/14712/20 малозначною.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду за суттю позовних вимог не підлягає.

СуддяО. В. Ус