Провадження № 2/521/4168/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович.

Суддя, розглянувши поданий позов, дослідивши надані матеріали в обґрунтування зазначеної позовної заяви, приходить до висновку про таке.

Параграфом 3 Глави 2 ЦПК України законодавцем встановлена територіальна юрисдикція (підсудність), згідно до якої позови можуть пред`являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, в порушення вказаної норми, позивачем не вказано, у позові зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання або перебування та не долучено на підтвердження цього належних доказів.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначений суддею, недолік позову, вказати в позові зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання, або перебування.

У ч. 2 ст. 27, яка розміщена в Параграфом 3 Глави 2 ЦПК України, законодавцем встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач вказує, що відповідач-юридична особа, зареєстрований в м.Київ.

Чому саме позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси? нею у позові не вказано та доказів щодо необхідності звернення до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, нею до позову також не долучено.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначений суддею, недолік позову, вказати в описовій частині позову, належним чином обгрунтувавши, підстави звернення з позовом саме до Малиновського районного суду м. Одеси та долучити до позову на підтвердження вказаного нею, докази.

Також, на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання необхідно долучити ксерокопію свого паспорту та довідку з місця реєстрації.

Крім того, вказуючи у своїй заяві на те, що виконавчий напис не підлягає примусовому виконанню, позвач не надала до свого позову, жодного доказу.

Між тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Також, позивачу необхідно визначитись з колом осіб у справі та правильно у позові вказати назву третьої особи.

Також ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивачкою не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених нею у її заяві до суду.

Так, в заяві позивачки є посилання на укладені договори про відступлення прав вимоги.

Проте, копії вказаних договорів позивачем до позову не долучено і не вказано чому він їх долучити не може, як і не вказано, чи звертався він з заявою до відповідача про надання йому копій цих договорів, які стосуються прав вимоги за спірним кредитним договором.

Не долучено і доказів на підтвердження цього звернення до відповідача з заявою про надання йому копій спірних договорів.

Отже, позивачці необхідно долучити до позову ксерокопії спірних договорів про відступлення прав вимоги, на які вона посилається в описовій частині свого позову, або докази на підтвердження її звернення до відповідача з заявою про надання їй копій спірних договорів.

Також, матеріали позовної заяви містять посилання на те, що позивач отримує дохід в прокуратурі Одеської області, яка знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

Проте, копії документів, які б вказували про це, нею до її позову до суду не долучено.

Отже, позивачці необхідно долучити ксерокопії документів, які б вказували, що де вона працює і де саме отримує дохід та де, на території якого району м. Одеси знаходиться те підприємство.

Зокрема, їй необхідно долучити ксерокопію трудової книжки, завірену належним чином на підприємстві, довідку з місця роботи.

Також, позивачка в описовій частині позову вказує про те, що суму заборгованості вона не визнає.

Проте, доказів на підтвердження вказаного, нею до позову також не долучено.

У п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України законодавцем встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Проте, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та оспорюються позивачкою.

Тому, позивачці необхідно долучити до її позову докази, на які вона посилається в описовій частині свого позову та надати до позову обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та які нею оспорюються.

Їй також необхідно надати до суду ксерокопії фіскальних чеків про сплату нею боргу, докази, коли саме нею було отримано кредитні кошти за вказаним кредитним договором, свої розрахунки щодо сплаченого нею боргу та щодо залишку несплачених коштів за кредитним договором.

Також, позивачка посилається на перелік документів, який необхідний для вчинення виконавчого напису.

Проте, доказів того, що нотаріусом було вчинено виконавчий напис за відсутності хоч якого-небудь документу, до свого позову вона також не долучила.

Отже, позивачці необхідно усунути і цей, вказаний судом недолік позову, надавши до суду докази, про які вона вказала в описовій частині свого позову.

Також, позивачка у позові посилається на строки давності.

Проте, доказів того, що приватним нотаріусом було пропущено вказаний позивачкою строк, нею у позові не наведено та і ці докази нею до її позову також не долучено.

Отже, позивачці необхідно усунути і цей, вказаний судом недолік позову, навести у позові докази щодо пропущення приватним нотаріусом вказаного позивачкою, строку давності, і ці докази долучити до її позову.

Також, позивачкою не надано до суду доказів того, коли саме нею було отримано копію виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, позивачці необхідно усунути і цей, вказаний судом недолік позову.

Окрім того, згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, позивачкою не всі зазначені нею, як докази, надані до суду ксерокопії документів належним чином посвідчені, як того вимагає ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, їй необхідно усунути і ці, вказані недоліки позовної заяви та необхідно долучити до заяви вказані докази, які б відповідали вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що заяву було подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з позовом, позивачем було подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, воно може бути розглянуто після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

10.08.21