Провадження №2/523/5135/21
У Х В А Л А

"15" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 «Б»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кімната 28-29), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернувся адвокат Жуков Тимур Вікторович. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчининено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошової суми: 3 395 048, 17 грн. Виконавчий напис вчинено на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 1 0) від 27.11.2006 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., 27.05.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису. Представник позивача зазначає, що виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки, при його винесенні приватним нотаріусом було порушено вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». На підставі викладеного просить скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., 09.03.2021 року зареєстрований в реєстрі № 3075.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 01.12.2021 року, представник позивача адвокат Жуков Т.В., усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 15.09.2021 року.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та перевірки підсудності цивільної справи Суворовському районному суду м. Одеси, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Так, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом, 14.12.2021 року отримано відомості Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації позивача у справі, так, згідно даної відповіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, в позовній заяві позивач зазначала місце свого проживання як: АДРЕСА_1 .

Позовна заява, що подана до Суворовського районного суду м. Одеси не містить обґрунтування щодо підсудності даної справи саме Суворовському районному суду м. Одеси, з документів наданих позивачем, не вбачається, що дана справа підсудна саме Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності для розгляду справи у Суворовському районному суді м. Одеси, позивачем не наведено, відомості щодо місця проживання позивача зазначені в оскаржуваному виконавчому написі також не містять даних щодо проживання, перебування та або місця роботи позивача у Суворовському районі м. Одеси.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки, позивач та відповідач зареєстровані за межами Суворовського району м. Одеси, позовна заява не містить відомостей щодо перебування, проживання, отримання доходу позивачем у Суворовському районі м. Одесі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим, зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за останнім місцем проживання позивача, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: