overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/6604/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 08.02.2022 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Андрій ВОЛЧКО
Справа № 296/1746/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , ,

представника позивача адвоката Чішмана С.А..,

представника відповідача адвоката Поліщука Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на 05.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ №296/538/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та №296/1746/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 430/1472/21
Провадження № 2/430/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 поданій заяві просила суд провести розгляд справи без її участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 04.03.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідачем через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/363/21
УХВАЛА

04.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кравцов О.О., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого,

встановив:

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник лікарні подав клопотання про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 переведений на лікування в Хмельницьку обласну лікарню.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий судя Соловйов А.В.

Присяжні Кравцов О.О.,

Тимчук Л.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/979/21
Провадження № 2/689/356/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В тексті судового рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «03 грудня 2021 року» замінити на слова «17 грудня 2021 року».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті судового рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року, а саме, слова «03 грудня 2021 року» замінити на слова «17 грудня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
№2/263/3141/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати виконавчий напис №10766 від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 07 лютого 2022 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5248/21
Провадження № 2-во/210/78/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши заяву представника КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2021 року по справі №210/5248/21 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що судом при ухваленні рішення не вірно вказана сума стягнення основного боргу.

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в рішенні суду від 07.12.2021 року за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення дійсно судом здійснено зазначену описку.

Вказана описка є механічною, а тому з метою подальшого виконання судового рішення, підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про виправлення описки в судовому рішенні по справі №210/5248/21 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення задовольнити.

Вважати вірною в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 07.12.2021 року по справі №210/5248/21 суму заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 31.07.2021 рік 26906,43 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот шість гривень 43 копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2во/325/7/2021
325/1661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у судовому рішенні, зазначивши прізвище позивача у вступній та регулятивній частині рішення як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить виправити описку у судовому рішенні щодо прізвища позивача у справі, оскільки під час виконання рішення суду було встановлено, що в рішенні наявна описка у написанні прізвища ОСОБА_3 ..

Судом оглянуті матеріали цивільної справи 2-536/04, та ухвалене судом рішення по справі від 07 липня 2004 року, яким задоволені позовні вимоги позивача.

Також, судом оглянута довідка з Приазовського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якої відсутні актові записи про зміну імені громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оглянувши матеріали справи, рішення суду, копію документів, суд вважає можливим внести виправлення щодо прізвища позивача ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Зазначити в рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 07 липня 2004 року, прізвище позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали суду 29 грудня 2021 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 127/5321/21
Провадження 2-з/127/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Платонової Г.В. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Платонової Г.В. до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» дії щодо цінних паперів - простих бездокументарних іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Вінницький універмаг» (), номінальною вартістю цінного паперу 2,60 грн., у кількості 9 792 474 штуки, міжнародний ідентифікатор ний номер UA (код ISIN): UA.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Платонової Г.В. про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Платонової Г.В. про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення підстав, з яких заяву було повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.