Справа № 265/1425/21
Провадження № 2-о/265/266/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, встановлено наступне, що адвокат Анісімова Є.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вже зверталася до суду із аналогічною заявою до про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (справа № 265/1127/21, провадження № 2-о/265/209/21).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року вказану заяву було залишено без руху із наданням терміну для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодення питання про відкриття провадження у справі за заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, чи повернення вказаної заяви судом у встановленому порядку не вирішувалося.

Відтак, повторне звернення адвоката Анісімової Є.С., діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до суду із аналогічною заявою є передчасним, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою про про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 186, 294, 423, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - відмовити.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.