23.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9947/20
Провадження № 2-з/205/604/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, ОСОБА_5 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації та за позовом ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, ОСОБА_2 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку майна придбаного подружжям під час шлюбу, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду вищевказане клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що при зверненні з відповідним позовом до суду, позивач надала Звіт про оцінку № 20-09-32 мікроавтобусу Mercedes-Benz Sprinter, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проведений ТОВ «С-Симатика», згідно висновку, станом на дату оцінки 18.09.2020 р. вартість зазначеного автомобіля становила 150684 грн. Ознайомившись з вказаним висновком відповідачі у своєму відзиві на позовну заяву не погодилися з визначеною вартістю спірного автомобіля. Для визначення дійсної вартості зазначеного спірного автомобіля виникла необхідність проведення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості вказаного автомобіля під час розгляду справи в суді, у зв`язку із чим просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, кузов: № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , проведення експертизи доручити експерту Чернецькому Миколі Васильовичу, свідоцтво № 583 від 21.12.2014 р., яке видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України терміном дії до 21.12.2023 р. (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 121).

Представник позивача і третьої особи надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі та участі позивача ОСОБА_3 і третьої особи ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності

Представник третьої особи - Другої дніпровської державної нотаріальної контори надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експерту Чернецькому Миколі Васильовичу, свідоцтво № 583 від 21.12.2014 р., яке видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України терміном дії до 21.12.2023 р. (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 121), який обраний позивачем.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 205/9947/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, ОСОБА_5 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації та за позовом ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, ОСОБА_2 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку майна придбаного подружжям під час шлюбу, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Чернецькому Миколі Васильовичу, свідоцтво № 583 від 21.12.2014 р., яке видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України терміном дії до 21.12.2023 р. (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 121).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, кузов: № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та за потреби надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 205/9947/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступ судовому експерту (судовим експертам) під час проведення експертизи до автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, кузов: № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та надати для огляду.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.