ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8376/17
провадження № 8/753/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12.04.2019 позивач звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27.05.2019 заява позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 426 ЦПК України, а саме: відсутності у копії вироку суду, поданого на підтвердження наявності нововиявлених обставин, відмітки про набрання ним законної сили.

25.06.2019 на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було надано копію вироку, оформлену належним чином, проте судом не було вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки 27.06.2019 справу було направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги позивача.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 12.03.2019 скасовано та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з інших підстав.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з таких підстав.

Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регламентовані нормами глави 3 розділу V ЦПК України.

Згідно з приписами частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже процесуальний закон чітко визначає, щоза нововиявленими обставинами може бути переглянуте судове рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, яке позивач просила переглянути за нововиявленими обставинами, втратило законну силу внаслідок його скасування судом касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене, правові підстави для розгляду заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відпали.

Учасники справи не позбавлені права ініціювати питання перегляду за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.12.2020, проте така заява має подаватися до суду касаційної інстанції (частина друга статті 425 ЦПК України).

Слід також зазначити, що Верховний Суд, переглядаючи судові рішення у касаційному порядку, надавав оцінку і вироку суду, на якому ґрунтувалися вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже ураховуючи відсутність підстав для розгляду заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та з огляду на те, що положення чинного ЦПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти у даній правовій ситуації, суд із застосуванням аналогії процесуального закону відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,

Керуючись статтею 423, частиною 9 статті 9, пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: