Справа №2-8147/05
Провадження №2-во/639/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року у цивільній справі №2-147/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року у цивільній справі №2-147/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками, в якій просила суд виправити описку в рішенні зазначивши в ньому правильне прізвище відповідача « ОСОБА_8 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_9 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-147/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року заяву позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками задоволено. Проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року, судом було невірно зазначено прізвище одного з відповідачів, а саме зазначено « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

Як вбачається із копії паспорту відповідача ОСОБА_6 , його прізвище вказано, як « ОСОБА_8 ». (а.с. 43)

Відтак дійсно, при ухваленні рішення, судом було допущено описку щодо не вірного зазначенні в рішення прізвища відповідача, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року у цивільній справі №2-147/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року у цивільній справі №2-147/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками задовольнити.

Виправити описку в усьому тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року у цивільній справі №2-147/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку у натурі між співвласниками, зазначивши в ньому прізвище відповідача, як « ОСОБА_8 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_9 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя В.В. Труханович