Справа № 204/7922/20
Провадження № 2/204/511/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому представник відповідача просив призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи належить підпис вчинений на договорі позики від 05.05.2018 року ОСОБА_2 чи іншій особі?; чи належить підпис вчинений на розписці про отримання грошових коштів від 05.05.2018 року ОСОБА_2 чи іншій особі?; коли було вчинено підпис на цих документах? В обгрунтування клопотання зазначив, що договір позики та розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_2 не підписувались, тому є підстави вважати, що ці документи підроблені. При цьому, саме на підставі цих письмових доказів позивач обґрунтовує виникнення між ним та відповідачем правовідносин за договором позики.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Додатково зазначила, що вона не підписувала договір позики від 05 травня 2018 року та розписку про отримання позики від 05 травня 2018 року, хоча підписи та почерк схожі на її підпис та почерк.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала та підписала певні документи.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено відповідачем, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання відповідачем договору позики № 1-1 від 05 травня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_4 як позикодавця та ОСОБА_2 як позичальника, та розписки про отримання позики від 05 травня 2018 року, а також встановлено коли було вчинено підписи на оригіналах вищевказаних документів.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені представником позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Однак перелік питань, які представник відповідача просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне уточнити та розширити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору позики № 1-1 від 05 травня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_4 як позикодавця та ОСОБА_2 як позичальника, ОСОБА_2 , чи його виконано іншою особою?

- чи виконано підпис, прізвище та ініціали від імені ОСОБА_2 на оригіналі розписки про отримання позики від 05 травня 2018 року, ОСОБА_2 , чи їх виконано іншою особою?

- чи виконано на оригіналі договору позики № 1-1 від 05 травня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_4 як позикодавця та ОСОБА_2 як позичальника, підпис від імені ОСОБА_2 іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

- чи виконано на оригіналі розписки про отримання позики від 05 травня 2018 року підпис, прізвище та ініціали від імені ОСОБА_2 іншою особою з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 ?

- коли було вчинено підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору позики № 1-1 від 05 травня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_4 як позикодавця та ОСОБА_2 як позичальника?

- коли було виконано підпис, прізвище та ініціали від імені ОСОБА_2 на оригіналі розписки про отримання позики від 05 травня 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/7922/20, провадження № 2/204/511/21 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез