Справа № 199/3240/21
УХВАЛА

іменем України

28.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 75 001 (сімдесят п`ять тисяч одна ) грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. та франшизу - 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., а всього 80 501 (вісімдесят тисяч п`ятсот одна) грн. 52 коп., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 02 коп. (а.с.81-83).

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.108-109).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній.

Представник відповідача адвокат Афонін О.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у м. Львів. Дане клопотання підтримане у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду заяв про перегляд заочного рішення, другу поспіль неявку представника відповідача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, оскільки рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Доказів на підтвердження доводів заяви про перегляд заочного рішення, стороною відповідача не надано.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №199/3240/21, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 09 червня 2021 року, про що учасники судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с.43,44,45).

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 09.06.2021, розгляд справи відкладено на 13 липня 2021 року, про що учасники судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с.63, 64).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 13.07.2021 не з`явився, цивільна справа була розглянута в порядку ст.ст.223, 280 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві, належить йому, проте він цей номер позивачу не давав, і цей номер він не використовує для отримання СМС-повідомлень. Проте, на а.с.45 наявна довідка про доставлення ОСОБА_1 СМС-повідомлення про дату та час слухання цивільної справи №199/3240/21.

Крім того, статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

При розгляді справи та ухвалення рішення, судом враховані норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та наявні докази.

Відповідач ОСОБА_1 у обґрунтування заперечень проти вимог позивача не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене у сукупності вказує на те, що законних підстав для скасування заочного рішення немає.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець