overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/716/21
Провадження № 2/162/258/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ній недоліки. Разом з цим, позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відстеження поштового відправлення, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали 08.12.2021 року особисто.

До суду 28.12.2021 року надійшли документи на виконання даної ухвали. Разом з тим, дата відправлення поштового відправлення, вказана на конверті, - 20.12.2021 року. За таких обставин, ухвала суду про залишення позову без руху позивачем виконана поза межами наданого судом терміну.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4623/17
Провадження 2/711/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Кофановій А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2021 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Ленінський районний суд м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспектива, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 16 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участі представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи."

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспектива, 40-а..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 344/6138/19
Провадження № 2/344/500/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268, 280-282 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 541/3261/21
Провадження № 2-н/541/718/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Великосорочинської територіальної громади не проживає, знята з реєстраційного обліку 29.04.2021.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою особою, а не за ОСОБА_1 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 743/245/21
Провадження № 2-о/743/16/21
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада (вул. Святомиколаївська, 92 смт. Ріпки) про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Судове засідання призначити на 29 березня 2021 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 574/785/20
Провадження 2/574/82/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М. з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ігнатенко Є.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування земельної ділянки із володіння іншої особи,

в с т а н о в и в:

З метою забезпечення участі представника позивача адвоката Кужелєвої С.В. Орджонікідзевському районному суду м. Харкова було доручено проведення відеоконференції з Буринським районним судом о 13-й годині 30 хвилин 04.03.2021 року.

Між тим, від вказаного представника позивача надійшла телефонограма про неможливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки всі зали в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова зайняті через продовження розгляду кримінальних проваджень відносно осіб, які утримуються під вартою. Просила відкласти підготовче засідання та забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення системи відеконференцзв`язку EasyCon.

Представник відповідача адвокат Соломаха Р.Р. також просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через вказану систему відеконференцзв`язку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі зазначених представників в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», що узгоджується з положеннями ст.212 ЦПК України.

При цьому, враховуючи поважність причини неможливості взяти участь у даному судовому засіданні представником позивача адвокатом Кужелєвою С.В., суд вважає можливим підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.198,212,223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в даній цивільній справі відкласти на 13 годину 15 березня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кужелєвої С.В. та представника відповідача адвоката Саламахи Р.Р. поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Копію ухвали направити представникам сторін.

Головуючий:
Провадження № 2/761/9897/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

21.07.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

11.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, вказані недоліки в установлений судом строк, станом на 01.09.2021р. заявником не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7666/19

провадження № 22-ц/4809/360/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2020 року у складі судді Варакіної Н.Б.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2020 року в частині, що оскаржується залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 13 березня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 950/2625/21
Номер провадження 2/950/747/21
У Х В А Л А

м.Лебедин

22 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2021 представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.2022 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 646/1265/21
Провадження №2-н/646/300/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.03.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
№ 637/193/21
№ 2/637/125/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця знаходження: АДРЕСА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений з ФО-П ОСОБА_2 від 06.06.2016 р., на земельну ділянку площею 7,2108 га з кадастровим номером :06:000:0007, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2016 р., номер запису 16714411, та стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на її користь орендну плату в розмірі 15 312,13 грн., а також судовий збір в сумі 1816 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року о 10.00 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 22 березня 2021 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І.Островська