Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/4/2021 Справа № 641/7897/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря Гішян А.В.

справа №641/7897/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13 жовтня 2020 по справі № 641/7897/20 , посилаючись на те, що заявником ОСОБА_2 не надані докази ,які б свідчили про те, що син ОСОБА_4 мешкає разом з заявником .Місцем мешкання спільного сина є місце мешкання ОСОБА_1 , де і син зареєстрований . Саме в цій квартирі у дитини є своя кімната зі всім необхідним для його нормального проживання , навчання та відпочинку. Після розірвання шлюбу між сторонами , місце мешкання сина між ними не визначено . Тому на цей час в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця мешкання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини. Рішення по даній справі не прийнято. В доданих до заяви ОСОБА_2 документах відсутні дані про проживання дитини разом з нею. ОСОБА_1 батьківський обов.язок по утриманню сина виконує повністю, і витрачає на сина більше коштів ніж заявниця. Окрім того, він забезпечує харчування сина , купляє для нього необхідний одяг. Іграшки , предмети для навчання та його фізичного і духовного розвитку , і дбає про його відпочинок , розваги у вихідні дні.

04 листопада 2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

25 січня 2021 року до суду від представника заявника надійшла заява - заперечення , в якій представник просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та зазначила, що жодних новоявлених обставин про які зазначає боржник не існує. Про проживання дитини з заявницею боржникові на момент звернення заявниці до суду із заявою про стягнення аліментів на малолітню дитину було відомо , не змінилась ця обставина і станом на сьогодні. Факт реєстрації дитини , на який посилається боржник із ОСОБА_1 сам по собі не означає фактичне проживання сина із батьком , просто означає наявність права проживати за певною адресою. З кінця літа 2020 року ОСОБА_2 перестала проживати разом із ОСОБА_1 та забрала із собою малолітнього сина ОСОБА_3 . Під час підготовчого судового засідання при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця мешкання дитини та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини , 05.10.2020 року на запитання судді ,з ким на даний час проживає дитина , ОСОБА_1 відповів, що з матір,ю. Також , протягом листопада 2020 року ОСОБА_1 чотири рази звертався до поліції з приводу того, що мати не дає можливості батьку спілкуватися з сином та вчиняє психологічне та фізичне насилля до нього.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника . заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав , просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з,явилися, до суду надали спільну заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини.

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_3 , 2013 р.н., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Основ.янського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2020 року ОСОБА_1 звертався до відділу поліції з заявами,щодо не належного виконання батьківських обов.язків ОСОБА_2 та неможливості бачитися зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших питань 19.12.2018 року та протягом листопада 2020 року.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.10.2020 року встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 та попереджено ОСОБА_2 , щодо порушення нею прав дитини та батька , у разі чинення перешкод зустрічам батька з дитиною .

Як вбачається з рапортів, довідок Основ,янського ВП ГУНП в Харківській області, заяв та письмових пояснень наданих до відділу поліції , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкають: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 13 жовтня 2020 видано відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбаченийст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2ст. 182 Сімейного Кодексу України.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423, пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Водночас, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку подав ОСОБА_1 не містить відомостей про нововиявлені обставини у розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування судового наказу не вбачається. Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року - відмовити .

Судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/7897/20 від 13 жовтня 2020 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. М. Колодяжна