Справа № 588/6/21
Провадження № 2/588/133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що з 29.06.2002 по 16.09.2010 перебувала у шлюбі з відповідачем і за час цього шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час донька є повнолітньою і навчається на першому курсі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Також позивачка зазначає, що відповідач є заможною людиною, має автомобіль та постійний заробіток.

Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, а саме 4500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову та до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, але подала заяву у якій просила суд її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з`явився та подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання позивачки про залишення позову без розгляду без участі учасників справи.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато, а також те, що заявлене позивачкою клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 04 березня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко