Провадження № 2/638/7337/21
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КЗ «Харківська гімназія №169 ХМР ХО» (61202, м. Харків, вул. Асхарова, 18А), Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 8-а) про визнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до КЗ «Харківська гімназія №169 ХМР ХО», Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про:

-визнання відмови незаконною та зобов`язання відповідача при повторному зверненні укласти договір з дня порушення прав (з 29.09.2021);

-стягнення з відповідача компенсації відповідно до розрахунку у тексті позовної заяви;

-стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000,00грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач просить, зокрема, стягнути з відповідача компенсацію відповідно до розрахунку у тексті позовної заяви, проте у прохальній частині позову не визначено конкретної суми, що підлягає стягненню на його користь.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити повну ціну позову, а також визначитись із вимогою про стягнення компенсації шляхом конкретизації суми, що підлягає стягненню.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми позивачем не конкретизовано вимоги щодо кожного з відповідачів.

Також суд зазначає, що позивачем в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено повного найменування відповідача - КЗ «Харківська гімназія №169 ХМР ХО».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

-визначити суму компенсації, яка підлягає стягненню;

-визначитись з вимогами щодо кожного з відповідачів;

-зазначити повне найменування відповідача - КЗ «Харківська гімназія №169 ХМР ХО».

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Харківська гімназія №169 ХМР ХО», Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 8-а) про визнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов