УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/8807/21

Провадження № 2-н/639/2428/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 в сумі 7775,20 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ч. 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а заборгованість боржника за спожиту електричну енергію, як вбачається з довідки про заборгованість перед ПрАТ «Харківенергозбут», нараховується за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником не обґрунтовано з посиланням на належні докази, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нараховується заборгованість за використану електричну енергію, та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України)

Крім того, за ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Таким чином, оскільки місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а заборгованість боржника за використану електричну енергію, як вбачається з довідки про заборгованість, нараховується за іншою адресою, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за використану електричну енергію необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2021

Суддя Єрмоленко В.Б.