Справа № 265/7176/20
Провадження № 2/265/335/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши заяву адвоката Алфьорової О.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року адвокат Алфьорової О.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відкрите провадження по справі.

04 березня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Алфьорової О.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, право власності на які зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 , а саме на:

-ГАЗ 330210-212 2890 (2003), білий, № двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ; № кузова НОМЕР_3 ; державний номерний знак НОМЕР_4 ; свідоцтво НОМЕР_5 від 13.09.2019 року;

-ГАЗ 3309 ФІА-N2 4750 (2011), білий, № двигуна НОМЕР_6 ; № шасі НОМЕР_7 ; № кузова НОМЕР_8 ; державний номерний знак НОМЕР_9 ; свідоцтво НОМЕР_10 від 24.04.2012 року;

-ГАЗ 3309 ФІА- N2 4750, (2011), білий; № двигуна НОМЕР_11 ; № шасі НОМЕР_12 ; № кузова НОМЕР_13 ; державний номерний знак НОМЕР_14 ; свідоцтво НОМЕР_15 від 24.04.2012 року;

-ГАЗ 33021-212 СПГ 2890 (2004), білий, № двигуна НОМЕР_16 ; № шасі НОМЕР_17 ; № кузова НОМЕР_18 ; державний номерний знак НОМЕР_19 ; свідоцтво НОМЕР_20 від 10 червня 2005 року;

-ГАЗ 33021 2445 (2002), білий, № двигуна НОМЕР_21 ; № шасі НОМЕР_22 ; № кузова НОМЕР_23 ; державний номерний знак НОМЕР_24 ; свідоцтво НОМЕР_25 від 28.04.2005 року;

-ГАЗ 33021 2445 (2000), бежевий, № двигуна НОМЕР_26 ; № шасі НОМЕР_27 ; № кузова НОМЕР_28 ; державний номерний знак НОМЕР_29 ; свідоцтво НОМЕР_30 від 13.02.2001 року.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначила про те, що 19 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ухвалено рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наразі в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Вищевказані транспортні засоби придбані в період шлюбу та є сумісним майном подружжя. З метою забезпечення позову вважає за необхідне накласти арешт на зазначені транспортні засоби. Невжиття цих заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позову та заявленого клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, майно, на яке представник ОСОБА_1 просить накласти арешт, є спірним майном, яке входить до предмету позову.

Як вбачається з інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС № 1441 в Донецькій області від 23 січня 2021 року, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:

-ГАЗ 330210-212 2890 (2003), білий, № двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ; № кузова НОМЕР_3 ; державний номерний знак НОМЕР_4 ; свідоцтво НОМЕР_5 від 13.09.2019 року;

-ГАЗ 3309 ФІА-N2 4750 (2011), білий, № двигуна НОМЕР_6 ; № шасі НОМЕР_7 ; № кузова НОМЕР_8 ; державний номерний знак НОМЕР_9 ; свідоцтво НОМЕР_10 від 24.04.2012 року;

-ГАЗ 3309 ФІА- N2 4750, (2011), білий; № двигуна НОМЕР_11 ; № шасі НОМЕР_12 ; № кузова НОМЕР_13 ; державний номерний знак НОМЕР_14 ; свідоцтво НОМЕР_15 від 24.04.2012 року;

-ГАЗ 33021-212 СПГ 2890 (2004), білий, № двигуна НОМЕР_16 ; № шасі НОМЕР_17 ; № кузова НОМЕР_18 ; державний номерний знак НОМЕР_19 ; свідоцтво НОМЕР_20 від 10 червня 2005 року;

-ГАЗ 33021 2445 (2002), білий, № двигуна НОМЕР_21 ; № шасі НОМЕР_22 ; № кузова НОМЕР_23 ; державний номерний знак НОМЕР_24 ; свідоцтво НОМЕР_25 від 28.04.2005 року;

-ГАЗ 33021 2445 (2000), бежевий, № двигуна НОМЕР_26 ; № шасі НОМЕР_27 ; № кузова НОМЕР_28 ; державний номерний знак НОМЕР_29 ; свідоцтво НОМЕР_30 від 13.02.2001 року.

Враховуючи предмет позову та обсяг позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення ефективного захисту прав позивачки та утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на рухоме майно, належне відповідачу.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані транспортні засоби, що належать відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Також суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування та володіння майном.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Алфьорової О.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

-ГАЗ 330210-212 2890 (2003), білий, № двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ; № кузова НОМЕР_3 ; державний номерний знак НОМЕР_4 ; свідоцтво НОМЕР_5 від 13.09.2019 року;

-ГАЗ 3309 ФІА-N2 4750 (2011), білий, № двигуна НОМЕР_6 ; № шасі НОМЕР_7 ; № кузова НОМЕР_8 ; державний номерний знак НОМЕР_9 ; свідоцтво НОМЕР_10 від 24.04.2012 року;

-ГАЗ 3309 ФІА- N2 4750, (2011), білий; № двигуна НОМЕР_11 ; № шасі НОМЕР_12 ; № кузова НОМЕР_13 ; державний номерний знак НОМЕР_14 ; свідоцтво НОМЕР_15 від 24.04.2012 року;

-ГАЗ 33021-212 СПГ 2890 (2004), білий, № двигуна НОМЕР_16 ; № шасі НОМЕР_17 ; № кузова НОМЕР_18 ; державний номерний знак НОМЕР_19 ; свідоцтво НОМЕР_20 від 10 червня 2005 року;

-ГАЗ 33021 2445 (2002), білий, № двигуна НОМЕР_21 ; № шасі НОМЕР_22 ; № кузова НОМЕР_23 ; державний номерний знак НОМЕР_24 ; свідоцтво НОМЕР_25 від 28.04.2005 року;

-ГАЗ 33021 2445 (2000), бежевий, № двигуна НОМЕР_26 ; № шасі НОМЕР_27 ; № кузова НОМЕР_28 ; державний номерний знак НОМЕР_29 ; свідоцтво НОМЕР_30 від 13.02.2001 року,

що належать відповідачу на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру МВС № 1441 в Донецькій області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС, та для відома - сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 04 березня 2021 року.

Суддя_________________