overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4572/21
Провадження № 2-о/504/230/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та їйого померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.183,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2022 року о 11:40 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8181/15-ц Головуючий у суді І інстанції Мальченко О.В.
Провадження № 22-ц/824/4301/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 березня2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

1 лютого2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про задоволення позовних вимог у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу станом на 3 березня 2021 року не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи також не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/2439/20
Провадження № 2/943/768/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Винниченко Михайла Петровича звернувся до з позовною заявою до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському району про визнання права власності на спадкове майно. Разом із позовом було заявлено клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочки по оплаті судового збору за подання позовної заяви у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою від 07.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочки по оплаті судового збору за подання позовної заяви у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському району про визнання права власності на спадкове майно, - залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначена ухвала позивачем була отримана 30 січня 2021 року, про що вбачається із повідомлення про вручення. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі позивачем ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 13, 28, 84, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському району про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кос І. Б.
Провадження № 2/686/6736/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, яке призначено на 26 січня 2022 року на 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/274/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

28.12.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А. В. перебуває зазначена цивільна справа. Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з метою її участі у справі, з Ленінським районним судом м.Кіровограда. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м.Благовіщенське та м.Кропивницький, де знаходиться представник позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі №402/274/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції 24.01.2022 року о 11 год. 00 хв. з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області24.01.2022 року о 11:00 год.

Представнику відповідача з`явитись до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11:00 год. 24.01.2022 року.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій Ленінського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 576/2787/21
Провадження № 2-н/576/388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановив :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ за період з 01.02.2021 року по 31.10.2021 року у сумі 1285 грн. 20 коп., а також заборгованості за відшкодовування витрат на відключення електроустановок у сумі 1029 грн. 34 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів вбачається, що є спір про право, оскільки заявник просить стягнути крім заборгованості за спожиту електричну енергію, заборгованість за відшкодування витрат на відключення електроустановок, тому в наказному провадженні дана заява розглядатися не може, а має бути розглянута в позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Одночасно суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені ст. 166 ЦПК України, а саме, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, 165-167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/4099/21

провадження № 6/755/410/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «11» березня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4977/21
Провадження № 2/723/5781/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв., 28 січня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 215/828/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

- чому позивач просить стягнути з відповідача -49608,41 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 92235,24 грн..

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4489/21
Провадження № 2-н/309/1107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 22.12.2021 р. відомості щодо гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити у заяві ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.