ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4758/20
Провадження № 2/210/247/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Домуховської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою, 12 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому, позивач просив суд витребувати у відповідача Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни, завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відео-зйомку співбесіди ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни, щодо укладення договору дарування одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки з поясненням яким приладом це було знято та чи може остання надати даний прилад для проведення експертизи. Крім того, у вказаному клопотання ОСОБА_1 просив суд витребувати від третьої особи ОСОБА_2 оригінал договору дарування одним з подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки від 22.08.2013 року посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни для огляду в судовому засіданні та долучення його копії до справи.

Окрім того, позивач просив суд витребувати від Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області матеріали позапланової перевірки дотримання приватним нотаріусом Черник О.П. порядку вчинення нотаріальних дій та діловодства при посвідченні договору дарування від 23.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 01 березня 2020 року ОСОБА_1 присутній не був, однак, поза межами судового засідання, звернувся до суду з заявою в якій просив суд проводити розгляд вказаної справи який призначений на 01 березня 2021 року без його участі та без застосування засобів технічної фіксації та задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач Приватний нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. та третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2 у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни:

- завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відео-зйомку співбесіди ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни, щодо укладення договору дарування одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки з поясненням яким приладом це було знято та чи може остання надати даний прилад для проведення експертизи.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал договору дарування одним з подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки від 22.08.2013 року посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни для огляду в судовому засіданні та долучення його копії до справи.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області матеріали позапланової перевірки дотримання приватним нотаріусом Черник О.П. порядку вчинення нотаріальних дій та діловодства при посвідченні договору дарування від 23.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак