Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1075/15-ц

провадження № 6/152/33/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Здищук А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 152/1075/15-ц -,

інші учасники справи не з`явилися,

встановив:

07.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Шаргородського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 152/1075/15-ц.

У обґрунтування заяви ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що 30.07.2015 Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 152/1075/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору № 500961630.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який передано на виконання до Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

На даний час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено, однак ні постанову, ні сам виконавчий документ стягувач не отримав.

Ухвалою Шаргородського районного суду від 07.10.2021 замінено стягувача у вказаній справі з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

У автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №152/1075/15-ц, звернувши до виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути заяву без його участі (а.с. 5).

Боржник ОСОБА_1 та представник Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що Шаргородським районним судом Вінницької області від 30.07.2015 ухвалено рішення у справі № 152/1075/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору № 500961630 в сумі 59675,88 грн. та судових витрат по справі в сумі 596,76 грн.

Представником позивача було отримано виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.15-19).

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист втрачено, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів (а.с.14).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а отже заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 152/1075/15-ц - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, звернувши до виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у цивільній справі № 152/1075/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 152/1075/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала постановлена та підписана 28.12.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська