Справа № 523/4573/21
Провадження №2/522/7927/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом, встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11.12.2012 року по день її смерті, визначити позивачу ОСОБА_1 , додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Позивач, ОСОБА_1 , також зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті громадянина України. Після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеної квартири та земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 07 грудня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П. із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою, зареєстрованою за № 1216. Окрім нього, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є батько позивача, чоловік померлої - ОСОБА_3 , який відмовився від спадщини на користь позивача, що підтверджується заявою за № 1217. Разом з тим, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дикий С.П., спадкову справу, з факту подання заяви про прийняття спадщини не відкрив, та рекомендував звернутись або до державного або до іншого приватного нотаріуса. Позивач, звернувшись до приватного нотаріусу Марчук М.С., яка теж, відмовила в оформленні спадкових прав, з тих підстав, що позивачем не подано заяву про прийняття спадщини у строк встановлений законом, а також у зв`язку з відсутністю інформації, що підтверджує його проживання як зареєстрованої особи за місцем відкриття спадщини. Позивач, посилається на те, що подаючи до приватного нотаріусу Дикого С.П. заяву про прийняття спадщини, був впевнений, що саме цим нотаріусом буде відкрито спадкову справу та будуть оформлені спадкові права. Проте, згодом, дізнався, що вказаний приватний нотаріус Дикий С.П. спадкову справу не відкрив, а лише нотаріально посвідчив подану заяву про прийняття спадщини, що не є тотожнім, враховуючи відповідні методичні роз`яснення для нотаріусів. Разом з тим, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті громадянина України. Будь-яких відміток про зняття з реєстраційного обліку в паспорті громадянина України немає, за жодною іншою адресою не зареєстрований та не проживає. Таким чином, позивач вважає себе особою, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також відповідно до ст. 1268 ЦК України шляхом проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Проте, враховуючи те, що заява про прийняття спадщини не була подана саме нотаріусу Марчук М.С., яка відкрила спадкову справу, він вважається особою, що не прийняла спадщину в строки встановлені законом. Обґрунтовуючи причину пропуску строку встановленого для прийняття спадщини, зазначає на юридичну необізнаність тієї обставині, що посвідчення заяви про прийняття спадщини не є тотожнім її поданню та не є підставою для відкриття спадкової справи. Іншою причиною пропуску строку, слід зазначає, про його необізнаність щодо факту відсутності у відомостях № П1-26254-ю/л, виданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, інформації про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 19.04.2021 року.

26.05. 2021 року до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не має законодавчо обґрунтованих зауважень щодо задоволення позову в частині задоволення встановлення факту спільного проживання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та просить суд провести слухання справи за відсутністю представника Одеської міської ради за наявними в матеріалах справи доказами, та з урахуванням додаткових доказів, у разі їх надання позивачем. В частині позовних вимог, щодо визнання права власності - просить відмовити.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року було витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): повний витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду документи до 02.08.2021 року.

02.08.2021 року представником позивача надано заяву про залучення до матеріалів справи з відповідними додатками: акт про фактичне проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 в якому на підставі свідчень мешканцями будинку 40 та головою КП «ЖКС» «Пересипський» Л.Г. Янев було встановлено фактичне проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, номер б/н від 30.07.2021 року; відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо неможливості надання повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року було витребувано у приватного нотаріуса ОПНК Марчук М.С. спадкову справу за номером 8/2019 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2021 року представником позивача надано заяву про залучення до матеріалів справи копії спадкової справи за номером 8/2019 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від приватного нотаріуса ОПНК Марчук М.С.

05.08. 2021 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року справа прийнята до провадження з призначенням розгляду справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання на 12.10.2021 року.

11.10.2021 року до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що не має законодавчо обґрунтованих зауважень щодо задоволення позову в частині задоволення встановлення факту спільного проживання, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та просить суд провести слухання справи за відсутністю представника Одеської міської ради за наявними в матеріалах справи доказами, та з урахуванням додаткових доказів, у разі їх надання позивачем. В частині позовних вимог, щодо визнання права власності - просить відмовити.

12.10.2021 року, у зв`язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. у відпустці, підготовче засідання відкладено на 18.11.2021 року.

У підготовче засідання 18.11.2021 року з`явилася представник позивача, представник відповідача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутністю. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 06.12.2021 року.

У судове засідання 06.12.2021 року учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення юридичних фактів позивачу необхідно для оформлення спадщини. При цьому, факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено акт про фактичне проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 в якому на підставі свідчень мешканцями будинку 40 та головою КП «ЖКС» «Пересипський» було встановлено фактичне проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, номер б/н від 30.07.2021 року

Крім того, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , підтверджено також, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.11.2018 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 11986, свідоцтвом Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_3 від 30.07.1992 року, видане відділом ЗАЦС міськвиконкому Ленінської районної ради народних депутатів Одеси та Одеської області і, в книзі реєстрації актів про народження від 08.12.1956 року здійснено запис за номером 1510, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 19.06.1955 року, паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності з ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Умови статті 1268 ЦК України передбачають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Наведена позиція викладена у постанові від 13.03.2020 Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №314/2550/17.

Зважаючи на наведене, проведення позивачем лікування, суд вважає, що позивачем був пропущений, встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов`язаних з прийняттям спадщини.

Відомості про реєстрацію місця проживання внесені до паспорта громадянина України є належним та допустимим доказом реєстрації такої особи за певною адресою. Так, відповідно до п. 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання).

З урахуванням викладеного, суд вважає причини пропуску строку позивачем для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , об`єктивними і поважними, та вважає за можливе, визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.76-81, 259, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2012 року по день її смерті.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк на подання ним заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - тривалістю в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 грудня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

06.12.21