Справа № 2011/2911/2012
Провадження № 4-с/638/51/21
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця стосовно проведення оцінки майна, описаного у ВП 40298275 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Адвокат Тихончук Леся Хотіївна, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія РН 887 № 25 від 01.11.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1081 від 03.03.2014 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Рівненської області від 08.10.2013 р. № I/ 1, звернулася 18.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця стосовно проведення оцінки майна, описаного у ВП 40298275, в якому вона просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківської ВДВС м. Харкова Молотилової В. В. стосовно процедури проведення оцінки та визначення вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 06.11.2019 року ОСОБА_1 отримано від старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків Молотилової В.В. «Повідомлення про оцінку» від 25.10.2019 року №118351 в межах даного ВП. До даного повідомлення не додано звіту про оцінку, не вказано дату складання даного звіту, хоча посилання ведеться саме на цей звіт. Не вказано який суб`єкт оціночної діяльності здійснював дану оцінку. Вартість вказана в даному повідомленні не відповідає ринковій. Не вказано статус земельної ділянки на якій знаходиться будівля, її параметри. При цьому ДВС незаконно з порушенням закону провела опис нерухомого майна. Саме цей незаконний опис слугував підставою проведення оцінки.

ПАТ «Укргазбанк» надав пояснення на скаргу, в яких зазначив, що державним виконавцем Шевченківського відділу' державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молотиловою І В.В. відповідно до вимог чинного законодавства Боржнику: ОСОБА_1 25.10.2019р. було надіслано повідомлення про оцінку нерухомого майна. Оскільки заявник не подавав державному виконавцю заперечення проти звіту про оцінку нерухомого майна та рецензування звіту не призначалося. Заявник не оскаржив оцінку майна в судовому порядку. Таким чином у задоволенні скарги просило відмовити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 21/08-9 від 03.06.2008 у сумі 36800,81 доларів США та 20425,99 грн, а також судові витрати у розмірі 3144,58 грн.

На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м. Харків Головного територіального управління юстиції у Хирівській області знаходиться виконавче провадження № 40298275 з примусового виконання виконавчого листа № 2011/2911/12, виданого 04.03.2013р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 36 800,81 дол. США та 20 425,99 грн.

11.09.2019р. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 40298275 державним виконавцем було винесено Постанову про опис та арешт майна боржника, якою: арештовано та описано домоволодіння, загальною площею 16,8 кв.м., житловою площею І 10,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

16.10.2019р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з метою проведення оцінки нерухомого майна призначено суб`єкта господарювання - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 .

Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 було проведено оцінку вищевказаного нерухомого майна, згідно звіту про оцінку вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , становить 12900,00 грн.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , у виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти В виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше І наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У Я разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного ч повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молотиловою В.В. відповідно до вимог чинного законодавства Боржнику: ОСОБА_1 25.10.2019р. було надіслано повідомлення про оцінку нерухомого майна.

Якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати виконавцю заперечення в десятиденний строку з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Зміст статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники провадження, яким є у тому числі і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не про непроцесуальної дії державного виконавця.

Разом з тим скаржником належними та допустими доказами не доведено, що ним було оскаржено оцінку майна в судовому порядку, або що він подав виконавцю заперечення проти звіту про оцінку нерухомого майна.

З огляду на викладене, державнім виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молотиловою В.В. дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо проведення оцінки майна та залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання а отже, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, су

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця стосовно проведення оцінки майна, описаного у ВП 40298275 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін