overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 937/9782/20

2/330/279/2021

"02" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.187 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260-261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 937/9782/20 провадження №2/330/279/2021, за позовом представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 10 годині 00 хвилин 01.04.2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 01.04.2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Провадження № 2-н/742/828/21
Єдиний унікальний № 742/4788/21
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2021 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

установив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

24 грудня 2021 року на електронну адресу суду від ТОВ «Чернігівгаз Збут» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, а також про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявником ТОВ «Чернігівгаз Збут» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне на підставі ч. 5ст. 163 ЦПК України повернути заяву ТОВ «Чернігівгаз Збут» та сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163,258-261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - повернути заявнику.

Головному управлінню ДКСУ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» сплачений відповідно до платіжного доручення № 4 від 08 грудня 2021 року судовий збір в розмірі 227 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 657/46/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
28.12.2021 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
Суддя Максимович І. В.
Справа №657/46/21
розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жигаренко Сергія Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа №657/46/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача: Кіріченко Віталій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
До суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу звернувся представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жигаренко Сергій Віталійович по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача: Кіріченко Віталій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жигаренко Сергія Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа №657/46/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача: Кіріченко Віталій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 11 год. 30 хв. 29.12.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 577/5658/21
Провадження № 2/577/1651/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2957/20

провадження № 22-ц/4809/440/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Науменка Івана Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2020 року у складі судді Мохонько В.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Науменка Івана Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5000 ( п`ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 750/2013/21
Провадження № 2-н/750/482/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2018 до 31.01.2021 у сумі 5393 грн. 05 коп. (п`ять тисяч триста дев`яносто три грн. 05 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
04.03.2021 ЄУН № 337/270/21
Провадження № 2/337/656/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

04 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 04.03.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/51/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про дострокове розірвання довогору оренди земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання довогору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про дострокове розірвання довогору оренди земельної ділянки.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.01.2022 р. на 12.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 633/52/21
провадження № 2/633/73/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 березня 2021 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.
Керуючись статтями 13, 187, 190 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2021 р. відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 591/6807/21
Провадження № 2/591/2864/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/6807/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання договору позики частково недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір позики, укладений 26 серпня 2017 року за № 248281 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в частині нарахування відсотків за користування позикою та пені, що визначено у пунктах 1.5.1 та 1.5.2 договору, недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, .

Суддя А.С. Северинова
Провадження №6/760/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

23.02.2021 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Представник заявника просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/8326/21
2/303/2113/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/8326/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка при написанні з кого слід стягнути судовий збір, а саме : зазначено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в користь Держави, замість стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в користь Держави.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року по цивільній справі №303/8326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення суду наступне : стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в користь Держави. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич