ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі:

секретаря судового засідання Москаленко А.П.,

представника позивача - Єрмоленко О.О.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 753/21512/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КП "Житло-сервіс", про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року цивільну справу № 753/21512/20 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

2 лютого 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву на 24 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року за вх. № 12658 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 753/21211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі № 753/21211/20. Відповідач вважає, що справа № 753/21512/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням не може бути розглянута до вирішення Дарницьким районним судом міста Києва справи № 753/21211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки обставини, що будуть встановлені під час розгляду справи № 753/21211/20 мають істотне значення для розгляду справи № 753/21512/20.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2021 року відповідачка та її представники підтримали клопотання, просили його задовольнити та зупинити провадження у справі до розгляду справи № 753/21211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та вказала, що навпаки результат розгляду справи про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням буде мати вирішальне значення для розгляду справи за позовними вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що для застосування того чи іншого способу захисту, суд має встановити характер спірних правовідносин, права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та факт їх порушення відповідачами.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12,13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 753/21211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі № 753/21211/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. На цей час рішення суду за результатами розгляду позову у справі № 753/21211/20 не ухвалено.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 753/21512/20 ОСОБА_3 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, у цивільній справі № 753/21211/20 ОСОБА_1 оспорює наявність у ОСОБА_3 права користування таким житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, наслідки розгляду цивільної справа № 753/21211/20 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи №753/21512/20, оскільки пов`язані як за суб`єктним так і за предметним складом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/21512/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КП "Житло-сервіс", про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/21211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 753/21512/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 753/21512/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/21211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.