overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/351/18-ц
Провадження № 2/175/110/18
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/4860/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової Вікторії Юріївни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення.

02 березня 2021 року представником позивача Шевченко А.М. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі №175/351/18 (провадження №2/175/110/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року провадження по адміністративній справі №804/4860/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової Вікторії Юріївни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 15 квітня 2021 року на 14-00 год., про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний № 501/551/21
Провадження № 2-н/501/165/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
465/2660/19
2/465/789/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 21.04.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №717/1792/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 грудня 2021 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 30 хвилин 17 січня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, його представника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/740/21
Провадження № 2-н/552/173/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

01 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 на території м. Полтави відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-2406/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

19 лютого 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою про зняття арешту з квартири, накладеного у 2008р. ухвалою суду у цивільній справі №2-2406/08.

Дослідивши заяву. Доходжу наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заявимає відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповілно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ст. 183 ЦПК України передбачені окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення.

Однак, всупереч п. 1, п.5, ч.1 ст. 183 ЦПК України заява ОСОБА_1 відомостей про її місце проживання чи перебування ; підстави подання заяви (клопотання, заперечення), - не містить.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 388/1283/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 15691 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2698/2138DCLRKPT від 17 липня 2014 року у розмірі 16430,92 грн (шістнадцять тисяч чотириста тридцять гривень дев`яносто дві копійки), а також 650 грн (шістсот п`ятдесят гривень) за вчинення цього виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 36799749) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1362 грн (одну тисячу триста шістдесят дві гривні) судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 31 грудня 2021 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 11.30 годину 31 січня 2022 року.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду. У разі неподання таких доказів заява про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу залишиться без розгляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа №293/2567/21
Провадження № 2/293/928/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон Житомир до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Дім-Агро про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агро-Регіон Житомир звернулося до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 15.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Дім-Агро на земельну ділянку, площею 4,3013 га, кадастровий номер :09:000:0040, зареєстрованого 03.08.2021 за №43386790.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, справа № 293/2567/21 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до частини 6 статті 177 ЦК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В прохальній частині позовної заяви позивачем ставиться вимога про визнання недійним договору оренди землі від 15.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Дім-Агро.

Однак, копію (або оригінал) оспорюваного договору від 15.07.2021 позивач до позовної заяви не додав, клопотання про витребування оспорюваного договору оренди, який позивач просить визнати недійсним, ні в тексті позовної заяви, ні окремим процесуальним документом не заявлене.

Крім того, долучений до позовної заяви договір оренди землі від 18.02.2011 має погану якість копіювання в розділі підписи сторін.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон Житомир до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Дім-Агро про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 283/503/21
провадження №2/283/349/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 08 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №732/276/21
провадження № 2-о/732/39/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (місцезнаходження : вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівської області 15100 ), -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання в будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, як спадкоємця разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 березня 2021 року, о 1045 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особамі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.03.2021 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська.