Справа № 372/2330/16-ц
Провадження № 2-174/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника позивача Свинар М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорошенка Р.Я.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву тим, що нерухоме майно, що є предметом спору не належить на праві власності ОСОБА_1 , а належить на праві власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти зміни відповідача заперечили, вважали за можливе залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При вирішенні заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача слід прийняти до уваги, що представником позивача належними і допустимими доказами не доведено, необхідності заміни неналежного відповідача

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для заміни неналежного відповідача, належним.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Сторони не заперечили проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В матеріалах справи наявні заяви та докази, з яких вбачається достатньо відомостей про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У зв`язку із залученням до участі у справі нових осіб, їм необхідно надати можливість реалізувати свої процесуальні права як відповідачів, тому строки підготовчого провадження слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій залученому співвідповідачеві.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко