overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1718/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. Селецький, 3, буд. 2
р/р НОМЕР_1 в АТ Перший інвестиційний банк» МФО 300506
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3864, 44 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 367/7931/21
Провадження №2/367/5763/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

14 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, а останню відому адресу позивач зазначає як: АДРЕСА_1 .Такий населений пункт не входить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З позовної заяви вбачається, що шкоду майна було завдано внаслідок ДТП, яка сталася в м.Києві, тобто на території, яка не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території, яка обслуговується Ірпінським міським судом Київської області, а його останнє відоме місце проживання знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Направити позовну заяву за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 758/5174/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

за участю: представника позивача Іванчихіна С.І. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 49, 76, 77,81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.04.2017 по 01.10.2018 у сумі 91 409 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) заборгованість за період з 01.10.2018 по 31.01.2020 у загальній сумі 210 918 грн. 44 коп., з них: заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 194 503,20 грн., інфляційні втрати 9 366 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 6 333 грн. 33 коп., пеня у сумі 715 грн. 69 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) судовий збір у сумі 4 535 грн. 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 545/219/21
Провадження № 2/545/454/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, Носова Жанна Борисівна, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна.

Від представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката, Сімоненко С.В. до суду надійшли письмове клопотання про витребування у відповідача, виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» оригіналу додаткової угоди від 23.03.2017р., до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:031:0029, площею 5,1281га. від 01.07.2013р. укладеної між ОСОБА_1 та ВСК «Злагода».

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких підстав суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребувати доказів по справі, задовольнити, так як це необхідно для повного з`ясування обставин по справі, а також розгляд справи необхідно проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , - адвоката, Сімоненко С.В. задовольнити.

Зобов"язати, виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» надати до суду, оригінал додаткової угоди від 23.03.2017р., до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:031:0029, площею 5,1281га. від 01.07.2013р. укладеної між ОСОБА_1 та ВСК «Злагода»

Виконання ухвали доручити керівникам зобов`язаних установ у строк до «31» березня 2021р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник зобов"язаної установи у встановленому законом порядку.

Роз"яснити виконавцям, що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м. Херсон
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві"_______"___________________20_____року.
Суддя: __________________________________Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 766/3233/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначаючи про факт проживання дитини разом з позивачем не надано доказів на підтвердження даного факту.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 279/6157/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім моєї мрії» про скасування протоколу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2762/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 3 133 грн. 86 коп. заборгованості по тілу кредита за кредитним договором, 1 762 грн. судового збору, а всього 4 895 грн. 86 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 14.03.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 454/271/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.

з участю присяжних Кожушко О.В. та Панченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з даною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у даній заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічними, чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки)?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Кожушко

В.М. Панченко
Справа № 589/4578/20
Провадження № 2/589/568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, подану 03 березня 2021 року в межах справи № 589/4578/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

10.02.2021р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила про врегулювання спірного питання з відповідачем.

В подальшому 03.03.2021р. позивач подала заяву, в якій, конкретизувавши підстави для закриття провадження у справі, заявила про відмову від свого позову до ОСОБА_2 .

У судове засідання 03.03.2021р. сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 була викладена у письмовій заяві, суд приймає відмову від даного позову. Наведене, в свою чергу, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тягне за собою необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у цивільній справі № 589/4578/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова