Провадження № 2/742/225/21
Єдиний унікальний № 742/3176/20
РІШЕННЯ
02 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бульба Р.В., до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зняття арешту з нерухомого майна, накладений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач правомірно володіє нежитловим приміщенням заготовчого ларька, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0176 гектарів, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 . Однак, існує обтяження (арешт нерухомого майна) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке обмежує позивача як власника реалізовувати свої права щодо володіння, користування та розпоряджання своїм нерухомим майном. Позивач вказує про відсутність виконавчих проваджень відносно нього. Дані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, при вирішення справи покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 230114776 від 29.10.2020 містяться записи про наявність обтяжень, а саме: арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 6899363 об`єкт обтяження: інше, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 ; арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 6899667 об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 ; арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 6899727 об`єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 власник: ОСОБА_1 (а.с.11-12).
18.10.1999 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення заготовчого ларька с. Ладан, зареєстрований в реєстрі за № 64, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О., відповідно до якого Ладанське споживче товариств продало, а ОСОБА_1 купив нежитлового приміщення заготовчого ларька, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.14).
23.04.2002 видано ОСОБА_1 державний акт на право власності на землю серія ЧН № 050435 на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Ладанської селищної ради від 28.09.2001 про передачу у власність земельної ділянки несількогосподарського призначення площею 0,0176 гектарів у межах визначених на плані, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 (а.с.15).
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 11.11.2020 виконавчі провадження стосовно позивача ОСОБА_1 на виконанні не перебувають (а.с.18).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що на даний час відсутні будь-які відомості щодо виконавчих проваджень про стягнення з позивача, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бульба Р.В., до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Бездідько