Єдиний унікальний номер №440/308/18
Провадження № 2-з/943/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

в складі:головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судових засідань Волошин Х.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Готель «Європа- Броди» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « Готель «Європа- Броди» Сунцов К.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у підставою для заявлення вимог про стягнення заборгованості є в тому числі договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 09.04.2010 року у відповідності до положень якого на виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 було передано в іпотеку готельний комплекс з вбудованими приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,10 га за цією ж адресою. Позивачу нещодавно стало достовірно відомо про те, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, предмет іпотеки було виставлено на прилюдні торги з реалізації майна боржника (предмета іпотеки) Перші прилюдні торги призначені на 09:00 годину 05 березня 2018 року за участю організатора Державного підприємства «СЕТАМ». Предмет іпотеки виставлений в якості єдиного лоту за № 208447. Дана інформація знаходиться у вільному доступі за наступною веб-адресою: https://sеtаm.пеt/ua/auction/211410. Водночас, іпотекодержатель в силу приписів чинного законодавства України, має пріоритетне право перед іншими особами задовольнити свої вимоги до боржника саме за рахунок предмета іпотеки. А тому незупинення судом передачі спірного майна боржника у виконавчому провадженні змушуватиме позивача звертатися до суду з позовом про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними, як правочину. Що спричинить для позивача вкрай негативні юридичні наслідки та однозначно та безумовно завдасть матеріальної та моральної шкоди позивачу у дуже великому розмірі. А про те, що таке невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 153 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву прозабезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Однак, заявником не підтверджені належними доказами його доводи про те, що він як іпотекодержатель, матиме істотні складнощі в реалізації правового механізму звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його собі вартості.

Відповідно до вимог частин другої та п`ятої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, суд вважає відсутніми достатні законні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95, 149, 151, 152, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Готель «Європа- Броди» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Шендрікова Г. О.