справа № 208/1886/20
№ провадження 2/208/514/21
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» Лещенко Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати недійсним та скасувати акт про порушення № 4008 від 10 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати Акт про виявлення порушення № 4008 від 10 лютого 2020 року, кладений щодо ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати акт № 30 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року; визнати незаконним та скасувати рішення, що оформлено протоколом № 3968 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, винесене по результатам розгляду Акту про порушення № 4008 від 10 лютого 2020 року; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1 900 грн.

До адреси суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, за яким для об`єктивного та повного розгляду справи просить суд призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру та на вирішення експерта поставити питання: який стан газового лічильника; чи є на лічильнику газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, підприємства ДП «Новатор», зав. № 7028539, ознаки порушення кріплення пломб на самому лічильнику чи на його елементах, якщо так, то якої давності; чи міг лічильник газу отримати механічні пошкодження за інших обставин, не залежних від споживача; чи можливе втручання в механізм лічильника газу без пошкоджень пломб, які встановлені на ньому; чи відповідають пломби і відтиски в наданому для дослідженні лічильнику газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, підприємства ДП «Новатор», зав. № 7028539, пломбам заводу-виробнику; чи присутні в механізмі лічильника газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, підприємства ДП «Новатор», зав. № 7028539, сторонні предмети чи конструкції, що не передбачені заводом-виробником для даного виду лічильників; які присутні конструктивні пошкодження зовні на газовому лічильнику; чи присутнє внутрішнє пошкодження та втручання в сам відліковий механізм; якщо присутні ці пошкодження та втручання в відліковий механізм лічильника газу, то чи міг споживач нанести сам ці пошкодження в процесі роботи газового лічильника (тобто в складеному стані) не пошкодивши чи зірвавши при цьому пломби; чи є на відліковому механізмі ознаки дій споживача, які б могли вплинути на показання лічильника; чи може мати лічильник газу похибку у показах у зв`язку з тривалим використанням та зношуваністю.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував стосовно призначення по справі експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та представників сторін, суд вважає необхідним призначити по справі трасологічну експертизу лічильника із зобов`язанням позивача для проведення експертизи надати експерту лічильник газу, технічну документацію щодо зовнішньої та внутрішньої будови лічильника газу або лічильник газу, аналогічний вищезазначеному, для використання його у якості еталону; дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин, з урахуванням думки представника відповідача, заява позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

який стан газового лічильника?

чи є на лічильнику газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, підприємства ДП «Новатор», зав. № 7028539, ознаки порушення кріплення пломб на самому лічильнику чи на його елементах, якщо так, то якої давності?;

чи міг лічильник газу отримати механічні пошкодження за інших обставин, не залежних від споживача; чи можливе втручання в механізм лічильника газу без пошкоджень пломб, які встановлені на ньому?;

чи відповідають пломби і відтиски в наданому для дослідженні лічильнику газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, підприємства ДП «Новатор», зав. № 7028539, пломбам заводу-виробнику?;

чи присутні в механізмі лічильника газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, підприємства ДП «Новатор», зав. № 7028539, сторонні предмети чи конструкції, що не передбачені заводом-виробником для даного виду лічильників?;

які присутні конструктивні пошкодження зовні на газовому лічильнику?;

чи присутнє внутрішнє пошкодження та втручання в сам відліковий механізм?;

якщо присутні ці пошкодження та втручання в відліковий механізм лічильника газу, то чи міг споживач нанести сам ці пошкодження в процесі роботи газового лічильника (тобто в складеному стані) не пошкодивши чи зірвавши при цьому пломби?;

чи є на відліковому механізмі ознаки дій споживача, які б могли вплинути на показання лічильника?;

чи може мати лічильник газу похибку у показах у зв`язку з тривалим використанням та зношуваністю?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення судової експертизи до двох місяців з часу отримання ухвали суду.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 для проведення експертизи надати експерту лічильнику газу, технічну документацію щодо зовнішньої та внутрішньої будови лічильника газу марки _РЛ типу G 6, рік випуску 2007, або лічильник газу, аналогічний вищезазначеному, для використання його у якості еталону.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.