УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10183/19

Номер провадження 2/495/784/2021

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Чеботарьової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

03.03.2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , просить провести судове засідання призначене на 03.03.2021 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з найближчим судом Суворівський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Черноморського козацтва, 68.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, суддею заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було отримано 03.03.2021 року.

Також, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шевчук