Справа № 375/661/21
Провадження № 2/375/373/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

28 грудня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І. при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , зареєстрованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 02 грудня 2009 року, оформленого на ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцями якого вони є.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_3 додано клопотання про витребування доказів у справі. Зокрема про витребування від Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу останнього зареєстрованого місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовлено, оскільки обставини, які можуть підтвердити чи спростувати зазначені докази не відносяться до предмету спору.

Зазначена ухвала про витребування доказів від 28.07.2021 скерована позивачеві на його електонну адресу 05.08.2021 та доставлена до електронної скриньки 05.08.2021 о 13:56:28.

Крім того зазначена ухвала про витребування доказів скерована державному нотаріусу Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Однак, 20.09.2021 від представника позивача Савіхіної А.М., яка діє відповідно до довіреності № 3081-К-Н-Н від 18.08.2020, до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі. У своєму клопотанні представник позивача просить витребувати:

- від нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця - інформацію із спадкового реєстру;

- від житлово-експлуатаційної організації - довідки про склад сімї з метою виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців);

- від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна -інформацію про нерухоме та рухоме майно, рахунки у банках, які належали спадкодавцю та входять до спадкової маси;

- від органів земельного кадастру - витягу з реєстру.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача вказує на те, що дані докази необхідні для встановлення кола спадкоємців померлого позичальника та виявлення спадкового майна.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів не виконані, зокрема не вказані обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та перешкоди для самостійного отримання доказів.

Натомість у клопотанні зазначено, що витребовувані докази необхідні для встановлення кола спадкоємців померлого позичальника та виявлення спадкового майна, що фактично не відноситься до предмета доказування у вказаній цивільній справі.

Так, інформація про склад сім`ї та осіб, які зареєстровані за останнім місцем реєстрації померлого позичальника на дату його смерті не відноситься до суті позову, оскільки обов`язок задоволення вимог кредитора померлого позичальника мають виключно його спадкоємці, які прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину. Інші особи, у тому числі ті, які були зареєстровані за однією адресою із позичальником, такого обов`язку не мають.

Розглядаючи справу про стягнення боргу померлого позичальника з його спадкоємців суд не має повноважень на встановлення кола спадкоємців (відповідачів у справі) та виявлення спадкового майна.

Крім того, на виконання ухвала про витребування доказів від 28.07.2021, винесеної на задоволення клопотання представника позивача, державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області надано належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за №103/2020, до якої в тому числі входить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Олена ЧОРНЕНЬКА