Справа № 369/5884/15-ц
Провадження №2-с/369/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та скасування судового наказу від 19.05.2015 року у справі № 369/5884/15-ц, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 19.06.2015 року № 369/5884/15-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 17, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/0830 філії ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО №322669, ЄРПОУ 38559374) 13 333, 60 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 13 455, 40 грн., посилаючись на те, що із судовим наказом категорично не погоджується, так як виданий без встановлення належних обставин справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки судом доказів.

Разом із заявою, подано клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що не знала про існування судового провадження з видачі наказу, не отримувала ні копії заяви про видачу судового наказу ні доданих до неї документів, про його існування дізнався 20.01.2021 року за інформацією нотаріуса, який його повідомив, що відносно нього відкрито відповідне виконавче провадження на підставі судового наказу від 19.06. 2015 року та надано йому витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який датований 20.01. 2021 року, тому вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

Дослідивши підстави вищевказаної заяви та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вичерпного переліку обставин, які мають визнаватися поважними при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду, чинне процесуальне законодавство не визначає. Проте, за усталеною судовою практикою під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що йому не було відомо про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, оскільки ним не отримувалось копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів та самого судового наказу.

Проте згідно довідки від 22 січня 2021 року, яка видана архіваріусом Києво-Святошинського районного суду Київської області вбачається, що справа за №369/5884/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги, знищена по закінченню строку зберігання. Тому у судді немає доказів того, коли ОСОБА_1 отримав судовий наказ, доказів на підтвердження отримання судового наказу заявником суду не надано, не вбачається причин пропуску строку з заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав, для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки наявності поважних причин пропущення боржником ОСОБА_1 строку на звернення із заявою про скасування судового наказу судом не встановлено, а тому подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що заяву повернуто ОСОБА_1 , дійшов висновку про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120-127, 133, 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку подання заяви про скасування наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі № 369/5884/15-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі № 369/5884/15-ц - повернути заявнику.

Зобов`язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути заявнику ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у сумі 133 грн. 50 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Дубас