overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7708/20
Провадження № 2/946/329/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, які призначались на 20.01.2021 року та 02.03.2021 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою їх місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками через «не запит», про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 613/1410/20
Провадження №2-н/643/495/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законої сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/14867/17

Провадження № 22-ц/818/2586/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, постановлене суддею Подус Г. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/522/4048/21
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

03 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву позивача про відновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства « Міське агенство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- « про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження органу приватизації від 30.03.2018 року №250876;

-Визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради від 30.03.2018 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,59 кв.м. на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 11.05.2018 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-687;

-Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4-687.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року зупинено провадження у справі до до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/5654/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на те, що справа №522/5654/17 розглянута суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства « Міське агенство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- « про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «26» травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

03.03.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1841/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

представник позивача не з`явився;

відповідач 1 не з`явилась;

представник відповідача 2 не з`явився;

треті особи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання договору укладеним та стягнення коштів

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання договору укладеним та стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
№ 336/1538/21
н/п 4-с/336/22/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач (Гудименко) Сіннік Юлія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

За скаргою заявник просить витребувати у державного виконавця Світлої Л.В. Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 63931021 від 15.12.2020, визнати дії державного виконавця Світлої Л.В. Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) увиконавчому провадженні №63931021 щодо нарахування аліментів з 2015 року - неправомірними, визнати дії державного виконавця Світлої Л.В. Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нездійснення заходів для зупинення виконавчого провадження №63931021 - неправомірними, зобов`язати державного виконавця Світлої Л.В. Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити заходи зупинення виконавчого провадження №63931021 від 15.12.2020 року до набуттяухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2020 року №336/6726/20 законної сили.

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач (Гудименко) Сіннік Юлія Володимирівна.

Призначити судове засідання на 15 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Сіннік Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

02.03.21
Справа № 755/3569/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що передбачено п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договорузалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/359/1841/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
08.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 20.12.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 643/2271/21
Провадження № 2/643/2847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021

22 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.04.2021 о 10:00 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є»).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 766/2285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку від відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого остання зазначила, що вона перебуває на даний час в Херсонському слідчому ізоляторі, справу просить слухати з її участю у судових засіданнях.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, клопотання відповідача про участь у справі, суд, з метою оперативності розгляду цивільної справи, приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.05.2021 року, о 16-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України на 12.05.2021 р. на 16-00год.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В Прохоренко