Провадження № 4-с/761/231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

30.07.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Проте, скаржник у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме не надав копії скарги з доданими для неї матеріалами для всіх учасників справи.

Разом з тим, судом враховується, що скаржник, як суб`єкт зацікавлений в отриманні інформації щодо заявленої ним скарги та її вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 30.07.2021 р. про залишення його скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: