overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові вказав адресу відповідачів: АДРЕСА_1 , проте, згідно довідки Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області № 660 від 17.12.2020 року, яка надійшла на адресу суду 23.12.2020 року, відомості стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо реєстрації в реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно довідки Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області № 1019 від 14.01.2021, яка надійшла до суду 01.03.2021, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів або зареєстроване у встановленому законом порядку місце їх перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 746/84/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв`язку з наявністю у подружжя спільної неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/267/21
ун. №759/3503/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Компанець О.В., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м.Києві заяву представника Остапченко О.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача правонаступником у справі №2-3487/09, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника Остапченко О.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача правонаступником у справі №2-3487/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/21

2/330/246/2021

"03" березня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/288/21, провадження 2/330/246/2021 за позовною заявою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області вул.. Байбулатова, 22 м. Мелітополь Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, вул.. Приморський бульвар 1 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі.. ,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі..

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі..

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 25 березня 2021 року на 14-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/2670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/750/158/21
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОЖБК м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
24.12.2021 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2019 по 01.11.2021 включно в розмірі 3079 грн. 22 коп. та 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити ОЖБК м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/393/21
Номер провадження 2-н/530/117/21
03.03.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", юридична адреса: с.Розсошенці, вул.Горбанівська, 2, Полтавського району, Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 401/84/21;
Провадження № 2/401/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

В перше судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подала до суду письмову заяву в якій просить суд зупинити провадження по справі та надати сторонам строк на примирення терміном шість місяців. Судове засідання просить провести без її участі та участі позивача.

В перше судове засідання відповідач не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та надати подружжю строк для примирення строком шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання строку у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про надання строку для примирення - задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення строком шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого строку для примирення подружжя визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження по справі та призначити перше судове засідання по справі на 01 вересня 2021 року о 09год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/761/7535/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають положенням ст. 177 ЦПК України.

21.04.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 22.04.2021р. о 13 год. 38 хв., однак станом на 22.12.2021р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2377/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

позивач не з`явилась;

представник відповідача 1 не з`явився;

представник відповідача 2 не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ «Практик» та Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ «Практик» та Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 183/545/21
№ 2/183/2020/21

У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати,
01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена адресату - 13 лютого 2021 року.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 03 лютого 2021 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький