Справа № 2-2447/2009
Провадження №6/367/23/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 26.11.2009 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-2447/2009 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним Договором № та звернення стягнення на заставне майно.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № .

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2447/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № та звернення стягнення на заставне майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подано заяву про слухання справи у його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2009 року та ухвалою суду від 06.01.2010 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 року в сумі 220535,52 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820грн. Звернуто стягнення на автомобіль марки «Опель-Астра» 2008 року випуску р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РВ ДДАІ МВС України, шляхом проведення публічних торгів.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року, договору про відступлення прав за договорами застави від 13.08.2019 року укладених між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», ПАТ »Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № , згідно переліку реєстру боржників до договору № 114/2-16 від 02.08.2019 року та реєстру договорів застави до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року.

Згідно договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року та договору про відступлення прав за договорами застави від 16.08.2019 року укладених між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

У зв`язку з укладенням вказаних документів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора /стягувача/ за виконавчим провадженні по цивільній справі № 2-2447/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони по справі № 2-2447/2009 - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) по цивільній справі № 2-2447/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № та звернення стягнення за заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза