overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5718/21
Провадження № 2-н/345/957/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3979,41 грн -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 570/5906/21
Номер провадження 2/570/1591/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 08 лютого 2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Великоомелянської сільської ради Рівненського району

(вул.Шевченка,79, с.Велика Омеляна, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35360);

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Додатково відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати свої пояснення на позов.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
"03" березня 2021 р. Справа № 363/3357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні не містить підпису представника ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що заяву не підписано, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Крім того, до заяви представником ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» долучено копії письмових доказів по справі. Однак, жодна копія документа долученого до заяви не завірена належним чином.

Так, згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.95, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні разом з додатками повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Киї вського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1002/21

провадження у справі № 2/0285/460/21

04 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 березня 2021 року о 9 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 219/2477/20
Провадження № 2-др/219/5/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Брагіної М.В.,
представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України Богданова Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в режимі відеоконференції питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/2477/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 141, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 219/2477/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.
Стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави судовий збір у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави судовий збір у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн 00 коп.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 1515/1872/12
Провадження № 2-і/504/163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про заміну сторони (стягувача) у справі № 1515/1872/12 Комінтернівського районного суду Одеської області, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із цією заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про заміну сторони (стягувача) у справі № 1515/1872/12 Комінтернівського районного суду Одеської області, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 29 квітня 2021 року о 09.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1515/1872/12 в місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 745/35/21
Провадження №2-сз/745/1/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору всправі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.03.2021 року заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору була задоволена. Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно з положеннями п. 19 Постанови ПВС України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення наявних в ухвалі суду описок не змінює суті судового рішення, описки є технічними та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 року, справа №745/35/21, вказавши в першому реченні описової частини "в розмірі 2270,00 грн."; друге речення резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору згідно з платіжним дорученням №ІНВ91В3Е3Н від 01.12.2020 року в сумі 2102,00 грн. та платіжним дорученням №ІНВ99В3НЕА від 29.01.2021 року в сумі 168,00 грн." Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/90/21
Провадження № 2-о/730/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" березня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

представника заявника - адвоката Лук`яненко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту перебування у шлюбі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.В. Ріхтер
Провадження № 2/727/3072/21
28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.02.2020 р. по 31.10.2021 р. в сумі 8526 (вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в розмірі 544,80 грн., три відсотки річних у розмірі 213,11 грн., а всього 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору по 1135 грн. з кожного.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 грудня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 189/1826/21
У Х В А Л А

28.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №597/263/21
Провадження №2-о/597/25/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"01" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с.Гиньківці Чортківського району Тернопільської області постійно проживала на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто являється такою, що прийняла спадщину після її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 05.03.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк