САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2750/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.10.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, про звільнення від сплати аліментів. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2007 між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Ще до укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син: ОСОБА_3 . В шлюбі у них народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 шлюб між ним та відповідачем було розірвано. На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 з нього на користь ОСОБА_2 були стягнені аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу). Аліменти сплачував до вересня 2015 року. У вересні 2015 року дізнався, що відповідач влаштувала молодших дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до дитячого інтернату КЗО «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця». Дана обставина і стала для його звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Як з`ясувалося, відповідач влаштовувала особисте життя і дітьми їй займатися бракувало часу. Діти були влаштовані до закладу з ночівлями: з ранку понеділка до вечора п`ятниці. До дітей відповідач не приїздила, у вихідні дні із закладу не забирала. Він в п`ятницю ввечері забрав дітей до себе додому, а в понеділок зранку відвозив їх до інтернату, іноді дівчат забирала його мати. У КЗО «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» протягом п`яти днів діти перебували на утриманні за рахунок держави, а у вихідні за його рахунок, крім того, він одягав дітей і забезпечував усіма необхідними речами. Син ОСОБА_8 також у 2015 році переїхав проживати до нього і проживає до теперішнього часу. У зв`язку з чим, ним було припинено виплату аліментів на користь ОСОБА_2 . Влітку 2017 року він забрав дітей: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з КЗО «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» проживати до себе додому і з 01 вересня 2017 року перевів дітей навчатися до СЗШ №108 м. Дніпра. З того часу діти навчаються в школі і проживають з ним. Всі діти зареєстровані разом з ним за однією адресою. Наприкінці 2019 року він дізнався, що на виконанні у Самарському ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання дітей. Заборгованості станом на 01.01.2020 складає близько 146000 грн. Він звернувся до відповідача з пропозицією звернутися до ВДВС із відповідною заявою щодо повернення їй виконавчого документу без виконання. Спочатку остання погодилася та навіть з`явилася до ВДВС, але після отриманні інформації від державного виконавця щодо розміру заборгованості, яку він заборгував по аліментам, писати заяву відмовилася. На даний час заборгованість по аліментам кожного місяця збільшується. Проживання неповнолітніх дітей разом з ним є обставиною, що має істотне значення і є підставою для звільнення від сплати аліментів на користь відповідача. Просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла у період з 01.10.2015 по день набрання рішенням по даній справі законної сили, по виконавчому листу виданому на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу). Звільнити від сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), що були стягнені рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

09 липня 2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що наявні всі докази про те, що діти проживали на той час з матір`ю, за період, коли діти були у батька, відповідач участі у вихованні дітей не приймала, з інтернату дітей забирав до себе батько. З 01.09.2015 діти не знаходились на утриманні відповідача. По серпень 2017 року діти були або на утриманні батька або на утриманні держави. Аліменти, які були сплачені позивачем за період з 01.09.2015 по 08.2017, були отримані відповідачем безпідставно. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Приймаючи до уваги пояснення позивача та його представника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-7).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №727 розірвано (а.с.8).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014, стягнуто щомісяця аліменти з ОСОБА_1 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожного з дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 17.01.2014, та до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (а.с.41, 42).

Виконавчий лист №206/357/1-ц від 18.02.2014, пред`явлено до виконання та 03.03.2014 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №42231198, та у зв`язку з тим, що заборгованість перевищує сукупний розмір платежів за 6 місяців, державним виконавцем 28.11.2018 винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю, у зв`язку з тим, що заборгованість перевищує сукупний розмір платежів за 3 місяці, державним виконавцем 28.11.2018 винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, про що внесені дані до відповідних реєстрів, у зв`язку з тим, що заборгованість перевищує сукупний розмірі платежів за 3 роки, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 75533,0 грн., що підтверджується листом державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №6067 від 19.02.2021 (а.с.62, 63).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за в/д №206/357/14-ц від 18.02.2021, складеної державним виконавцем Красовою Є., сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року становить 192309,30 грн. (а.с.43).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчалися у КЗО «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР з 01 вересня 2015 року по 21 серпня 2017 року. Відраховані 21 серпня 2017 року у зв`язку з переведенням на навчання до КЗО «СЗОШ №108» ДМР. У закладі дівчата перебували з понеділка по п`ятницю з ночівлями (їх привозили у понеділок зранку, а забирали у другій половині дня у п`ятницю). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у закладі перебували п`ять днів (навчальний тиждень) та утримувалися за рахунок держави, що не відповідає повному державному утриманню, тобто на вихідні та канікулярні дні дівчата знімалися з матеріального забезпечення у закладі та утримувалися за рахунок батьків. За дівчатами приїздив батько або бабуся по батьковій лінії, що підтверджується відповіддю від 25.02.2020 КЗО «Навчально-реабілітаційного центру «Горлиця» ДОР (а.с.10).

ОСОБА_1 2-3 рази на місяць на всіх вихідні дні забирав до себе додому АДРЕСА_1 з дитячого інтернату «Горлиця» своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2016 року до серпня 2017 року включно, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали у батька ОСОБА_1 . Батько влаштовував дітей до навчального закладу СЗОШ №108, повністю займався їх вихованням та утриманням. За цей період мати дітей ОСОБА_2 до дітей не з`являлася, участі в їх житті не приймала, що підтверджується актом про не проживання від 19.12.2019 (а.с.11).

Разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстровані його діти, в тому числі неповнолітні доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №7186, виданою 06.12.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.12).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що позивач, як батько дуже хороший, слідкує за дітьми. Колишня дружина подала на нього на аліменти, діти мешкали з ним, деякий час вони були у матері, деякий час у батька. Позивач завжди допомагає дітям, виконує батьківські обов`язки. Де діти зараз, йому не відомо, не з батьком, приблизно рік вони з матір`ю. Коли діти навчалися у 2 класі, 2016-2017 роках, вони були з батьком постійно, він не хотів, щоб діти ходили до інтернату і взагалі діти хочуть бути з батьком, вони це самі говорили, вони краще ставляться до батька, ніж до матері. Коли діти навчалися у 3-4 класі вони були то у батька, то у матері.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч.2 ст.197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від заборгованості за аліментами, оскільки останнім не доведено, що така заборгованість виникла у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення.

Також, позивачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що діти на утримання яких з нього стягуються аліменти, проживають разом з ним і перебувають на його повному утриманні, тобто не доведено позивачем, що відбулася суттєва зміна обставин, що були підставою стягнення з нього аліментів у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати аліментів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог у зв`язку з чим у задоволенні позову, слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 180, 197, 273 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев