Провадження 6/311/98/2021
Справа № 2-1814/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши заяву директора ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, посилаючись на те, що рішенням, що видав Василівський районний суд Запорізької області від 13.01.2012 року у цивільній справі №2/802/143/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2007/1697 Фпкп від 10.08.2007 року у розмірі 12639 грн. 52 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 52 коп.) та судові витрати в сумі 246 грн. 40 коп., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп. Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/2007/1697 Фпкп від 10.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/2007/1697 Фпкп від 10.08.2007, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №07/2007/1697 Фпкп, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2/802/143/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 12639 грн. 52 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 52 коп.) та судові витрати в сумі 246 грн. 40 коп., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп.

В судове засідання представник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" не з`явився, але в

заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.

Представник первісного позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник первісного позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник первісного позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, рішенням, що видав Василівський районний суд Запорізької області від 13.01.2012 року у цивільній справі №2/802/143/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2007/1697 Фпкп від 10.08.2007 року у розмірі 12639 грн. 52 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 52 коп.) та судові витрати в сумі 246 грн. 40 коп., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/2007/1697 Фпкп від 10.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Первісний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/2007/1697 Фпкп від 10.08.2007, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В матеріалах кредитної справи №07/2007/1697 Фпкп, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2/802/143/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 12639 грн. 52 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 52 коп.) та судові витрати в сумі 246 грн. 40 коп., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,

пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву директора ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання як пропущений з поважних причини, оскільки, TOB «БРАЙТ IHBECTMEHT», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги, на користь ТОВ «БРАЙТ IHBECTMEHT», разом з усіма додатками до нього, (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежну від волі TОB «БРАЙТ IHBECTMEHT».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2/802/143/2012 за рішенням, що видав Василівський районний суд Запорізької області від 13.01.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 12639 грн. 52 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 52 коп.) та судові витрати в сумі 246 грн. 40 коп., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп., з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №2/802/143/2012 за рішенням, що видав Василівський районний суд Запорізької області від 13.01.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 12639 грн. 52 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 52 коп.) та судові витрати в сумі 246 грн. 40 коп., а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 92 коп., з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова