Справа № 647/2552/14-ц
№ провадження 6/647/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Маринко Віктора Сергійовича про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Маринко Віктор Сергійович звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності. Своє подання обґрунтовує тим, що на даний час у Бериславському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №647/2552/14-ц від 20.02.2015 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 20 031, 58 грн. У ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , яка згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.12.2020 року придбала у власність транспортний засіб. В зв`язку з чим, просить визначити частку у спільній сумісній власності майна, що належить боржнику, а саме: автомобіль NISSAN ROGUE, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України Про виконавче провадження учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до ст. 443 Розділу VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Аналогічне право державного виконавця щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, закріплено і в ч. 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження .

Системний аналіз вищезазначених норм права дає підстави зробити висновок, що з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, наділений повноваженими звертатися саме державний виконавець у конкретному виконавчому провадженні, як учасник виконавчого провадження. При цьому, ні орган державної виконавчої служби, ні начальник органу державної виконавчої служби в силу чинного законодавства України не є учасниками виконавчого провадження та не наділені відповідними повноваження, в тому числі і на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Крім того, оскільки подання про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, подано на стадії виконання судового рішення, то таке подання за своєю формою та змістом, повинно відповідати не тільки вищезазначеним вимогам Закону України Про виконавче провадження та ст. 443 ЦПК України, а і вимогам ст. 183 ЦПК України, яка застосовується до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заявником не додано доказів надсилання його копій із додатками до нього всім учасникам провадження.

Окрім цього державним виконавцем зазначено назву заявника «Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області», але відповідно до реєстраційної інформації назву було змінено на «Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)».

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути подання заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Маринко Віктора Сергійовича про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити державному виконавцю Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Маринко Віктора Сергійовича його право звернутися із зазначеним поданням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород