overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/546/2021

Справа № 330/2031/21

"29" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), за участю представника, адвоката Діденко Володимира Євгеновича (адреса: Україна, м. Мелітополь, Запорізька область, просп. Б. Хмельницького, 43) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (Україна, смт Якимівка, Запорізької області, вул.. Молодих Патріотів, 10а, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 12, 56, 81, 141, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 349 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), за участю представника, адвоката Діденко Володимира Євгеновича (адреса: Україна, м. Мелітополь, Запорізька область, просп. Б. Хмельницького, 43) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (Україна, смт Якимівка, Запорізької області, вул.. Молодих Патріотів, 10а, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 06.01.2022 року.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 368/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П. подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти, так як не має можливості виконати клопотання експерта про надання додаткових документів.

А тому на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України клопотання слід задоволити та відкласти підготовче судове засідання на 24.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 274/7806/21 Провадження № 2-н/0274/731/21
28.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
14.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитино повноліття.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст. 165 ЦПК України).
Згідно відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради, за №07-09/5795 від 21.12.2021 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.
З урахуванням наведеного, слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.Б.Большакова
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 02.03.2022 року о 14-00 годині по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 750/1981/21
Провадження № 2-н/750/461/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 75 грн. 66 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 587/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Чебакової Ірини Василівни про скасування заходів забезпечення позову,
Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1ст. 153 ЦПК України.,
У відповідності з положенням ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Судом було вжито зазначене забезпечення позову по справі № 587/266/21 р. згідно ухвали суду від 05.04.2021 року з мотивів належного майбутнього виконання рішення суду, оскільки невжиття такого заходу ускладнить ефективний захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
11 серпня 2021 року було винесено рішення по справі № 587/266/21 р.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що суд виклав свою позицію щодо заявлених вимог позивача в судовому рішенні, той факт, що в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради рішення суду було виконано негайно, вважає за необхідне скасувати заходу забезпечення позову за ухвалою суду від 05.04.2021 р. по справі № 587/266/21 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

Скасувати заходи забезпечення по цивільній справі № 587/266/21 р. згідно ухвали суду від 05 квітня 2021 року, за заявою представника Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Чебакової Ірини Василівни
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду Сумської області.
Суддя О.М. Черних
Справа № 459/3645/20
Провадження № 2/459/303/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони, у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, вперше у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутностіне подав, про причини неявки суд не повідомив, судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:20 год. 30.03.2021 року.

Повторно повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 2/729/153/21 р.
729/109/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04 квітня 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
№ 207/3429/21
№ 2/207/1326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на майно.

30 листопада 2021 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Чабаненко В.Т. через канцелярію суду надала заяву про відмову від зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що у відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справі в межах заявлених вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмовою позивача від зустрічного позову права та інтереси сторін ущемленні не будуть, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на майно слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на майно, та провадження у справі за зустрічним позовом закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №220/2023/20
Провадження № 2/220/100/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони, представник третьої особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Позивач 03.03.2021 року подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути до суду через віддаленість місця проживання. Просила проводити судове засідання в режимі відео конференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, за місцем її мешкання.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи подав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні та необхідності з`ясування думки відповідача стосовно позовних вимог.

Суд, дослідивши надані заяви, вважає необхідним відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки позивач проживає у м. Новоград-Волинський Житомирської області, враховуючи віддаленість місця проживання позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також клопотання позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити на 10-00 год. 22.03.2021 року та провести його в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 22.03.2021 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина