Справа № 496/906/21
Провадження № 2-з/496/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву адвоката Саєвського Максима Олеговича, представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , також просив заборонити ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачі на користь третіх осіб житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за вище вказаною адресою.

Заява мотивована тим, що адвокатом Саєвським М.О. здійснюється підготовка позовної заяви про стягнення грошових коштів у розмірі 20000 доларів США з ОСОБА_2 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді складня розписки про надання у борг ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 20000 доларів США із зобов`язанням повернути кошти до 20 грудня 2020 року. Однак до цього часу відповідачем не повернуті кошти, що обумовлює необхідність звернення до суду. Щодо забезпечення позову заявник зазначає, що згідно Інформаційних довідок № 241720303 від 26.01.2021 та № 244388816 від 15.02.2021 р. стосовно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності відповідача на зазначене нерухоме майно також підтверджується рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 825 від 27.12.2012, з якого вбачається, що ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 551,20 кв. м. з сараєм, плавальним басейном та огорожею. Наразі на вебсайті агентства з продажу нерухомості Атланта розміщено оголошення про продаж житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Представником позивача - адвокатом Саєвським М.О. 24.02.2021 було проведено огляд вебсторінки, про що складено відповідний протокол. Зі змісту оголошення про продаж зрозуміло, що відповідач намагається відчужити єдине майно, що перебуває у нього на праві приватної власності, та на яке є можливість звернути стягнення у випадку задоволення позовних вимог. У зв`язку з чим, заявник звернувся із вказаною заявою про необхідність застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони на вчинення реєстраційних дій щодо відчуження житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник та не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки остання не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, повертає вказану заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 187, 274, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Саєвського Максима Олеговича, представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.