Дата документу 28.12.2021
Справа № 320/5385/17
Провадження № 2/937/299/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Твердою О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500331157 від 20 грудня 2012 року у розмірі 29 529 грн. 45 коп., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 9 578 грн. 17 коп., заборгованість по процентам 2 грн. 72 коп., комісії 7898 грн. 56 коп., 12 050 грн. 00 коп. штраф, та за кредитним договором № 500273640 від 04 травня 2012 року у розмірі 25 330 грн. 91 коп., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 7 616 грн. 58 коп., заборгованість по процентам 2566 грн. 01 коп., комісії 2748 грн. 32 коп., 12 400 грн. 00 коп. штраф, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 травня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500273640, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 972 грн. 00 коп. 20 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500331157, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 080 грн. 00 коп. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500331157 від 20 грудня 2012 року та кредитним договором №500273640 від 04 травня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належать ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Цього ж дня сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата Майнінг Груп " направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Сєрова М.І. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, просять відмовити у задоволенні позову в зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку давності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 травня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500273640, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 972 грн. 00 коп. (а.с.6).

20 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500331157, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 080 грн. 00 коп. (а.с.17).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500331157 від 20 грудня 2012 року та кредитним договором №500273640 від 04 травня 2012 року (а.с.26,27).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належать ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.29-31).

Цього ж дня сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників (а.с.32).

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ " Дата Майнінг Груп " направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с.24).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

З матеріалів справи, а саме з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 10.10.2016 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за кредитним договором у № 500331157 від 20 грудня 2012 року у розмірі 29 529 грн. 45 коп., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 9 578 грн. 17 коп., заборгованість по процентам 02 грн. 72 коп., комісії 7898 грн. 56 коп., 12 050 грн. 00 коп. штраф, та за кредитним договором № 500273640 від 04 травня 2012 року у розмірі 25 330 грн. 91 коп., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 7 616 грн. 58 коп., заборгованість по процентам - 2566 грн. 01 коп., комісії 2748 грн. 32 коп., штраф 12 400 грн. 00 коп. (а.с.13, 24).

Із змісту ч. 1 ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст.256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім цього, п. 1 ч. 2ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна скорочена позовна давність в один рік.

Законодавець встановив, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Про застосування позовної давності відповідач заявив у поданій ним письмовій заяві.

Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З матеріалів справи вбачається, що кредитними договорами встановлені як строк дії договору № 500273640 до 07.05.2016 року, № 500331157 до 21.12.2015 року так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів відповідно до графіка платежів.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями (п.2.6 договору).

У зв`язку з цим право позивача вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності починається з моменту порушення строку його погашення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

По кредитному договору № 500273640 відповідач перестав виконувати щомісячні платежі з погашення кредиту з 07.06.2013 року (а.с.13), а по кредитному договору № 500331157 з 15.04.2013 року (а.с.23).

Позивач звернувся з даним позовом до суду 31.07.2017 року.

Позивач стверджує, що по вказаним кредитним договорам була збільшена позовна давність тривалістю у п`ятдесят років, однак враховуючи вимоги ст. 259 ЦК України договір про збільшення позовної давності має бути укладений у письмовій формі, що не було підтверджено позивачем належними доказами.

При цьому, позивачем не наведено обставин та підстав, за яких ним було пропущено строк загальної позовної давності та не наведено поважності причин пропуску такого строку. Із заявами про поновлення такого строку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також до суду не зверталося.

Таким чином суд, вважає за необхідне застосувати до позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості строк позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500331157 від 20 грудня 2012 року у розмірі 29 529 грн. 45 коп., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 9 578 грн. 17 коп., заборгованість по процентам 2 грн. 72 коп., комісії 7898 грн. 56 коп., 12 050 грн. 00 коп. штраф, та за кредитним договором № 500273640 від 04 травня 2012 року у розмірі 25 330 грн. 91 коп., що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 7 616 грн. 58 коп., заборгованість по процентам 2566 грн. 01 коп., комісії 2748 грн. 32 коп., 12 400 грн. 00 коп. штраф, не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-83, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю, у зв`язку із закінченням строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова