overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/154/21
Номер провадження 2/556/144/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився позивач, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів на 01 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідачку повідомити через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/18176/19

номер провадження: 22-ц/819/593/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 березня 2021 року, 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 487/4807/21
Провадження № 2/487/2307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 522/9273/20
Провадження № 2/522/4745/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Представником позивача була подана заява про зупинення провадження по справі, до визначення кола спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть .

За таких обставин, наявною є об`єктивна неможливість вирішення Приморським районним судом міста Одеси справи № 522/9273/20, до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/9173/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту родинних відносин, до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

25.02.21
Провадження № 2/727/3175/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, представник відповідача.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 13 січня 2022 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/570/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа №597/1744/21
Провадження №2/597/338/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача та її представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 29.12.2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1) з обов`язковою участю сторін.

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та його представнику.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Степан ДУДЯК
Справа № 545/168/21
Провадження № 2/545/442/21
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 6/522/341/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа передана раніше визначеному складу суду, а 03 березня 2021 року матеріали справи передані судді.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10 березня 2021 року 08 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Участники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа №295/2418/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Яроша Володимира Васильовича на відмову державного виконавця у знятті арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 4) ч. 3 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На виконання цього пункту, представнику боржника необхідно зазначити, які рішення, дії, бездіяльність державного виконавця він просить визнати неправомірними та які зобов?язання мають бути покладені на державного виконавця для усунення порушеного права боржника, оскільки його представником подано до суду скаргу на відмову державного виконавця у знятті арешту з майна, проте у прохальній частині скарги не зазначено вищеперерахованих вимог до державного виконавця, що позбавляє суд можливості винести рішення, відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України.

Крім того, представнику боржника необхідно зазначити правові підстави повторного оскарження дій державного виконавця , оскільки аналогічну скаргу вже вирішено судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Яроша Володимира Васильовича на відмову державного виконавця у знятті арешту з майна, залишити без руху.

Встановити особі, яка подала скаргу (представнику боржника), строк для усунення недоліків до 04.01.2022 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копії ухвали невідкладно направити боржнику та особі, яка подала скаргу (представнику боржника).

У разі, якщо особа, яка подала скаргу (представник боржника), не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка подала скаргу (представнику боржника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6193/21
Провадження № 2-н/346/421/21
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" ( в структуру якого входить Коломийський відділ продажів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__року
Справа № 162/681/21
Провадження № 2/162/240/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 162/681/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки і піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи ОСОБА_3 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи БудькоТ.Ф. подали до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки і піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год 00 хв 11 січня 2022 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 86, смт Любешів).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4998/19

провадження № 22-ц/4809/1734/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуальна служба Спеціалізовнаий комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 03 березня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний