Справа № 216/1162/21
провадження 2/216/1714/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Баля А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду, в місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У позовній заяві зазначено, що позивач мав шлюбні стосунки з відповідачем, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . 23 травня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Дитина мешкає разом з відповідачем та знаходиться на її вихованні. Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради було встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: щотижня в суботу з 10.00 год до 18.00 год, визначення місця зустрічі за домовленістю між батьками. Позивач бажає приймати участь у вихованні та спілкуватися з донькою, проте відповідач чинить цьому перешкоди, ухиляється від виконання вказаного рішення та не віддає дитину батькові. Посилаючись на протиправні дії відповідача ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив визначити такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: щотижня в суботу з 10.00 год до 18.00 год.

30 березня 2021 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Святенко Є.Ю. надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 було розірвано, що підтверджено копією рішення (а.с. 9).

Як вбачається зі свідоцтва про народження від 25.09.2014 (а.с. 8), за час шлюбу у позивача та відповідача народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, як зазначено у позові, проживає разом з матір`ю.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «Про визначення способу участі гр. ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 » від 17.04.2019 за №171 встановлено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 : щотижня в суботу з 10.00 год до 18.00 год, визначення місця зустрічі за домовленістю між батьками (а.с. 11).

Позивач не має можливості постійно спілкуватись з сином через неприязні стосунки з відповідачем, яка не дотримується порядку зустрічей з дитиною, встановленого рішенням органу виконавчої влади, перешкоджає їхньому спілкуванню.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з відповідними позовними вимогами про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною із посиланням на вимоги 158-159 Сімейного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, відсутності заперечень з боку відповідача та третьої особи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В ході розгляду справи було встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому до таких відносин слід застосувати положення Сімейного кодексу України в часині, що регулюють питання особистих немайнових прав батьків щодо їх дитини, та Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до положень ст.ст. 141, 151, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, які не суперечать закону, моральним засадам суспільства. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Крім того, згідно зі ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків, або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «Про визначення способу участі гр. ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 » від 17.04.2019 за №171 встановлено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , а саме: щотижня в суботу з 10.00 год до 18.00 год, визначення місця зустрічі за домовленістю між батьками.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Надані в ході судового розгляду докази позивача вказують на те, що він бажає приймати участь у вихованні сина, сумлінно ставиться до виконання батьківських обов`язків, а мати дитини ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином, який на думку суду, на даний час максимально відповідатиме інтересам дитини, відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов до висновку, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язків з виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування з нею, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітнього сина шляхом систематичних побачень з ним. Крім цього, при визначенні часу спілкування позивача з сином, суд враховує, що позивач як батько має право на особисте спілкування з дитиною, також суд враховує вікові особливості, психо-емоційний розвиток дитини.

При цьому, з урахуванням обсягу позовних вимог необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України відповідач не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням рекомендацій органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, оскільки позивач не заявляє самостійних вимог про стягнення судового збору з відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати по справі залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 151-153, 157-159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 200, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,- задовольнити.

Встановити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_5 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щотижня в суботу з 10:00 год до 18:00 год.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ