Справа № 135/741/19
Провадження № 2/135/16/21
РІШЕННЯ

іменем України

09.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивачів та відповідача.

1. Позиція позивачів.

03 червня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним вище позовом, у якому просили зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні димоходом в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; надати доступ до димоходу в частині нежитлового приміщення, яким користується відповідач; зобов`язати за власний рахунок відновити зруйнований димохід.

Свій позов обґрунтували тим, що у їх з ОСОБА_2 спільному користуванні знаходиться вказана вище нежитлова будівля, що підтверджується відповідними витягами з реєстру. Окрім виділених в натурі часток конструкція будівлі передбачає наявність конструкцій, які знаходяться в спільному користуванні та не відносяться ні до власності ОСОБА_2 , ні до їхньої власності, а саме димохід для відводу продуктів згорання. Конструктивно цей димохід проходить через частину приміщення ОСОБА_2 . На сьогодні вони мають намір опалення належного їм приміщення, використовуючи котел. Для цього їм необхідно перевірити стан димовідвідних шляхів, адже від цього залежить і якість горіння і протипожежна безпека всієї будівлі.

31.07.2018 вони в письмовій формі звернулись до ОСОБА_2 з проханням забезпечити доступ їх спеціаліста до димовідводу для перевірки його на цілісність, з можливістю ремонту та настройки. Проте, ОСОБА_2 такого доступу не надав. Окрім того, позивачі зверталися до Ладижинської міської ради з проханням перевірити димохід, на що фактично отримали відмову.

Враховуючи зазначене, вважають, що ОСОБА_2 фактично чинить перешкоди в користуванні спільним майном.

2. Позиція відповідача.

29.07.2019 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що частки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 поділені в натурі між сторонами. Тому, окрім виділених в натурі часток кожному із власників, конструкція будівлі не передбачає наявність конструкцій, які знаходяться в спільному користуванні, зокрема, це стосується і димоходу. І він як власник використовує свою частину приміщення відповідно до цільового призначення. Жодних доказів, що конструкція будівлі передбачає наявність конструкцій, які знаходяться в спільному користуванні та не відносяться ні до його власності, ні до власності позивачів, а саме димохід для відводу продуктів згорання позивачі не надали, відсутні технічні характеристики такої конструкції як димохід, відсутня відповідна технічна документація. Окрім того, у таких конструкцій повинен бути власник або балансоутримувач, але як видно із наданих позивачами документів відомості про таких осіб відсутні. В технічному паспорті позивачів така конструкція як димохід взагалі не зазначена. Єдиною площею, яка спільно використовується є вхід до його приміщення, в якому розташовується запасний евакуаційний вихід з приміщення позивачів. Вважає, що позивачі свідомо використовують звернення до суду для зміни цільового призначення належних їм приміщень. В позовній заяві вони зазначають, що мають намір для опалення належного їм приміщення, використовувати котел який працює на твердому паливі. В технічному паспорті позивачів таке приміщення як котельня відсутнє, вони збираються розмістити твердопаливний котел в непристосованому для таких цілей приміщенні. Дозволів для такого перепланування позивачі не отримували, робіт по переоблаштуванню приміщень не проводили і відповідних документів суду не надали. Виходячи з викладеного вище, просив відмовити у задоволення позову в повному обсязі.

II. Пояснення сторін.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. При цьому підтвердили суду той факт, що ними було збудовано цегляну перегородку між приміщеннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що у позивачів та відповідачів у спільній частковій власності є нежитлова будівля, а саме є приміщення і комунікації, які відведені для спільного користування, які відводяться у власність для користування однієї й іншої сторони. Їх цікавить димохід, який існував завжди та ним хотіли б користуватися позивачі якби він був у належному технічному стані. Зазначає, що даний димохід зруйнований саме у тій частині, яка проходить через власність відповідача. Доступу до димоходу відповідач не надає, а тому у позивачів немає можливості його відремонтувати, що унеможливлює користування ним. Неодноразові звернення до органів місцевого самоврядування не дали ніяких результатів, оскільки це не входить до їх компетенції. Позивачі вважають, що їх права порушено, а тому просять зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні димоходом в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ позивачам до димоходу в частині нежитлового приміщення, яким користується ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок відновити зруйнований димохід в частині нежитлового приміщення, яким користується ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини зазначені у відзиві та пояснив, що колись приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було однією спільною будівлею, яку продали, поділивши на частини. Він викупив свою частину, на яку було виготовлено проект, йому було виділено у власність підвал, де знаходився котел і димохід. Однак, коли ціни на газ піднялися, то позивачі таємно від нього привели до підвалу чоловіка, який вибив у стіні діру та пробив димохід, що є незаконно. Відповідач стверджує, що до спірного димоходу ніколи не було ніяких підключень, а приміщення в якому знаходиться димохід належить йому, окрім того, він ним користується. Стосовно димовідводу, то він зроблений позивачами і приєднаний до димоходу. Стіна, яка роз`єднує підвальне приміщення з димоходом, яке належить відповідачу і приміщення, яке належить позивачам збудована ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за їх же ініціативою. Він будь-яких перешкод відповідачам не чинить. Окрім того, згідно з висновком експерта димохід знаходиться у задовільному стані.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

03 квітня 2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та Споживчим товариством «Південний Буг» за наступними умовами: Споживче товариство "Південний Буг", код ЄДРПОУ - 31503875, місцезнаходження зареєстроване за адресою: 24320, Вінницька область, місто Ладижин, вул. Базарна, будинок 9, в особі в.о. голови споживчого товариства ОСОБА_5 , у рахунок повного погашення боргу в сумі 60 164 грн 42 коп. (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири грн 42 коп.) передає у власність ОСОБА_3 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій - 7,4 кв.м., № 13 магазин - 86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ."А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал -58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал ;-2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., по оціночній вартості 52 655 грн 50 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить споживчому товариству "Південний Буг" на підставі рішення Арбітражного (третейського) суду Вінницької облспоживспілки від 10.12.2003 № 27, зареєстрованого Комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 10.08.2004 року, реєстраційний номер 6961389, та 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6137,50 грн., і належать споживчому товариству "Південний Буг" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 385182 від 03 лютого 2006 року, зареєстрованого Ладижинською міською радою в книзі записів реєстрації державних актів за № 09.

ОСОБА_3 приймає у власність від споживчого товариства "Південний Буг" в рахунок повного погашення боргу в сумі 60 164 грн 42 коп. (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири грн 42 коп.) гривень 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій -7,4 кв.м., № 13 магазин -86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ."А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал -58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал -2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., по оціночній вартості 52655,50 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6137,50 грн.

Споживче товариство "Південний Буг" визнає право власності за ОСОБА_3 на 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій 7,4 кв.м., № 13 магазин -86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ."А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал -58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал -2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал - 3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх.тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., оціночною вартістю 52655,50 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6 137,50 грн.

Право власності на передані споживчим товариством "Південний Буг" ОСОБА_3 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій -7,4 кв.м., № 13 магазин -86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ."А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал -58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал -2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх.клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., оціночною вартістю 52655,50 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6137,50 грн., переходить з моменту набрання сили Ухвали Ладижинським міським судом Вінницької області про затвердження (визнання) мирової угоди (а.с. 10-11).

03 квітня 2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та Споживчим товариством «Південний Буг» за наступними умовами: Споживче товариство "Південний Буг", код ЄДРПОУ - 31503875, місцезнаходження зареєстроване за адресою: 24320, Вінницька область, місто Ладижин, вул. Базарна, будинок 9, в особі в.о. голови споживчого товариства ОСОБА_5 , у рахунок повного погашення боргу в сумі 60 164 грн 42 коп. (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири грн 42 коп.) гривень передає у власність ОСОБА_4 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій - 7,4 кв.м., № 13 магазин -86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ. "А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал -58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал 2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур - 1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., по оціночній вартості 52655,50 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить споживчому товариству "Південний Буг" на підставі рішення Арбітражного (третейського) суду Вінницької облспоживспілки від 10.12.2003 р. № 27, зареєстрованого Комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"10.08.2004 року, реєстраційний номер 6961389, та 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6 137 грн 50 коп., і належать споживчому товариству "Південний Буг" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 385182 від 03 лютого 2006 року, зареєстрованого Ладижинською міською радою в книзі записів реєстрації державних актів за № 09.

ОСОБА_4 приймає у власність від споживчого товариства "Південний Буг" в рахунок повного погашення боргу в сумі 60164,42 (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири) гривень 42 коп. 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій -7,4 кв.м., № 13 магазин -86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ."А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал -58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал - 2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., по оціночній вартості 52655,50 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6137,50 грн.

Споживче товариство "Південний Буг" визнає право власності за ОСОБА_4 на 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій -7,4 кв.м., № 13 магазин -86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ. "А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал - 58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал -2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею -155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал 5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал -4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., оціночною вартістю 52655,50 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6137,50 грн.

Право власності на передані споживчим товариством "Південний Буг" ОСОБА_4 39/200 часток нежитлової будівлі, загальною площею 289,15 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, які складаються з: №4 склад -20,7 кв.м., № 6 бухгалтерія -4,4 кв.м., № 12 кафетерій -7,4 кв.м., № 13 магазин- 86,05 кв.м., нежитлові будівлі літ."А", загальною площею 118,55 кв.м.; підвальні приміщення, які складаються з: № 43 підвал -30,65 кв.м., № 44 підвал - 58,65 кв.м., № 46 підвал -15,35 кв.м., № 47 підвал - 6,2 кв.м., № 49 підвал -31,55 кв.м., № 50 підвал -2,9 кв.м., № 51 підвал -3,5 кв.м., № 52 підвал -3,8 кв.м., підвал літ. "А/під", загальною площею 155,7 кв.м.; підсобні приміщення, які складаються з: № 11 сх. клітина -3,4 кв.м., № 14 вх. тамбур -1,95 кв.м. (літ.а-4), № 45 спуск в підвал -5,35 кв.м., № 54 спуск в підвал - 4,2 кв.м. (літ.а-6), загальною площею 14,9 кв.м., оціночною вартістю 52655,50 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 6 137 грн 50 коп., переходить з моменту набрання сили Ухвали Ладижинським міським судом Вінницької області про затвердження (визнання) мирової угоди (а.с. 28-29).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , розмір частки - 63/100, ОСОБА_3 1/6, ОСОБА_4 1/6; нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1496,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , розмір частки - 24/100, 37/100, ОСОБА_3 - 39/200, ОСОБА_4 - 39/200 (а.с. 5-9).

З копії витягу про Державну реєстрацію прав від 01.08.2012 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2014 також вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 39/200 частки нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2014 вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2014 вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частки земельної ділянки площею 0.115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2014 та з копії витягу про Державну реєстрацію прав від 01.08.2012 вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 39/200 частки нежитлового приміщення загальна площа частки власності становить 289,15 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31,32).

З копії технічного паспорта на громадський будинок АДРЕСА_1 вбачається, що розмір частки власності ОСОБА_3 складає 39/200 (а.с. 17-27); розмір частки власності ОСОБА_4 39/200 (а.с. 35-44).

З копії листа від 24.07.2018, підписаного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адресованого ОСОБА_2 вбачається, що позивачі зверталися до відповідача з проханням надати їм доступ до димовідводу для перевірки його цілісності (а.с. 45).

З копії заяви від 19.11.2018, підписаної ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адресованої Ладижинській міській раді вбачається, що позивачі зверталися до Ладижинської міської ради з проханням провести перевірку цілісності димоходу, адже знищення частини димоходу є самочинним втручанням в конструкцію будівлі (а.с. 46).

З копії відповіді на звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданої Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради від 10.12.2018 за № 607-К595-1 вбачається, що вирішення спірних питань пов`язаних з доступом до димоходу не належать до їх компетенції та запропонували звернутися до ТОВ «Облгазбезпеки" (а.с.47).

З копії відповіді на звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданої Виконавчим комітетом Ладижинської міської від 19.01.2017 вбачається, що вирішення спірних питань пов`язаних з доступом до димоходу не належать до їх компетенції та запропонували звернутися до суду (а.с.48).

З копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0.023 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 на праві оренди; у приватній власності у ОСОБА_2 знаходиться нежитлова будівля магазин, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 85.6 кв.м; на праві приватної власності громадський будинок ЗАГОТПУНКТ, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 133.8 кв. м, склад №1, склад №2, склад №3; на праві приватної власності ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0.035 га, земельна ділянка площею 0.038 га; на праві оренди земельної ділянки 0, 0380 га, на праві спільної часткової власності 63/100 земельної ділянки площею 0.115 га; на праві спільної часткової власності нежитлова будівля 24/100, 37/100, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1496.3 кв.м (а.с. 68-74).

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополя Кримської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 75-76).

З копії договору дарування частки нежитлової будівлі від 08 грудня 2017 року вбачається, що цей договір було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , відповідно до якого останній отримав у власність (дарунок) належну Дарувальнику на праві спільної часткової власності 24/100 частки нежитлової будівлі (а.с. 83-85).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 24/100 частки нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86).

З копії технічного паспорта на громадський будинок (нежитлова будівля) АДРЕСА_1 вбачається, що розмір частки права власності ОСОБА_2 складає 24/100 (а.с. 78-82).

Разом з тим, судом досліджено висновок експерта №155 від 13.03.2020, наданий експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А. Корчинським. З якого вбачається, що на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів було встановлено технічний стан, у якому знаходяться димохід та димовідвід в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Димохід станом на час проведення дослідження знаходиться у задовільному технічному стані (категорія «2»), димовідвід - у не придатному до нормальної експлуатації технічному стані (категорія «З»). На підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів було встановлено, що станом на час проведення дослідження димохід в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 - придатний до експлуатації, димовідвід, розташований за цією ж адресою - не придатний до експлуатації. На підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів було встановлено, що можливі причини задовільного технічного стану димоходу (категорія «2») в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 є неналежне технічне обслуговування, недотримання температурно-вологісного режиму у приміщеннях та дія часу, можливою причиною технічного стану димовідводу, що визначений як «не придатний до нормальної експлуатації» (категорія «З») є механічна дія або вплив (удар, розбирання цегли, падіння важких предметів тощо) (а.с. 151-165).

IV. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що димохід, який є предметом даного цивільно-правового спору, згідно з висновком експерта №155 від 13.03.2020 наданим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А. Корчинським знаходиться в приміщенні, яке згідно з технічним паспортом позначене під №48, що згідно з матеріалами справи належить ОСОБА_2 , а саме, в експертному дослідженні зазначено, що: «в приміщенні № НОМЕР_4 на відстані 560 мм (в плані) від цегляної перегородки, яка знаходиться між приміщеннями №47 та № НОМЕР_4 , розташована вертикальна цегляна конструкція прямокутного перерізу, яка згідно з п. 3.10 ДБН В.2.5-67:2013 ідентифікується як димохід, що призначений для відведення диму від згоряння палива в атмосферу та до якого приєднаний металевий твердопаливний котел», а отже даний димохід знаходиться у приміщенні, яке виділене у власність ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з відповідною вимогою, позивачами не надано належних та допустимих доказів щодо порушеного права на користування майном. Так, в судовому засіданні позивачем не доведено та не надано доказів, що димохід, який розташований згідно з даними технічної документації в приміщенні № 48 підвал - 42,9 кв м нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у спільному користуванні сторін, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23833470) у праві приватної спільної часткової власності належить 24/100 часток. До частки нежитлової будівлі відносяться: приміщення № 2 магазин - 16,3 кв.м; № 3 магазин - 27,3 кв.м; № 7 магазин - 195,7 кв м; № 8 склад - 17,4 кв м нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 256,7 кв.м. Приміщення № 48 підвал - 42,9 кв м; № 55 підвал - 7,9 кв. м підвалу літ «А/під», загальною площею 103, 5 кв. м.

А отже проведення робіт у володінні ОСОБА_2 суперечило б нормам законодавства України та порушило право приватної власності, яке до норм Конституції України є непорушним.

Більш того, з пояснень наданих сторонами вбачається, що позивачі самі ж збудували цегляну перегородку між приміщеннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно з висновком експерта від №155 від 13.03.2020, який наданий експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А. Корчинським, на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів було встановлено технічний стан, у якому знаходяться димохід та димовідвід в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Димохід станом на час проведення дослідження знаходиться у задовільному технічному стані (категорія «2») з чого слідує, що вимога позивачів відновити зруйнований димохід в частині нежитлового приміщення, яким користується ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованою.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

V. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову судові витрати зі сплати позивачем судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- представник позивачів - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_8 .

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя