overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/9600/21
Провадження №2-н/265/3178/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1385/21 Номер провадження 22-ц/814/2839/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на майно, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов"язання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції - 20.12.2021 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 12.11.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин. Вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта отримано 12.11.2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв"язку 26.11.2021 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.01.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/582/99/21
Справа № 582/137/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року представник позивача, адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування на земельні ділянки загальною площею 0,54 га, з них 0,10 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,44 га., для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та які належали спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України справа не є малозначною, тому має бути розглянута в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 182, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв. 25 березня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), в яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, і докази, що їх підтверджують, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази надіслання подати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича від 15 жовтня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала суду проголошена 17.12.2020, тому строк на оскарження даної ухвали закінчився 01.01.2021. З апеляційною скаргою державний виконавець звернувся 10.02.2021 (згідно з відміткою канцелярії суду на апеляційній скарзі).

У клопотанні про поновлення строку заявник вказав, що копію ухвали суду від 17.12.2020 отримав 09.02.2021.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюку Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2021 року.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/3222/20

Провадження 2-о/621/7/21

04 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А. Лацько,

представника заявника В. Чуненко,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 09 березня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Орджонікідзевської Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР, яка не була громадянкою інших держав, станом на 13 листопада 1991 року.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Зміївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, , місцезнаходження: 621404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд.23.

Повний текст рішення складено 09 березня 2021 року.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/263/21
провадження № 2-з/650/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0202, загальною площею 2 га.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», АТ «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування протоколу, акту проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання ділянки з електронних торгів, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння.

Під час перевірки відповідності змісту заяви про забезпечення позову, проведеної згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України, вимогам статті 151 ЦПК України, судом встановлене недотримання заявником положень пунктів 5, 6 частини першої.

Так, в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 151 ЦПК України заявник не вказав ціну позову, про забезпечення якого звернувся до суду.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України заявник не виклав свою пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення заяви про забезпечення позову, визначені недоліки є такими, що унеможливлюють розгляд справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович про забезпечення позову від 03 березня 2021 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її отримання.

Суддя: ________________ О.О. Сікор
Справа № 504/2771/20
Номер провадження 2-о/504/71/21
УХВАЛА

04.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа №504/2771/20 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, провадження у справі зупинено.

13.01.2021 р. матеріали даної справи були направлені до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення експертизи.

03.03.2021 р. до суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи разом із висновком судово психіатричного експерта №51 від 27.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що провадження у справи було зупинено на час проведення призначеної експертизи, в результаті якої суду надано висновок судово психіатричного експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2021 р. о 14 год. 30 хв., в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 6/593/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" грудня 2021 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із заявою, у якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-663/2009, виданого 28.09.2021 на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України немає.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України про видачу дубілката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд згаданої заяви призначити на 14 год. 30 хв. 06 січня 2022 року і провести його в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржника ОСОБА_1 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1012/21
Номер провадження 2/950/412/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" грудня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування відсотків за користування коштами та скасування нарахованих відсотків;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування відсотків за користування коштами та скасування нарахованих відсотків.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 7 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 946/5931/20
Провадження № 2/946/841/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.03.2021 року о 14 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко