Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/686/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12.02.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Просила розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 23.11.2007 шлюб.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 03.03.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки має намір звертатися з позовом про поділ спільного майна подружжя. В поданому до суду відзиву на позовну заяву просив відтермінувати розгляд справи про розірвання шлюбу до моменту вирішення питання про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбу наполягає, вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував з приводу розірвання шлюбу та просив надати місячний термін для примирення. Пояснив, що дійсно в сім`ї часто виникають сварки з різних побутових питань, але так є в кожній сім`ї. Зазначив, що декілька місяців спільно не проживають, протягом цього часу намагався вжити заходи для примирення, але це не дало позитивних результатів.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Судом встановлено та визнається сторонами по справі, що фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сім`я фактично переслала існувати.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження виваженість рішення позивача ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу та встановлено, що наміри позивача на розірвання шлюбу є обдуманими, такими, що виникли заздалегідь до звернення з відповідним позовом до суду.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні посилалася на неможливість спільного проживання, насилля в сім`ї.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, а клопотання відповідача про надання терміну для примирення є безпідставним та таким, що заявлено всупереч інтересів позивача, а надання судом такого терміну буде суперечити моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд виходить з того, що підстави для розірвання шлюбу визначені в ст. 112 СК України, яка передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Наявність між сторонами по справі спору щодо спільного майна подружжя не є перешкодою для вирішення справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2215 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , жінки ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 04.03.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко