Провадження №2/554/988/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

представника позивача Пихтіної Ю.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 34828,55 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

Судом поінформовано учасників процесу про те, що відповідача ОСОБА_1 знає з кінця 90-х років, коли ОСОБА_5 працювала в Управлінні юстиції в Полтавській області, а ОСОБА_1 проходила стажування в одному з судів м. Полтави. Крім того, після подій 2014 року ОСОБА_5 познайомилася і з матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Вважає, що між ними існують приязні відносини, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

У судовому засіданні представник позивача заявила, що вказана судом інформація свідчить про наявність підстав для відводу судді, оскільки зазначені обставини викликають у неї сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні відповідачі заперечували щодо відводу судді.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, обставини, заявлені під час судового засідання свідчать про неможливість подальшого розгляду справи суддею Гольник Л.В., тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників судового процесу щодо неупередженості судді Гольник Л.В. та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно задовольнити відвід судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Гольник Л.В. від розгляду цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Передати позовну заяву до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для

повторного авторозподілу, передбаченому ст. 33 ППК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник