ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6767/21 Справа № 194/1466/20 Головуючий у першій інстанції: Солодовник І. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №802586/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності грошові кошти в розмірі 12000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 11,79% річних з кінцевим терміном повного повернення кредитних ресурсів до 20.03.2023 року, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути фактично отриманні грошові кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, розмірі та в строки, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення повернення грошових коштів за кредитним договором, 01.04.2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 17.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 17284,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 471414,54 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9487,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 258771,63 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6170,81 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 168301,44 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 1625,79 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 44341,47 грн. Відповідно до Договору №GL48N718070_I_3про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгурп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Новий кредитор прийняв права вимоги банку до позичальників, поручителів, зазначених у додатку №1 цього договору, зокрема, права вимоги до відповідача за кредитним договором №802586/ФЛ у загальному розмірі 17284,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 471414,54 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9487,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 258771,63 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6170,81 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 168301,44 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 1625,79 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 44341,47 грн. На адресу відповідачів засобами поштового зв`язку було направлено вимоги/повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», якими повідомлено відповідачів, що всі подальші виплати будь-яких коштів, що є належними та підлягають сплаті за умовами кредитного договору, підлягають сплаті на банківський рахунок нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та надало відповідні реквізити для оплати. Розрахунок заборгованості проведено в рамках виконання рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» №922 від 12.05.2020 року станом на 17.07.2020 року, дату відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Курс НБУ на 17.07.2020 року складав 27,2738 грн. до 1 долара США, за даними, викладеними на офіційному сайті Національного банку України. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану заборгованість за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року в загальному розмірі 258771,63 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №802586/ФЛ, укладеним 01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у розмірі 258771,63 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту та в еквіваленті по курсу НБУ складає 9487,92 доларів США на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3881,57 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 01 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №802586/ФЛ, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 доларів США на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №1533 від 01.04.2008р., що укладений між позичальником та ОСОБА_3 , згідно з яким позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ; оплату витрат по договору страхування нерухомого майна, та витрат, пов`язаних з оформленням кредиту, зі сплатою річної відсоткової ставки у розмірі 11,79% річних, із строком повернення кредиту до 20.03.2023 року (а.с. 11-12, 54-55 т.1).

Пунктом 3.3 кредитного договору погоджено, що позичальник повертає кредит та сплачує нараховані відсотки шляхом сплати щомісячно мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 172,21 дол. США.

Згідно пункту 4.2.4 вказаного вище договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімально необхідний платіж у термін, визначений п 3.3.3. цього договору.

Також, відповідно до п. 7.3. кредитного договору, сторони керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Факт отримання кредиту підтверджується також копією письмової заяви ОСОБА_1 від 01.04.2008 року на видачу 12000,00 доларів США з каси банка (а.с. 119 т.1), копією заяви на видачу готівки №1 від 01.04.2008 року на суму 12000,00 доларів США, еквівалент 60600 грн., на якій міститься розписка ОСОБА_1 про отримання коштів (а.с. 124).

Додатковою угодою до кредитного договору №802586/ФЛ, укладеною 01 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 , було погоджено зміни щодо умов про нарахування плати за управління кредитом та комісії за розрахунки (а.с. 12 зворот т.1).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року, між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 01.04.2008 р. (а.с 13).

Також встановлено, що 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано за №509 (а.с. 6-7 т.1).

Згідно умов вказаного вище договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_3 від 17.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року ПАТ «КБ Надра» відступив на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), що підтверджується також копією Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) до цього договору (а.с. 51-53 т.1).

За положеннями пункту 1 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_3 від 17.07.2020 року, зокрема, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави).

До позивача, згідно з витягом з додатку №1 до договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги, укладеного 17.07.2020 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників, поручителів, іпотекодавців, заставодавців, дебіторів, за такими договорами (а.с. 51-53 т.1), перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року, зокрема, на суму заборгованості за основним боргом 258771,63 грн., що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 17.07.2020 року становить 9487,92 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань, за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року, станом на 17.07.2020 року, зокрема, утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 9487,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 258771,63 грн. (а.с. 45 т.1, 38-39 т.2).

На адресу відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» були направлені повідомлення від 20.07.2020 року за №0720/1380 та №0720/1394 про відступлення права вимоги за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на адресу відповідачів були направлені вимоги/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості за №В871 від 23.09.2020 року та №В870 від 23.09.2020 р. (а.с. 16, 17 т.1), а також направлені повідомлення/вимоги від 16.11.2020 р. за № 1116/22, № 1116/23 щодо виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором (а.с. 18-22 т.1).

Також встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» 30.06.2015 року зверталось з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №802586/ФЛ від 01.04.2008 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі №194/978/15-ц позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Судом апеляційної інстанції оглянуто вказану цивільну справу №194/978/15-ц, ухвала від 31 жовтня 2016 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 01 квітня 2008 року кредитного договору №802586/ФЛта отримання за його умовами позичальником грошових коштів; враховуючи відступлення 17 липня 2020 рокуправа вимоги за даним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за вказаним кредитним договором заборгованості у розмірі 258771,63 грн., яка складається з основної суми заборгованості по тілу кредиту та в еквіваленті по курсу НБУ складає 9487,92 доларів США. (з урахуванням змісту позовних вимог).

Зазначена вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем (а.с. 45 т.1, 38-39 т.2).

Посилання апелянта на необхідність застосування трирічного строку позовної давності до вимог про стягнення з нього тіла кредиту, є безпідставним.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність - в один рік, згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, відносно неустойки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давністьзастосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Між тим, частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Встановлено, що даний позов пред`явлений до суду 19.11.2020 року, що підтверджується поштовою накладною (а.с. 30 т.1).

З детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останній платіж на погашення кредитної заборгованості було здійснено 27.11.2015 року на суму 64,22 дол. США (а.с. 38 т.2).

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи №194/978/15-ц, вбачається, що позичальник щомісячно систематично сплачував заборгованість в період з 25.04.2008 року по 13.05.2015 року.

Відповідно до п. 7.3. кредитного договору №802586/ФЛ, сторони керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Приймаючи до уваги добровільну сплату позичальником заборгованості за кредитним договором по травень 2015 року, а також сплачений останній платіж 27.11.2015 року на суму 64,22 дол. США, колегія дійшла висновку про систематичне переривання перебігу строку позовної давності по листопад 2015 року року, а тому погоджений сторонами кредитного договору десятирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення тіла кредиту позивачем не пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду, згідно змісту апеляційної скарги, оскаржене лише в частині стягнення з апелянта тіла кредиту.

Тому суд апеляційної інстанції справу в частині відмови у солідарному стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_2 та в частині відмови у стягненні з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за відсотками та комісією, - не переглядає, згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова