Справа № 585/3126/21
Номер провадження 2/585/1124/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 26 жовтня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2016 року в розмірі 40995 грн. 27 коп. ( сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривен 27 коп.) та 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривен 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Представник відповідача надала суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Додана до матеріалів справи анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 17.12.2016 року не містить жодних кредитних умов, таких як сума кредитування , порядок повернення, сплата процентів, нарахування штрафних санкцій тощо. Крім того, з наданих Витягів Умов та Правил не має вказівки на дату зазначених Умов та Тарифів та підпису Відповідача на них, що у свою чергу не дає можливості підтвердити , що саме з цим Витягом з Умов та Правил ознайомився і погодився Відповідач, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов Банку. Наданий позивачем Розрахунок заборгованості за договором б/н від 17.12.2016 року , не є документом , який може підтвердити факт отримання Клієнтом грошових сум, обліку Позивачем відповідних бухгалтерських операцій, оскільки не є документом бухгалтерського обліку, свідченням чого, є його підписання не бухгалтером Банку, а Представником який подав позовну заяву. Тому не може бути доказом проведення бухгалтерських операцій.

Крім того, просить застосувати позовну давність до зазначеної в позові заборгованості та нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за період з 17.12.2016 року по 31.10.2018 року , в зв`язку з порушенням 3-річного строку.

4. 15.12.2021 року Представник позивача подав заперечення на відзив. В запереченнях на відзив зазначив, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилам надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладених на сайті Банку. Відповідач користувалася кредитом , значить ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Посилаючись на позицію Верховного Суду України по справах № 203/7644/13-ц ( 61-963св18) та № 2604/29253/12-ц ( 61-2741св18) зазначив, своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором відповідач підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей , щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві, і саме це є доказом обізнаності відповідача з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору. Позивальник отримав кредитну картку та скористався коштами, тобто він погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів ( ч.2 ст.638, ч. 2 ст. 642 ЦК України) і повинен сплачувати процентну ставку. Вірність розрахунку підтверджується банківською випискою , де також відображено використання відповідачем кредитного ліміту.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

6. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі та участі відповідачки.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року (а. с.29) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. 17 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету заяву про приєднання до Умов та Правил представлення банківських послуг в А-Банку б/н (а.с.9), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом .

10. На підтвердження позовних вимог відповідач додав до позовної заяви витяг з тарифу користування кредитною карткою «Універсальна» ( зв.а.с.14- а.с.15).

11. До матеріалів позову позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» (зв.а.с.9 а.с. 14). При цьому в зазначених Умовах та Правилах відсутній підпис відповідача про ознайомлення з ними.

12. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та внести платежі за користування кредитними коштами, в порядку передбаченому Заявою (а. с. 9).

13. Згідно розрахунку за договором № Б/Н від 17.12.2016 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , станом на 25.09.2021 року заборгованість до стягнення по кредиту складає 40995 грн. 27 коп., з них : заборгованість за кредитом 33848, 52 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7146, 75 грн. (а.с.6-8). Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.

14 Згідно витягу із статуту (а. с.18-21) позивач є правонаступником закритого акціонерного товариства „Акцент Банк", довідкою з ЄДРПОУ (а.с.16 на зв.-17) та банківською ліцензією (а.с.17 на зв.) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

15. Витягом з додатку , де мається фото ОСОБА_1 з картою в руках, стверджується , що відповідач отримувала картку ( а.с.63-64).

16. Згідно довідки А-Банк , за договором від 17.12.2016 року було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надані картки : № НОМЕР_2 , строк дії до серпня місяця 2020 року, № НОМЕР_3 , строк дії до липня місяця 2027 року, № НОМЕР_4 , строк дії до лютого місяця 2021 року ( а.с.65).

17. Довідка А-Банк за лімітами , згідно якого ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 17.12.2016 року за період з 17.12.2016 року по 08.12.2021 року , 17.12.2016 року за ініціативою клієнта було встановлено кредитний ліміт 2000 грн. 07.02.2017 року, 21.09.2017 року . 21.10.2017 року , 22.10.2017 року , 19.12.2017 року , 14.12.2018 року було збільшено кредитний ліміт з ініціативи банку до 20000 грн. ( а.с.66) .

18. Згідно банківської виписки з карти ОСОБА_1 за період з 17.12.2016 року по 08.12.2021 року за номером основної карти НОМЕР_5 , перевипущених НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , вбачається , що ОСОБА_1 з 24.04.2018 року користувалася кредитними коштами , а саме розраховувалася картою в магазинах та поповнювала карту в терміналі самообслуговування ( а.с.67-73).

V. Норми права.

16. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

VІ. Оцінка Суду.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17.1 Із банківської виписки вбачається , що ОСОБА_1 в різні періоди часу здійснювала банківські операції по карті, а саме : розраховувалася в магазинах , аптеці та поповнювала картку в терміналах самообслуговування , заперечень з приводу вказаних дій на той час ОСОБА_1 не подавала.

Крім того, з довідки А-банк вбачається , що ОСОБА_1 перевипускали картки, у яких закінчився строк дії , востаннє строком до липня 2027 року . Суду не надано доказів того, що під час зміни та отримання нової картки ОСОБА_1 висловлювала заперечення з приводу користування чи використання кредитних коштів та суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що відповідач користувалася наданими позивачем коштами, а тому позов в частині стягнення заборгованості в сумі отриманого кредиту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

17.2 Вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 7146 грн. 45 коп. задоволенню не підлягають, оскільки Витяги з Умов та правил надання банківських послуг відповідачем не підписано , в них відсутня дата їх складання. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів , на підтвердження того, що саме з цими Умовами та правилами банківських послуг була ознайомлена відповідачка , у зв`язку з чим суд приходить до висновку , що доказів правильності нарахування відповідачу відсотків, суду не надано.

17.3 Вимоги відповідача щодо застосування строків позовної давності суд не може взяти до уваги оскільки вони нічим не обґрунтовані. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею в межах строку дії картки. Згідно правових позицій ВС України ( справа № 6-14цс14 та справа № 6-61цс14) кінцевий строк щодо повернення кредиту в повному обсязі спливає зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Згідно довідки ОСОБА_1 , по кредитному договору б/н від 17.12.2016 року отримала кредитну картку , а в подальшому отримувала перевипущені картки, одна з яких за № НОМЕР_4 - строком дії до лютого місяця 2021 року , а за номером НОМЕР_3 термін дії до липня 2027 року ( а.с.65).

Крім того, з виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 17.12.2016 року по 08.12.2021 року достовірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснила останній платіж 29.10.2021 року на суму 50 грн., а також 19.05.2021 року на суму 300 грн.

З позовом до суду банк звернувся 26.10.2021 року, тобто в межах строку позовної давності, тому строк позовної давності позивачем не пропущено і вимоги відповідача про застосування позовної давності до даного позову задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що строк позовної давності позивачем не пропущено , у зв`язку з чим клопотання відповідача про застосування позовної давності до даного позову задоволенню не підлягає.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 473 від 25.09.2021 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову частково на користь позивача підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в сумі 1874 грн. 34 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2016 року, яка виникла станом на 25.09.2021 р. в розмірі 33848 грн. 52 коп. ( тридцять три тисячі вісімсот сорок вісім гривень 52 копійки ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 1874 грн. 34 коп. ( одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні 34 копійки ) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 грудня 2021 року .

Позивач: Акціонерне товариство Акцент Банк», місцезнаходження, вулиця Батумська,11, м.Дніпро, 49074, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах