Провадження № 2-зз/679/6/2021
Справа № 2-820/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накладено арешт на майно, яке належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на суму 11438,44 гривень.

14.09.2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Рудиком С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах суми 11438,44 гривень.

Зважаючи на те, що на даний час з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відсутні підстави для подальшого арешту належного ОСОБА_1 майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи № 2-820/09 вбачається, що з метою забезпечення позову, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накладено арешт на майно, яке належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на суму 11438,44 гривень.

14.09.2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Рудиком С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах суми 11438,44 гривень. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , згідно витягу про реєстрацію в ДРОРМ №24559823 від 02.09.2009 року, та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 24559713 від 02.09.2009 року.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.09.2009 року в цивільній справі №2-820/09 задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 11438,44 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,38 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривні всього 11804,82 гривні.

15.10.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області направлено на адресу стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчі листи про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 для пред`явлення до виконання у відповідні відділи Державної виконавчої служби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 284989579 від 16.11.2021 року, 02.09.2009 року за №9017955 зареєстровано обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми 11438,44 гривень, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу ДВС Нетішинського МУЮ Рудика С.М. від 02.09.2009 року.

Відповідно до довідки № 26195 від 10.12.2021 року виданої Нетішинським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), будь-які виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні у відділі не перебувають.

Згідно довідки № 49-2059 від 14.12.2021 року виданої ДА НАЕК «Енрегоатом» ВП «Хмельницька АЕС», станом на 14.12.2021 року виконавчі листи про стягнення із заробітної плати ОСОБА_4 , дезактиваторника цеху дезактивації і поводження з радіоактивними відходами, від відділів ДВС у ВП «Хмельницька АЕС», не надходили.

Згідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисть ст.ст. 150, 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2009 року в справі № 2-820/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк