overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №566/247/21
провадження №2/566/209/21
У Х В А Л А

4 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Суд, перевіривши зміст позовної заяви, приходить до висновку що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що дана позовна заява містить чотири позовних вимоги немайнового характеру та є об`єктом справляння судового збору, проте в додатках до позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору при поданні даної позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя прийшов до висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору за кожною з позовних вимог даного позову .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-з/813/387/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,
за участю секретаря Дерезюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» про захист прав споживачів та визнання недійсним рішення ОСББ про тимчасове не підключення боржників в електромережу, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Головуючий: О. В. Князюк
Судді: С.О. Погорєлова
Провадження № 2/761/3874/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

При цьому, матеріали заяви не дають підстави вважати, що позов подано в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2851/20
номер провадження 2/695/500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та розглядається за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не прибули, направивши до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи виникла потреба у витребуванні від позивача, що стверджує родинні стосунки із спадкодавцем.

Враховуючи вище наведене, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про одруження з ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про одруження з ОСОБА_2 .

Зазначений документ надати в судове засідання, що відбудеться 25 травня 2021 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/208/21
Провадження №2/433/184/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" березня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності, на 22 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження № 2/537/37/2021
Справа № 537/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко Алли Миколаївни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Лілії Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко Алли Миколаївни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Лілії Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - до прийняття рішення по цивільній справі №537/5528/16-ц Полтавським апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2021.

Суддя І.І.Дядечко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації. Маріупольська нерухомість», про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації. Маріупольська нерухомість», про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації. Маріупольська нерухомість», про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 17 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 159/76/21
Провадження № 2/159/375/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище позовна заява подана до суду 24.12.20 р., надійшла до суду 06.01.21 р.. Позивач просить стягнути з відповідача як спадкоємиці на його користь 6 258 грн, 42 коп. заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 , який 28.07.07 р. уклав з ним кредитний договір, за яким за станом на 28.07.07 р. виникла заборгованість в сумі 6 258 грн, 42 коп., та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слід витребувати у Ковельській держнотконторі копій матеріалів спадкової справи, якщо така відкривалась, щодо майна спадкодавця.

З огляду на наведене вище та положення ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та зобов"язати Ковельську держнотконтору Волинської області надати у розпорядження суду у судове засідання на 11 год. 10 хв. 16.03.21 р. належно завірені копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала не оскаржується, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 686/3420/21
Провадження № 2/686/2804/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_1 2 500 грн. матеріальної шкоди та 35,50 грн. судового збору.

В решті в позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, сторони мають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2021 року.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 202/4609/20
Провадження № 2/201/457/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення матеріальної компенсації вартості частки спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення матеріальної компенсації вартості частки спільного майна.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є у даній цивільній справі є транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір чорний, VIN номер кузова НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 02236 від 14 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, необхідно залучити до участі у зазначеній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 .

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення матеріальної компенсації вартості частки спільного майна третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7349/21
Провадження № 2/552/2821/21
У Х В А Л А

28.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», місцезнаходження: м. Київ, б. Чоколівський,19, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога немайнового характеру у 2021 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 908 грн..

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України,постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал