Справа № 953/5352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора Шонія М.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 953/5325/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом забороні державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2021 року до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора Шонія М.В. про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування зазначає, що згідно постанови Східного апеляційного господарського суду в межах справи №922/3149/18 від 28.09.2021 року витребувано з незаконного володіння ТОВ «Мілленіум Холл» нежитлова будівля літ. «А-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та визнано право власності на вказане майно за ПрАТ «Верифікаційні проекти». Тобто станом на поточну дату власником нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 1707,4 кв.м.. яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за рішенням суду є ПрАТ «Верифікаційні проекти». Проте наявність в Єдиному реєстрі речових прав заборони на підставі ухвали у від 31.03.2021 року є перепоною для реєстрації право власності за ПрАТ «Верифікаційні проекти» і як наслідок неможливості виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду в межах справи №922/3149/18 від 28.09.2021 року.

Зазначає, що на даний час сторонами у справі є ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ТОВ «Мілленіум Холл», тобто жодних вимог до ПрАТ «Верифікаційні проекти» не висунуті, відповідно не може бути накладено арешт на належне йому майно в якості забезпечення позовних вимог у зазначеній справі. Відповідного висновку дійшов Верховний суд у справі №755/5333/20 (постанова від 24.02.2021 року).

Сторони по справу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши надані матеріали в обґрунтування поданої заяви в системному зв`язку між собою приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які не відомі були суду на час постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, вбачаються підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року, оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, суд приймає до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 81, 149-158, 260,261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора Шонія М.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом забороні державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя