465/3873/21
2-с/465/234/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2021 року, виданого у справі № 465/3873/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1127 грн. 70 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.06.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1127 грн. 70 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

22.12.2021 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 30.06.2021 року у справі № 465/3873/21. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що про існування вказаного судового наказу йому стало відомо 08.12.2021 року із сайту «Судова влада України», адже судового наказу останній не отримував. Пояснює, що заявником здійснювалася оплата за комунальні послуги, зокрема за централізоване постачання холодної води та водовідведення, в розмірі 1158 грн. 78 коп., про що свідчить додана до заяви квитанція. Відтак, просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 30.06.2021 року у справі № 465/3873/21.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що надісланий ОСОБА_1 судовий наказ від 30.06.2021 року заявником не отримано, про що свідчить конверт із рекомендованим повідомленням, який повернуто на адресу суду із відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/3873/21 від 30 червня 2021 року.

Судовий наказ у справі № 465/3873/21, виданий 30 червня 2021 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1127 грн. 70 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.