УХВАЛА

про забезпечення позовної заяви до подання позову

24.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву адвоката Предместнікова Олега Гарійовича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позову,

встановив:

Адвокат Предместніков Олег Гарійович в інтересах ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст.149 ЦПК України, в якій просив забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати дії направлені на відчуження майна або іншим чином його обтяжувати, в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у довірчу власність, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе грошових (фінансових) зобов`язань, передавати в оренду, тощо, а саме наступне майно: п`яти кімнатна квартира, АДРЕСА_1 ; чотирикімнатна квартира, АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 ; однокімнатна квартира, АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 ; квартира, АДРЕСА_4 ; двокімнатна квартира, АДРЕСА_5 ; однокімнатна квартира, АДРЕСА_6 ; магазин, літ. «А», нежитлова будівля, який розташований по АДРЕСА_7 ; машиномісце № НОМЕР_2 у підземному паркінгу житлового будинку, будинок АДРЕСА_8 ; машиномісце № НОМЕР_3 у підземному паркінгу житлового будинку, будинок АДРЕСА_8 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Зазначає, що перебуваючи у шлюбі, за рахунок спільних коштів сторони придбали нерухоме майно, про поділ якого хоче заявити позовні вимоги ОСОБА_1 . Зазначає, що власником 1/1 частки вказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є Відповідач ОСОБА_2 , у Позивача ОСОБА_1 , є обґрунтовані сумніви та ризики того, що під час розгляду справи про поділ майна Відповідач ОСОБА_2 , може будь-яким передбаченим законодавством способом здійснити відчуження на користь третіх осіб вказане майно, наслідком чого це буде порушення майнових прав Позивача ОСОБА_1 . З метою забезпечення позову, вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача ОСОБА_1 , від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу ОСОБА_1 , реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача ОСОБА_1 , в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати дії направлені на відчуження майна або іншим чином його обтяжувати, в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у довірчу власність, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе грошових (фінансових) зобов`язань, передавати в оренду, тощо, а саме наступне майно: п`яти кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , загальною площею 233,3 кв.м., житловою площею 135,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21335610, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_4 від 28.07.2009 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 21.07.2009 року №365; чотирикімнатна квартира, АДРЕСА_9 , загальною площею 187,7кв.м., житловою площею 95,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; однокімнатна квартира, АДРЕСА_9 , загальною площею 53,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підстава набуття права власності: договір купівлі - продажу від 06 січня 2017 року, посвідчений Живцовою Н.М., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстровий номер 82; квартира, АДРЕСА_4 , загальною площею 119,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21335680, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_5 від 07.12.2007 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення від 06.12.2007 року №585; двокімнатна квартира, АДРЕСА_5 , загальною площею 75,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підстава набуття права власності: договір купівлі продажу від 06 січня 2017 року, посвідчений Живцовою Н.М., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстровий номер 84; однокімнатна квартира, АДРЕСА_6 , загальною площею 48,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підстава набуття права власності: договір купівлі продажу від 06 січня 2017 року, посвідчений Живцовою Н.М., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстровий номер 86; магазин, літ. «А», нежитлова будівля, який розташований по АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6772077, підстава набуття права власності: рішення Суворовського районного суду у м. Херсона, справа №2-2628/08 від 20 травня 2008 року; машиномісце № НОМЕР_2 у підземному паркінгу житлового будинку, будинок АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23823670, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_6 від 02.08.2008 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.06.2008 року №301; машиномісце № НОМЕР_3 у підземному паркінгу житлового будинку, будинок АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23823786, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_7 від 08.07.2008 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.06.2008 року №301.

Власником 1/1 частки вказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_2 .

Заявником визначається майбутній предмет позову - поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, з врахуванням предмету та підстави позову суд вважає за необхідне забезпечити позов, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, яким встановлено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, на час розгляду заяви, суд не вбачає.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153, 157 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Предместнікова Олега Гарійовича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати дії направлені на відчуження майна або іншим чином його обтяжувати, в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у довірчу власність, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе грошових (фінансових) зобов`язань, передавати в оренду, тощо, а саме наступне майно: п`яти кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , загальною площею 233,3 кв.м., житловою площею 135,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21335610, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_4 від 28.07.2009 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 21.07.2009 року №365; чотирикімнатна квартира, АДРЕСА_9 , загальною площею 187,7кв.м., житловою площею 95,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; однокімнатна квартира, АДРЕСА_9 , загальною площею 53,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підстава набуття права власності: договір купівлі - продажу від 06 січня 2017 року, посвідчений Живцовою Н.М., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстровий номер 82; квартира, АДРЕСА_4 , загальною площею 119,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21335680, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_5 від 07.12.2007 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення від 06.12.2007 року №585; двокімнатна квартира, АДРЕСА_5 , загальною площею 75,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підстава набуття права власності: договір купівлі продажу від 06 січня 2017 року, посвідчений Живцовою Н.М., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстровий номер 84; однокімнатна квартира, АДРЕСА_6 , загальною площею 48,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підстава набуття права власності: договір купівлі продажу від 06 січня 2017 року, посвідчений Живцовою Н.М., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстровий номер 86; магазин, літ. «А», нежитлова будівля, який розташований по АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6772077, підстава набуття права власності: рішення Суворовського районного суду у м. Херсона, справа №2-2628/08 від 20 травня 2008 року; машиномісце № НОМЕР_2 у підземному паркінгу житлового будинку, будинок АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23823670, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_6 від 02.08.2008 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.06.2008 року №301; машиномісце № НОМЕР_3 у підземному паркінгу житлового будинку, будинок АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23823786, підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_7 від 08.07.2008 року видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.06.2008 року №301.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, згідно якої, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та нотаріусу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин