Справа № 2-40/11
Провадження № 6/161/736/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії «ФОРІНТ» про поновлення строку для його пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансової компанії «ФОРІН» звернулося з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування заяви зазначив, що 10.01.2021 року Луцьким міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0811/2101-1 від 30.05.2008 року в розмірі 383 236 грн. 83 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1700 грн., по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн по 125 грн з кожного. На виконання даного рішення суду 19.03.2012 року видано виконавчі листи.

08.12.2016 року між АТ «Райфайзен банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу, згідно умов якого АТ "Райфайзен банк Аваль" відступив АТ «Вектор Банк» права вимоги за кредитною угодою №014/0811/2101-1 від 30.05.2008 року, а також було укладено договір відступлення прав за договорами поруки згідно умов якого з укладенням зазначеного договору факторингу АТ «Райфайзен Банк» передав а АТ «Вектор Банк» прийняв права за договором поруки №014/811/2101/П-1 від 30.05.2008 року.

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТзОВ «ФК ФОРІНТ» укладено договір факторингу, згідно умов якого АТ «Вектор Банк» відступив а ТзОВ «ФК ФОРІНТ» прийняв вимоги за кредитною угодою №014/0811/2101-1 від 30.05.2008 року, а також було укладено договір відступлення прав за договорами поруки згідно умов якого з укладенням зазначеного договору факторингу АТ «Вектор Банк» передав а ТзОВ «ФК ФОРІНТ» прийняв права за договором поруки №014/811/2101/П-1 від 30.05.2008 року.

16.05.2017 року ухвалою Луцького міськрайолнного суду Волинської області у справі №2-40/11 задоволено заяву ТОВ «ФК ФОРІНТ» та замінено стягувача на стадії виконання рішення суду.

Посилається на те, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення суду не відкрито, матеріали кредитної справи, яка була передана від АТ «Вектор Банк» не містить виконавчих листів, а тому ТзОВ "Фінансова компанія ФОРІНТ" просить суд заяву задовольнити, видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-40/11 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновити строк для пред?явлення їх до виконання.

До поважних причин поновлення строку та пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання відносить, пересилку виконавчих листів від органу ДВС до первісного стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» котрий не отримував вказаних поштових відправлень.

Представник заявника в судове засідання не прибув по не відомій суду причині Представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Собковський С.М.. подав заяву про слухання справи у їх відсутності. Просить відмовити у задоволені заяви, врахувати заперечення про поновлення строку для пред`явлення та видачі дубліката виконавчих документів, стягнути з ТзОВ «ФК ФОРІНТ» в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допогу в сумі 2500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.01.2021 року Луцьким міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0811/2101-1 від 30.05.2008 року в розмірі 383 236 грн. 83 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1700 грн., по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. по 125 грн з кожного. На виконання даного рішення суду 19.03.2012 року видано виконавчі листи.

16.05.2017 року Ухвалою Луцького міськрайолнного суду Волинської області у справі №2-40/11 задоволено заяву ТОВ «ФК ФОРІНТ» та замінено стягувача на стадії виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі листи та інші судові документу можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Станом на день звернення заявника до суду, а саме 20 грудня 2020 року, строк для пред`явлення виконавчого документу по справі з приводу виконання вказаного вище рішення скінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився більше 9 років тому, доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в такий строк до матеріалів справи не надано. Посилання представника заявника на те, що АТ «Райфайзен Банк» не було передано виконавчі листи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заявником не надано жодного доказу та не відомо чи виконавчі листи пред`являлись до виконання, чи були повернуті стягувачу і з яких підстав, що не дає можливості встановити початок перебігу стрків та їх закінчення.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд приходить до висновку, що інтервал між ухваленим судовим рішенням та ініціюванням заявником поновлення строку є надто великим, щоб вважатись «розумним». Так, як даних про те де знаходяться виконавчі листи по справі №2-40/11 у сторони немає, банк ніяких дій щодо відсутності виконавчих листів не вчиняв, а тому за таких обставин вимоги заявника з приводу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Щодо вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то такі вимоги не можуть бути задоволені, поскільки заяником пропушений строк для пред`явлення виконавчого докуменнту до виконання.

З огляду на вище викладене, суд вважає у задоволенні вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити, через відсутність у заявника доказів, що вони були втрачені не з їхньої вини.

Відповідно до пп.17.4 п17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Представник боржників адвокат Собковський С.І. просить стягнути понесені витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2500 грн., підтвердженням витрат є: корінець розрахункової квитанції до прибуткового касового ордеру серії №22 від 29.11.2021 року на суму 2500 грн., договір про надання послуг професійної правничої допомоги та розрахунок до договору про надання правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, ст 514 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «ФОРІНТ» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на виконання - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРІНТ» в користь ОСОБА_1 2500 грн (дві тисячі п`ятсот) грн. понесених витрати на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.12.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська