overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22.12.2021 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 22 серпня 2020 року Веселівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Схадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис за № 24.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України з повідомленням сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 272, 274, 277, 279 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.
Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч. 2 ст. 279ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

22.12.2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 384/407/17

провадження № 22-ц/4809/51/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності.

ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Однак, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19301, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вулиця Незалежності, 4 забезпечення проведення 18 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Лисянського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року 465/9359/21
2-н/465/3261/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 512/360/20
Провадження №2-п/512/2/21
"03" березня 2021 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. по справі за є.у.н.512/360/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. по справі за є.у.н.512/360/20.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме в заяві відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору (ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, станом на 01.01.2021р. становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00грн..

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та строк їх усунення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.6 ст.285, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. по справі за є.у.н.512/360/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік заяви в п`ятиденний строк з дня вручення (надіслання на електронну адресу заявника) ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження 22-з/812/38/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївським апеляційним судом у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено постанову від 16 вересня 2020 року, якою рішення суду першої інстанції в частині відмови незадоволених вимог про стягнення заборгованості по процентам скасовано та ухвалено нове рішення, в частині судового збору змінено. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь Банку заборгованість по процентам за договором № б/н від 21 квітня 2011 року в розмірі 9127 грн.08 коп. та судовий збір в розмірі 557 грн. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Між тим, в резолютивній частині вказаної постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року на 05 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 761/2742/21
Провадження № 6/761/690/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірнича корпорація» про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В січні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заявником було отримано зазначену ухвалу 28 жовтня 2021р., однак станом на 21 грудня 2021р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірнича корпорація» про стягнення суми заборгованості за договором позики- визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №703/2349/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», подану директором Гурома Ю.М., про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -закрити провадженням.

Повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (м. Сміла, вул. В.Чорновола, 72-А, ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору 2270грн. 00коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2843 від 22.07.2021р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа № 361/6215/21
провадження № 2-н/361/904/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Т2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт Т2 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2020 року по 01 червня 2021 року в розмірі 6550 грн. 98 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг за вказаний період у повному обсязі боржниками не здійснено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 64, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 601/3381/21
Провадження № 2/601/1022/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до відповідача Почаївської міської ради Кременецького району, місцезнаходження: вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/689/21
Провадження № 2-н/456/156/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684,
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2018 по 01.01.2021 у сумі 20 816 (двадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 88 коп (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. (на р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.