overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року Справа № 608/375/21

Номер провадження2/608/278/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Відповідач має право до 25 березня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 25 березня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/375/21.

Ухвала набрала законної сили «04» березня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць
29.12.21

Справа № 235/5564/21
Провадження № 2/235/1816/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 серпня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

11 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

12 серпня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 13 серпня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

18 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено судове засідання на 20 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року судове засідання відкладено на 19 жовтня 2021 року.

19 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 25 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року судове засідання відкладено на 21 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року судове засідання відкладено на 29 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 402/94/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.02.2021 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.03.2021 року через канцелярію суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят), сплачений згідно платіжного доручення №PROM8BE9LG від 28.12.2020 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
№ провадження 2-п/646/93/2021
Справа № 2-280/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення розгляду заяви

29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року у цивільній справі № 2-280/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Державний архітектурно-будівельний контроль Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Єна Л.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року у цивільній справі № 2-280/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Державний архітектурно-будівельний контроль Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року вказана заява про перегляд заочного рішення суду надійшла в провадження судді Білінської О.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/164 від 20.12.2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В., було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справа, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу надійшла в провадження судді Янцовської Т.М.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року у цивільній справі № 2-280/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Державний архітектурно-будівельний контроль Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 14 січня 2022 року о 12:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу, третій особі по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/1846/21
Провадження № 2/750/887/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/163/2021 Справа № 641/1803/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківхолодмаш», Харківської міської ради, третя особа Фонд державного майна України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ПрАТ «Харківхолодмаш» передати наявний пакет документів на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківської міської ради; зобов`язати Харківську міську раду прийняти рішення про винесення на розгляд сесії Харківської міської ради питання щодо передачі від ПрАТ «Харківхолодмаш» до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі всіма інженерними мережами, що його обслуговують; передати гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного та всебічно розгляду справи, оскільки на її запити відповіді не було отримано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 21 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 522/3115/21
Провадження № 2-о/522/131/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) об 14 годині 00 хвилин «26» березня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 930/2902/20
Провадження № 2/930/266/21
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
02.03.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Науменка С.М.
при секретарі - Андрущак Л.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-
29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 02.03.2021 року на 09:00 год.
02.03.2021 року позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 год. на 06.05.2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Справа 237/3268/21
Номер провадження 2/237/1289/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на будинок.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "05" січня 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2021