ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4238/15-ц
Провадження № 6/210/6/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судових засідань: Домуховської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк», заінтересовані особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Радченко В.Ю. звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк», було задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 31 травня 2016 року, заочне рішення від 20 листопада 2015 року, ухвалене по даній справі було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі №210/4238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» в рахунок погашення заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом за Кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року, - 31471,81 дол. США, та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року у розмірі 59007,45 грн., 1827,00 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На виконання рішення 29.12.2016 року було видано виконавчі листи.

Представник АТ «Правекс Банк» зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищами, ім`я, по-батькові боржників, відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вважає, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист по вказаній справі, виданий на виконання рішення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - втрачено.

Просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №210/, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 210/4238/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Правекс Банк» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, поза межами судового засідання від представника АТ «Правекс Банк» - Умріхіна О.В. до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи без його участі, в заяві зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд заяву задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово було відкладено розгляд вказаної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , так 05 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомиться з матеріалами, вказана заява була задоволена судом та відкладено розгляд справи на 01 грудня 2020 року. (а.с.213)

01 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладено розгляд справи, у зв`язку з перебуванням у іншому процесі, вказане клопотанням судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 21 січня 2021 року. (а.с.216)

В судові засідання призначені судом на 21 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року та 03 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи Довідками про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе проводити розгляд вказаної справи без участі боржник ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 , боржника ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява Акціонерного товариства «Правекс Банк»,є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) в рахунок погашення заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року 31 471,81 доларів США (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят один долар США 81 цент), та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року у розмірі 207 642,53 гривні, а також по 1 827,00 грн. (одній тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат, що підтверджується копією заочного рішення. (а.с.55-56)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 рокузаяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, винесеного у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, винесене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано.(а.с.84)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в рахунок погашення заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року, 31 471,81 долар США, та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року у розмірі, - 59 007,45 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» по 1 827,00 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с. 135-139)

28 грудня 2016 року представник ПАТ «Правекс-Банк» - Мікайлов Р.Р. звернувся до суду з заявою про надання судового рішення та виконавчих листів по вказаній справі. (а.с.143)

29 грудня 2016 року на адресу ПАТ «Правекс - Банк» судом направлено копію рішення суду та виконавчі листи. (а.с.146)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Правекс-Банк», отримав направлені документи 23.01.2017 року. (а.с.156)

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №3636-056/07Р щодо ОСОБА_1 від 02 липня 2020 року, складеного діловодом ТОВ «Компанія «ВК Групп», головними юрисконсультом ТОВ «Компанія «ВК Групп», встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №210/4238/15-ц виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року. (а.с.162)

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 10.07.2020 року за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за прізвищем, ім`я по батькові, одного з боржників - ОСОБА_1 , відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ «Правекс Банк». (а.с.163-164)

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата ПАТ «Правекс Банк», в подальшому позбавить можливості виконати рішення суду, суд вважає, що стягувачу необхідно видати дублікат виконавчого листа.

З поданого клопотання вбачається, що ПАТ «Правекс Банк» було втрачено оригінали виконавчих листів, в зв`язку з чим пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа для повторного виконання.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ПАТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ч.1 ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №210/4238/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в рахунок погашення заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року, 31 471,81 долар США, та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року у розмірі, 59 007,45 гривень та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» по 1 827,00 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі № 210/4238/15-ц Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в рахунок погашення заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року, 31 471,81 долар США, та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором №3636-059/07Р від 21 листопада 2007 року у розмірі, 59 007,45 гривень та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» по 1 827,00 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак