overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/354/21
Провадження № 2/459/414/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року позивач звернулась в суд з цим позовом, 01.03.2021 року подала заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останній.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 908, 00 грн. слід повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 908,00 грн. згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 02.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.03.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 645/7901/21
Провадження № 2-н/645/2702/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 183/3946/19
№ 2/183/321/21

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
02 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Берези І.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
за участю:
представника позивача ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
представника відповідача ОСОБА_8 ,
представника відповідача Чернікової Л.І.,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 183/1812/18.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа №431/767/21
Провадження №2-н/431/60/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
22.12.2021 Єдиний унікальний № 371/70/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 386 /21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С,

представників ТОВ «Планета-Зем» Швачки В.Ю.,

представника ТОВ «Кип`ячка-Агро» Федоренка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника ТОВ «Кип`ячка-Агро» Федоренка А.М. про зобов`язання ТОВ «Планета-Зем» витребувати із матеріалів кримінального провадження № 0000193 оригінал договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладенй між ОСОБА_1 та ТОВ «Планета-Зем» та оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки від 29 березня 2017 року згідно договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між тими самими сторонами відмовити.

2.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

3.Визнати явку ОСОБА_1 на підготовче судове засідання для дачі пояснень, щодо її згоди на допит у якості свідка, та підписання нею оспорюваного договору оренди землі та надання зразків свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи обов`язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1372/21
Провадження № 2-н/235/195/21
03 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2021 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/3897/21
Провадження № 2-о/664/115/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації Центру надання адміністративниї послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради (місцезнаходження: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 29), звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2022 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/837/19
Провадження № 2-п/210/41/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника- Стельмах М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2019 року у цивільній справі за позовом "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2019 року у цивільній справі за позовом "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано суддею впродовж 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - Дідур І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 509/5419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 27099,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 27099,61 гривень.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 19.10.2021 р., вбачається, що боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим з 24.07.2012 р. в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так судом встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 при цьому вона не є фізичною особою - підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 27099,61 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 468/1059/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської гімназії Баштанської міської ради про визнання недійсним рішення педагогічної ради,
У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.08.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.
Судове засідання призначено на 24.12.2021 року о 11.30 год.
24.12.2021 року від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,223,257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської гімназії Баштанської міської ради про визнання недійсним рішення педагогічної ради - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/216/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі систематичних побачень з сином, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , а саме:

- три рази на тиждень з 16.30 год. до 18.30 год. за місцем проживання сина у присутності матері;

- щонеділі з 13.00 год. до 17.00 год. у присутності матері дитини - ОСОБА_2 та зважаючи на обставини, що мають істотне значення;

- спілкування без обмежень у часі з сином у день його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності матері ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів цивільної справи № 0818/4964/2012.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати зазначені представником позивача документи, оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день зметою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 0818/4964/2012, для огляду в судовому засіданні.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 29 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 березня 2021 року на 09-00 год., засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць