Провадження №2-з/760/1367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про скасування рішення державного реєстратора шляхом скасування запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно (будинок за номером АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем за договром іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04.07.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , підстава внесення запису щодо державної реєстрації іпотеки за договором іпотеки № PCL-009/494/2006 від 04.07.2006 року - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58142367 від 14.05.2021 року шляхом скасування вказаного запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно, а також покласти всі судові витрати на відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить суд забезпечити позов шляхом

- заборони АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» вчиняти будь-які дії щодо задоволення вимог іпотекодержателя з вартості предметів іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1 , разом з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0784 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 69237013 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі відчуження/продажу предметів іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу, здійснення реєстрації права власності за собою (в тому числі шляхом позасудового врегулювання), на період розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом ОСОБА_1 та ухвалення судом рішення по даній справі, та

- шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (разом з надвірними будівлями та спорудами) та земельну ділянку площею 0,0784 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 69237013) на період розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом ОСОБА_1 та ухвалення судом рішення по даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову щодо дотримання вимог ст.151 ЦПК України, встановлено таке.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як встановлено судом, заявник просить суд забезпечити позов шляхом

- заборони АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» вчиняти будь-які дії щодо задоволення вимог іпотекодержателя з вартості предметів іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1 , разом з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0784 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 69237013 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі відчуження/продажу предметів іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу, здійснення реєстрації права власності за собою (в тому числі шляхом позасудового врегулювання) та

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (разом з надвірними будівлями та спорудами) та земельну ділянку площею 0,0784 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 69237013).

Таким чином заява про забезпечення позову подана із порушенням вимог ст.151 ЦПК України, оскільки заявником не обґрунтовано доцільність вжиття кожного із заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про скасування рішення державного реєстратора шляхом скасування запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова