Провадження № 2/219/938/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

02 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином (шляхом направлення судових повісток за адресою їх реєстрації рекомендованим поштовим відправленням та розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України»), про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2020 за вказаною цивільною справою було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 02 лютого 2021 року для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином (шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації). Конверт із судовою повісткою та копією ухвали суду від 30.12.2020, який направлявся позивачу повернувся до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.44-45).

02.02.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку із зайнятістю судді в іншій кримінальні справі. При цьому, сторони у судове засідання не з`явилися, від позивача ніяких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому судове засідання було відкладено на 25 лютого 2021 року.

25.02.2021 сторони у судове засідання повторно не з`явилися, зокрема позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв від нього не надходило. Судове засідання відкладено на 02 березня 2021.

У судове засідання 02.03.2021 позивач в черговий раз не з`явився, хоча був повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.51) про дату та час засідання.

Також, суд зазначає, що секретар судового засідання неодноразово намагалася повідомити ОСОБА_1 про дати розгляду справи по телефону, який був зазначений самим позивачем у позові, однак здійснити виклик на даний номер не виявилося можливим (зрив зв`язку).

Докази, які мали підтвердити поважність причин неявки позивача до суду в матеріалах справи відсутні, він не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Верховним Судом у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 висловлена правова позиція, відповідно до якої повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко