Справа № 502/1162/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів щодо виправлення описки

в ухвалі суду по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» та Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

ОСОБА_2

про

встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року по справі № 502/1162/21 залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів до участі у справі № 502/1162/21.

16.11.2021 року за вх.. № ЕП 1923/21 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника третьої особи Логовського Віталія Віталійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2021 року по справі № 502/1162/21, згідно якої він зазначив, що під час звернення до суду з заявою про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, він припустився помилки та першому аркуші вказаної заяви зазначив третю особу як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Враховуючи викладене, представник ОСОБА_3 просив суд вважати вірним по-батькові третьої особи « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного по-батькові « ОСОБА_5 ».

Сторони по справі до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року по цивільній справі № 502/1162/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» та Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказати та вважати вірним по-батькові третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан