У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» у цивільній справі №212/12448/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» була стягнута заборгованість по Кредитному договору №Д-53/16 від 17.12.2013.

27.12.2018 між АТ «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» було укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі по Кредитному договору №Д-53/16 від 17.12.2013. У зв`язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д-53/16 від 17.12.2013 у розмірі 21200,59 гривень.

27.12.2018 між АТ «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» було укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі по Кредитному договору №Д-53/16 від 17.12.2013, таким чином заявник набув право нового кредитора за даним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №212/12448/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д-53/16 від 17.12.2013 року, з Акціонерного товариства «Кристалбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 28 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко