Номер справи 623/290/21
Номер провадження 2/623/317/2021
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв місті Ізюмі цивільну справу № 623/290/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість відновлюваних робіт автомобіля в розмірі 68 560 грн. 05 коп., вартість автотоварознавчої експертизи, в розмірі 1600 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

У обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що 03 червня 2018 року о 22 годині 10 хвилин на автодорозі по вул. Світлій в селі Куньє, Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в подальшому за текстом Позивач. Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року по справі № 623/1564/18 було встановлено факт скоєння Відповідачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУаАП проте, провадження по справі закрито в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновків експертного автотаварознавчого дослідження № 130 від 24 вересня 2018 року вартість відновлюваних робіт автомобіля ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_2 складає 68 560 грн. 05 коп. Слід зазначити, що ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП не мав полісу обов`язкового страхування. Окремо слід зазначити, що попереднє звернення потерпілої особи до моторного (транспортного) бюро України є необов`язковим. Таким чином саме Позивач зважаючи на те, що саме він керував транспортним засобом, та фактично є його власником, має право на відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не скористався. Але 15.02.2021 року представником відповідача МТСБУ Марченко Н. М. подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що представником Позивача були допущені помилки у прізвищі Позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 », зазначається « ОСОБА_4 ». Також, додані до позову документи не відповідають вимогам, встановленим частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). Згідно зазначених «Вимог до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. З огляду на викладене, всі докази, які додані до позовної заяви викликають сумнів у їх достовірності та належності. Позивач не звертався до МТСБУ ні з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, ні з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно ст. 33-1.1 с. 33-1 страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Посилання Представника Позивача на практику Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року по справі № 465/4621/16-к є недоречною, оскільки така правова позиція стосується подання цивільного позову в рамках розгляду кримінального провадження за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України та використовується для гарантування правової визначеності щодо застосування інституту цивільного позову у кримінальному провадженні щодо пред`явлення такого позову до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за завдану шкоду. Дорожньо-транспортна пригода відбулась 03.06.2018 року, а Представник Позивача звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 27.01.2021 року з майновою вимогою до МТСБУ, що свідчить про пропущення річного терміну для звернення до МТСБУ із заявою про здійснення виплати. Сума відновлювального ремонту має розраховуватися з урахуванням фізичного зносу та з вирахуванням ПДВ на запасні частини:

49 432, 35 - матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу;

49 432, 35/6 = 8 238, 72 - сума ПДВ;

49 432, 35 - 8 238, 72 = 41 193, 63 - вартість матеріального збитку без ПДВ на запасні частини.

Вважають, що підстави задоволення позовних вимог відсутні, оскільки Позивач не звернувся впродовж одного року до Моторного (транспортного) страхового бюро України, не сприяв розслідуванню дорожньо-транспортної пригоди, а тому у МТСБУ не виник обов`язок з відшкодування шкоди, завданої Позивача.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Представника ОСОБА_1 , - адвоката Савіна О.С. до Моторного (транспортного) страхового бюро України повністю. (а.с.26-27)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року було прийнято до розгляду цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлено, що 02 червня 2018 року о 22 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Світлій в см. Куньє Ізюмського району Харківської області, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, відмовився при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8,9), та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3, 2.5 Правил дорожнього руху України. Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2018 року транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобілю марки «ВАЗ-211540-110-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , завдано пошкоджень у вигляді деформації правого переднього крила, переднього бамперу, переднього лобового скла, правої сторони криші, правої фари, правого лонжерону, радіатору, мотору, передньої стойки, передньої рейки, передньої стойки з номером кузову, викривлення кузову автомобіля;

- автомобілю марки «ВАЗ- 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , завдано пошкоджень у вигляді деформації передньої правої дверки, лобового скла, лівого переднього крила, правої сторони заднього бамперу.(а.с. 18-19)

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі 623/1564/18 провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала чинності 21.09.2018 року. (а.с. 18-19)

Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ВАЗ 211540-110-20 д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_9 . (а.с. 8).

Цивільно - правова відповідальність іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_3 , на момент настання дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до акту огляду № 130 від 24.09.2018 року оглянутий транспортний засіб ВАЗ 211540-110-20 державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власник КТЗ ОСОБА_9 , який мешкає АДРЕСА_1 . (а.с. 10-11)

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 02 червня 2018року за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , зокрема, останньому автомобілю, власником якого є ОСОБА_9 ,було завдано пошкодження,

За висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 130 від 24.09.2018 року, складеного спеціалістом Гуневич С. Б. на підставі заяви ОСОБА_1 встановлено:

- вартість відновлювального ремонта автомобіля ВАЗ 211540-110-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення дослідження становить 68560,05 гривень;

- вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей) заподіяні власнику автомобіля ВАЗ 211540-110-20, реєстраційний № НОМЕР_2 на момент проведення дослідження становить 49432,35 гривень;

- ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211540-110-20, реєстраційний № НОМЕР_2 на момент проведення дослідження становить без урахування аварійних пошкоджень становить 77450,00 гривень. (а.с. 12-16)

Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Водночас, пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі, зокрема, її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснює виплати компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, яка має містити певні відомості та визначені Законом додатки до заяви.

У відповідності до п. 34.1 ст. 34 Закону, страховик зобов`язаний після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно п.п. 37.1.4, п. 37.1, ст. 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної витати), є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Своєчасне звернення до МТСБУ чи страховика має на меті забезпечити останнім належні умови щодо встановлення реального механізму пригоди та сприяти об`єктивному вирішенню питання щодо можливості здійснення потерпілим особам страхового відшкодування.

Згідно положень Цивільного кодексу України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Позивачем не надано доказів якими було б підтверджено на якій відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ОСОБА_1 володів чи володіє транспортним засобом, ВАЗ 211540-110-20, реєстраційний № НОМЕР_2 , в зв"язку з чим неможливо встановити на підставі чого він є потерпілою особою і матеріальне відшкодування необхідно виплатити саме позивачеві ОСОБА_1 а не власникові пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог в частині відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то судові витрати також не підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП відмовити повністю.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені 25 лютого 2021 року. Повний текст рішення виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 03 березня 2021 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова