У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Справа №607/16882/19

29 листопада 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лехан О.М.

- з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Молень Р.Б.,

представника УДСНС України у Тернопільській області Станчака А.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , у зв`язку із отримання документів, які раніше витребовував експерт, заявили клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- які причини неможливості використання на даний час власником квартири АДРЕСА_1 димових каналів за їх функціональним призначенням?

- які необхідно виконати роботи для приведення димових каналів у будинку АДРЕСА_2 у належний технічний стан, який забезпечить можливість їх використання власником квартири АДРЕСА_3 за функціональним призначенням та чи відносяться ці роботи до робіт капітального ремонту?

- якщо відновлення пічного газового опалення власником квартири АДРЕСА_1 не можливе, то які можливі варіанти влаштування опалення та підігріву води у квартирі АДРЕСА_3 та яка вартість цих робіт?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. Здійсненя оплати за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи. Крім цього, на вирішення призначеної судової будівельнотехнічної експертизи просив поставити експертам додаткове питання: Чи забезпечать наявні у будинку по АДРЕСА_2 димовентиляційні канали безпечну експлуатацію систем опалення квартир за АДРЕСА_4 , при використанні в якості палива природнього газу, дров чи іншіх видів твердого палива? Вказав, що відповідач готова сплатити частину вартості проведення експертизи стосовно вказаного питання.

Крім цього, вказав, що на даний час у квартирі позивача встановлено індивідуальне опалення, а тому заявлене позивачем питання під номером 3 не стосується предмета спору, а відтак відсутня необхідність у дослідженні вказаного питання судовим експертом.

Представник Управління ДСНС у Тернопільській області Станчак А.І. пояснив, що у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який згодом уточнила, до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позово до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, занесеною до протоколу судового засідання, від 07 листопада 2019 року зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицького І.Л. про надання додаткових документів.

Зокрема, експерт просив надати Робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», АДРЕСА_5 ).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року провадження у справі поновлено та зобов`язано сторін по справі надати в судове засіданні, у тому числі робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», АДРЕСА_5 ).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року зобов`язано ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» надати суду Робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку, з метою проведення експертиз.

Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» встановлено, що Робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху були знищені у встановлений строк.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, на виконання клопотання експерта, з метою проведення експертизи витребувано у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », конструктивні креслення, мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху, з метою проведення експертизи.

Вимоги суду викладені в ухвалі від 30 жовтня 2020 року про надання відповідних доказів виконані не були.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року частково задоволено клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І.Л. про витребування додаткових документів з метою проведення експертизи та надано останньому для проведення судової будівельно-технічної експертизи декларацію про початок будівництва. Направлено матеріали справи для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року.

25 лютого 2021 року матеріали цивільної справи повернулися до суду без виконання призначеної експертизи. У своєму листі за №928/929/20-22 від 12 лютого 2021 року судовий експерт вказав, що у зв`язку з невиконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема Робочого проекту «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 », державної експертизи проекту, ухвала суду залишається без виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за №607/5641/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» про усунення перешкод в користуванні майном.

15 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про відновлення провадження у справі. Вказала, що 26 серпня 2021 року ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» на запит адвоката надало копії технічної документації «Реконструкції даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », а саме:

1)Робочий проект «Реконструкції даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 », виконавець ТОВ «Творча майстерня «Стилобат»;

2)Робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка з вихідними даними для проектування;

3)Робочий проект «Реконструкції даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 ». Розділ: газопостачання. Пояснювальна записка з вихідними даними для проектування. Креслення і специфікація;

4)Схема розгортка димовентканалів житлового будинку по АДРЕСА_2 , виконавець ПП «Димок».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

У зв`язку із отриманням документів, які необхідні для призначення експертизи, позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, яка має значення для вирішення даного спору.

Встановлено, що позивач є власником квартири за АДРЕСА_1 , в якій встановлено пічне опалення (на газі).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками сусідніх квартир у даному будинку відповідно за АДРЕСА_6 .

Між сторонами спору виник спір щодо використання встановленого позивачем у належній їй квартирі пічного газового опалення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково та призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Суд вважає, що заявлене позивачем у клопотанні про проведення експертизи питання під номером 3 «Якщо відновлення пічного газового опалення власником квартири АДРЕСА_1 не можливе, то які можливі варіанти влаштування опалення та підігріву води у квартирі АДРЕСА_3 та яка вартість цих робіт?» не стосується предмета спору, а відтак відсутня необхідність у дослідженні вказаного питання судовим експертом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про призначення будівельно технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №607/16882/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс», приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення судову будівельно технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який вид опалення передбачено згідно існуючих опалювальних приладів, каналів відведення продуктів горіння (димові канали) та технічної документації для обігріву квартир за АДРЕСА_7 ?

2. Які причини неможливості використання на даний час власником квартири АДРЕСА_1 димових каналів за їх функціональним призначенням?

3. Чи придатні до використання та експлуатації димовентиляційні канали пічного газового опалення, які проходять через квартири за АДРЕСА_7 ?

4. Які необхідно виконати роботи для приведення димових каналів у будинку АДРЕСА_2 у належний технічний стан, який забезпечить можливість їх використання власником квартири АДРЕСА_3 за функціональним призначенням та чи відносяться ці роботи до робіт капітального ремонту?

5. Чи забезпечать наявні у будинку по АДРЕСА_2 димовентиляційні канали безпечну експлуатацію систем опалення квартир за АДРЕСА_4 , при використанні в якості палива природнього газу, дров чи іншіх видів твердого палива?

Оплату вартості судової експертизи щодо дослідження питань експертизи під номерами 1, 2, 3, 4 покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ).

Оплату вартості судової експертизи щодо дослідження питання експертизи під номером 5 покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька