ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

04 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано

за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції у даній справі, Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд не встановив правовий режим усієї спірної земельної ділянки та земельної ділянки, яка перейшла у власність позивача разом з правом власності на частину будинку з надвірними будівлями і спорудами, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо розміру таких часток, не зясував розмір ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , не перевірив, чи існувала між учасниками спільної часткової власності на будинок домовленість щодо користування земельною ділянкою та в яких частках.

Частиною 5 статті 411 ЦПК України передбачено, що висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 200/10385/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єкта спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, провадження у якій відкрито ухвалою від 17 липня 2019 року, а ухвалою від 14 листопада 2019 року сторонам встановлено строк на подання заяви по суті справи.

Результат розгляду зазначеного вище спору по суті прямо впливає на розгляд даної справи, оскільки предметом спору в обох справах є земельна ділянка, кадастровий номер :02:308:0038, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частки у праві власності на неї та припинення права спільної часткової власності.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України обумовлено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки станом на теперішній час рішення по суті спору у цивільній справі № 200/10385/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єкта спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, не ухвалено, а розгляд даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у справі № 200/10385/19 не можливий, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/10385/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єкта спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М. Деркач

М.Ю.Петешенкова

І.Ю. Ткаченко