Єдиний унікальний номер судової справи № 678/455/13-ц
Номер провадження №6-678-44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Козка Л. М.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року надійшла заява Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) у якій вказано, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 52397652 по виконанню виконавчого листа № 678/455/13-ц від 02.06.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору № 04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року в сумі 82136.58 грн. та 821.37 грн судового збору, а разом 82957.95 грн.

На даний час що заборгованість згідно вище вказаного документу в розмірі 82957.95 грн., а також виконавчий збір в розмірі 10% від суми боргу -8295.80 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 150 грн. погашено ОСОБА_1 в повному обсязі. Кошти сплачено на рахунок Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький).

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги у відповідності з яким право вимоги за кредитним договором № 04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги у відповідності з яким право вимоги за кредитним договором № 04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Враховуючи зазначене, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

ОСОБА_2 до суду також не з`явився, проте подав заяву у якій заперечує проти задоволення вимог.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву та додані документи суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

В силу ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як зазначено у ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про визнання недійсними договорів №GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року, №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення права вимоги.

Підставою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а звернення рішення суду до примусового виконання є однією з таких стадій.

За вказаних обставин суд вважає, що у зв`язку із заміною кредитора відбулося вибуття ПАТ КБ «Надра» з виконавчого провадження, як стягувача, його заміна належним кредитором (стягувачем) проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, його правонаступником спочатку було ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а на даний час є ТОВ «Брайт Інвестмент», яке отримало від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

У зв`язку із зазначеним заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у справі № 678/455/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні № 52397652 щодо виконання виконавчого листа № 678/455/13-ц від 02.06.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором 04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року в сумі 82136.58 грн. та 821.грн. судового збору, всього 82957.95 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 54, оф.402, ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Лазаренко