ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8878/21 Справа № 199/5789/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за адресою по АДРЕСА_1 надавалися послуги газопостачання та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . 18.09.2019 року за адресою споживача працівниками АТ «Дніпрогаз» виявлено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід у належному відповідачу домоволодінні, про що складено Акт про порушення №56-к. Акт про порушення складався у присутності представника споживача за довіреністю від 10.08.2018 року, який відмовився від підписання акту. Того ж дня позивачем здійснено демонтаж лічильника газу, про що у присутності представника споживача ОСОБА_3 складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №393 від 18.09.2019 року. Комісією з розгляду актів про порушення 23.09.2019 року розглянуто Акт про порушення №56-к від 18.09.2019 року та з урахуванням обставин підтвердженого факту виявленого порушення, комісія дійшла висновку про обґрунтованість Акту про порушення. 23.09.2019 року складено Акт-розрахунок про нарахування необлікованого об`єму природного газу у період із 18.09.2017 року по 31.08.2019 рік у розмірі 11686,61 м3 на суму 138408,05 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача грошові кошти у сумі 138408,05 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 138480,05 грн. збитків, що становлять вартість необлікованого об`єму природного газу, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього 140582,05 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Несеном В.А. за реєстровим №1285 (а.с. 84-85).

За вказаною вище адресою по АДРЕСА_1 надавалися послуги газопостачання та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

18 вересня 2019 року за адресою споживача працівниками АТ «Дніпрогаз» виявлено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід у належному відповідачу домоволодінні, про що складено акт про порушення №56-к, у вигляді ввареної перемички між вхідним та вихідним патрубками лічильника до лічильника газу (а.с.23).

До вказаного вище акту додано відеозапис перевірки, з якого, зокрема, вбачається, що при навантаженні однієї конфорки газовий лічильник не реагує - не проводить облік споживаного газу; при заглушці вхідного до лічильника патрубку газу із вихідного патрубку здійснюється витік газу, що продемонстровано шляхом нанесення на неї мильної піни та появи бульбашки; при перерізанні працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» між трубами до та після газового лічильника металевої перемички, у ній виявлено отвір, через який відбувався несанкціонований відбір природного газу в обхід приладу обліку газу (а.с. 34). Несанкціонований газопровід виконаний у прихований спосіб.

23.09.2019 року комісією з розгляду актів про порушення розглянуто Акт про порушення №56-к від 18.09.2019 року та, з урахуванням обставин підтвердженого факту виявленого порушення, комісія дійшла висновку про обґрунтованість Акту про порушення (а.с.37).

Цього ж дня комісією складено Акт-розрахунок про нарахування необлікованого об`єму природного газу у період із 18.09.2017 року по 31.08.2019 року в розмірі 11686,61 м3 на суму 138480,05 грн. (а.с.38).

Позивачем також надано щомісячний розрахунок необліковаого об`єму природного газу на суму 138408,05 грн. за період із 18.09.2017 року по 31.08.2019 року, викладений у зручній табличній формі, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем (а.с. 47-48).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 22498 в порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператор ГРМ та споживачем за умовами пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб - сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

В підпункті 2 п. 1 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання.

Згідно з п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Пунктом п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ встановлено, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

За змістом пункту 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача.

Позивачем складено рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на суму 138408,05 грн., на підставі акту про порушення від 18.09.2019 року №56-к, який разом з листом про пропозицію оплати вказаної суми направлявся 10 жовтня 2019 рок ута 12 травня 2020 року, що підтверджується копіями поштових квитанцій (а.с. 39-43, 44-46).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт самовільного втручання в газопровід шляхом уварювання перемички між вхідним та вихідним патрубків до приладу обліку газу, яка виготовлена з отвором всередині, що дозволяє відбирати природній газ поза газовим лічильником; приймаючи до уваги нарахування позивачем у встановленому порядку необлікованого об`єму природного газу у період із 18.09.2017 року по 31.08.2019 року в розмірі 11686,61 м3 на суму 138480,05 грн., - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачу не було відомо про несанкціонований газопровід, адже він був здійснений попереднім власником домоволодіння та відповідач ніколи не користувався ним, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частині четвертій статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до газорозподільчої мережі фактично заходить під паркан будинку позивача.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідач набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 у вересні 2012 року. Отже, позивач надавав відповідачу послуги з газопостачання у вказаний будинок сім років до дня виявлення вказаного вище порушення.

Таким чином, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, має визначатися за два роки, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , який є споживачем природного газу, допущено порушення, передбачене підпунктом 1 пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, то це є підставою для відшкодування завданих збитків відповідачу.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 22 квітня 2021 року у справі №263/7847/18 (провадження №61-1121св19).

Апеляційна скарга не містить доводів щодо непогодження з розрахунком, з періодом нарахування позивачем збитків (за два роки). Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення судом першої інстанції апелянта про розгляді справи 23 лютого 2021 року. Матеріали справи не містять доказів спростування вказаного та належного виконання місцевим судом положень статтей 130-131 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суді першої інстанції; керуючись положенням п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, - апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 рокута ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» підлягають також стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. (а.с. 2, 11).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного заочного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» () грошові кошти в розмірі 138480 (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» () судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова