Справа № 535/1505/19
Провадження № 2-р/535/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді: Цвітайло П.В., при секретарі судових засідань Балала Л.В., розглянувши в смт Котельва у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року, затверджено мирову угоду, укладену 03 березня 2020 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 535/1505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, закрито.

При цьому, в резолютивній частині ухвали чітко зазначено, що відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України повертається позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року в частині повернення судового збору.

Заявник ОСОБА_1 та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, є безпідставною, оскільки резолютивна частина вище зазначеної ухвали є повною, чіткою і зрозумілою для всіх осіб, які брали участь у справі. Ухвала складена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступною для сприйняття, чіткою, зрозумілою, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав її прийняття.

Тому у суду є всі законні підстави відмовити заявнику в роз`ясненні резолютивної частини ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року. Керуючись ст.ст. 271, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя