Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2991/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи №711/2991/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просила її позовні вимоги до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» задовольнити повністю, а саме: стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» на свою користь безпідставно отримані кошти у сумі 227,47 грн. та 3% річних у сумі 3,47 грн.

Крім того, просила суд, визнати протиправними дії ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» щодо надсилання їй квитанцій за послуги з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, просила зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» виключити, як безпідставно нараховану суму боргу за послуги з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, просила зобов`язати TOB «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» утриматися від дій з надсилання на адресу позивача: АДРЕСА_1 квитанцій з вивезення негабаритних відходів по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Крім того, просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 20000,00грн., при цьому допустивши рішення суду до негайного виконання.

01.12.2021 за результатами розгляду даної цивільної справи постановлено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» відмовлено у повному обсязі. Крім того, вирішено питання про компенсацію судових витрат за рахунок держави, в порядку, встановленому КМУ.

Під час постановлення зазначеного рішення судом допущено описку, а саме, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового рішенняпомилково зазначено суть позову, а саме: «за позовом……про стягнення коштів», замість: «за позовом…..про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди».

Питання про внесення виправлень в рішенні суду ініційоване судом самостійно.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового рішення від 01.12.2021р. судом допущено описку, а саме: у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового рішенняпомилково зазначено суть позову, а саме: «за позовом……про стягнення коштів», замість: «за позовом…..про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що описка в рішенні суду від 01.12.2021 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб, оскільки судом фактично вирішено спірні правовідносини між сторонами, з`ясовані всі обставини та досліджені наявні докази, внаслідок чого було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі з наведенням у судовому рішенні відповідних мотивів та обгрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 по цивільній справі № 711/2991/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій», а саме: у вступній частині судового рішення та першому абзаці резолютивної частини судового рішеннязамість помилково зазначеної інформації про суть позову, а саме: «за позовом….. про стягнення коштів», вважати вірним: «за позовом…. про стягнення коштів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 28.12.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька