Провадження №2/523/4124/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , та 13.03.2019 року ОСОБА_2 , - відповідач у справі, належну їй Ѕ вищевказаної квартири продала ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що відповідач за вказаною адресою з 2014 року не проживає та не приймає участі в утриманні житлового приміщення, не сплачує комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованого відповідача створює позивачу додаткові фінансові витрати пов`язані зі сплатою комунальних послуг. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 03.12.2021 року (вх. № 35559) звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримку позовних вимог в поновному обсязі, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, на адресу суду повернулось повідомлення про не вручення судової повістки з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34-35).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: