overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3909/15-ц
Провадження № 6/234/121/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 26 лютого 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/643/6626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.12.2021 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
621/997/15-ц
6/621/94/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - АТ "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; код ЄДРПО: 00131954, представник заявника - Іванько Н. С.,

Боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник АТ "Харківобленерго" Іванько Н. С. із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію на користь АТ "Харківобленерго" та видати дублікат судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015 про стягнення заборгованості за електроенергію зі ОСОБА_1 .

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст. 433, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу на 21 січня 2022 року о 08:15 годині з повідомленням учасників справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.12.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.02.2022 о 09.10.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua//на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/8333/20
Провадження № 2-728/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка була подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

За положеннями ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При пред`явлені позову позивачем надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно ч.ч.4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином як встановлено судом, представник відповідача не обґрунтував клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, достатніх підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження суд не вбачає.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову дотримано, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 148, 175, 185, 222, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 362/491/21
Провадження № 2-н/362/90/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газз,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний у розмірі 6840,95 гривень

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Малосолтанівської селищної ради Васильківського району Київської області №46-02/11-01, відповідач помер, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/7357/20

Провадження № 22-ц/818/1319/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" в особі ліквідатора Стадника Тараса Романовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, постановлену суддею Колодяжною І.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" в особі ліквідатора Стадника Тараса Романовича про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс» залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 грудня 2021 р.

Справа № 414/1314/21

Провадження № 2-п/414/8/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк авто-торг" про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не є належно оформленою, і тому не відповідає вимогам ч6 ст 285 ЦПК України, а саме заявником не додано до заяви документу про сплату судового збору.

Судовий збір із заяв про перегляд заочного рішення, відповідно пп 4 п 1 ч2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, з наступними змінами, сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 1 січня 2021 року дорівнює 454,00 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати судом не встановлено, а зазначені заявником не заслуговують на увагу з огляду на встановлені судовим рішенням, яке намагається переглянути відповідач, обставини щодо придбання останньою транспортних засобів, -автобусів.

Таким чином, судовий збір, якій підлягає сплаті, становить -454,0 грн, за вказаними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/22030101

Код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012455

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи наведене, відповідно до приписів ч 8 ст 285 ЦПК України,- до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст 185 цього Кодексу,- заява залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з

дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст 185,285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк авто-торг" про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстраціїзалишити без руху.

Надати заявникові строк, який не може перевищувати десяти днів, з

дня отримання заявником цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, одночасно

роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 727/8887/15-ц
Провадження № 2/727/2694/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Івасишин О.І.

сторіни по справі: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Поштова, буд.3, в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Поштова, буд.3, в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 17.02.2022 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 457/267/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/675/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 43,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :07003:0061.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради задоволено.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майн відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.