overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/227/21
Справа №754/2528/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з березня 2018 року по листопад 2020 року (включно) в сумі 8636,82 грн. з кожного по 2878,94 грн., інфляційні втрати в сумі 740,48 грн. з кожного по 246,83 грн., 3 % річних в сумі 344,37 грн. з кожного по 114,79 грн., судовий збір в сумі 227,00 грн. з кожного по 75,67грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________
_______________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 139/483/19-ц
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів на підтвердження направлення клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відповідачу.

За таких обставин, клопотання представника позивача не відповідає вимогами ЦПК України, відтак, в задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко
Провадження № 2/761/7698/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з відомостями з системи «Електронний суд» позивач отримав вказану ухвалу 08 червня 2021р. об 21 год. 02 хв., а також повторно отримав 12 жовтня 2021р. о 08 год. 14 хв., однак станом на 17 грудня 2021р., вказані в ухвалі недоліки стороною заявника усунуті не були

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 745/52/21
Провадження № 2/745/60/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого суддді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позов мотивований тим, що 27.11.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими.

Просить також стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 31 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що вона з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 . Дитина перебуває на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав відзив та письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає частково. Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 року, о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 647/821/19
№ провадження 2-п/647/3/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

02.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №647/821/19 від 24.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №647/821/19 від 24.05.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №647/821/19 від 24.05.2019 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.03.2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачам по цивільні справі копію заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №647/821/19 від 24.05.2019 року з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №717/167/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04 березня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

Позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання члена сім`ї власника житла таким, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовився від позову та в позовній заяві зазначив про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 15 хвилин 18 березня 2021 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 6/185/254/21
25 лютого 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .
Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 390/1399/21
Провадження №2/390/787/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 74 від 13.12.2021, матеріали цивільної справи №390/1399/21 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 390/1399/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10 год. 26 січня 2022 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Дата документу 14.12.2021
Справа № 937/53/21
Провадження № 2/937/1254/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання - Драгун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.
Визнати недійсними Договір дарування №1390 від 04.07.2015 року приміщення №6, загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим Олександром Анатолійовичем.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 408 грн. 00 коп..
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,
Третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, місцезнаходження: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Монастирська, 1/1.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа №464/6230/21
пр № 2/464/1711/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6230/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Львівський хімічний завод»

вимоги: стягнення доплат до заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача:

заборгованість по доплаті за роботу у важких та шкідливих умовах праці, визначену відповідно до п.4 додатку № 8 до Галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2011-2013 роки, яка становить 12 979,21 грн;

заборгованість по доплаті за роботу в нічний час, визначену відповідно до п.6 додатку № 8 до Галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2011-2013 роки, яка становить 52 613,11 грн;

компенсацію витрат за придбаний спеціальний одяг та спеціальне взуття в розмірі 4288,00 грн;

грошову компенсацію за 9 днів щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими умовами праці в розмірі 9796,41 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно з положеннями ч.ч.5, 6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених доводів і заперечень сторін, викладених у заявах по суті спору, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводити в судовому засіданні о 16.00 год 24 січня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 24 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО