Справа № 2-3462/11

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Дашян К.Е.
при секретарі Шкіндер І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія» про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження»,
В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки задоволено частково, вирішено звернути стягнення на предмет застав: п`тикімнатна квартира за адресою: загальною площею 156,0 кв.м, житловою площею 96,7 кв.м. для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» за договором кредиту №1869 від 25 травня 2007 року суми заборгованості за кредитом розмір 91046,75 дол. США та пені в розмірі 23288,63 гривень, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, визначену експертним оцінювачем. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

На підставі зазначеного рішення 06.03.2012 року, видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся до виконання. 17.09.2018 року (ВП № 57134426) старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у рівненській області Бабич Т.О., була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що: У виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2 3462/11, суд приходить до наступного висновку.

28.03.2017 року, відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРІНКОМ» знову ж змінив свою назву на ПАТ «Українська інноваційна компанія» (скор. «УКР/ІН/КОМ» (копія витягу з протокола дадається).

Відповідно до п.1.1 Статуту в редакції від 18.03.2017 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРІНКОМ» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», яке є набувачем всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРІНКОМ» (дана інформація підтверджується записом в Сдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно із ч. З ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,

Тому, враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України «Про в виконавче провадження», ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія»- задоволити.

Доповнити відомостями про боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 17.09.2018 року у справі 2 -3462/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян