Номер провадження: 22-ц/813/1389/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

14 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Кордюка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. В такому випадку провадження в справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, оскільки відповідач в даній справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦПК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Таким чином, представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Кордюкоми В.П. було припинено відповідно до діючого законодавства, а тому він не має процесуального права подавати в інтересах померлої клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі №520/15205/17 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк