Справа № 2-1209/09
Провадження №6/369/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 121/ПВ-07 від 26.02.2007р.

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-1209/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 121/ПВ-07, укладеним 26.02.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Тому заявник просив суд у виконавчому листі по справі № 2-1209/09, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ТОВ «Український промисловий банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВІ КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Заяву про заміну стягувача у виконавчих листах розглянути без участі представників заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2009 року у справі № 2-1209/9 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 179049 грн. 68 коп., 1700 грн. державного мита; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 180779 грн. 68 коп.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 121/ПВ-07, укладеним 26.02.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскільки на підставі відповідного договору заявник набув прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1209/09, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко