Справа №766/9820/20 н/п 2-др/766/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Андруневича Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю задоволено; встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю не менш як п`ять років разом з ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат Андруневич В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю задоволено; встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю не менш як п`ять років разом з ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи заявником не було подано заяви про уточнення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву адвоката Андруневич В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по праві, враховуючи, що позивачем не було заявлено вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю не менше, як п`ять років на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та судом було вирішено справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, а тому в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Андруневича Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна