Справа № 669/77/21
Провадження № 2/669/127/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 травня 2007 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримала в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому станом на 13 грудня 2020 року за нею утворилась заборгованість в сумі 16501,06 грн, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 14389,53 грн та заборгованість за простроченими відсотками 2111,53 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року ОСОБА_1 підписала заяву, за змістом якої відповідач визнала, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 в заяві від 17 травня 2007 року засвідчила, що базова процентна ставка за кредитом на залишок заборгованості складає 3 % на місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшився до 11800 грн, однак, не виконала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обстави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: заяву ОСОБА_1 від 17 травня 2007 року; витяг з Умов і Правил надання банківських послуг; розрахунки заборгованості за договором від 17 травня 2007 року; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача; довідку про видані відповідачу кредитні картки за кредитним договором; довідку про рух коштів по виданим відповідачу карткам.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком, розмір якої станом на 13 грудня 2020 року складає в сумі 16501,06 грн, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 14389,53 грн та заборгованість за простроченими відсотками 2111,53 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотків підтверджуються відповідними розрахунками, а відтак підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299, , рахунок НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2007 року № б/н в сумі 16501 гривня 06 копійок, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 14389,53 грн та заборгованість за простроченими відсотками 2111,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк