СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/629/21
ун. № 2-6901/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.

при секретарі Мурга Т.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Семченкової Н.С., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04/08/2021 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», в якій вона просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» цивільній справі № 2-6901/11.

В обґрунтування представник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 941-0201026-1/ФКВ-08 від 16.04.2008 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду, щодо стягнення заборгованості з боржника приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В.В. було відкрито виконавче провадження № 57171224. Постановою від 29.07.2019 р. було закінчено виконавче провадження ВП № 57171224 в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2273/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 941-0201026-1/ФКВ-08 від 16.04.2008 року.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просив здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник також в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2012 року задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 941-0201026-1/ФКВ-08 від 16.04.2008 року у розмірі 104203 грн. 70 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду Святошинським районним судом м. Києва 30.05.2012 року було видано виконавчий лист (а.с. 54).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 (а.с. 65, 66 ).

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2273/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 941-0201026-1/ФКВ-08 від 16.04.2008 року (а.с.58-63)

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача - АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», та заміна боржника з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» () по цивільній справі № 2/2608/233/12 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити боржника ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( РНО КПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі № 2/2608/2333/12 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда