overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/570/908/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 грудня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
2/441/811/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом на АДРЕСА_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 40 хв. 19.01.2001р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити відповідачу/третій особі, що копія відзиву/пояснень та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву/пояснень до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Провадження № 2/161/3283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Підгайцівської сільської ради до державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Данилевич Ірини Євгенівни, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

...................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81, 13, 141, 175, 184, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки :03:001:6574, місце розташування: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка цільове використання - для ведення особистого селянського господарства, площею 0.0132 га. за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52585347 від 10.06.2020 р. 11:21:09 державного реєстратора Данилевич Ірини Євгеніївни, Копачівська сільська рада Рожищенського району, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку :03:001:6574, місце розташування: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, цільове використання - для ведення особистого селянського господарства площею 0.0132 га. за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити речове право - право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку :03:001:6574, площею 0.0132 га., цільове використання - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку :03:001:6574, місце розташування: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, площею 0.0132, цільове використання - для ведення особистого селянського господарства у власність Підгайцівської сільської ради.

Стягнути з державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського району Данилевич Ірини Євгенівни, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь Підгайцівської сільської ради по 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-42/11 Номер провадження 22-ц/814/157/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про визнання дій приватного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанов, винесених в межах виконавчого провадження,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-00 год. 18 березня 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Провадження №2/523/2931/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року іншим складом суду відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та ухвалою суду від 24.06.2020 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року цивільну справу було передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси та матеріали даної справи надійшли на адресу суду 25.02.2021 року.

Справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 26.02.2021 року була розподілена в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та передана для розгляду судді Дяченко В.Г.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження у порядку загального позовного провадження, на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 31, 32, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження у порядку загального позовного провадження, на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин 21.04.2021 року, в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 535/244/21
Провадження № 2/535/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , третя особа Департамент ДАБІ у Полтавській області;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Недошитко Р.Ю., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 03.12.2019 року, звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , третя особа Департамент ДАБІ у Полтавській області.

04.03.2021 року ОСОБА_1 надав до суду електронною поштою заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , третя особа Департамент ДАБІ у Полтавській області, повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»

Код ЄДРПОУ: 36549046
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13 247,61 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року (включно).
2. Стягнути зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір у розмірі 227,00 грн., тобто по 113,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 276/1541/19
Провадження № 22-ц/812/2476/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 04 січня 2022 року цивільну справу № 276/1541/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2022 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Жовтневому районному суду Миколаївської області, позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Номер справи місцевого суду: 2-2240/06
Головуючий у першій інстанції Грєкова-Раздорожна М.З.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 17 лютого 2022 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 2/650/6/21
04 березня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
18 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
26 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (Успішна 8/1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач проживає в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 23 березня 2021 року о 09.00 год., шляхом забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора