Справа № 760/1711/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року до суду надійшов позов ФП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, позивач, яка на підставі договору фінансового лізингу є користувачем автомобіля Volkswagen Polо, р/н НОМЕР_1 , належного на праві власності ТОВ «Порше Лізинг Україна», просить стягнути кошти з відповідача, який прийняв у строкове оплатне користування цей транспортний засіб за договором прокату, як матеріальну шкоду за порушення умов договору у розмірі 51 375,35 грн., що складається з: 47 532,35 грн. - понесені витрати на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля; 615 грн. - заборгованість за договором; 1500 грн. - понесені витрати за послуги експерта;1728 грн. - понесені витрати за вилучення автомобіля зі штрафмайданчику.

Разом з тим, з доданих документів вбачається, що за послуги експерта сума коштів у розмірі 1500 грн. сплачені ТОВ «Порше Лізинг Україна», а за витрати за вилучення автомобіля зі штраф майданчику у розмірі 1728 грн. - ОСОБА_3 .

Крім того, в позові не зазначені підстави та розрахунок стягнення з відповідача як прострочення оплати прокату автомобіля у сумі 615 грн., а також відсутнє посилання на докази таких обставин.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати з наданням доказів право вимоги за даним позовом та понесення позивачем матеріальних збитків, завданих порушенням відповідачем умов договору, правові підстави пред`явлення вимог до відповідача, зокрема, щодо стягнення коштів у вказаних вище сумах.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: