Справа № 314/4209/21
Провадження № 2/314/1262/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4209/21 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до суду з позовом Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . У серпні 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2021 за № 369/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що звернулась за юридичною консультацією до адвоката Ларченко Ю.О., якій і доручила ведення усіх справ щодо прийняття спадщини. Як в подальшому позивачем було встановлено, адвокатом Ларченко Ю.О., як представником позивача ОСОБА_2 підготовлено та подано до Вільнянського районного суду Запорізької області позовну заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування. Наприкінці серпня 2021 року позивачу через іншого представника адвоката Зіменко О.В. стало відомо, що ще 19.08.2019 судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Про наявність вказаного рішення ОСОБА_2 не знала, оскільки на той час її інтереси в суді представляла інший адвокат Ларченко Ю.О., яка запевняла її, що справа судом остаточно не розглянута. Позивач вважає, що об`єктивними труднощами, які стали підставою для звернення до суду стало звернення до некваліфікованого адвоката, який ввів позивача в оману, пояснюючи, що звертатись до нотаріальної контори не є обов`язковим, а також запевняв позивача, що станом на кінець серпня 2021 року цивільна справа за її позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування не розглянута по суті. Крім того, в якості підстав поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач також зазначає необхідність дотримуватися карантинних обмежень, введених постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із наступними змінами та доповненнями), а також необхідністю догляду спочатку за дочкою на період вагітності, яка протікала під постійним ризиком переривання, а у подальшому з народженою 12.06.2020 онукою У Сінді. Вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий двомісячний строк, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.09.2021 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Вільнянської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у якому також зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх присутності.

Крім того, у судовому засіданні у якості свідка допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що є дочкою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_5 , з метою прийняття спадщини її мати звернулась за консультацією до адвоката Ларченко Ю.О., якій і доручила ведення справ, у подальшому адвокат неодноразово вводила позивача в оману, запевняючи, що звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, розгляд справи триває. У подальшому, через складну вагітність, пологи позивач постійно перебувала з нею, а після народження дитини допомагала доглядати онуку, через що вони мали дотримуватися карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням коронавірусу SARS-CoV-2, що ускладнювало можливість ОСОБА_2 своєчасно дізнатися про наявність рішення суду про відмову у задоволенні її позовних вимог та звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Фактично лише наприкінці серпні на початку вересня 2021 року її мати отримала кваліфіковану юридичну допомогу, звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та, отримавши постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, звернулась до суду з вказаним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.03.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до заповіту, посвідченого 29.03.2018 приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 378, спадкодавець ОСОБА_5 заповів позивачу ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося.

Із матеріалів спадкової справи № 69/2021, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 тільки 31.08.2021, тобто з пропуском встановленого законодавством 6-місячного строку.

Постановою від 03.09.2021 приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів вказаної спадкової справи також вбачається, що інші спадкоємці також не зверталися у встановлений законом строк до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, отже, Вільнянська міська рада Запорізької області як територіальний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є належним відповідачем у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно внаслідок об`єктивних причин не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною, відповідно до ст. 1272 ЦК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визначаючи позивачу період часу для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає двомісячний строк достатнім для подання зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вільнянської міської ради Запорізької області (, адреса місцезнаходження: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 25.10.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий двомісячний строк, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 19.11.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

19.11.2021