Справа № 638/3779/15-ц
Провадження № 6/638/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги.

13 грудня 2021 року до суду від представника заявника надійшла заява в якій крім іншого він просить зупинити провадження у справі. В обґрунтуванні вказаної вимоги зазначає, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається справа № 638/14074/20 про визнання недійсними електронних торгів, визнання незаконними протоколу проведення торгів, визнання протиправним акту про електронний аукціон та скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах та витребування майна з чужого незаконного володіння, що фактично дублює заяву про поворот виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві від 13 грудня 2021 року просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом цивільної справи №638/14074/20 є визнання недійсними електронних торгів, визнання незаконними протоколу проведення торгів, визнання протиправним акту про електронний аукціон та скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з урахуванням того, що заявником не надано доказів, які свідчать про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї заяви до вирішення іншої справи, яка знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 638/3779/15-ц, розгляд цієї справи завершений і по суті позовних вимог ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили. На примусове виконання зазначеного судового рішення судом видані виконавчі листи. Відповідно, рішення суду у справі № 638/3779/15-ц знаходиться на стадії виконання.

У цивільній справі № 638/3779/15-ц розглядається процесуальне питання, пов`язане із виконанням судового рішення, а саме поворот виконання рішення суду.

Пункт шостий ч. 1 ст. 251ЦПК України передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору та не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, в тому числі поданих на стадії виконання рішення (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 906/806/15 та від 01.10.2019 у справі № 911/2179/15).

Таким чином, суд вважає неможливим зупинити провадження щодо розгляду заяви про поворот виконання рішення на стадії виконавчого провадження, з огляду на закінчення розгляду справи по суті з ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Рибальченко