Єдиний унікальний номер 219/4682/19
Номер провадження 22-ц/804/989/21
Єдиний унікальний номер 219/4682/19 Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/989/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року по цивільній справі №219/4682/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги скаржником додано посвідчення серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2005 року, яке видане управлінням МВС України в Донецькій області, згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання витребувати у АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» довідку про розмір посадового окладу на дату його звільнення 01 грудня 2014 року, довідку про розмір нарахованої заробітної плати за жовтень, листопад 2014 року з зазначенням всіх її складових.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року по цивільній справі №219/4682/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста