Справа № 761/9954/21
Провадження № 4-с/761/145/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа, дії якої оскаржуються: Придніпровський відділ державної служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають положенням ЦПК України.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

30.07.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Проте, скаржник у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме не надав копії скарги і доданих до неї документів для інших учасників справи.

Разом з тим, судом враховується, що скаржник, як суб`єкт зацікавлений в отриманні інформації щодо заявленої ним скарги та її вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 30.07.2021р. про залишення його скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа, дії якої оскаржуються: Придніпровський відділ державної служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: