overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6402/20
Провадження № 2/591/811/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Левицької Х.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1727/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/1652/14-ц
Номер провадження: 22-ц/812/545/21 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Усіковим Олексієм Віталійовичем

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді - Вуїва О.В. в приміщенні того ж суду о 14-50 хв. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Усіковим Олексієм Віталійовичем залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Дата документу 23.12.2021
Справа № 334/2124/18
Провадження № 2/334/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Релігійної громади Євангельських християн «Церква в Запоріжжі» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Релігійної громади Євангельських християн «Церква в Запоріжжі» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року вищезазначену справу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/9389/18.

23 грудня 2021 року представником позивача адвокатом Черкашиним І.І. на адресу суду направлено клопотання, відповідно до якого повідомив про те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2021 року провадження у справі №334/9389/18 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Релігійної громади Євангельських християн «Церква в Запоріжжі» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 752/5538/21
Провадження № 2/752/5551/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

03 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Позов немайнового характеру. Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 29 березня 2021 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 939/1995/20
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям належної йому квартири АДРЕСА_1 , 34994 грн., та на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою суду від 2 грудня 2020 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

03 березня 2021 р. Справа № 346/935/21
Провадження № 2-н/346/24/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ ОСОБА_2 .
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 202___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
Справа № 676/40/21
Номер провадження 2/676/860/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Цвігун Т.С.

представника третьої особи Басараба В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/40/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , року народження, ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908.00 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Провадження № 2-п/161/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частиною другою ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не містить зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і доказів про це, а також не містить клопотання про перегляд заочного рішення. Натомість, заявник просить надати тримісячний строк на примирення сторін в справі про розірвання шлюбу, що суперечить вимогам процесуального закону, які ставляться до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної за яви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 449/1571/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою «повернення».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_1 про час і дату судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 739/1466/21
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року у справі №739/1466/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай),, задоволено заявлені вимоги та визнано право на земельну частку(пай).

Про те в рішенні суду було допущено описку та не вірно зазначено у відповідності до сертифікату про право на земельну частку(пай) серії 000017 замість вірного у відповідності до Державного акту на право колективної власності на землю серії 000017.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 07 жовтня 2021 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, у відповідності до сертифікату про право на земельну частку(пай) серії 000017 замість вірного у відповідності до Державного акту на право колективної власності на землю серії 000017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року у справі №739/1466/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), вірно зазначивши в рішенні суду: Визнати право за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на земельну часку(пай), розміром 4.45 умовних кадастрових гектарах, із земель КСП «Жовтень» у відповідності до Державного акту на право колективної власності на землю серії 000017.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.