Справа № 263/2494/21
Провадження № 2-з/263/18/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томілін О.М., при секретарі Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Наталія Вікторівна, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони, розпорядження та користування іншим особам, окрім неї, квартирою АДРЕСА_1 та накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 на суму 270 000 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона є власницею кв. АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого Управлінням міського майна міської ради м. Маріуполя Донецької області 12.03.2001 за реєстровим № 205122. 19.02.2021 їй зателефонувала невідома особа, яка в подальшому виявилась ОСОБА_2 та заявив, що він є співробітником СБ України та заявив, що життя в її доньки ОСОБА_4 перебуває у небезпеці. Вказав, що потрібен дозвіл від неї, на право слідкувати за її донькою та розпитував її якою власністю вона володіє. Сказав, що дзвонити доньки не можна, оскільки тоді вона точно загине. Потім сказали, що потрібно приїхати до них та підписати якісь документи, щоб вони мали право захищати її доньку. Сказали, що приїдуть до неї. Через деякий час приїхав ОСОБА_2 на автомобілі темного кольору н/з НОМЕР_2 та вони приїхали а якусь адміністративну будівлю. ОСОБА_2 дав підписати їй якісь документи та сказав, що якщо її донька до 22-23 лютого буде живою, то ці документи він порве у неї на очах. Через деякий час, їй зателефонувала її дочка ОСОБА_4 ,, яка повідомила, що в жодній небезпеці вона не перебуває і що вона не знає людей, які їй дзвонили. Пояснила, що це напевно були шахраї, які зловживаючи її довірою, мають намір заволодіти належним їй майном. Після чого донька терміново перевірила державні реєстри та виявила, що відповідно до Єдиного державного реєстру довіреностей значиться, що вона, ОСОБА_1 підписала довіреність. Після чого вона пішла відкликати довіреність, яку вона надала на ім`я ОСОБА_2 , проте нотаріус повідомив, що квартиру вже було переоформлено на ім`я ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу на суму 270 000 грн. Зазначає, що надала довіреність на право розпорядження належної їй квартири під впливом обману та у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами, як їй на той час здавалось. На теперішній час нею готується позовна заява з метою скасування договору, за яким відчужено її квартиру, у зв`язку з чим просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 на суму 270 000 грн

Перевіривши заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, але частковому, оскільки між сторонами виник майновий спір, який не вирішено, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, але без накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_2 , оскільки спірним майном є саме квартира, крім того, не доведено, що в ОСОБА_2 відкриті рахунки в банках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.Томілін