Справа № 236/466/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 10.03.2000 року незаконним та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати з головного управління статистики м. Бахмут данні стосовно середнього доходу з одного гектара сільськогосподарської землі по Донецькій області за 2020 рік, для розрахунку матеріальної шкоди нанесеної відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 ; визнати що договір оренди укладений юридичною особою ОСОБА_2 10.03.2000 р. на ім`я ОСОБА_3 незаконний; зобов`язати юридичну особу ОСОБА_2 відшкодувати позивачу ОСОБА_1 матеріальну шкоду 223 090,66 гривень (за попереднім розрахунком); зобов`язати відповідача юрособу ОСОБА_2 відшкодувати позивачу ОСОБА_1 судовий збір 2230,90 грн.

Ухвалою судді від 17.02.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, з причин зокрема не зазначення ціни позову, адже вимоги позову підлягають грошовій оцінці, зазначена лише матеріальна шкода за попереднім розрахунком, що унеможливлює визначити правильний розрахунок суми судового збору, який підлягає сплаті. Позивачу надано термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 19.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.03.2021 року на виконання ухвали судді від 17.02.2021 року, позивач подала заяву про виправлення помилок та уточнення позовних вимог, де зазначила, що після отримання нею розрахунку з Головного управління статистики, в разі встановлення, що сума розрахунку є більшою, ніж зазначено нею у позовній заяві, судовий збір буде доплачено позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що відповідно до уточненої та виправленої заяви позивачем не зазначено об`єктивних причин неможливості визначення ціни позову на час подання позовної заяви, більш того, зазначено про намір отримання позивачем інформації в Головному управлінні статистики необхідної для визначення ціни позови, суддя вважає, що відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, станом на 01.03.2021 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до юридичної особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 10.03.2000 року незаконним та відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -