Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 234/6715/18

провадження № 61-15096ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 02 листопада 2005 року по 25 квітня 2017 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,

- грошові заощадження в розмірі 7 000 доларів США, що станом на 25 квітня 2017 року еквівалентно 186 716 грн (сто вісімдесят шість тисяч сімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Поділено майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнавши за ОСОБА_2 право власності на грошові заощадження в розмірі 7 000 доларів США, що станом на 25 квітня 2017 року еквівалентно 186 716 грн (сто вісімдесят шість тисяч сімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким взадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 жовтня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у вищевказаній цивільній справі. Повний текст постанови складено 16 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали двічі направлялась заявнику та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 089 була вручена 12 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) заявниця направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/6715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев