Справа № 347/1969/21
Провадження № 2/347/726/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 12 серпня 1978 року по 28.12.2020 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Перебуваючи у шлюбі і проживаючи однією сім?єю, вони придбали транспортний засіб марки Volkswagen, модель LТ 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Даний автомобіль обліковується на праві власності за відповідачем з 09.07.2012 року в сервісному центрі МВС 2643. Як їй стало відомо, відповідач без її згоди і відома продає вказаний автомобіль і відмовляється вирішити з нею у добровільному порядку його поділ, як майна придбаного в шлюбі. В зв?язку із цим, просить визнати за нею право власності на 1/2 частки автомобіля.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, і хоча її явка була визнана судом обов?язковою ухвалою суду від 03.12.2021 року, вона в судове засідання не з?явилася, але повторно, електронною поштою подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, а її позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справина підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право спільної сумісної власності подружжя регламентовано розділом 8 Сімейного Кодексу України.

Зокрема, ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тотожне по змісту визначення спільної сумісної власності подружжя викладено і в ч.3 ст. 368 ЦК України, згідно до якої, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували з 12.08.1978 року у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Косівського районного суду від 16.11.2020 року, що набрало законної сили 28.12.2020 року (а.с.5), оскільки моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч.2 ст.114 СК України).

За час даного шлюбу сторонами було набуто майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», модель LТ 35, тип загальний легковий вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір кузова білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , об?єм двигуна 2500 куб.см., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 (а.с.8).

І право власності на вищевказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 09.07.2015 року, тобто саме в період існування зареєстрованого між сторонами шлюбу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Нормами статей 68-70 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки суду не надано жодних доказів вказуючих на існування між сторонами будь-якої домовленості щодо визначення їх часток у спільному майні, суд приходить до висновку про належність їм спірного майна на праві спільної сумісної власності, частки яких є рівними.

Отже, суд вважає за можливе виділити позивачці належну їй 1/2 частку у належному їм, на праві спільної сумісної власності, майні.

Згідно Звіту №768-09р/в експертного автотоварознавчого дослідження виконаного приватним підприємством «Автопол», ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель LТ 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з врахуванням пошкоджень, виявлених в момент обстеження 26.08.2020 року в цінах станом на час виконання даної експертизи становить 162515,48 грн. (а.с.9-17).

Таким чином, зважаючи на те, що позивачкою не ставиться питання про сплату їй компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, суд приходить до переконання про можливість визнання за нею права власності на 1/2 частку у вказаному майні.

Окрім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути оплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 15.06.2021 року (а.с.22).

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 368-369, 372 ЦК України, ст.ст. 60-63, 68, 69, 71 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку автомобіля марки Volkswagen, модель LТ 35, тип загальний легковий вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір кузова білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , об?єм двигуна 2500 куб.см.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.І. Гордій