Справа №746/429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю представника відповідача адвоката Матвієнка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на сьогоднішній день повнолітня і є студенткою 1 курсу фахового коледжу ВНКЗ ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». Закінчує навчання 25.01.2024 року. Шлюб між подружжям розірвано 06.05.2003 року. Дочка проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні, відповідач жодної добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно на час навчання дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матвієнко В.М. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та вказав, що утримання повнолітніх дітей є правом, а не обов`язком батьків, відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки сам є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей та утримує дружину, яка в даний час ніде не працює, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, який було розірвано 06 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, зроблено запис за № 13 /а.с.3, 4/.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

На час розгляду справи ОСОБА_3 навчається в ВНКЗ ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». Лабораторна діагностика (вади слуху). Термін навчання з 01.09.2021 р. по 25.01.2024 р. /а.с.11, 25/.

Відповідно до довідки Гурбинського старостинського округу за №194 від 15.09.2021 року, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , проживає і знаходиться на її утриманні дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю з дитинства, 3 група по слуху, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 12.11.2019 р. та отримувала державну соціальну допомогу з 01.08.2019 р. до 01.09.2021 р. /а.с.37-38/.

За викладених обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів на навчання є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Так, відповідач ОСОБА_2 на своєму утриманні має ще двох дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , /а.с.47-48/, є інвалідом 3 групи загального захворювання /а.с.45/, працездатний та має постійне місце роботи /а.с.52/, має постійне місце проживання.

Дочка позивача продовжує навчання, тобто ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним.

Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини його місячного заробітку (доходу) з часу подання позивачем позовної заяви до припинення дочкою навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави 908.00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України, суддя

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 25.01.2024 року, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 908.00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч