Провадження № 22-ц/801/2833/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокуСправа № 127/19758/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю задоволено: зобов`язао ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 , шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом розблокування дверей кімнати загальною площею 13, 2 кв. м., яка є єдиною прохідною кімнатою квартирі до лоджії з метою безперешкодного та безперервного доступу до даної лоджії в квартирі АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Люлика Р. І., 18 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн (а. с. 17).

Таким чином, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн. (908 х 150% = 1 362), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопадая 2021 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета