overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2568/21
Провадження № 2/541/932/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направив на адресу суду заяву , в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 20) .

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: приєднані до матеріалів заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 січня 2021 року до 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/110/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/596/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року у справі за заявою представника заявника адвоката Костюченко Владислава Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року у справі за заявою представника заявника адвоката Костюченко Владислава Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , її адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
№ провадження 2-о/738/54/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович в судове засідання не з`явився.
Представник заінтересованої особи Менської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 132/1194/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Біблієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 29 вересня 2021 року.

29.09.2021 року на адресу суду за вх. № 2486/21 від представника позивача адвоката Мельника Ю.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю подання нових доказів.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Біблієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду на 09 год. 40 хв. 31 січня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1044/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
секретарів Кульки О.М.,
з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позов задовольнити частково.
Відібрати від ОСОБА_5 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, передавши дітей Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, як органу опіки та піклування.
Стягувати із ОСОБА_5 на користь навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким будуть передані діти аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі - по 1309 грн на кожну дитину, а також на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі - 1050 грн щомісячно , починаючи із 25.05.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 1816 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складання .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивач- Орган опіки та піклування Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Вікно вул.Головна,80 Чернівецького району Чернівецької області;
відповідачка- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя О.Пухарєва
Номер провадження: 22-ц/813/4172/21
Номер справи місцевого суду: 499/840/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним)- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ "Альфа - Банк",

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ "Альфа - Банк" на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у складі судді Погорєлова І.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - в особі правонаступника АТ «Альфа - Банк» задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року скасувати в частині вимог позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ «Альфа - Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, ухвалити нове.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ «Альфа - Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

В частині вимог позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Г оловуючий:

Судді:
Справа № 697/2239/21
Провадження №2/697/707/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.11.2021, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2021.

08.12.2021 розгляд справи відкладено на 21.12.2021 у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідмолення про дату, час і місце судового засідання.

21.12.2021 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 28.12.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її до цього часу на самоізоляції.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною та продовжує існувати, то необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні. Одночасно з заявою заявником подано заяву про звільнення його від сплати судового збору із посиланням на майновий стан сторони.

Дослідивши заяву суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зміст статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

На підставі положень частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно суд, виходячи із наведених заявником обґрунтувань, може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір, звільнити від сплати або, за відсутності підстав для задоволення клопотання (заяви), відмовити у задоволенні.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказані позивачем підстави для звільнення суд вважає обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/66671/21-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Закрите судове засідання призначити на 21 грудня 2021 року о 09-10 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Звільнити позивача від сплати судового збору. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/35/21
Провадження №: 2/332/442/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 березня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права влсності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
В підготовчому судовому засіданні судом з`ясована позиція позивача, представника ЗМР, та розглянуті відповідні клопотання.
Інші особи до підготовчого судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права влсності на квартиру в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 27 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік