overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/190/21
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

04 березня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Шишацької селищної ради на запит суду надано довідку № 10-19/67 від 25.02.2021 року про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі в якій анкетні дані відповідача вказані як ОСОБА_3 .

03 березня 2020 року органом реєстрації місця проживання суду надано нову довідку щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та роз`яснено суду, що в раніше наданій довідці помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », нібито отримане ОСОБА_1 при одруженні. При цьому з нової довідки за № 10-19/75 від 03.03.2021 вбачається що ОСОБА_1 прізвище не змінювала.

Згідно листа-відповіді Шишацького РВ ДРАЦС від 03.03.2021 № 61/20.30-28 актового запису про одруження ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, в наслідок невірного інформування суду органом реєстрації місця проживання в ухвалі про відкриття провадження невірно вказано анкетні дані відповідача. Вказані анкетні дані потребують уточнення для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28 ЦК України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі № 551/190/21, виклавши їх вірно як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/656/20
Провадження № 2/526/23/2021
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2021 року року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської ОТГ, третя особа: ТОВ «Агро-Край» про стягнення грошових коштів без розгляду,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської ОТГ, третя особа: ТОВ «Агро-Край» про стягнення грошових коштів.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської ОТГ, третя особа: ТОВ «Агро-Край» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок
Категорія: 53 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/15408/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2022 року.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 944/3445/21
Провадження №2/944/1186/21
УХВАЛА

07.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Раййфайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №787 від 03.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15:40 год. 16.02.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

29листопада 2021 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7230/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права сумісної власності та визнання прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд зробити запит до нотаріуса Бондар Т.М. для витребування копії заяви ОСОБА_4 та долучення її до матеріалів справи

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 , хоча і порушує питання про вжиття заходів забезпечення доказів, однак не надала ніяких письмових доказів вжиття заходів до самостійного забезпечення доказів.

При поданні заяви про забезпечення доказів, порушено вимоги ст. 117 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Таким чином, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 - 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 369/8692/21
Провадження №2-о/369/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

за участю представника заявника: Гончарова А.М.

представника заінтересованої особи: Новік В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 2-652/11
№ провадження 6/453/52/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

29 грудня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача його правонаступнком.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 40 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/1319/21
Провадження № 2/930/625/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.12.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирок Немирівського району Вінницької області, та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Монастирок Немирівського району Вінницької області, на:

- житловий будинок «А», загальною площею 59.1 кв.м., житловою площею 36.6 кв.м., веранда «а», погріб «П», сарай «Б», сарай «В», літня кухня «Г», навіс «г», убиральня «Т», колодязь «З», огорожа «1-2», розміщених по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 428/8028/20
Провадження №2/428/384/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.02.2011р. у розмірі 55535,27грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.02.2011р. у розмірі 55535,27грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.02.2011р. у розмірі 55535,27грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
Провадження № 6/235/61/21
Справа № 235/663/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

3 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2021 року було зупинене провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 0525/14471/2012, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2021 року, яка набрала законної сили 3 березня 2021року, відновлено втрачені матеріали судового провадження у справі № 0525/14471/2012, отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судовий розгляд на 15 березня 2021 року о 8 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 274/1306/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2021 року о 10-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/734/19/21 Справа № 734/557/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути виданий судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області