overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1614/21
Провадження № 2/219/1393/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 22.02.2021року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

03.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, ОСОБА_1 не усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2021року, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, повернути завникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 134/1476/21
Провадження № 22-ц/801/2844/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокуСправа № 134/1476/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість у розмірі 30 549 грн, а також судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Клюєва І.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При звернення до суду з даним позовом підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2 270 грн, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 405 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів слати судового збору на належний рахунок у розмірі 3 405 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 639/8822/21
Провадження №2-н/639/2441/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/428/15-ц
Провадження № 6/433/61/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі № 433/428/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 березня 2021 року на 10 годину 15 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Справа № 569/3468/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.02.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як зазначено у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.11.2011 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у видачі наказу у зв`язку з порушенням правил підсудності при пред`явленні заяви до Рівненського міського суду, який може бути поданий до Рівненського районного суду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,28,31, 162, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» відмовити у видачі наказу згідно заяви до ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням правил підсудності при її пред`явленні. Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною заявою за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4157/19
Провадження №: 2-во/332/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.11.2021 року по справі № 332/4157/19, -

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 332/4157/19 провадження № 2/332/10/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку та за зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

16.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.11.2021 року по справі № 332/4157/19, а саме : у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено по- батькові ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » .

Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні 05.11.2021 року по справі № 332/4157/19.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.11.2021 року по справі № 332/4157/19 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2021 року по цивільній справі № 332/4157/19, провадження № 2/332/10/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку та за зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 3/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 697/205/21
провадження №2/697/267/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

05.03.2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: , АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 01.04.2021 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Справа № 523/5050/19
Провадження №2/523/2243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 243/4239/21
Провадження № 6/243/531/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фальченко Івані Володимирович про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фальченко Івані Володимирович про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 328/4239/21 (провадження № 2/328/1593/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: скорочену назву юридичної особи (боржника) «ПАТ КБ «Приватбанк» - замінити на повне найменування «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 442/4932/20 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/405/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення сплачених коштів, стягнення неустойки за невиконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними ( а.с. 196).

На виконання вимог вищезгаданої ухвали Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року (а.с.204-205).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 462/794/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.02.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.11.2019 року у розмірі 200 229,93 грн. станом на 20.01.2021 року та судові витрати у розмірі 3 003,45 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що є територією Франківського району м. Львова, вказана справа підлягає передачі на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз