Дата документу 16.02.2021
Справа № 937/7188/20
Провадження № 2/937/517/21
16 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:
- відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Реєстрація дитини проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з вчиненням над нею фізичного насилля з боку вітчима. Спеціалістами служби у с правах дітей з родиною проводиться профілактична робота з 2017 року. 28.08.2017 року було отримано інформацію завідувача амбулаторії № 12, відповідно до якої, зі слів сусідів, діти постійно голодні, брудні, хворі, шкіра покрита висипкою. Батько пиячить. Матеріально - побутові умови незадовільні. Спеціалістами служби у справах дітей родина була відвідана за місцем проживання, з батьками було проведено профілактичну роботу та їх було попереджено про відповідальність за виховання, життя та здоров`я людей. 16.02.2018 року службою у справах дітей отримано подання адміністрації Мелітопольського НВК № 16, яке було розглянуто та ухвалено рішення про направлення ОСОБА_1 на навчання до Мелітопольського НВК № 16; для отримання психологічних, соціально - економічних та юридичних послуг рекомендовано родині співпрацювати з фахівцями Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. 18.04.2018 року на особистому прийомі в службі у справах дітей сусідка ОСОБА_4 надала негативно письмову інформацію щодо умов проживання дітей ОСОБА_2 спеціалістами служби у справах дітей родина була відвідана за місцем проживання, було проведено профілактичну роботу. Службою у справах дітей до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області були направлені матеріали про притягнення батьків за ст. 184 КУпАП. Крім того, 09.06.2020 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення у телефонному режимі від соціального педагогу шкоди - інтернат «Гармонія», відповідно до якого, батьки в родині ОСОБА_2 зловживають алкогольними напоями, молодші діти ночують у сусідів, ОСОБА_1 проживає сама у квартирі АДРЕСА_1 , коли вітчима немає вдома, приходить додому. В той день спеціалістами служби у справах дітей родина ОСОБА_2 була відвідана за місцем проживання, провели бесіду. 12.06.2020 після телефонного дзвінка сусідки, службою у справах дітей знову здійснювався виїзд до родини ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було влаштовано до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 478. Матір`ю є ОСОБА_2 /а.с.6/.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька ОСОБА_1 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України /а.с.7/.
Згідно інформації наданої Завідуючою амбулаторії № 12 склад родини, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 складає: мати - ОСОБА_2 , 1989 року народження, ОСОБА_8 , 1980 року народження, донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сім`я мешкає в однокімнатній квартирі. Сусіди повідомили, що діти постійно головні, брудні та хворі. Шкіра покрита висипами. Батьки пиячать. Дільничний лікар - педіатр та медична сестра були в родині 21.08.2017 року, квартира закрита. На дзвінки по телефону мати не відповідає. Залишили запрошення на прийом до педіатра. На протязі тижня мати з дітьми не з`явилась до амбулаторії. Матеріально - житлові умови незадовільні. З мамою неодноразово проводилась бесіда про виконання батьківських обов`язків та відповідальність за життя дітей. Мати не виконує свої батьківські обов`язки. Служба у справах сім`ї та дітей повідомлена /а.с.8/.
Згідно письмової інформації ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що батьки родини ОСОБА_2 ведуть асоціальний спосіб життя, систематично вживають алкогольні напої, палять в квартирі. Діти брудні, в брудному одязі. Батьки не забезпечують належного догляду за дітьми /а.с.9/.
Згідно подання директора НВК № 16 учениця 5Д класу ОСОБА_1 систематично пропускає уроки без поважних причин. У 2017/2018 навчальному році за І семестр дитина пропустила 44 навчальні дні 9269 годин), з них 18 днів (110 годин) через хворобу, що підтверджено довідкою від лікаря, один день за сімейними обставинами (письмове повідомлення матері). За 26 днів (159 годин) довідок немає. З 80 навчальних днів дитина в школі була 36 днів. За підсумками навчання у І семестрі ОСОБА_1 має оцінки початкового рівня. 13.12.2017 року рішенням ради профілактики НВК № 16 за пропуски уроків без поважних причин ОСОБА_1 була поставлена на внутрішкільний облік. У ІІ семестрі за 29 навчальних днів дитина пропустила 22 дні (135 годин), довідок лікаря немає, але є письмове повідомлення від матері, де пояснюється, що ОСОБА_1 хворіла з 15.01 по 01.02. в лікарню не звертались, а коли хотіли взяти довідку, то їм відмовили. Класним керівником, адміністрацією та психологічною службою НВК № 16 неодноразово проводились бесіди з ученицею та її матір`ю щодо ставлення дитини до навчального процесу та батьків до забезпечення права доньки на освіту. З матір`ю адміністрацією школи, Радою профілактики правопорушень проведено роз`яснювальну роботи щодо відповідальності за ст. 53 КУ за виховання дочки та одержання нею повної загальної освіти, але позитивні зрушення відсутні. Адміністрація НВК № 16 просить вжити заходів до батьків дівчинки щодо порушення ст. 55 Закону України «Про освіту» /а.с.10/.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_8 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП /а.с.11/.
Згідно інформації Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 27.07.2020 року № 02-11/1069 встановлено, що фахівцями із соціальної роботи було проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами оцінки потреб сім`я потребувала соціального супроводу, але мати надала письмову відмову. Відповідно до наказу від 16.06.2020 № 11 «Про надання послуги соціальної профілактики сім`ї ОСОБА_2» родина отримує послугу соціальної профілактики в ММЦСССДМ. З батьками проведено роботу щодо профілактики шкідливих звичок, підвищення батьківського потенціалу, працевлаштування матері та влаштування молодшої дитини ОСОБА_11 до ДНЗ. Під час співпраці з фахівцем із соціальної роботи батьки рідко виходили на зв`язок, частково брали участь в обговоренні проблемних питань, не намагались виконувати рекомендації та досягати запланованих цілей. У зв`язку з невиконанням батьками умов договору їм було надіслано попередження від 23.07.2020 року № 02-11/1057 про припинення соціальної послуги профілактики, на яке вони не відреагували /а.с.14/.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.15/.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2018 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.61/.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2020 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с. 60/.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15.12.2020 року № 231/17 затверджено висновок щодо доцільності відібрання дитини від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав /а.с.62-64/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно ч.4 зазначеної статті, при задоволенні позову про відібрання від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 тривалий час свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дочки, не піклується про її фізичний стан, розумовий та духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, отримання нею належного рівня медичного догляду та лікування, що негативно впливає на її фізичний та розумовий розвиток, своєю поведінкою створювала умови, які загрожували життю та здоров`ю дитини, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, враховуючи зміст п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Як встановлено судом, відповідач не піклується про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, ніякої участі в її утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та відібрати дитину, не позбавляючи відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Дану норму закону, до правовідносин, що зазначені в позовній заяві, суд застосовує відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України за аналогією закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави за подання позову до суду.

ст.ст. 4, 5, 19, 23, 76-81, 83, 89, 247, 258, 264, 265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської місцевої ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_5 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ: О.В. Редько