Справа № 523/3613/21
Провадження №2-о/523/185/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської області міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської області міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: належність договору купівлі-продажу 13/50 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , посвідченому 12 червня 1974 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Дородною Я.Л., реєстровий 1-5441, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Обґрунтовує вимоги тим, що у договорі купівлі-продажу, посвідченому 12 червня 1974 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Дородною Я.Л., реєстровий № 1-5441, помилково вказані прізвище, ім`я, по батькові батькапозивача: « ОСОБА_3 ».

Також у довідці КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 20 січня 2021 року № 520445.72.21, яка підтверджує реєстрацію вищенаведеного нерухомого майна, зазначено: « ОСОБА_3 ».

З огляду на це, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. за матеріалами спадкової справи № 1/2021 на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , неспроможний встановити факт належності зазначеного договору купівлі-продажу батькові позивача.

Невідповідність написаних в договорах прізвища заявниці, перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особа не з`явиласяпро дату, час та місце розгляду повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_3 є власником 13/50 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 20 січня 2021 року № 520445.72.21, яка підтверджує реєстрацію вищенаведеного нерухомого майна, зазначено: « ОСОБА_3 ».

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. за матеріалами спадкової справи № 1/2021 на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , неспроможний встановити факт належності зазначеного договору купівлі-продажу.

Судом встановлено про те, що в договорі купівлі-продажу від 12.06.1974 р. Зазначено прізвище « ОСОБА_4 », однак, згідно паспорту його прізвище « ОСОБА_5 ».

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що ОСОБА_3 на ім`я якого видано договір купівлі продажу на 13/50 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , посвідченому 12 червня 1974 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Дородною Я.Л., реєстровий 1-5441 і ОСОБА_2 - є однією і тією ж особою.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської області міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: належність договору купівлі-продажу на 13/50 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , посвідченому 12 червня 1974 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Дородною Я.Л., реєстровий 1-5441, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з днявиготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2021 року

Суддя: Аліна С.С.