Справа № 737/824/21
Проваждення № 2-о/737/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
за участі секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 737/824/21
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особаГоловне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 30 квітня 1984 року на ім`я ОСОБА_2 належить заявнику. Заяву обґрунтовує тим, що 17.09.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з метою призначення йому пенсії за віком. На підтвердження свого трудового та страхового стажу він надав до ГУ ПФУ диплом про навчання в Українській ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарській академії серії ЛВ №340189 виданий 30 квітня 1984 року. Окільки в дипломі його ім`я вказано як « ОСОБА_3 », яке не збігається з його ім`ям зазначеним як « ОСОБА_4 » в паспорті громадянина України, ГУ ПФУ при обчислені пенсії до страхового стажу не зараховало період навчання заявника у вищевказаному навчальному закладі з 01.09.1979 по 24.04.1984.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року заяву судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призачено судове заcіданя для розгяду справи в порядку окремого провадження на 28 грудня 2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце судового засіданян повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України виданого Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 червня 1996 року (а.с.5-6). В паспорті громадянина України та в картці платника податків ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вказане як « ОСОБА_4 »

В дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 30.04.1984 року, в частині заповненій на українській мові вказано, що диплом видано ОСОБА_2 , в тому, що він в 1979 році вступив до Української ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарської академії і в 1984 році закінчив повний курс названої академії (а.с. 7).

03.11.2021 року Національним університетом біоресурсів і природокористування України видано архівну довідку, згідно з якою ОСОБА_5 навчався на стаціонарній формі навчання агрономічного факультету в Українській ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарській академії (а.с.9).

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та одержує пенсію за віком. При обчисленні пенсії до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 1984, оскільки в дипломі не вірно зазначено ім`я, яке не відповідає паспорту (а.с.8).

Отже, судом встановлено, що у дипломі НОМЕР_1 виданим 30 квітня 1984 року Українською ордена трудового Червоного прапора сільськогосподарською академією ім`я заявника зазначено як " ОСОБА_3 ", що не відповідає імені заявника, вказаному в паспорті громадянина України.

Вказана помилка виникла через некоректний переклад імені заявника з російської та українську мови в документах навчального закладу, в якому навчався ОСОБА_2 ..

У заявника відсутня можливість внести зміни або виправлення до диплому в адміністративному порядку.

Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на обчислення йому пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265, 315 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 30 квітня 1984 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 28 грудня 2021 року.

Суддя Кореньков А.А.