Справа № 643/1203/18
Провадження № 2/643/140/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 437 250 (чотириста тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят ) гривен та судовий збір в розмірі 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві ) гривен 50 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.02.2015 року за договором купівлі-продажу зареєстрованому у Державному реєстрі прав на нерухоме майно ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 5 договору купівлі-продажу від 19.02.2015р. продаж квартири було вчинено за 437 250 (чотириста тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Зазначає, що 29.01.2018 р. Московським районним судом м. Харкова було прийняте рішення по справі № 643/7955/15-ц, яким витребувано від ОСОБА_1 як добросовісного набувача на користь Харківської міської ради квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду було залишено без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року і набрало законної чинності.

Позивач вважає, що вона зазнала реальних збитків у вигляді сплачених відповідачу ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 437 250 (чотириста тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят) грн. за придбану договором купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка витребувана у позивача за рішенням суду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, зазначила, що грошових коштів за договором купівлі-продажу від 19.02.2015р. відповідач ОСОБА_2 не отримувала і відсутня її відповідальність у тому що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була витребувана на користь Харківської міської ради у ОСОБА_1 , як добросовісного набувача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у позові, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, 19.02.2015 року за договором купівлі-продажу зареєстрованому у Державному реєстрі прав на нерухоме майно ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5 договору купівлі-продажу від 19.02.2015р. продаж квартири було вчинено за 437 250 (чотириста тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пункту 6 договору купівлі-продажу від 19.02.2015р. Продавець ОСОБА_2 своїм підписом у договорі підтверджує проведення з нею зі сторони покупця ОСОБА_1 повного розрахунку за придбану квартиру та відсутність щодо цього претензій фінансового характеру.

Згідно з пунктом 8 договору купівлі-продажу від 19.02.2015 року сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за усі наслідки, які можуть виникнути у майбутньому у зв`язку з наданням під час нотаріального посвідчення цього договору недійсних та/або підроблених документів, неправдивої інформації щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії, у тому числі інформації про обєкт нерухомого майна та/або про домовленості Сторін щодо умов договору, та/або відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія.

29.01.2018 року Московським районним судом м. Харкова було прийняте рішення по справі № 643/7955/15-ц, яке у подальшому було залишено без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року і набуло законної чинності. Вказаним рішенням суду витребувано від ОСОБА_1 як добросовісного набувача на користь Харківської міської ради квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Беручи до уваги рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2018р., яким витребувано від ОСОБА_1 як добросовісного набувача на користь Харківської міської ради квартиру за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що з підстав, передбачених ч.1, ч.2 ст. 22, ч. 1 ст. 661 ЦК України, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі сплачених відповідачу ОСОБА_2 грошових коштів за придбану за договором купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_3 ) матеріальні збитки в розмірі 437 250 (чотириста тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят ) гривен та судовий збір в розмірі 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві ) гривен 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.