Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/244/21
Провадження № 2/382/429/21
У Х В А Л А

04.03.2021 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14 808,00 грн., вчиненого 30.12.2020 року за реєстровим № 15787, таким, який не підлягає виконанню та його скасування. На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за поданим ОСОБА_1 позовом, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Баршацьким І.В. було винесено постанови: від 18.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64571358) за виконавчим написом № 15787, учиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14 808,00 грн.; від 18.02.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за яким приватним виконавцем Валявським О.А. вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.; від 18.02.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди, за якою приватним виконавцем Валявським О.А. вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду виконавця у розмірі 1480,80 грн. (ВП № № 64571358); від 18.02.2021 року про арешт коштів боржника, за яким приватним виконавцем Валявським О.А. вирішено накласти арешт на належні ОСОБА_1 грошові кошти в АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Укргазбанк», АТ «Альфа-банк», АТ «Універсал банк», АТ «Пумб», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника; від 24.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника (направлено до Переяслав-Хмельницького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області і до відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА) на суму 16 857,80 грн.. Позивач вважає, що дії відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. з учинення нотаріального напису 30.12.2020 року за реєстровим № 15787 - протиправними, оскільки надані банком документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача. Так, нотаріусу не було надано, зокрема, нотаріально завірений оригінал кредитного договору з підписом боржника ОСОБА_1 , як того вимагають ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та пп. 2.1 п. 2 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій. Насамперед, слід зазначити, що ОСОБА_1 не укладала із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ніяких кредитних договорів. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вважає себе правонаступником ТОВ «Мілоан» і діє, на його думку, згідно Договору відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019 року. Договори з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» не укладалися і кошти не отримувалися. Є незрозумілою сума заборгованості в розмірі 14 808,00 грн.. Тому всі дії, ініційовані відповідачем з вчинення нотаріусом виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження, внесення в реєстр про позивача інформації, як про боржника ОСОБА_1 вважає неправомірними. Крім того, в Єдиному реєстрі нотаріусів України сайту Міністерства юстиції України інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича відсутня. Підсумовуючи викладені обставини, вважає, що вчинений 30.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчий напис за реєстровим номером 15787 - незаконним та таким, що не підлягає виконанню. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Оскільки оспорюваний ОСОБА_1 виконавчий напис звернено до виконання: за ним відкрито виконавче провадження, визначено зобов`язання зі сплати основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а також звернено стягнення на заробітну плату та пенсію ОСОБА_1 , то існує ймовірність стягнення коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то, в разі задоволення позову, у позивача ОСОБА_1 виникнуть труднощі з повернення стягнених з нього грошових коштів та скасування арешту на майно та майнові права, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. Просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64571358, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14 808,00 грн., учиненого 30.12.2020 року за реєстровим номером № 15787, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Київської області винесено постанови: від 18.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64571358) за виконавчим написом № 15787, учиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14 808,00 грн.; від 18.02.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за яким приватним виконавцем Валявським О.А. вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.; від 18.02.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди, за якою приватним виконавцем Валявським О.А. вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду виконавця у розмірі 1480,80 грн. (ВП № № 64571358); від 18.02.2021 року про арешт коштів боржника, за яким приватним виконавцем Валявським О.А. вирішено накласти арешт на належні ОСОБА_1 грошові кошти в АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Укргазбанк», АТ «Альфа-банк», АТ «Універсал банк», АТ «Пумб», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника; від 24.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника (направлено до Переяслав-Хмельницького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області і до відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА) на суму 16 857,80 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64571358, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14 808,00 грн., учиненого 30.12.2020 року за реєстровим номером № 15787.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.