Справа № 588/581/21
№ провадження 2/588/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника відповідачки Сумцова Є.С. , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що до березня 2019 спільно проживав із ОСОБА_4 , але шлюб між ними не був зареєстрований. Під час спільного проживання у сторін справи часто виникали сварки, оскільки як стверджує ОСОБА_5 відповідачка вела негативний спосіб життя, часто не ночувала дома, гуляла з іншими чоловіками. Через вказані факти позивач повернувся жити до батьків в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області.

В подальшому відповідачка народила дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при реєстрації народження батьком був зазначений позивач, про що були внесені відомості до актового запису про народження №68, складеному 11 червня 2019 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у сумській області.

Позивач на цей час вважає, що не може бути батьком дитини, оскільки на час ймовірного зачаття він перебував в іншому місці і ніяких інтимних стосунків з відповідачкою не підтримував. Крім того, після припинення шлюбних відносин від спільних знайомих та самої відповідачки позивачу стало відомо, що остання мала стосунки з іншими чоловіками.

Посилаючись на указані обставини позивач в уточненій позовній заяві просить суд: 1) встановити відсутність батьківства ОСОБА_5 стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_4 ; 2) внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виключити відомості в графі батько, де вказаний ОСОБА_5 з актового запису №68 складеного 11 червня 2019 року про народження.

Стислий виклад позиції відповідачки

ОСОБА_4 проти позову заперечила та просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, який поданий її представником адвокатом Сумцовим Є.С.

Так, за змістом відзиву представник відповідачки посилався на те, що ОСОБА_5 визнавав своє батьківство. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.11.2020 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина, тому дійсні мотиви позивача при зверненні до суду викликані заборгованістю зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2021 року складає 11547,70 грн., а також пов`язаних з цим обмеженнях позивача як боржника.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 22.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після тривалого зволікання позивача та його представника Кульчицького Р.Р. у питанні усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 25.06.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представником відповідачки адвокатом Сумцовим Є.С. 20.07.2021 року подано відзив на позовну заяву.

До суду 05.08.2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Кульчицького Р.Р. про проведення судового засідання без участі представника позивача та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

05.11.2021 року до суду надійшов висновок експерта №103-235-2021.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачем 25.11.2021 надіслано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідачки 20.12.2021 подано заяву про розподіл судових витрат.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком у свідоцтві про народження указаний - ОСОБА_5 (а.с.8).

Сторони визнали, що на час народження ОСОБА_6 вони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до висновку судової експертизи №103-235-2021 від 27.10.2021 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,99 % (а.с.78-82).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України (частина перша статті 121 СК України).

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина перша статті 122 СК України).

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 126 СК України).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (частина перша статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року № 2398-VI).

У судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).

Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Законодавством передбачено певні обов`язки батьків стосовно їх дитини, а також необхідність ухвалювати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб.

Висновок судової експертизи від 27.10.2021, яка проведена Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, за ухвалою суду у цій справі і визнається належним доказом, підтверджує батьківство позивача щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не довіряти такому висновку у суду підстав немає.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що позивач є біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_5 та виключення відомостей про позивача з актового запису про народження сина ОСОБА_6 .

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Представник відповідачки адвокат Сумцов Є.С. просив суд стягнути з позивача на користь відповідачки понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та витрат у сумі 519,31 грн., які пов`язані з участю відповідача у проведенні експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник відповідача в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав договір про надання правничої допомоги від 07.07.2021 року (послуги оплачуються з розрахунку 1000 грн. за 1 годину витраченого часу, загальна сума гонорару за виконання доручення складає 4000 грн.); Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 20.12.2021, фіскальний чек від 17.12.2021 про перерахування відповідачкою адвокату Сумцову Є.С. коштів на загальну суму 4000 грн.

В Акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 20.12.2021 представник відповідачки надав детальний опис робіт (наданих послуг) з наведенням здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, які узгоджуються з матеріалами справи.

Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 4000 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Позивач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, понесені відповідачем у цій справі витрати на правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача про пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 4000 грн.

Крім того, відповідачка подала квитки з м.Тростянець до м.Київ та в зворотному напрямку 07 жовтня 2021 року, що підтверджує понесені неї витрати на проїзд її з сином до м.Києва для участі в експертизі.

Отже, ураховуючи, що витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, то документально підтверджені витрати ОСОБА_4 , пов`язані із забезпечення участі сина у генетично-молекулярній експертизі, слід покласти на позивача, з огляду на необґрунтованість його позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 4000 грн. та судові витрати, пов`язані з участю у проведенні судової експертизи в сумі 519 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.12.2021 року.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , 42600

Суддя М.В. Щербаченко