Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 року станом на 19.04.2021 року у розмірі 40124 (сорок тисяч сто двадцять чотири) грн. 88 коп., яка складається з: 40124,88 грн. - заборгованість за тілом кредита.

В решті позовних вимог відмовлено.

Розстрочено виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року по цивільній справі № 947/13892/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 року станом на 19.04.2021 року у розмірі 40124 (сорок тисяч сто двадцять чотири) грн. 88 коп., яка складається з: 40124,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними платежами в сумі 3343,74 грн щомісячно з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 01 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яку було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

23.12.2021 до апеляційного суду надійшла заява про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В заяві ОСОБА_1 , посилається на те, що його матеріальне становище не дозволяє сплатити повністю судовий збір в такому розмірі, у зв`язку із втратою постійної роботи і нерегулярним заробітком. А також, зазначає, що обидва його батьки є пенсіонерами, яких необхідно підтримувати матеріально.

Відповідно до ч.1,ч ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 , не надав суду жодних доказів щодо свого скрутного матеріального становища, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра