Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/105/21
Провадження по справі № 2-о/514/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що її матері ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №437919 належала земельна ділянка площею 1.96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після смерті матері заявниця звернулась до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про прав на спадщину за законом на зазначене вище майно, однак отримала відмову, оскільки не підтверджуються родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Бородінської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 1953 року виконавчим комітетом Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області за актовим записом №43 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , 1932 року народження та ОСОБА_4 , 1931 року народження, внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується записом акт про шлюб №43, виданим 01 листопада 1953 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 17 листопада 2020 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10).

16 жовтня 1976 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим повторно 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області (а.с.11).

28 листопада 2005 року ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №437919, в якому зазначено, що остання на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 31 жовтня 2005 року №312/А-2005 є власником земельної ділянки площею 1.96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 13 жовтня 2020 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про прав на спадщину за законом на зазначене вище майно, однак отримала роз`яснення №1065/02-14 від 15 грудня 2020 року (а.с.8), в якому зазначено, що у наданих нею документах не підтверджуються родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Дійсно, у наданих заявницею документах наявні розбіжності в написанні прізвища матері заявниці.

Проте, з довідки виконавчого комітету Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області №119 від 20 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Зазначена обставина також підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_9 (а.с.13) та ОСОБА_10 (а.с.16).

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева