Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/179/21

26 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

представника відповідача, адвоката - Левкуна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.05.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Фитьківської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею.

Зазначає, що на перших порах сімейного життя у них були менш-більш нормальні дружні стосунки, однак вже тривалий час подружнє життя не складається. Причиною цього є те, що у них виявилися різні погляди на життя, сімейні цінності, ведення господарства, виховання дитини, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. В результаті між ними склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. Також, вказує, що основною причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що на переконання позивача, відповідач вже протягом тривалого часу зраджує їй у подружній вірності. Крім того, обзиває її непристойними словами, принижуючи її честь і гідність як жінки, так і матері. Також, зазначає, що відповідач з незрозумілих їй причин став закривати її в приміщенні орендованої квартири в м. Івано-Франківськ, в якій вони разом проживали, на цілі дні, вчиняючи таким чином, насильство над нею. В грудні 2020 року він залишив її з дитиною і став проживати окремо. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини від шлюбу у них немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та витрат за надання їй професійної правничої допомоги.

Представник позивача, адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник відповідача, адвокат Левкун Д.Д. в судовому засіданні заявлений позов визнав. Не заперечував відносно розірвання шлюбу.

Разом з тим, не погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_2 на цілий день зачиняв її в орендованій квартирі та що в грудні 2020 року саме відповідач покинув позивача з дитиною, а не вона його.

Зазначає, що такі твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності, тому просить суд не брати їх до уваги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу та квитанції № 0541 від 26.01.2021 року, витрати на правничу допомогу склали 1500 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0541 від 26.01.2021 року.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 2408 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 04.05.2017 року у виконавчому комітеті Фитьківської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 1500 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 2408 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 02.03.2021 року.