overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 501/2782/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.10.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного судового рішення ним була отримана лише 11.10.2021 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 333/412/21
Провадження № 2/333/1546/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними.

Учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, відзиву, відповіді на відзив, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
печерський районний суд міста києва
18 листопада 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» відповідач - ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -
Суддя Т.В..Остапчук
Справа № 509/959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

04.03.2021 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/829/21
Провадження 2-н/552/195/21
05.03.2021 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/829/21
Справа № 686/4254/21
Провадження № 2-о/686/119/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

присяжних Тимчук І.Ю.,

Хоми С.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Шушвар С.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Здійснити усиновлення громадянами України ОСОБА_1 , уродженцем с. Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , уродженкою м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, які проживають по АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, із зміною прізвища дитини на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дати народження дитини на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місця народження на «м. Деражня Хмельницької області».

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження №2 від 16 лютого 2017 року, складеному виконавчим комітетом Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме вказати в графі: прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «м. Деражня Хмельницької області».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України записати батьком та матір`ю дитини, виключивши відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 3 березня 2021 року.

Суддя: Бондарчук В.В.

Присяжні Тимчук І.Ю.

Хома С.В.
Провадження № 2/243/478/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення незаконно отриманої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення останній субсидії;

- докази отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення незаконно отриманої субсидії, відкласти до 11 години 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати на адресу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 11; поштовий індекс 84122), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 283/1278/21
провадження №2/283/505/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1278/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року клопотання представника позивача адвоката Плетень С.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, на вирішення якого поставлено наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість незавершеного будівництвом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ; який відсоток готовності незавершеного будівництвом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу частини незавершеного будівництвом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток - в розмірі Ѕ частки будинку співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або з відступом від нього та розмір компенсації у разі відхилення від ідеальних часток; визначити які будівельні роботи необхідно виконати для реального розподілу домоволодіння в натурі та чи передбачають вони погодження з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, інших співвласників будинковолодіння. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2021 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта №386/12-2021 та акт здачі-приймання висновку.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/1278/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна,8, зал судових засідань №1).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2189/20
УХВАЛА

04 березня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 450,11 грн.

Згідно повідомлення Бородянського РВ ДРАЦС від 3 березня 2021 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка померла і відсутні докази можливості правонаступництва спірних правовідносин, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 939/3132/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
29 грудня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Заводське Ріпкинського району Чернігівської області, яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 28 грудня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1336/21 Номер провадження 22-ц/814/2907/21Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

судді: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичній особі, страхового відшкодування на утримання, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представнитка ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представнитка ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25.01.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П.Пікуль