overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1604/21
Провадження № 2-н/644/662/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 227грн.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202 року
Судовий наказ виданий " " 202 року.
Суддя: А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1455/20
Провадження № 2/686/2070/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. До суду від Радехівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про заміну позивача Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області на правонаступника Радехівську міську раду Львівської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню з наступних підстав: Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Згідно Рішення Радехівської міської ради №29 від 11 грудня 2020 року про початок реорганізації Павлівської сільської ради шляхом припинення її діяльності та приєднання до Радехівської міської ради. Радехівську міську раду вважати правонаступником всього майна, прав та обов`язків Павлівської сільської ради.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене слід замінити позивача Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області по цивільній справі №445/1455/20 на правонаступника Радехівську міську раду

Керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області по цивільній справі 445/1455/20 за позовом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на правонаступника Радехівську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2205/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Романішиним Олегом Олександровичем на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( с. Климашівка, Хмельницького району 31318);

2.)Адвоката Романішина Олега Олександровича ( вул. Проскурівська, 49, м. Хмельницький, 29001, офіційна електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 304/1137/21
Провадження № 22-ц/4806/1875/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 304/1137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 02 грудня 2021 року, головуючий суддя Чепурнов В.О.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 16 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мироненко Вікторію Валеріївну (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Цугу Ю.Ю.(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Судді:
Справа № 747/676/21
Провадження № 2-н/747/48/21
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут».
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Л. В. Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л. В. Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/881/18
н/п 2/490/2449/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2018 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з лютого 2018 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 06.05.2021 року о 14-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Єдиний унікальний номер 336/7815/21
Номер провадження 2-сз/336/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі номер 336/7815/21.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021 у справі єдиний унікальний номер 336/7815/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в силу вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

В ухвалі суду від 22.12.2021 не вирішено питання повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, заява підлягає задоволенню щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (квитанція @2PL302929 від 24.09.2021 на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - *;101;; 22030101; Судовий збiр ЗА ПОДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ;ПРАВДЗIВА О С, Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
Провадження №2-н/643/261/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 183/2702/20
№ 2/183/726/21

У Х В А Л А
29 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити справу до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 313/241/21
Провадження № 2-н/313/24/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість грн.) 88 коп., судового збору 227,00 грн. та понесені витрати професійну правничу допомогу у розмірі 400, 00 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

04.03.2021
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2021 рокуСправа №451/379/18
Провадження № 2/451/82/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Куликівська сільська рада Радехівського району Львівської області про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння.

22.06.2020 року в адресу суду надходить клопотання від ОСОБА_5 , яким вона просить залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 08 квітня 2020 року(а.с.144).

У зв`язку з цим судом ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.01.2021 року від приватного нотаріуса Комарницької Н.І. ( АДРЕСА_1 ) витребувано копію спадкової справи після смерті позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Куликів Радехівського району Львівської області (а.с.172-173).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про залучення правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Розгляд судового засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа третя особа Куликівська сільська рада Радехівського району Львівської області про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння продовжити після залучення до участі в справі правонаступника 3 березня 2021 року у разі відсутності заперечень сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Соколової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.12.2021.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко