печерський районний суд міста києва
21 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АТРІУМ», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним -відмовлено.

30 листопада 2021 року від представника відповідача - Богомазова П.С. до суду надійшла заява ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

21 грудня 2021 року від представника відповідача - Богомазова П.С. до суду надійшла заява про розгляд вказаної заяви без участі представника.

В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначав, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача приймав участі у судовому засіданні 21.12.2021 при винесенні рішення в судовому засіданні, де було заявлено клопотання про намір подачі вказаної заяви, а токож у відзиві відповідач зазначає про намір подати вказану заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного всновку.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Професійну правничу допомогу відповідачу надавав адвокат Богомазов П.С. на підставі договорів про надання професійної правничої допомоги № 01/011018 від 01 жовтня 2018 року та № 01/040121 від 4 січня 2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5521 від 19.06.2014 р.

Як вбачається з акта про виконання послуг відповідно до договорів про надання правової допомоги від 29 листопада 2021 року гонорар складає 9 000, 00 грн, претензій щодо надання правничої допомоги ОСОБА_1 не має.

Відповідно до довідки про розрахунок до Акта про виконання послуг відповідно до Договорів про надання правої допомоги від 29 листопада 2021 року загальна вартість правової допомоги складає 9 000, 00 грн, яка сплачена відповідачем.

Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу складає 9 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у частині витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

При цьому, як вбачається з наданих доказів, відповідачем - сплачено за надані послуги професійної допомоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача - Богомазова Павла Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв.1, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л.Бусик