У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Держави Україна, в якій просила стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1 154 998 грн. 56 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 головуючим суддею по справі визначено суддю Гашук К.В.

Ухвалою судді Гашук К.В. від 04.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

11.01.2020 на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 04.12.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 разом із уточненою позовною заявою, та належним чином засвідченими копіями судових рішень.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якій просила стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1 154 998 грн. 56 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою судді Гашук К.В. від 13.01.2021 заявлено самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 335/10251/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 головуючим суддею по справі визначено суддю Соболєву І.П.

Ухвалою судді Соболєвої І.П. від 13.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку загального позовного провадження та було розпочато підготовче судове засідання, яке призначено на 03.03.2021 о 10:00 год.

01.03.2021 до підготовчого судового засідання ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Соболєвій І.П.

Представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, зазначивши, що мотиви викладені в заяві представника відповідача не є підставою для відводу у розумінні вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Заслухавши обґрунтування по заяві про відвід судді позивачки ОСОБА_1 , думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) судді є:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В якості такої підстави позивачка ОСОБА_1 зазначила, що існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, а саме, такі сумніви виникли після постановлення суддею рішення суду від 25.03.2016 у справі № 335/13388/15-ц.

Разом із тим, зазначена обставина не може слугувати підставою для відводу, оскільки не відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України, отже суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 03.03.2021.

Повний текст ухвали складений 04.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва