Справа № 504/164/13- ц
Номер провадження 2-і/504/18/21
УХВАЛА

30.06.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з відповідною заявою та просить поновити строк виконання виконавчих листів Комінтернівського районного суду Одеської області справа №504/164/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року у справі №504/164/13-ц позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - задоволено.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року, яка мотивована тим, що на час розгляду справи вона перебувала у відрядженні. Окрім того, у зв`язку із розглядом справи без її участі вона була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення, зокрема в частині того, що вона надала своєму чоловіку ОСОБА_1 згоду на укладання кредитного договору, а договорів про укладення поруки з нею не укладалось; позивач по справі не надав доказів направлення вимоги про дострокове стягнення коштів та в односторонньому порядку змінив процентну ставку за відсотками з 15,00% на 15,91% річних.

Ухвалою від 30 червня 2021 р року заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року у справі № 504/164/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору скасовано.

Також, згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання. Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв банк виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Так, судом встановлено, що ухвалою 30 червня 2021 р року заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року у справі № 504/164/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 63).

Зважаючи на викладене вище та враховуючи, що на теперішній заочне рішення на підставі якого видавався виконавчий лист скасовано, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України , -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена через до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.