Справа № 333/5446/20
Провадження № 2-п/333/85/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 частково задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 92559, 91 грн. та витрати по сплаті судового збору по 525, 50 грн. з кожного.

20 вересня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду.Заявник вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Крім того, заявник зазначає, що він вже багато років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не користується житлово-комунальними послугами, а відтак не несе солідарної відповідальності за оплату послуг Концерну «МТМ». З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Концерну «МТМ», будучі повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви за відсутністю представника, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 частково задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 92559, 91 грн. та витрати по сплаті судового збору по 525, 50 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки .

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на адресу місця його реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів поважності своєї неявки до суду не надавав. Жодних заяв або заперечень від відповідача до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначив про те, що багато років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не користується житлово комунальними послугами. Зазначивши, що в подальшому надасть акт про не проживання, який після тримання буде долучений до матеріалів справи.

08 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Жодних доказів на підтвердження того, що заявник за вказаною адресою не проживаю на момент постановлення ухвали суду не надано, а відтак суд позбавлений можливості перевірити вказаний факт.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва