Провадження № 22-з/4808/13/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі cудді Василишин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційного суду Бойчука І.В. та Пнівчук О.В. у справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, винесеної у складі суддів: Фединяка В.Д. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А. та Василишин Л.В.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід суддям Бойчуку І.В. та Пнівчук О.В., мотивуючи її тим, що судом було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений ч.13 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2021 року заявлений відвід суддям Бойчуку І.В. та Пнівчук О.В. визнано необгрунтованим, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано для вирішення питання про відвід суддів в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктами 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом №814 від 20.08.2019 Державної судової адміністрації України визначено, що канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами.

Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Згідно п.п.2.3.1.,2.3.2.,2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58 розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у період відпустки судді.

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Зважаючи на те, що на час подання до суду заяви ОСОБА_1 та на час її вирішення, суддя Фединяк В.Д. перебуває у відпустці, сформувати попередній склад суду для розгляду спірної заяви, який розглянув справу і ухвалив 12 квітня 2018 року рішення, неможливо.

Тому визначення судді-доповідача і складу суду було здійснено у порядку, визначеному ч.1 статті 33 ЦПК України загального авторозподілу.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів у конкретній справі, виходячи з викладених у ній обставин, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин