Справа № 570/819/21
Номер провадження 2-о/570/29/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада Рівненського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість оформити спадкові права після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого діда ОСОБА_2 , заявник у поданій до суду 24 лютого 2021 року заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 березня 2000 року Рівненським РВ УМВС України є її батьком, а ОСОБА_2 , 1929 р.н., уродженець с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області є її дідом.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 570/820/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року по цивільній справі № 570/820/21, розгляд заяви призначено на 05 серпня 2021 року о 12:30 год.

05 серпня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді Кушнір Н.В. у відпустці розгляд справи відкладено на 08 вересня 2021 року о 12:00 год.

08 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою заявника розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2021 року о 10:30 год.

08 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою заявника розгляд справи відкладено на 10 листопада 2021 року о 12:00 год.

10 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою заявника розгляд справи відкладено на 21 грудня 2021 року о 08:30 год.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, але сторони до суду не з`явилися. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, ознайовившись з матеріалами справи, прийшов до таких висновків.

Учасники справи жодного разу після відновлення провадження не з`явилися до суду, п"ять разів поспіль:05 серпня 2021 року, 08 вересня 2021 року, 08 жовтня 2021 року, 10 листопада 2021 року та 21 грудня 2021 року, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Верховний Суд 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13 постановив, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Постановляючи ухвалу, суд виходить з того, що заявник п"ять разів підряд не прибула у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомила, тому, враховуючи строки розгляду справи, це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття в судове засідання не позбавляє її права повторно звернутись до суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада Рівненського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.