Справа № 191/2821/21
Провадження № 2/191/926/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з`явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання смс-повідомлення.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, Умовами та правилами надання банківських послуг, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».
З розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 11 липня 2021 року утворилася заборгованість 9540,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 9540,23 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 11 липня 2021 року утворилася заборгованість заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 9540,23 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками задоволенню не підлягають.
Так, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку не було зазначено тарифи обслуговування кредитної картки «Універсальна», окремий Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить ні дати укладення кредитного договору, ні підпису боржника.
Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 2578,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2578,80 грн. є недоведеними і задоволенню не підлдягають.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.
Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 264, 526, 536, 549, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т. В. Прижигалінська