ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3006/21
провадження № 2/753/4841/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Неупокоєвої Н.К., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Косенко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя сторін не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сімейне життя протягом останніх років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, почуття взаємної любові втрачено назавжди, тому подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини немає.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/3006/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 26 березня 2021 року.

До початку розгляду справи позивачем до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позивач підтримала позовні вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про вручення йому копії позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19 квітня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, відсутністю у суду відомостей про вручення йому копії позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

25 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 1 липня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

1 липня 2021 року представника ОСОБА_2 - адвокат Косенко О.А. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю узгодження правової позиції з відповідачем та подання відзиву, оскільки позовну заяву з додатками представник відповідача отримала 1 липня 2021 року.

1 липня 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22 липня 2021 року.

У судове засідання 22 липня 2021 року з`явився представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили надати час на примирення у 6 місяців, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сприятиме інтересам подружжя та інтересам малолітньої дитини подружжя, а відповідач щиро сподівається зберегти сім`ю.

Беручи до уваги заперечення представника позивача щодо надання строку на примирення подружжю, враховуючи, що з дня відкриття провадження по справі пройшло більше шести місяців, а при вирішенні позовів про розірвання шлюбу на суд покладений обов`язок повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов`язковою та ухвали відкласти розгляд справи на 6 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 6 вересня 2021 року позивач та її представник позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, змінивши свою позицію, не заперечували проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 4 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів правління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1874.

За час перебування у шлюбі у них народилася дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, позивач не проживає разом з відповідачем, кожен з подружжя має особисте життя, незалежне один від одного. Вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе і перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Як передбачено частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам спільної дитини, що мають істотне значення.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, врахувавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 4 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1874.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик