Справа № 226/1583/21
Провадження № 2/226/552/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря - Ковальової І. О., Постолатій К. О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на та своє утримання до досягнення дитиною віку трьох років в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем зустрічалася та підтримувала теплі стосунки з березня 2020 до червня 2020, але сім`ю не змогли побудувати у зв`язку з чим відносини між ними були припинені, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо. Від даних стосунків у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку вона турбується та виховує самостійно. Відповідач недобросовісно відноситься до покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину: допомогу, яку він надає є недостатньою та має не систематичний характер. Крім того, на утримання позивача до досягнення дитиною віку трьох років відповідач не надає допомоги взагалі. Позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років тому позбавлена можливості працювати, єдиним її доходом є щомісячна державна допомога на дитину. Відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу їм з дитиною. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх доходів (заробітної плати) до повноліття дитини та на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх доходів (заробітної плати) до виповнення доньці 3-х років.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково. Згідно з наданим суду відзивом на позовну заяву погодився на стягнення з нього аліментів на утримання доньки у повному обсязі. Щодо стягнення з нього аліментів розмірі 1/4 частини його доходу на утримання позивача до досягнення дитиною віку трьох років, заперечував, вважаючи даний розмір аліментів надмірним, натомість погодився на стягнення з нього аліментів на утримання позивача в розмірі 1/10 частини його доходів.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

28.05.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 10.06.2021.

10.06.2021 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 10.00 год 15.07.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

15.07.2021, у зв`язку з надходження до суду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, на підставі ухвали суду, в одне провадження об`єднані позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , справа призначена за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 08.30 год 10.08.2021.

На підставі ухвали суду від 10.08.2021 провадження у справі зупинено, у справі призначена судово-генетична експертиза.

27.09.2021 провадження у справі відновлено, підготовче провадження призначене на 08.30 год 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 13.30 год 08.11.2021.

08.11.2021 провадження у справі за зустрічним зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, за заявою ОСОБА_5 , закрито, про що постановлена ухвала суду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 10, 11, 59, 67-68, 69).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здорова, на «Д»-обліку не перебуває (а.с. 9).

Позивач перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн. на місяць з березня 2021 року до теперішнього часу (а.с. 12).

Згідно з довідкою Покровського МРВ ДВС, станом на 27.05.2021 виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі не перебуває (а.с. 8).

Батько позивача - ОСОБА_6 , 1977 р. н. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 склав 61451,40 грн (а.с. 103).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, суд вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до її повноліття.

Згідно зі ст.84 Сiмейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право має дружина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, не є особою з інвалідністю, що свідчить про його змогу надавати допомогу на утримання дружини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на її утримання аліменти до досягнення донькою ОСОБА_4 віку трьох років в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, що на думку суду буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем у справі понесені витрати, пов`язані з розглядом справи на переїзд до місця проведення судово-генетичної експертизи у м. Дніпро (а.с. 61, 62, 63, 64), які у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1370,14 грн та на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

На пiдставi ст.ст. 84, 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття та на користь і на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до виповнення доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів здійснювати з 28.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят), 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2021.

Суддя І.В.Петунін