overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-во/759/64/21
ун. №2-1393/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши в м.Києві заяву представника Іжаковського О.В., в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2021р. у цивільний справі №2-1393-1/10,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник Іжаковський О.В., в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2021р. у цивільний справі №2-1393-1/10.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2021р. заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа №2-1393/10 на виконання рішення суду від 26.08.2010р. у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та виправлено помилки.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2021р. помилково невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_2» замість вірного « НОМЕР_1 ».

У зв`язку з чим представник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2021р.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2021р. заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа №2-1393/10 на виконання рішення суду від 26.08.2010р. у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Проте, встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2021р. помилково невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_2» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Іжаковського О.В., в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2021р. у цивільний справі №2-1393-1/10- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 18.01.2021р. у цивільний справі №2-1393-1/10, зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 307/3710/21
Провадження № 2-н/307/492/21
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
Справа № 275/669/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 14 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/376/21

ЄУН № 226/376/21
Провадження № 2/226/273/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря Григор О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.

Клопотань про вчинення у підготовчому засіданні процесуальних дій, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, сторонами не заявлено. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом за законом закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 24 березня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 756/3505/19
Провадження №2/367/1321/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

24 червня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та Київського міського нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 5884 від 23 квітня 2018 року.

Суд вважає заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 5884 від 23 квітня 2018 року

Витребувати від Київського міського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 5884 від 23 квітня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 03 березня 2022 року на 13 годину 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження №2-0/521/37/21
УХВАЛА

про обов`язкову явку сторін

24 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря - Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі.

У призначене судове засідання сторони по справі, які викликалися до суду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися.

Представник позивача адвокат Бобрешова С.А. надала до суду заяву, в якій просила викликати в судове засідання представника ГУДМС України в Одеській області посилаючись на наступне для з`ясування остаточної позиції заінтересованої особи .Так, з відзиву заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.01.2021 року випливає, що заінтересована особа по суті не заперечує проти заявлених вимог, однак має заперечення проти процедури отримання громадянства ОСОБА_2 .

Сторонами раніше було подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Таким чином, враховуючи, що представником заявника надана до суду заява щодо викликання у судове засідання заінтересованої особи ГУДМС України в Одеській області, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заінтересованої особи ГУДМС України в Одеській області для дачі пояснень в судовому засіданні з предмету позову.

З метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також враховуючи те, що на виконання ухвали суду необхідний певний проміжок часу, суд вважає за необхіде відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 43, 77, 223, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області, - відкласти на 01 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Визнати явку сторін в судове засідання, яке відбудеться о 01 квітня 2021 року у залі судового засідання № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василі Стуса, 1-а), обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження № 2-з/761/1218/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої заявник просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви про забезпечення доказів, а також доданих до неї матеріалів, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, а заявником у заяві не зазначено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/304/21
Провадження №2-о/433/80/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Суський
Дата документу 01.03.2021
Справа № 937/1773/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 04.03.2021 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 19, 59, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 56866 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 17 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код невідомий);

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК