overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/2396/21
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області А.Я. Волчко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2021 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

01.12.2021 року до суду від судового експерта Коваля І.М. надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12.04.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 462/6281/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

11 жовтня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/6281/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 11953 грн. 68 коп., копію якого боржники отримали 07 грудня 2021 року.

24 грудня 2021 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що ЛКП «Сигнівка» не надано доказів існування фактичних договірних відносин, а також відсутня деталізація розрахунку наданих заявником житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/6281/21, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у п`ятнадцятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року № 462/6281/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 11953 грн. 68 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10139/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/526/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄСЬКОВА 14» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

03.03.2021 скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄСЬКОВА 14» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСББ «ЄСЬКОВА 14».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Провадження № 2/761/803/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютиван частини)

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крупського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про проведення перерахунку коштів, -

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про проведення перерахунку коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше: 09.03.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 578/28/21>
провадження № 2/578/85/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Юсупової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Ющенка Андрія Юрійовича, місце перебування: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з одним із батьків,

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про передачу справи № 578/28/21 за підсудністю, викладене у відзиві на позовну заяву, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ющенка Андрія Юрійовича, до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з одним із батьків направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Суддя Ю.О. Зеря

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2021 о 16:00.
Єдиний унікальний номер 341/344/21
Номер провадження 2-н/341/56/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 р. місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за користування комунальними послугами в сумі 8422,03 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Житловик», відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст.ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Житловик» (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять два) грн 03 коп. за користування комунальними послугами за період з 01.01.2019 по 01.01.2021, який перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні АТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 56,75 грн з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМ. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5244/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3647/20 Номер провадження 22-ц/814/2735/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Кривчун Т.О.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 листопада 2021 року та ухвали цього ж суду від 05 та 08 листопада 2021 року в порядку ч.2 ст.353 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 листопада 2021 року та ухвали цього ж суду від 05 та 08 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 31 січня 2022 року, зал судового засідання № .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Т.О. Кривчун
Справа № 229/8/20
Провадження № 6/229/21/2021
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 229/8/20.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником ТУ ДСА України в Донецькій області 09.02.2021 року.

Станом на теперішній час недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, не усунені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником в установлений строк недоліки не усунуті, у зв`язку з чим, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву територіального управління Державної судової адміністрації України про видачу дублікату виконавчого листа,вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 6/761/781/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дублікату виконавчого листа; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2610/27921/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дублікату виконавчого листа; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2610/27921/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 26 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 127/5026/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна.

03.03.2021 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви до Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала виготовлена 03.03.2021 року.

Суддя: Ю.В. Медяна