overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради, Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іркліївської сільської ради, Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іркліївської сільської ради (вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області), Чорнобаївської селищної ради (вул. Центральна, 154, смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 квітня 2021 року о 08-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 215/3860/20
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, одночасно з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецька О.О., надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у порушення вимог п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84; п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в заяві:

1) не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;

1)не зазначено докази вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно;

3) не зазначено номер поштового відділення місця проживання позивача, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу;

4) чому позивач в клопотанні про витребування доказів, посилається на ст. 93 ЦПК України; яка іменується «Письмове опитування учасників справи як свідків»;

5) чим передбачено зобов`язання судом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу та ТОВ «Авентус», надіслати копії витребуваних судом документів крім суду, також і позивачу;

6) чому позивач просить витребувати у ТОВ «Авентус» оригінали: договору № 1239262 від 03.09.2019 р.; - виписку з рахунку; - розрахунку заборгованості по договору, а не належним чином завірені копії цих документів.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) про витребування доказів подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/853/21
Номер провадження 2-н/495/124/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Провадження № 2/742/693/21
Єдиний унікальний № 742/819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2021 року /а.с.18/.

03.03.2021 року відповідачем у справі через канцелярію суду подано зустрічний позов.

Суд,перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідають вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови та об`єднати їх в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК Укрїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та об`єднати його з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 2/461/2354/21
УХВАЛА

17.12.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни (адреса: 57030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Нікопольська, 19/4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця Довгань В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни (адреса: 57030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Нікопольська, 19/4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 04.02.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 04.02.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

м. Харків

справа №640/2713/18

провадження №22-ц/818/2693/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 20 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/234/3171/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Краматорськ

справа № 234/16695/21

№ 2-н/234/3171/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

1. Предмет та підстави заяви.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року включно, у сумі 4818,94 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

20.12.2021 року суддею Краматорського міського суду Донецької області отримано відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника, з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року, в сумі 4818,94 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 301/1916/21
Провадження № 22-ц/4806/1804/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Куштана Б. П. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про повернення дитини до постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 10 січня 2022 року.

Судді:
Справа № 545/619/21
Провадження № 2/545/597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, враховуючи те, що пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях;

- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк