справа 278/4070/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду, згідно змісту якого просить визнати за нею право на земельну частку (пай).

Ухвалою від 9.12.2021 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу 5-денний строк для усунення виявлених недоліків.

23.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно змісту якої позивач на виконання вимог ухвали суду від 9.12.2021 надала лист ГУ Держгеокадастру в Житомирській області № 17/30-21 від 23.12.202р. щодо вартості земельної частки (паю).

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 поданої на ухвалу суду від 9.12.2021 про залишення заяви без руху на предмет дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства та виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 9.12.2021, суд дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів.

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява про визнання права на земельну частку (пай), повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було визначити дійсну вартість спірного майна, а саме, земельної частки (пай) на момент звернення до суду, вказати ціну позову, виходячи з встановленої вартості такої земельної ділянки та виходячи із ціни позову сплатити судовий збір. Крім того, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви.

Тобто ОСОБА_1 при звернені до суду не дотримано вимог п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та відповідно, виходячи із ціни позову не сплачено судовий збір.

Як встановлено судом, позивач частково усунула недоліки позовної заяви, а саме додала до матеріалів справи лише листа щодо вартості земельної частки (паю).

Однак, інші недоліки на які вказав суд, ОСОБА_1 не виконано, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, у визначений судом строк вищезазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 28 грудня 2021 року.

Суддя Євген Татуйко