Справа № 743/1410/21
Провадження №2-з/743/20/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

перевіривши відповідність заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимогам ст. 151 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АВАНСАР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівського області Палігін Олександр Петрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 79769, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АВАНСАР" у виді заборгованості за кредитним договором № 200205753 від 10.05.2016 у розмірі 44384,07 грн.

21.11.2021, після відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка В.В., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого документа в межах виконавчого провадження № 67680253, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівського області Палігіним Олександром Петровичем.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ч. 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви про забезпечення позову заявником додано квитанцію про сплату АТ "Ощадбанк" № 30712 від 30.11.2021, згідно якої ОСОБА_1 сплатив 454 грн на рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Однак, при перевірці судом зарахування коштів за вказаною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 743/1410/21 (провадження № 2-з/743/20/21) встановлено, що відомості про зарахування суми судового збору відсутні.

Крім того, судом встановлено, що, згідно вищезазначеної квитанції ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання ним до суду аналогічної заяви про забезпечення позову у справі № 743/1410/21 (провадження № 2-з/743/14/21), яка ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. від 08.12.2021 була повернута заявнику. При цьому, питання про повернення зазначеного судового збору судом не вирішувалося за відсутності відповідного клопотання заявника, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак, у порушення ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову заявником не додано документ, що підтверджує дійсну сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко