Справа № 372/3943/20
Провадження № 2-431/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарях Бенчук О.О., Ковшобі А.К.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , про зміну розміру та способу стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, а саме просила змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час встановлений в розмірі 1100 грн., та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовала тим, що на сьогодні 1100 грн. не можуть забезпечити мінімальний рівень життєдіяльності дитини, її матеріальне становище зазнало погіршення, змінився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, зросли потреби дитини, в зв`язку з чим просила змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2017 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час судового засідання 29.01.2021 року було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , з якою відповідач в даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив у задоволенні відмовити, мотивуючи це тим, що позивачка не надала суду жодних доказів на виконання вимог ст. 192 СК України, якими б доводилися зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я когось з них, та які б, в свою чергу, підставно б потягли збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення. Окрім цього, представник відповідача зазначив, що в разі задоволення позову, заявлений розмір аліментів - ј частина від всіх доходів є безпідставним, оскільки відповідач має на утриманні іншу дитину, на яку сплачує аліменти в розмірі ј частини від всіх його доходів, витрачає кошти на лікування своєї матері, не має власного житла, тобто перебуває в скрутному матеріальному становищі. В цьому випадку доцільно зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини всіх його доходів.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань до суду не направила.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року по справі № 2-1738/17 (372/3292/17) з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до наданих сторонами доказів вбачається, що відповідач закінчив сплачувати аліменти на утримання своєї дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів станом на 05.09.2020 року, тобто обов`язок припинився після досягнення дитиною трьох років.

Відповідач працевлаштований на посаді провідного інженеру з технічного нагляду ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» і має стабільний дохід у вигляді заробітної плати в розмірі близько 20 000 грн. на місяць.

Із доказів, наданих відповідачем, у вигляді квитанції на підтвердження придбання ліків та іншого медичного устаткування в зв`язку із хворобою його матері громадянки ОСОБА_6 , 1957 р. н., не вбачається, що вказані витрати понесені безпосередньо ОСОБА_4 . Відповідачем не доведений факт, що гр. ОСОБА_6 позбавлена об`єктивної можливості взяти на себе вказані матеріальні витрати.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідач, вважаючи, що стягнення аліментів в розмірі ј частини на дитину відповідного віку, є завищеною вимогою з боку позивачки, починаючи із 27.12.2018 року, тобто більше двох років, сплачує аліменти в аналогічному розмірі на дитину, з якою він проживає, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ставлячи питання про необхідність зменшення розміру аліментів в зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Посилання представника відповідача на відсутність у відповідача ОСОБА_4 власного житла, не доводить, що він обтяжений витратами на винаймання житла, оскільки, як зазначалося його представником в судовому засіданні, ОСОБА_4 проживає в квартирі, яка належить на праві власності його матері.

Суд також вважає справедливим звернути увагу, що з часу призначення аліментів рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року, минуло три роки, із соціально-економічні умови в державі свідчать, що 1100 грн. в місяць не здатні забезпечити гармонійні умови для розвитку дитини, в зв`язку з чим станом на 2021 рік прожитковий мінімум дитини віком від 6 до 18 років становить 2 395 грн. на місяць.

Суд вважає несправедливим компенсувати відмову у збільшенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_1 , 2010 р. н., за рахунок утримання однієї дитини порівняно із іншою.

Слід також зазначити, що зміна способу стягнення аліментів не свідчить про безумовне збільшення розміру аліментів, оскільки визначення аліментів в частці від доходу, є залежною величиною від доходу, який може зазнавати змін як в бік збільшення, так і зменшення. Таким чином, обираючи в якості способу стягнення аліментів в частці від доходу, позивачка погоджується із зазначеними ризиками.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд вважає, що відповідачем по справі не надано суду достатніх доказів, які б спростували його можливість сплачувати аліменти в розмірі ј частини від всіх його доходів щомісячно. Судом встановлено, що в житті відповідача відбулися зміни (припинення сплати аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу), які вплинули на покращення його матеріального стану. Окрім цього, зміни в соціально-економічних умовах держави призвели до збільшення рівня прожиткового мінімуму дитини відповідно віку, і в даний час встановлений рішенням суду розмір аліментів - 1100 грн. не забезпечує навіть гарантованих 50% від цієї величини.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1100 грн., та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Висоцька