Справа № 700/88/21
Провадження № 2-о/700/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/88/21 провадження № 2-о/700/4/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до Лисянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з питання призначення пенсії за віком. Проте, у поданих документах, а саме в трудовій книжці та в посвідченні потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи було виявлено розбіжність у написанні його прізвища « ОСОБА_2 », тоді як правильно прізвище вказане у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ». Виправити дану помилку не є можливим, оскільки установи, які видали документи ліквідовані, а тому змушений звернутися до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з трудовою книжкою колгоспника № 1966 від 20.12.1983 року, посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 09.12.1992 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 28.12.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - « ОСОБА_1 ».

Через розбіжності у вищевказаних документах заявник позбавлений можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення йому пенсії за віком.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи в порядку окремого провадження, а саме справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві знайшли своє підтвердження у наданих суду доказах, а тому суд вважає за можливе встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 1966 від 20.12.1983 року та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 09.12.1992 року видані на прізвище « ОСОБА_4 » дійсно належать « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12,13,81,229, 258, 259,263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_3 , яка видана 20.12.1983 року на прізвище « ОСОБА_4 » 1966 р.н. належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , яке видане 09.12.1992 року на прізвище « ОСОБА_4 » належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб