печерський районний суд міста києва
Справа № 237/3566/17-ц
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заяви недійсною, про визнання дійсними договору позики та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Бусик О.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено дату підготовчого засідання у справі на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_3 .

Справа до розгляду призначалася неодноразово, в судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання недійсним договору позики, укладеного 05.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 05.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з основним позовом.

Позивач та представник позивача просили відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 22 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено дату підготовчого засідання у справі на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_3 .

Представник відповідача неодноразово знайомився з матеріалами справи, тобто йому було відомо про розгляд даної справи судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення останньої представнику відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193-194, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання недійсним договору позики, укладеного 05.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 05.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - повернути представнику позивача за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик