Справа № 618/893/21
Провадження № 2/618/248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 618/893/21, провадження № 2/618/248/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, Куп`янський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом, яку вона має намір прийняти. По день смерті позивачка проживала разом з померлим, доглядала його, допомагала та поховала за власний кошт. Після його поховання, позивачка двічі потрапляла до стаціонару лікарні з захворюваннями, в результаті яких їй протягом року зроблено два оперативних втручання, які призвели до довготривалого лікування в умовах стаціонару та амбулаторно. В зв`язку з цим вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, а коли 09 грудня 2021 року з такою заявою звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила вказаний строк з поважних, об`єктивних, не залежних від неї причин та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом.

Представник позивачки - адвокат Рябоконь В. А. в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представниця відповідача - Дворічанський селищний голова в підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути за відсутності представника Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2911 за 2011 рік, ОСОБА_1 має діагноз: кіста правового яєчника, злуковий процес органів малого тазу - міокардіофіброз, серцева недостатність 0 ст. 08 квітня 2011 року проведено операцію: лапаротомія, розєднання зрощень, правобічна аднексектомія, стерилізація по Померою, санація та дренування малого тазу.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 082149, ОСОБА_1 має діагноз: вправляєма пахова грижа. 22 серпня 2011 року проведено операцію з лапароскопічної інтераперітонеальної герніопластики сітчастим трансплантатом «Ventrolite».

Відповідно до довідки № 16-17/298 від 23 жовтня 2021 року, виданої Дворічанською селищною радою Куп`янського району Харківської області, померлий двоюрідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За відомостями, якими володіє Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, у померлого ОСОБА_2 спадкоємці першої черги відсутні.

Спадкоємцями іншої черги є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відомостями про наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області не володіє.

На території колишньої Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області заповіт від імені ОСОБА_2 не складався та не посвідчувався.

Згідно з постановою № 1175/02-31 від 09 грудня 2021 року Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд враховує посилання позивачки на те, що вона не змогла своєчасно в шестимісячний строк після смерті свого двоюрідного брата звернутися з заявою до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з об`єктивних причин, а саме через захворювання, в результаті яких їй протягом року зроблено два оперативних втручання, які призвели до довготривалого лікування в умовах стаціонару та амбулаторно.

В зв`язку з цим, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд вважає, що двох місяців буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 41, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов