Дата документу 07.12.2021
Провадження № 2/937/4483/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 02.02.2021 щодо продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку саманного «А-1» загальною площею 68.8 м.2, житловою площею 36.5 м.2, підсобні приміщення площею 32.3 м.2, прибудови а-1, прибудови а1-1, убиральні- Е, убиральні -И, огорожі №1; та зареєстрована в КП «Мелітопольске МБТІ» 25.10.2012 р., який укладено між ОСОБА_3 та позивачем; визнати право власності на вказану частину житлового будинку за позивачем.

Позов обґрунтований тим, що 02.02.2021 року позивач з власницею ОСОБА_3 , склали письмовий договір куплі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 . Згідно змісту п.6 даного договору право власності у набувача (покупця) виникає з моменту підписання угоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За життя ОСОБА_3 не здійснила переоформлення Ѕ частини вказаного будинку через відсутність коштів. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 - є її чоловік ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 відмовляється у реєстрації права власності позивача на вказаний об`єкт нерухомого майна, а тому єдиним законним шляхом захисту прав є звернення до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на нього. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1ст. 15 ЦК України вказує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2012 року, який нотаріально посвідчений Мелітопольським міським приватним нотаріусом Чудською О.О., ОСОБА_3 придбала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.6/.

02.02.2021 позивач ОСОБА_1 з власницею ОСОБА_3 склали письмовий Договір куплі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Згідно змісту п.6 Договору від 02.02.2021 р. право власності у набувача (покупця) виникає з моменту підписання угоди, тобто з 02.02.2021 року.

Згідно розписки від 02.02.2021 року, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 924000, що становить 3 300 доларів США/а.с.15 копія розписки/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.20/.

13.07.2021 року Мелітопольським приватним нотаріусом Чудською О.О. заведена спадкова справа № 89/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, немає.

Згідно Інформаційної довідки щодо ринкової вартості нерухомого майна від 09.11.2021 року, вартість 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 складає 96500 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що в зазначений строк здійснити переоформлення частини будинку не було можливості, в зв`язку з відсутністю достатньої кількості грошових коштів у ОСОБА_3 , перереєстрація так і не була проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно абз. 1 п.37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказаний договір куплі-продажу від 02.02.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, через ухилення ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору, позивач позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні приналежним йому майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є цілком законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 316,317, 319, 321, 328, 334, 392 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав", ст. ст. 81, 247 ч. 2, 258-259, 263-265, 315, 319, 328, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним Договір куплі-продажу частини житлового будинку від 02.02.2021 року щодо продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку саманного «А-1» загальною площею 68.8 м.2, житловою площею 36.5 м.2, підсобні приміщення площею 32.3 м.2, прибудови а-1, прибудови а1-1, убиральні- Е, убиральні -И, огорожі №1 та зареєстрована в КП «Мелітопольске МБТІ» 25.10.2012 р., який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ