ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7550/21
Провадження № 2/210/2382/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 211/1859/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Також, було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву та зустрічної позовної заяви.

21 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором віришено задовольнити.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже прийняття зустрічного позову можливе лише у строк подання Відзиву в межах первісного позову.

Під час відкриття провадження за первісним позовом, відповідачу було надано строк та право подати відзив та зустрічну позовну заяву, чим останній, в установлений строк, не скористався.

Відповідач особисто була повідомлена про перебування справи в провадженні суду 30.11.2021 року. Останній день для подачі відзиву 15.12.2021 рік, однак станом на 21.12.2021 року відзив наданий не був, через що судом було ухвалено заочне рішення.

Враховуючи викладене, подана стороною Відповідача зустрічна позовна заява подана поза межами процесуального строку та відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не позбавляє відповідача звернутися з відповідним позовом в загальному порядку відповідно до ст. 4 ЦПК України.

Керуючись, статтями 49, 193, 194 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним повернути зустрічному позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. Є. Сільченко