Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/6574/20
Провадження № 2/554/3945/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,.

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Асєєва Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

Третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку спадкового майна, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 позивач ОСОБА_5 (зміна прізвища на ОСОБА_6 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29.08.2020) звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у загальному розмірі 13 786,70 грн., що складаються з: оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000,00 грн., оплати з визначення вартості спадкового майна у розмірі 500,00 грн., витрат з оплати послуг ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» у розмірі 1 241,70 (363,20+670,40+208,10 грн.) та сплаченого судового збору у розмірі 4 045,00 грн., а всього 13 786,70 грн.

Заочним рішенням Октябрського районний суд м. Полтави від 08.06.2021 року № 2/554/683/2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

30.07.2021 року, до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якої заявник прохав суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2021 №554/6574/20 (провадження №2/554/683/2021) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку спадкового майна, зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник проти позову заперечував в повному обсязі, в обґрунтування заяви зазначено, що відповідач участі у справі не приймав, судові повістки, що надсилалась судом за адресою АДРЕСА_1 , поштовим відправленням не отримував, враховуючи поважність причини неявки до суду прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2021 554/6574/20 (провадження №2/554/683/2021).

Ухвалою Октябрського районний суд м. Полтави від 08.09.221 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду спочатку у порядку загального позовного провадження.

Інших заяв по суті справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України, до суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Асєєв Є.В., позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав думку позивача, та проти задоволення позову не заперечував.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна до суду не з?явилася, була повідомлена належним чином про дату та час і місце розгляду справи, причини не явки суд не повідомляла.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про смерть виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1563.

Установлено, що 23.04.2013 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кас`яненко Л.В., відповідно до якого належну їй на праві спільної сумісної власності частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 67,4 кв.м., заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі, що доводиться спадкодавцю онукою, зміна прізвища на « ОСОБА_6 », відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29.08.2020).

Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 54421189, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 33850679 від 23.04.2013.

Після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталією Валентинівною на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_8 від 10.02.2020 відкрита спадкова справа № 06/2020.

Також, з постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 21.05.2020 вбачається, що у спадковій справі наявна заява ОСОБА_2 (відповідача у справі, сина спадкодавця) про прийняття спадщини з підстав, передбачених ст.1241 ЦК України.

Ввищевказаною постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 21.05.2020 відмовлено позивачці ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 1941 року народження, оскільки нотаріусу не надано документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

У позивача відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_7 на частку спадкової квартири.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про нялежність цього майна спадкодавцеві га перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів.

Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії , обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у правах нотаріуса.

Відповідач, ОСОБА_2 , також не надав нотаріусу правовстановлюючого документу на спадкове майно за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про витребування доказів (правовстановлюючих документів на вказану квартиру) залишена відповідачем ОСОБА_2 без виконання.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Установлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.03.1997 року за правом приватної, спільної, сумісної власності мала у власності частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Іншим співвласником зазначеного житла є один із синів померлої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 10.02.2020 (а.с. 19) та довідкою ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» № 5186 від 18.06.2020 (а.с.28).

Частки співвласників не виділені.

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, слід вважати, що належна ОСОБА_5 частка спадкового майна за заповітом після померлої ОСОБА_7 у вигляді квартири АДРЕСА_2 складає 1/2.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно з довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 10.02.2020 (а.с. 19), значиться зареєстрованим з 08.10.1991 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Установлено, згідно з довідкою ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» № 5185 від 18.06.2020 (а.с.29), що виконати на замовлення позивачки технічну документацію за вищевказаною адресою не було заможливе, так як не надано доступу до приміщень.

Перешкоди з боку відповідача не спростовані відповідачем у справі, тоді як цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім та документально підтверджені під час розгляду справи, а саме: судовий збір у розмірі 4 045,00 грн., сплачений при зверненні до суду; понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката Асєєва Є.В. у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджуються квитанцією №12 від 02.06.2020, витягом з угоди на представництво інтересів у суді, ордером серії ПТ № 184332 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №289; а також витрати, понесені позивачем, пов`язані із підготовкою до її розгляду у суді, підтверджені належними доказами, а саме: 500,00 грн. - витрати з оплати послуг ТОВ «Консультаційно-оціночна компанія «ДИСКОНТ» з визначення вартості спірного майна, що підтверджуються рахунком-фактурою від 09.07.2020 (а.с. 32); 1 241,70 грн. - витрати з оплати послуг ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» з виготовлення технічної документації та довідок (363,20+670,40+208,10 грн.) (а.с 30-31), а всього судові витрати у загальному розмірі становлять: 13 786,70 грн.

Керуючись ст. 368, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 1-12, 76-83, 258, 259, 263, 137, 140, 141, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку спадкового майна - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати у загальному розмірі 13 786,70 грн.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 виданий органом 5312 від 08.10.2020, адреса зареєстрованого м/п: АДРЕСА_3 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 ).

Треті особи:

ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 ).

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна (адреса 36021 м. Полтава вул. Степового Фронту, 34).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 24.12.2021.

Суддя М.О. Материнко