Справа № 669/213/20
Провадження № 2/669/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцька Зінаїда Миколаївна про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року адвокат Хомяк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М., та витребування транспортних засобів із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, 02 березня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить позовну заяву залишити без розгляду в зв`язку з визнанням нею заповіту.

Крім того, позивач в клопотанні просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 10 лютого 2020 року.

Також, цього ж дня, до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берової О.В., в якій остання просить залишити без розгляду подану нею заяву про стягнення з позивача судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подані позивачем та представником відповідача ОСОБА_6 заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. При цьому, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої ст. 141 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява з цих підстав підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, підлягає задоволенню заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берової О.В. про залишення без розгляду її заяви про стягнення з позивача витрат в розмірі 23540 гривень, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, поданої до суду 13 січня 2021 року (т. 2, а.с. 30-33).

Також, в силу положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року в справі № 669/161/20 (т. 1, а.с. 96-100).

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцька Зінаїда Миколаївна про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берової Ольги Василівни про стягнення витрат в розмірі 23540 гривень, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року в справі № 669/161/20 (провадження № 2-з/669/1/20), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк