overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/2056/21
№ провадження 2-н/710/108/21
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 15, 16, 629, 903ЦКУкраїни та керуючись статтями 133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н.П. Побережна
Місце печатки суду
Справа № 129/626/21
Провадження по справі № 2-о/129/42/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуравської Валентини Юріївни до Краснопільської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,315 ЦПК України, оскільки в ній:

-

-немає матеріально-правових обґрунтувань того, як з огляду на приписи ч.4 ст.25 ЦК України померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 після своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 набула право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 Га, яку чинним на даний час рішенням суду від 23.06.2018 р. визнано відумерлою спадщиною і передано у власність Гранівської територіальної громади;

-не долучено до матеріалів заяви державний акт серії І-ВН № 053882 від 18.12.2001 р. в разі його наявності та не заявлено клопотання про його витребування.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуравської Валентини Юріївни до Краснопільської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Недоліки заяви усунути шляхом наведення матеріально-правових обґрунтувань того, як з огляду на приписи ч.4 ст.25 ЦК України померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 після своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 набула право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 Га, яку чинним на даний час рішенням суду від 23.06.2018 р. визнано відумерлою спадщиною і передано у власність Гранівської територіальної громади та долучення до матеріалів заяви державного акту серії І-ВН № 053882 від 18.12.2001 р. в разі його наявності або заявлення клопотання про його витребування.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9061/21
Провадження №2-н/367/838/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 23.12.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Номер справи місцевого суду: 501/1212/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «12» квітня 2022 року о 14год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/526/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/379/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 275/759/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1368/20
номер провадження 2-во/531/2/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.11.2020 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці та припинення права спільної часткової власності.

01.03.2021 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 з проханням виправити допущену описку у рішенні суду щодо кадастрового номера земельної ділянки, оскільки вказано «:00:001:0558» замість вірного 0:00:001:1558.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, у спільній власності сторін перебувала земельна ділянка із кадастровим номером :00:001:1558 (а.с.11), а отже у рішенні суду допущено описку.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 06.11.2020 року та зазначення правильного кадастрового номеру земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці та припинення права спільної часткової власності, та вказати правильний кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:1558, замість невірного «:00:001:0558».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 601/295/21
Провадження № 2/601/294/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4935/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК «Столиця» про стягнення суми коштів за несвоєчасне виконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,
при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -
19.08.2021 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.
Даним рішенням суд встановив факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Антрацит, Луганської області, Україна, - у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , громадянина України. Записати матір"ю дитини в Свідоцтві про народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України. Записати батьком дитини в Свідоцтві про народження - ОСОБА_3 , громадянина України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
З огляду на встановлену нормою частини 4 статті 270 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.
03.09.2021 року від представника заявнкиа надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просила встановити факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Антрацит, Луганська область, від батьків, а саме мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Королівства Марокко.
За таких обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задоволено, а представником заявника було допущено описку в заяві про встановлення факту народження дитини, яка була перенесена в рішення суду, тому суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка