№ 200/4105/19
№ 2/207/1607/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кам`янське клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року в провадження судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Бориса Миколайовича, Криничанського районного суду Дніпропетровської області, Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду, визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Бориса Миколайовича.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпроддзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2021 року справу було призначено до розгляду на 31 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження.

17.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому вона просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі № 200/4105/19 в частині накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Cruze, білого кольору, об`єм двигуна 1796, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 (номер державної реєстрації на даний час НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6. ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа наразі не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Cruze, білого кольору, об`єм двигуна 1796, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 (номер державної реєстрації на даний час НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Погребняк Т.Ю.