Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 367/9200/18

провадження № 61-15545св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В.,

Поліщук Н. В., від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області, у складі судді

Оладько С. І., від 18 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 30 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В. І. та зареєстрований за № 308.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня

2020 року доповнено резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року наступним.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та припинено право власності ОСОБА_2 на вказану частину квартири, яке виникло на підставі договору дарування та визнаного недійсним рішенням Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2018 року.

В поданій у жовтні 2020 року до Верховного Суду касаційній скарзі на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Романцова Т. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 367/9200/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

В грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -

ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта