Провадження № 2/752/1813/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у порядку регресу,

встановив:

09.10.2019 року МТСБУ звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у порядку регресу до ОСОБА_1

17.10.2019 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

05.02.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

25.06.2020 року керівником апарату суду Щербаком А.В. видано розпорядження № 427 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року справу № 761/40102/19 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

15.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.05.2017 року о 20 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За даними Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 956/05/17Б від 22.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 15 963, 38 грн.

Зазначена шкода відповідачем потерпілому не відшкодована.

15.05.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 05.07.2017 року заяву про відшкодування шкоди.

На підставі наказу № 9802 від 25.10.2017 року МТСБУ відшкодовано на користь ОСОБА_3 14 504, 78 грн. майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1260888 від 26.10.2017 року.

З огляду на викладене вище, просили суд стягнути на їх користь у порядку регресу з ОСОБА_1 витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14 504, 78 грн., 620, 00 грн. витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів, а також 1 921, 00 грн. судового збору.

Позивач МТСБУ, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, відповідно до змісту якого заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що є учасником бойових дій, на підтвердження чого надала відповідне посвідчення, а відтак за правилами п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнена від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем у якій є учасник бойових дій здійснюється МТСБУ. Просила залишити заявлені до неї вимоги без задоволення.

Врахувавши думку позивача, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.05.2017 року о 20 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За даними Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 956/05/17Б від 22.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 15 963, 38 грн. (а.с. 10).

Зазначена шкода відповідачем потерпілому не відшкодована.

15.05.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 05.07.2017 року заяву про відшкодування шкоди (а.с. 7, 11).

На підставі наказу № 9802 від 25.10.2017 року МТСБУ відшкодовано на користь ОСОБА_3 14 504, 78 грн. майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1260888 від 26.10.2017 року (а.с. 12, 13).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив суд стягнути на їх користь у порядку регресу з ОСОБА_1 витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14 504, 78 грн., 620, 00 грн. витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів, а також 1 921, 00 грн. судового збору.

За правилами п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В той же час, відповідно до ч. 13.1. ст. 13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідач у справі ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 12.10.2016 року, а відтак звільнена від обов`язку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем у якій є ОСОБА_1 здійснюється МТСБУ.

З огляду на встановлені судом обставини, вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у порядку регресу, не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у порядку регресу, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк