С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1267/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

01 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д,

розглянув заявупредставника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Позивачка подала заяву про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. копій усіх матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2308 від 16.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна.

Ухвалою від 27.07.2020 зазначене клопотання було задоволене, проте ухвала залишена без виконання.

До початку судовому засіданні 01.03.2021 представник Позивача подав клопотання, в якому зазначив, що приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик В.В. припинив свою діяльність, а тому необхідним є витребування необхідних документів від Київського обласного нотаріального архіву.

Зазначене клопотання представник Позивача просив розглянути у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідної для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом дослідження у даному спорі є обгрунтованість вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. виконавчого напису № 2308 від 16.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи відсутність інформації про Колейчика В.В. у Єдиному реєстрі нотаріусів Міністерства юстиції України, суд вважає доцільним витребувати реєстраційну справу Київського обласного нотаріального архіву.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Витребувати у Київського обласного нотаріального архіву (вулиця Жовтнева, 34, Ірпінь, Київська обл., 08200)завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2308 від 16.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: