Справа № 645/5062/21
Провадження № 2/645/2234/21
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2018 року у сумі 97435 грн. 94 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, відповідач надав суду клопотання про витребування доказів у позивача: Оригінал Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, докази отримання ОСОБА_1 кредитної карти, на який надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання; докази відкриття рахунку ОСОБА_1 , на який надавалися кредитні кошти, виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру.; належний розрахунок заборгованості, в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість з розділами: «витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можливо було б встановити, яка сума грошових коштів була отримана відповідачем, а також з розділами, що містять інформацію про: «Відсотки погашені за рахунок кредиту» на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася, пішла на погашення відсотків, інформацію про «Суми грошових коштів, які були сплачені в рахунок кредиту», на підставі чого можливо б встановити, яка сума грошових коштів була повернута.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно положень частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»: Оригінал Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, докази отримання ОСОБА_1 кредитної карти, на який надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання; докази відкриття рахунку ОСОБА_1 , на який надавалися кредитні кошти, виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру.; належний розрахунок заборгованості, в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість з розділами: «витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можливо було б встановити, яка сума грошових коштів була отримана відповідачем, а також з розділами, що містять інформацію про: «Відсотки погашені за рахунок кредиту» на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася, пішла на погашення відсотків, інформацію про «Суми грошових коштів, які були сплачені в рахунок кредиту», на підставі чого можливо б встановити, яка сума грошових коштів була повернута.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: