overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1296/20
№ провадження 2/453/76/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна за набувальною давністю

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна за набувальною давністю.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна за набувальною давністю на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Єдиний унікальний номер 243/5905/21
Номер провадження 22-ц/804/2860/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року в справі номер 243/5905/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення тридцятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 11 січня 2022 року до 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 565/1725/21
Провадження № 2-о/565/49/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про її народження, записавши його її батьком та змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та її по батькові з " ОСОБА_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України. Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ч.3 ст.313 ЦПК України, ст.ст.228, 229 СК України, з метою забезпечення таємниці усиновлення справу належить розглядати у закритому судовому засіданні.

Згідно зі ст.19 СК України, при розгляді судом спорів даної категорії участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Судовий розгляд справи провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 13 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (адреса: м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, Рівненської області).

Викликати в судове засідання: заявника, представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу ОСОБА_7 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а органу опіки та піклування та заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
провадження №2/279/1354/21
Справа № 279/3014/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3014/21 за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_1 відшкодування нанесених збитків завданих внаслідок ДТП, провадження в якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» подано клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог до ПАТ "НАСК "ОРАНТА"" з тих підстав, що спір сміж двома юридичними особами має вирішуватись в порядку господарського судочинства, вимога, яка заявлена до вказаного відповідача носить самостійний характер.

Спори між юридичними особами відповідно до положень ст.4 ГПК України підсудні господарським судам

Враховуючи те, що при відкритті провадження вказані відповідачем обставини не були враховані, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі в частині вимог до вказаного відповідача закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,20,255 ч.1 п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків завданих внаслідок ДТП в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» закрити .

Роз`яснити позивачеві право звернення з вимогою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» в порядку господарського судочинства до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа 688/2397/20
№ 2/688/362/21
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2021 року позов залишено без розгляду.

Проте, в судовому рішенні суду допущено описку, а саме: датою винесення ухвали вказано «2 березня 2021 року» замість «1 березня 2021 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виявлену описку виправити, зазначивши в ухвалі датою її винесення «1 березня 2021 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті судового рішення дату винесення ухвали "1березня 2021 року " замість «2 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 3 березня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 185/2979/20
Провадження № 2/185/252/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кирилеко Л.Г.,

за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представників відповідачів Ленченко О.О., Надкирничної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Днвпропетровської області , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В

Під час судових дебатів представник позивача заявив , що відносно позивача незаконні дії були вчинені працівниками прокуратури Дніпропетровської області.

Виникла необхідність встановлення обставин вчинення незаконних дій вказаними працівниками так як це має суттєве значення для вирішення справи.

Статтею 243 ЦПК України передбачено, що якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст.243 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

Повернутись для до стадії дослідження доказів для з`ясування вчинення стосовно позивача незаконних дій працівниками прокуратури Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2021 року позивачем надано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/3476/20

провадження № 22ц/818/2780/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 22 січня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 16 лютого 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

позивач: Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

відповідач 3: ОСОБА_1

відповідач 4: ОСОБА_2

відповідач 5: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Охромєєва Ю.Г. про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Охромєєва Ю.Г. про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності - задовольнити.

Призначити у справі повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. чи відноситься об`єкт корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України № НОМЕР_1 до об`єкту процес (спосіб) відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на корисні моделі»?

2. чи відповідає корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України № НОМЕР_1 умові патентоздатності «промислова придатність»?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 1).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/51334/18-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання цивільної справи.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
№ 637/997/20
№ 2-п/637/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в :

01 березня 2021 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Леонова Ю.О. про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року о 10-30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Направити заінтересованій особі копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомляємо учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І. Островська
Дата документу 17.12.2021
Справа № 334/9831/21
Провадження № 2-н/334/1381/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М. Гнатюк
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________