overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5737/21
Провадження №2/944/1470/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 683/3334/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про визнання незаконним та скасування наказу директора Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №10-к від 08.11.2021р. про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старокостянтинівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат, вул.Пушкіна,54 м.Старокостянтинів Хмельницького ралійну Хмельницької області, .

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1868/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Булавінової Юлії Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 грудня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києваматеріли справи № 760/23346/20 (провадження № 2/760/2835/21) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №944/2368/21
Провадження №2-о/944/58/21
УХВАЛА

06.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Карпин І.М.

На підставі розпорядження №775 від 03.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу повторно було розподілено судді Швед Н.П. 03.12.2021р.

Згідно ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за вийнятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суді Львівської області.

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 204/483/21
Провадження № 2/204/853/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

03 лютого 2021 року позивачкою до суду надано оригінал свідоцтва про шлюб, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2021 року, в повному обсязі не усунуто. Так, позивачко не надано суду доказів, що додані до позову, у кількості сторін та засвідченні у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно, позивачці надано термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачка отримала 05 лютого 2021 року на офіційну електронну пошту зазначену в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є роздруківка відправленої вихідної електронної пошти. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачкою до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 лютого 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
справа № 216/6734/20
номер провадження № 2-сз/216/7/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2021 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривні за платіжним дорученням № PROM0B4SSN від 20.10.2020 р.

Вивчивши заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 р. позивачу відмовлено у відкриті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути АТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) за платіжним дорученням № PROM0B4SSN від 20.10.2020 р. який було сплачено на р/р UA0004026, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом (1) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), (2) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: (1) туристичне агентство "Israel Gardens Tours", (2) туристичне агентство "Caspi TOURS" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь ОСОБА_1 2070.06 (дві тисячі сімдесят) доларів США за невикористані квитки, 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки у розмірі 55 364 (п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 93 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь ОСОБА_3 (тисяча двісті один) долар США за невикористані квитки, 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки у розмірі 32 135 (тридцять дві тисячі сто тридцять п`ять) гривні 61 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (1):

ОСОБА_2

( ОСОБА_5 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

листування за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт номер НОМЕР_1

Позивач (2):

ОСОБА_4

( ОСОБА_6 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

листування за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт номер НОМЕР_2

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД",

місцезнаходження за адресою:

10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9

код за

Треті особи без самостійних вимог:

(1) туристичне агентство "Israel Gardens Tours",

Держава Ізраїль, м. Ашкелон, вул. Бялик, 2

(2) туристичне агентство "Caspi TOURS"

Держава Ізраїль, м. Бат-Ям, вул. Бальфур, 79

Суддя К. В. Шалота
2/441/845/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 78 720 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 19.01.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 591/4020/20
Провадження № 6/591/401/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №591/4020/20 від 24 листопада 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання частково таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №591/4020/20 від 24 листопада 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 489/296/21
Номер провадження 2-н/489/116/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 січня 2021 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.