Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" березня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_3 систематично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, з батьком дитини ОСОБА_4 влаштовувала бійки, покидала будинок, бродяжила разом із донькою, яка мала неохайний вигляд, була брудною. У січні 2018 року старший син відповідачки ОСОБА_5 , 1997 року народження, забрав у матері ОСОБА_2 , оскільки вона дитиною не опікувалася, з того часу ОСОБА_3 доньку не бачила, її життям не цікавилась. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Ремонтом та благоустроєм будинку у сел. Талаківка м. Маріуполя, де відповідачка проживала з чоловіком та донькою, ніхто не займається, маються великі борги за комунальні послуги. За таких підстав, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 02 листопада 2020 року.

У подальшому ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги, просила залишити без розгляду свої вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На позбавленні ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягала.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, направив висновок органу опіки та піклування про розв`язання спору.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 16.10.2013 року виконкомом Талаківської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області.

Як вбачається з акту обстеження факту проживання (не проживання), складеного головою Талаківської селищної ради, ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 березня 2018 року.

Згідно характеристики, складеної 18.04.2019 року завідувачем КДНЗ «Ясла-Садок № 93 «Зернятко» Маріупольської міської Донецької області», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з братом ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 . Заклад дошкільної освіти відвідує з 03 вересня 2016 року. Проживаючи з батьками, дитина садок не відвідувала без поважних причин. Батьки дівчинки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заклад не відвідували, життям дитини не цікавились, ОСОБА_2 приводив та забирав брат, який брав активну участь у житті закладу, батьківських зборах, семінарах-тренінгах, святах, завжди проявляв турботу про дитину, цікавився її досягненнями.

У відповідності до інформації від 27.07.2020 року, наданої Кальміуським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області , ОСОБА_3 з 2018 року не проживає за місцем свого проживання, про своє місцезнаходження не повідомляє, зловживає спиртними напоями, не виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з частинами 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 26.02.2021 року визначено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у висновку зазначено, що ОСОБА_8 є подругою ОСОБА_3 , з квітня 2020 року з нею проживає неповнолітня дитина. Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У теперішній час ОСОБА_2 навчається у першому класі КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 37 Маріупольської міської ради Донецької області», дитину виховує ОСОБА_1 , відповідально ставиться до навчання ОСОБА_2 , забезпечує всім необхідним, створила для неї необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. ОСОБА_1 з любов`ю ставиться до ОСОБА_2 , підтримує зв`язок зі школою, класним керівником. Мати дитини, ОСОБА_3 , до школи не приходить, дитиною не цікавиться, з нею не спілкується. ОСОБА_3 двічі було запрошено на засідання комісії, однак, остання жодного разу на запрошення не відреагувала.

Наданий до суду висновок органу опіки та піклування є достатньо обґрунтованим та вмотивованим, відображає інтереси дитини та підстав для незгоди із ним суд не вбачає.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Судом встановлено, що відповідачка, будучи повнолітньою та працездатною особою, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, дитину не відвідує, будь-якої участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Крім того, суд враховує, що відповідачка будь-яких відомостей щодо свого ставлення до позовних вимог не надала, судові повістки з останнього місця її проживання повернулися.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд переконаний, що така поведінка відповідачки щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про її небажання виконувати батьківські обов`язки щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачкою доказів та необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її доньки.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, нею при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., то у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 150, 164, 165, 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Повні відомості про сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складно 03 березня 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов