Дата документу 29.11.2021
Справа № 937/8975/20
Провадження № 8/937/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з уточненою позовною заявою, в якій просить:

- визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на транспортний засіб - автомобіль марки AUDI, модель - А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ) надати довідку про дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки AUDI, модель - А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що 27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 побачив в мережі «Інтернет» оголошення про продаж автомобіля марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Позивач домовився з продавцем автомобіля придбати його за 125 000 грн. через деякий час він поїхав купити автомобіль. З документів на автомобіль продавець надав позивачу лише техпаспорт, в якому був вказаний власником ОСОБА_3 , яка як повідомив продавець продала вказаний автомобіль йому та він має довіреність на розпорядження автомобілем. Відповідач також повідомив, що договір купівлі продажу автомобіля було укладено в подальшому, коли він візьме з собою оригінали документів для вчинення такої дії. На підтвердження купівлі автомобіля позивачем власноруч було написано розписку, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 125 000 грн. за продаж вказаного автомобіля. Оскільки ціна на автомобіль по відношенню до його технічного стану позивача влаштовувала, він погодився, що усі дії, що стосуються документального оформлення продажу автомобіля, будуть вчинені пізніше. Однак на неодноразові пропозиції вчинити вказані дії, продавець постійно зволікав з часом, а згодом взагалі відключив телефон. По спливу двох років позивач виявив бажання продати даний транспортний засіб, у зв`язку з цим позивач знову став дзвонити до продавця транспортного засобу, проте на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а згодом отримав повідомлення оператора мобільного зв`язку про те, що цей номер не є дійсним. Таким чином, позивач вважає себе добросовісним набувачем, безперервно володіє чужим майном, а тому має право на визнання за ним права власності на автомобіль. На теперішній час позивач не може зареєструвати транспортний засіб у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів автомобіль. Отже, з серпня 2015 року, а саме з часу придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 у невідомої особи, позивач відкрито та добросовісно став користуватись вказаним транспортним засобом, самостійно несе витрати з утримання та користування автомобілем.

Також, позивач зазначає, що згідно відповіді № 04.03-2984 від 23.06.2021 року вказаний автомобіль було ввезено на територію України в якості гуманітарної допомоги. Вищезазначеним автомобілем в 2009 році була забезпечена через органи соціального захисту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки позивач не є членом сім`ї померлої особи з інвалідністю, Департамент не вбачає підстав для надання довідки щодо перереєстрації вищевказаного автомобіля.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно розписки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 27 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25 червня 1998 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 125 000 грн. в якості сплати за автомобіль марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір кузова синій. Претензій до ОСОБА_1 щодо факту продажу немає /а.с.14/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір кузова синій належить власнику ОСОБА_3 /а.с.15-16/.

15.09.2015 року, 09.09.2016 року, 14.04.2017 року, 08.06.2017 року, 30.04.2018 року, 10.05.2019 року, 11.04.2020 року проводилось вимірювання та регулювання розвалу сходження автомобіля, що підтверджується відповідними протоколами /а.с.17-23/.

ОСОБА_1 є страхувальником автомобіля марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що підтверджується копією полісу № АК/9668397 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.24/, копією полісу № ЕР.198167821 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копією полісу № ЕР.178177795 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 здійснював технічне обслуговування автомобіля, що підтверджується заказом нарядом від 09.09.2016 року /а.с.27/, заказом нарядом від 15.09.2015 року /а.с.28/, заказом нарядом від 08.06.2017 року /а.с.29/, заказом нарядом від 14.04.2017 року /а.с.30/, заказом нарядом від 30.04.2018 року /а.с.31/.

Крім того, в судому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є власником станції технічного обслуговування автомобілів. ОСОБА_1 ремонтує автомобіль саме у нього. Автомобілем марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 він керує приблизно п`ять років. Іноді автомобілем може керувати дружина ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 користується автомобілем марки Audi, модель А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з червня 2015 року.

Згідно відповіді № 04.03-2984 від 23.06.2021 року вказаний автомобіль було ввезено на територію України в якості гуманітарної допомоги. Вищезазначеним автомобілем в 2009 році була забезпечена через органи соціального захисту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки позивач не є членом сім`ї померлої особи з інвалідністю, Департамент не вбачає підстав для надання довідки щодо перереєстрації вищевказаного автомобіля.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст.ст. 12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Враховуючи положення статей 335 та 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на транспортний засіб - автомобіль марки AUDI, модель - А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ) надати довідку про дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки AUDI, модель - А4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25 червня 1998 року, адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 27 листопада 1997 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, , 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Суддя: О.В. Редько