Провадження № 2-др/369/76/21
24.12.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави»про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_3 , про визнання рішення недійсними, визнання дій протиправими та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_3 , про визнання рішення недійсними, визнання дій протиправими та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
14.12.2021 до суду представником відповідача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі, в якій відповідач просив стягнути на його користь з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 510,00 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2021 у задоволенні позову було відмовлено.

До закінчення судових дебатів у справі та у відзиві на позовну заяву представник відповідача заявила про стягнення з позивачів на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Докази оплати відповідачем послуг по наданню професійної правничої допомоги подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суду надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги, укладеного відповідачем з адвокатом Безпалюк Н.В., оригінал ордеру про надання правової допомоги, копії квитанцій, акту виконаних робіт за договором про надання правничої (правової) допомоги на суму 33 510 грн. з детальним описом цих робіт, а також книги обліку доходів і витрат адвоката Безпалюк Н.В.

Як передбачено у ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, з урахуванням співмірності заявленої відповідачем суми витрат із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, передбаченими ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а також статусу відповідача як неприбуткової організації, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з позивачів порівну на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 510,00 грн., тобто по 16 755,00 грн. з кожного.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 133, 134, 140, 141, 246, 258, 259, 264, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави»про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_3 , про визнання рішення недійсними, визнання дій протиправими та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави»про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_3 , про визнання рішення недійсними, визнання дій протиправими та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави»судові витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 16 755,00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Стави»судові витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 16 755,00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про позивача 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: Громадська організація «Садівницьке товариство «Стави», , адреса: 08145, Київська обл., Фастівський район, Забірська сільська рада, с. Забір`я.

Третя особа 1: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , адреса: 08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Третя особа 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В. Дубас