Справа №297/2436/19
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

та закриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, у доступі до ремонту жилого приміщення, зобов`язання надати доступ до стіни жилого приміщення для проведення ремонтних робіт,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, у доступі до ремонту жилого приміщення, зобов`язання надати доступ до стіни жилого приміщення для проведення ремонтних робіт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 надати доступ до стіни жилого приміщення зі сторони двору АДРЕСА_2 , та усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знищити кущі та чагарники, які ростуть на відстані ближче 1, 5 м. від будинку АДРЕСА_2 зі сторони двору будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі, та участі позивача ОСОБА_2 .. Крім того, стверджує, що між сторонами досягнуто домовленості щодо вирішення даного спору, між ними укладено мирову угоду, яку просить затвердити. Разом з тим, подав Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року року (а.с. 133, 134).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 141).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі. Разом з тим, у зв`язку із домовленістю між нею та позивачем ОСОБА_2 , просить затвердити мирову угоду укладену між ними (а.с. 140).

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Попович О.О. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без його участі. Разом з тим, просить затвердити мирову угоду укладену між сторонами (а.с. 142).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Усунути перешкоди у доступі до жилого приміщення для його ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом зобов`язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 та/або його найманим працівникам доступ до жилого приміщення зі сторони двору за адресою АДРЕСА_2 , для проведення ремонтних робіт та обслуговування, - вимощення, даху та зовнішної стіни вказаної квартири, - шляхом пророблення проходу у металевій огорожі дворогосподарства ОСОБА_3 зі сторони АДРЕСА_2 у прилягаючій до будинку за адресою АДРЕСА_2 , частині.

2.Усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знищити шляхом викорчування коренів кущів та чагарників (або недопущення їх проростання іншим чином) на відстані ближче 1,5 метра від будинку за адресою АДРЕСА_2 зі сторони двору за адресою АДРЕСА_2 .

3.Після завершення будівництва ОСОБА_2 зобов`язується відновити огорожу, в яку будуть внесені конструктивні зміни (зафіксувати металічними болтами або іншим чином фрагмент огорожі, що дасть в подальшому можливість знімати цей фрагмент огорожі для майбутнього доступу обидвох сторін).

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 536,80 грн..

5.ОСОБА_2 відмовляється від стягнення судових витрат в частині вартості будівельної експертизи.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

7.Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін і для Берегівського районного суду Закарпатської області.

8.Наслідки укладення даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

9.Дана угода не передбачає можливості змін її положень на майбутнє.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає затвердити таку, а провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Керуючись ст. ст.142, 207, 208, 255, 256, 260,261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 08 лютого 2021 року, укладену між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно якої сторони домовились про наступне:

1.Усунути перешкоди у доступі до жилого приміщення для його ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом зобов`язання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або його найманим працівникам доступ до жилого приміщення зі сторони двору за адресою АДРЕСА_2 , для проведення ремонтних робіт та обслуговування, - вимощення, даху та зовнішної стіни вказаної квартири, - шляхом пророблення проходу у металевій огорожі дворогосподарства ОСОБА_3 зі сторони АДРЕСА_2 у прилягаючій до будинку за адресою АДРЕСА_2 , частині.

2.Усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знищити шляхом викорчування коренів кущів та чагарників (або недопущення їх проростання іншим чином) на відстані ближче 1,5 метра від будинку за адресою АДРЕСА_2 зі сторони двору за адресою АДРЕСА_2 .

3.Після завершення будівництва ОСОБА_2 зобов`язується відновити огорожу, в яку будуть внесені конструктивні зміни (зафіксувати металічними болтами або іншим чином фрагмент огорожі, що дасть в подальшому можливість знімати цей фрагмент огорожі для майбутнього доступу обидвох сторін).

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн.

5. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення судових витрат в частині вартості будівельної експертизи.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

7.Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін і для Берегівського районного суду Закарпатської області.

8.Наслідки укладення даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

9.Дана угода не передбачає можливості змін її положень на майбутнє.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, у доступі до ремонту жилого приміщення, зобов`язання надати доступ до стіни жилого приміщення для проведення ремонтних робіт, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Фейір О. О.