Справа № 658/444/21
(провадження №2-о/658/22/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна архівна установа « Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.1984 року по 01.07.2000 рік працювала у колгоспі імені Б. Хмельницького ( реорганізоване у колективне сільськогосподарське підприємство імені Богдана Хмельницького ). Відповідно до архівної довідки Комунальної архівної установи « Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, значиться: " ОСОБА_3 з 1984-1986 роки; 1987 рік ОСОБА_4 ; 1988 рік ОСОБА_5 ; 1989 рік ОСОБА_3 ; 1990 рік ОСОБА_5 ; 1991 рік ОСОБА_2 . Вказані дані не відповідають ПІБ заявника. Відповідно до архівної довідки КАУ «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області № 946, щодо відпрацьованих днів, в розрахункових відомостях колгоспу з 1993 року КСП ім. Б. Хмельницького, з 2000 року СТОВ ім. Б. Хмельницького, значиться ОСОБА_6 ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в серпні, вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року не вказано, в листопаді, грудні 1992 року, січні-червні 1993 року К. " Також, відповідно до довідки № 947, виданої КАУ «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, заробітна плата в розрахункових відомостях колгоспу ім. Б. Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Б. Хмельницького, з 2000 року СТОВ ім. Б. Хмельницького, значиться: Мадекша ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в серпні, вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року не вказано, в листопаді, грудні 1992 року, січні-червні 1993 року К. відповідно до паспорту громадянина України заявник ОСОБА_5 . Так, під час оформлення документів для призначення пенсії заявнику стало відомо, що в зазначених вище архівних довідках невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові. Тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документі, оскільки вони є необхідними для призначення заявнику пенсії.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі, з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи КАУ «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.12.1986 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 12 ( а.с.25).

Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6-7).

ОСОБА_5 прийнята в члени колгоспу ім.. Б. Хмельницького 01.01.1984 року та працювала до 20.10.2006 року ( а.с.9-11).

Відповідно до архівної довідки від 23.11.2020 року за № 945, виданої КАУ «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, табуляграмах колгоспу ім.. Б. Хмельницького значиться ( розшифровка в таблиці) 1984-1986 роки ОСОБА_3 ; 1987 рік ОСОБА_4 ; 1988 рік ОСОБА_5 ; 1989 рік ОСОБА_3 ; 1990 рік ОСОБА_5 ; 1991 рік ОСОБА_2 ( а.с.12).

Відповідно до архівної довідки від 23.11.2020 року за № 946, виданої КАУ «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, щодо відпрацьованих людино-днів в розрахункових відомостях колгоспу ім. Б. Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Б. Хмельницького, з 2000 року СТОВ ім. Б. Хмельницького, значиться ОСОБА_6 ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в серпні, вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року не вказано, в листопаді, грудні 1992 року, січні-червні 1993 року К. ( так у документах) ( а.с.13).

До заяви долучена архівна довідка від 23.11.2020 року за № 947, видана КАУ «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, щодо заробітної плати , в розрахункових відомостях колгоспу ім. Б. Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Б. Хмельницького, з 2000 року СТОВ ім. Б. Хмельницького, значиться ОСОБА_6 ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в серпні, вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року не вказано, в листопаді, грудні 1992 року, січні-червні 1993 року К. ( так у документах)( а.с.14).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: комунальна архівна установа « Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Софіївка, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Софіївка, РНОКПП: НОМЕР_1 належать наступні правовстановлюючі документи:

-Архівна довідка Комунальної архівної установи « Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 23.11.2020 року за № 945 , де в табуляграмах колгоспу ім.. Б. Хмельницького значиться ( розшифровка в таблиці) 1984-1986 роки ОСОБА_3 ; 1987 рік ОСОБА_4 ; 1988 рік ОСОБА_5 ; 1989 рік ОСОБА_3 ; 1990 рік ОСОБА_5 ; 1991 рік ОСОБА_2 ;

-Архівна довідка Комунальної архівної установи « Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 23.11.2020 року за № 946, щодо відпрацьованих людино-днів в розрахункових відомостях колгоспу ім. Б. Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Б. Хмельницького, з 2000 року СТОВ ім. Б. Хмельницького, значиться ОСОБА_6 ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в серпні, вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року не вказано, в листопаді, грудні 1992 року, січні-червні 1993 року К. ( так у документах);

-Архівна довідка Комунальної архівної установи « Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 23.11.2020 року за № 947 щодо заробітної плати, в розрахункових відомостях колгоспу ім. Б. Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Б. Хмельницького, з 2000 року СТОВ ім. Б. Хмельницького, значиться ОСОБА_6 ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в серпні, вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року не вказано, в листопаді, грудні 1992 року, січні-червні 1993 року К. ( так у документах).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова