Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3496/21
Провадження № 2/553/1570/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна Полтавська громада в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна, визнання права власності на виділений об`єкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна та визнання права власності на виділений об`єкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивач вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 року є власником 3/5 частки будинку з частиною надвірних будівель, які розташовані на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками іншої частини домоволодіння є: ОСОБА_5 1/5 частка, ОСОБА_4 1/5 частка. Згідно довідки з управління Держкомзему у м. Полтава земельна ділянка за даною адресою обліковується у землях Полтавської міської ради, не наданих у власність або користування. Впродовж багатьох років (більше 25 років) в частині будинку, власниками яких станом на 30.11.2011 рік значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ніхто не проживає, відсутні комунікації (світло та газ), дана частина будинку зруйнована, тобто втрачено первісні техніко-експлуатаційних показників (міцність, стійкість, надійність будівлі) внаслідок дії природно - кліматичних факторів та за відсутності дійсних господарів. Тобто фактично частина будинку, яка рахується за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не існує як предмет матеріального світу, на який розповсюджується право власності,та є законні підстави припинення права власності по 1/5 частки у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Позивачу відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , спадкоємці відсутні, місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

19.05.2021 рокупозивач звернувся з заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про необхідність проведення обстеження технічного стану житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняття рішення про те, що частина будинку, власниками якої значаться ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , зруйнована та не є частиною житлового будинку. 24.05.2021 року за вих. № 02.1-17/412 отримав відповідь, що власник будинку для проведення обстеження зобов`язаний надати комісії перелік документів, визначений п.8 Положення про комісії по визначенню жилих будинків невідповідними санітарним і технічним вимогам та непридатними для проживання на території Подільського району м. Полтави, затвердженого рішенням 5-ї позачергової сесії Подільської районної у м. Полтави ради від 22.04.2021 року.

Також, 26.06.2012 року звертався до Подільської ради у м. Полтава про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки навколо належної частки домоволодіння та отримав відповідь № 0232/727 від 11.07.2012 року, в якій йому рекомендовано звернутись до суду.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю сторін, але будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на окремі домоволодіння, вхід до кожної частини співвласників будинку здійснюється відокремлено один від одного, є нумерація квартир, кожен із співвласників має безперешкодний доступ до своїх будівель, відсутні зони спільного користування земельною ділянкою.

Просить виділити ОСОБА_3 в натурі із спільної часткової власності об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння, що складається 3/5 частини житлового будинку загальною площею 73,4 кв.м. у складі приміщень: сіни III площею 7,8 кв.м, кухня № 2 площею 14,2 кв.м, кімната № 3 площею 14,5 кв.м, сіни IV площею 7,7 кв.м, кухня № 2 площею 13,9 кв.м, кімната № 3 площею 15,5 кв.м, а також господарської будівлі: сараю В, площею 24,4 кв.м, які знаходяться в адресі: АДРЕСА_1 з наданням даному об`єкту нової поштової адреси; визнати за ОСОБА_3 право власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна;встановити порядок користування земельною ділянкою, яка підлягає виділенню під частиною будинку та надвірною будівлею.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру, яка у відповідності до ст. 176 ЦПК України визначається як вартість майна, на яке він просить визнати право власності, і не надано доказів на її підтвердження; не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що позивач ОСОБА_3 на час звернення до суду з даним позовом є власником 3/5 частини спірного нерухомого майна, доказів того, що він у встановленому законом порядку набув право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , доказів технічної можливості виділення в окрему одиницю як окремий об`єкт нерухомого майна 3/5 частини належного йому домоволодіння, як і доказів того, що на час звернення до суду з позовом спірне домоволодіння складається з житлового будинку, будівель та споруд, перелік яких наведений у прохальній частині позовної заяви, й відсутні самочинно збудовані приміщення та будівлі, тим паче, що до позову приєднано копію технічного паспорту домоволодіння, виготовленого ПП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 11.10.2011 року, тобто більше десяти років тому, доказів того, що співвласник домоволодіння ОСОБА_6 помер і спадкова справа після його смерті не заводилась, спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, а також докази того, що частина будинку, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не існує як предмет матеріального світу; не зазначено і не надано суду доказів того, що співвласникам домоволодіння виділялася у встановленому законом порядку земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 892 кв.м, як зазначено у технічному паспорті, як і доказів того, що станом на час звернення до суду з даним позовом конфігурація та розмір земельної ділянки не змінилася, а право користування нею оформлене у відповідності з вимогами ст. 126 Земельного кодексу України; не зазначено і не надано доказів технічної можливості визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками у відповідності до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння, як не конкретизовано позовні вимоги в цій частині - не зазначено площу та конфігурацію земельної ділянки, яку позивач просить виділити у користування кожному співвласнику; не наведено зміст позовних вимог до відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачем з предмету позову; не обґрунтовано підстави залучення як третьої особи Полтавської територіальної громади в особі виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, з огляду на те, що інтереси територіальної громади уповноважені представляти саме органи місцевого самоврядування, а не їх виконавчі органи, при цьому представництво інтересів територіальної громади м. Полтави уповноважена здійснювати Полтавська міська рада; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є три позовні вимоги, дві вимоги немайнового характеру - про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою,одна вимога майнового характеру про визнання права власності на виділений в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, до позову позивачем приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як з урахуванням норми ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за кожну з позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" становить 908 грн. 00 коп., а також не надано документу, що підтверджує оплату судовим збором позовної вимоги майнового характеру про визнання права власності на частину нерухомого майна, за яку виходячи з положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 вказаного Закону у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" може становити суму від 908 грн. 00 коп. до 11350 грн. 00 коп. Разом з тим, оскільки позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів на підтвердження ціни позову, можливості визначити конкретний розмір судового збору, що підлягає сплаті з позовних вимог майнового характеру, не представляється можливим.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна Полтавська громада в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна та визнання права власності на виділений об`єкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити ціну позову і надати доказів на її підтвердження;

-зазначити у позовній заяві та надати суду докази того, що позивач ОСОБА_3 на час звернення до суду з даним позовом є власником 3/5 частини спірного нерухомого майна, доказів того, що він у встановленому законом порядку набула право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , доказів технічної можливості виділення в окрему одиницю як окремий об`єкт нерухомого майна 3/5 частини домоволодіння, що належить ОСОБА_3 , як і доказів того, що на час звернення до суду з позовом спірне домоволодіння складається з житлового будинку, будівель та споруд, перелік яких наведений у прохальній частині позовної заяви, й відсутні самочинно збудовані приміщення та будівлі (в тому числі відповідні актуальні технічні документи щодо розміру, площі та інших характеристик таких об`єктів), докази того, що ОСОБА_6 помер і спадкова справа після його смерті не заводилась, спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, а також докази того, що частина будинку, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , є фактично знищеною та не існує як предмет матеріального світу;

-зазначити та надати суду докази того, що співвласникам домоволодіння виділялася у встановленому законом порядку земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 892 кв.м, як зазначено у технічному паспорті, як і докази того, що станом на час звернення до суду з даним позовом конфігурація та розмір земельної ділянки не змінились порівняно з даними, відображеними у технічному паспорті, а право користування нею оформлене у відповідності з вимогами ст. 126 Земельного кодексу України;зазначити та надати докази технічної можливості визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками у відповідності до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння, конкретизувати позовні вимоги в цій частині - зазначити площу та конфігурацію земельної ділянки, яку позивач просить виділити у користування кожному співвласнику;

-навести зміст позовних вимог до відповідача, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, докази існування спору з відповідачем з предмету позову, та подати такі докази суду;

-уточнити найменування та інші відомості про третю особу, яка позивачем визначена яктериторіальна Полтавська громада в особі виконавчого комітету Подільської ради у м. Полтаві;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-сплатити судовий збір в сумі908 грн. 00 коп. за вимогу немайнового характеру, судовий збір за позовну вимогу майнового характеруу розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" може становити суму від 908 грн. 00 коп. до 11350 грн. 00 коп., та подати суду документи на підтвердження сплати судового збору або надати докази звільнення позивача від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна