Справа № 369/812/20
Провадження №2/369/709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково недійсним у частині покупця і перевести обов`язок покупця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково недійсним у частині покупця і перевести обов`язок покупця.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, у якій вона просила суд витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19) відомості щодо отримання доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 2000 року по 2002 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається зі змісту копії адвокатського запиту від 02.07.2020 року, адвокатом запитувалась інформація стосовно отримання доходів ОСОБА_4 доходів у період 2000-2002 років.

У відповідь на вказаний адвокатський запит Головним управлінням ДПС у м. Києві надано відповідь про неможливість поширення інформації стосовно ОСОБА_4 з огляду на не надання його згоди на таке поширення.

Зважаючи на ту обставину, що у сторони відповідача наявна перешкода у поданні доказу, а саме відомостей стосовно доходу ОСОБА_4 у період з 2000 по 2002 рік, тому вона просила суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання не визнав, просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів за заявленим клопотанням відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки для правильного та всебічного розгляду справи мають значення заявлені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково недійсним у частині покупця і перевести обов`язок покупця задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19) відомості щодо отримання доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 2000 року по 2002 рік.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.