overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2021 Справа № 2-581/10
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 2-581/10
Провадження № 22-ц/807/4369/21
28 грудня 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Карнакова Олексія Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2021 року було задоволено заяву АТ «Державний ощадний банк України».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Карнакова О.В. подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Карнакова Олексія Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, призначити до розгляду на 18 січня 2022 року на 12 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1006/21
Провадження № 2/941/367/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки та про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа №463/5904/19
Провадження №6/463/66/21
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

та приватного виконавця Баірової Н.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернулася до суду із поданням в межах виконавчого провадження № 64372147 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №463/5904/19 виданого 07.08.2020 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» заподіяної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. та судового збору 1921 грн., а всього на загальну суму 101 921,00 грн.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 178/960/20
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровськй області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації, третя особа: Світлогірська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Представником позивача і представником приватного підприємства «Гео-кадастровий Центр» заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного підприємства «Гео-кадастровий Центр» оскільки рішення по даній справі може вплинути на виконання обов`язків ПП «Гео-кадастровий Центр» щодо виконання договору на повернення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції відповідно до якого ПП «Гео-кадастровий Центр» зобов`язується виконати роботи з відновлення меж земельної ділянки, яка належить позивачу на підставі державного акту про право приватної власності на землю.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство «Гео-кадастровий центр» оскільки дане буде сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на строні позивача Приватне підприємство «Гео-кадастровий центр» / .

Копію цієї ухвали направити Приватному підприємству «Гео-кадастровий центр» / вул. Першотравнева, 33 у м. Олександрія Кіровоградської області /.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 754/2598/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відповідач 2

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - адвокат позивача

Нільга Н.С. - адвокат відповідача 1 і третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2020 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

01.03.2021 р. справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 103-289-2020 від 22.02.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.04.2021 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/714/104/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання, тому просила стягнути з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 2200 грн. до закінчення терміну навчання донькою, або досягнення нею 23 річного віку.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на «01» квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/99/21
Провадження №2/672/159/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., прокурора Манилюка М.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної ради (рахунок: UA00022001, отримувач коштів: ГУК у Хмельн.обл./Хмельн.обл./24060300, банк: Казначейство України (ЕАП), код отримувача коштів , призначення платежу: -*;101; код ЄДРПОУ; 24060300) витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 7510 (сім тисяч п?ятсот десять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1135,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Городоцька місцева прокуратура, місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 80, .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.01.2013, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, місце знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, буд.1, .

Суддя І.М.Федорук
Провадження №2-н/265/3406/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.09.2021 року у сумі 4 064,67 грн., які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1324/21
Номер провадження: 2-с/225/10/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.12.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ № 225/7825/19 про стягнення з нього суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 24202,33 грн., також інфляційні збитки в сумі 3463,33 грн. та 3% річних в сумі 1277,51 грн.

Заявник вказує, що 03.03.2021 року отримав копію вказаного судового наказу, та вважає, що цей судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з тексту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ № 225/7825/19 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 24202,33 грн., інфляційних збитків в сумі 3463,33 грн. та 3% річних в сумі 1277,51 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 225/7825/19 (провадження № 2н/225/1028/2019) від 11 грудня 2019 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 24202,33 грн., інфляційних збитків в сумі 3463,33 грн. та 3% річних в сумі 1277,51 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/125/21
Провадження № 2-н/448/18/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.02.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі судді Білоуса Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «Львівенергозбут» - Мицак І.Р. звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2019 по 01.01.2021 в сумі 2277 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованими/знятими з реєстрації не значиться.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 12.02.2021 року

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала набрала законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус