СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/956/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Кириленко Т.В., за участю секретаря Істоміної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення його до виконання.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 26.10.2012 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення по справі № 2-2318/11, пр. № 2/0106/79/2012 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким ухвалено стягнути борг за кредитним договором № 33/07/13-N від 11.12.2007 року.

06.12.2012 року Євпаторійським міським судом було видано виконавчий лист.

Із витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 10.12.2021 року відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду № 33/07/13-N від 11.12.2007 року.

Заявник зазначає, що у зв`язку перебуванням ПАТ "БАНК ФОРУМ" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 26.10.2012 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення по справі № 2-2318/11, пр. № 2/0106/79/2012 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким ухвалено стягнути борг за кредитним договором № 33/07/13-N від 11.12.2007 року (а.с. 20-24).

06.12.2012 року Євпаторійським міським судом було видано виконавчий лист (а.с. 9).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року у справі № 2-2318/11 замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по рішенню Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-2318/11, пр. № 2/0106/79/2012 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким ухвалено стягнути борг за кредитним договором № 33/07/13-N від 11.12.2007 року (а.с. 5-8).

Із витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 10.12.2021 року відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду № 33/07/13-N від 11.12.2007 року (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Святошинського районного суду міста Києва), визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону у вказаній редакції строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбчається з матеріалів справи, ПАТ "БАНК ФОРУМ " звертався до державного виконавця, однак 20.05.2014 року вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній редакції, а саме у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Строк пред`явлення виконавчого листа виданого 06.12.2012 року становив 1 рік з дня набрання рішенням законної сили (06.11.2012 року), тобто до 06.11.2013 року.

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.03.2014 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду лише 14 грудня 2021 року, тобто поза межами строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, що є об`єктивними та не залежали від стягувача.

Разом з тим, сам по собі факт набуття ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за виконавчим листом № 2/0106/79/12 не може бути підставою для поновлення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звертаючись із заявою, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не навело об`єктивних обставин, які б перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа № 2/0106/79/12 до виконання вчасно.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 12 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко