Справа № 657/224/21

У Х В А Л А
У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.02.2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
01.03.2021 року представник позивача: адвокат Сальник Н.А. (діє згідно договору про надання правової допомоги №25 від 11.02.2021 року (копія), Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВТ №1009387 від 22.02.2021 року (копія), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС №000252 від 18.02.2019 року (копія)) звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично мешкає в АДРЕСА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_3 до вирішення в суді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
При цьому представник позивача: адвокат Сальник Н.А. вважає, що не забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення.
Заява розглядалась без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Представником позивача: адвокатом Сальник Наталією Анатоліївни, вимоги щодо оформлення заяви не виконані в повному обсязі, так в порушення п.6 ч.1 ст.151ЦПК України відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Крім того в порушення вимог п.5 ч.1ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.
Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. 151 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявнику, відповідно до положень ст.153 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову необхідно повернути заявнику. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Максимович І. В.