Справа № 523/109/21
Провадження №2/523/438/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чебан С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонєвського Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чебан С.В. про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу, стягнення авансу.

14.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині:

-розірвати укладений 25.03.2018 року договір про забезпечення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна: Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,20га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:000:0022 та Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0750га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:000:0122;

-розірвати укладений 25.03.2018 року договір про забезпечення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

07.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині:

-стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чебан С.В. підтримала подані заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антоневський Ю.Ф. не заперечував проти задоволення заяв про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи суд вважає, що подана заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи реалізацію позивачем свого безумовного права, передбаченого п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, розгляд справи на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновків що заява представника позивача адвоката Чебан С.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без розгляду в частині наступних позовних вимог:

-розірвати укладений 25.03.2018 року договір про забезпечення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна: Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,20га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:000:0022 та Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0750га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:000:0122;

-розірвати укладений 25.03.2018 року договір про забезпечення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя К.О. Далеко