Провадження №: 2/752/3197/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_2 ,

представника відповідача - 3 - Карапетяна А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 27.03.2020 з продажу об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним і скасувати протокол проведення електронних торгів № 471604 від 27.03.2020, сформований Державним підприємством «СЕТАМ»; визнати недійсним і скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, складений 10.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1166/13 від 25.02.2014; визнати недійсним і скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 309, видане 14.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А.; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила розглянути клопотання, подане представником позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що 31.03.2021 року між відповідачем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири, яка є предметом позову. Тобто під час розгляду даної справи відбулась зміна власника спірної квртири, а тому за позовною вимогою про витребування квартири на користь позивача повинен відповідати її новий власник - ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач - 1 - Державне підприємство «СЕТАМ» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Представник відповідача - 1 - Кучевська З.Т., в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач - 2 - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентиновичв судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 3 - Карапетян А.Р. у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач - 4 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївнав судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання до суду не надходило, свого представника не направила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у судове засідання не з?явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надходило, свого представника не направило.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2021 року, новим власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що у даному позові заявлено вимогу про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна на 28 січня 2022 року на 10 год. 25 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур