Справа № 694/646/21
провадження № 2/694/257/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.12.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сакун Д.І.
з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,
представника позивача Марченко О. В.
представника відповідача Полєжаки В. Ф.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позов, у якому остання зазначила, що раніше вона тримала худобу і у зв`язку з цим від розетки в будинку через вікно була виведена переноска, через яку подавалася електроенергія на горище і у сарай, проте худобу близько 5 років вона не тримає, але переноски ще існують, хоча мало використовуються. Використовує на даний час електроенергію законно. Акт підписувати відмовилась, оскільки на той час хворіла і не розуміла що від неї вимагають.
Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої останній вказав, що складений акт про порушення №000282 від 05.02.2021 представниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ повністю відповідає вимогам чинного законодавства крім того вказав що вчинення правопорушення повністю зафіксоване на відеозаписі, який наявний в матеріалах справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила задоволити.
Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, з підстав аналогічних викладеним у запереченні, вказала, що її домоволодіння не огороджене і ніяких самовільних підключень вона не робила, а підключена розетка просто висіла і близько 5 років нею ніхто не користується. Просили у задоволенні позову відмовити.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.07.2021 було було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні були допитані свідки, які дали наступні покази:
Свідок ОСОБА_3 вказав, що він є працівником Звенигородського РЕМ і був у складі рейдової бригади в с. Вільхівець і під час проведення рейду вони наміряли високу напругу, яка йшла до будинку відповідачки. Коли вони підійшли до будинку відповідачка висмикнула з розрива, який був після ізолятора, кабель і зачинилась на деякий час у будинку, відкривши двері хвилин через п`ять. Які побутові прилади були включені у будинку вони не побачили. Провід який висмикнула відповідачка був білого кольору приєднаний в переноску, а другим кінцем до розриву. Від підпису акту відповідачка відмовилась у зв`язку з чим ними був запрошений представник сільської ради, який зафіксував відмову від підпису відповідачки.
Свідок ОСОБА_4 вказав, що він є працівником Звенигородського РЕМ і був у складі рейдової бригади в с. Вільхівець і під час проведення рейду він заміряв навантаження, що йшло до будинку і побачив, що воно надто велике. Підійшовши до будинку він побачив багато кабелів і де був ввод були розриви. При цьому відповідачка вийшла і висмикнула кабель, потім зачинилась у будинку. Віддати кабель не схотіла. Сам накид зафіксувати через це не встигли. Від підпису акту відповідачка відмовилась у зв`язку з чим ними був запрошений представник сільської ради, який зафіксував відмову від підпису відповідачки.
Свідок ОСОБА_5 вказала, що вона є працівником Звенигородського РЕМ і була у рейді в с. Вільхівець, побачивши велике навантаження, яке йшло до будинку відповідачки вони вирішили перевірити. Коли вони підійшли до будинку то побачили, що був розрив вводу і на скруті кабелів був накид, споживач вибігла зірвала цей накид і забігла у будинок при цьому зачинившись. Від підпису акту відповідачка відмовилась у зв`язку з чим ними був запрошений представник сільської ради, який зафіксував відмову від підпису відповідачки.
Свідок ОСОБА_6 вказав, що він є працівником Звенигородського РЕМ і був у складі рейдової бригади в с. Вільхівець і під час проведення рейду вони виявили надмірне навантаження, пішли по лінії, яка вела до хати відповідачки і побачили жмут проводів. З будинку вискочила відповідачка, вирвала якийсь провід і зачинилась в хаті. Після цього вони знову зробили заміри і прибор показав відсутність навантаження взагалі. Від підпису акту відповідачка відмовилась у зв`язку з чим ними був запрошений представник сільської ради, який зафіксував відмову від підпису відповідачки.
Свідок ОСОБА_7 вказав, що він є працівником Звенигородського РЕМ і був у складі рейдової бригади в с. Вільхівець і під час проведення рейду вони виявили надмірне навантаження, яке було у будинку відповідачки, де побачили скрутку проводів і в неї врізану переноску. Поки вони роздивлялись подвір`я відповідачка вирвала провід зі скрутки і зачинилась у хаті. Після цього навантаження стало нульове. Відповідачка казала, що нічого не крала і від підпису відмовилась.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що він був контролером енергонагляду і два роки працював у Звенигородському РЕМ, обслуговуючи с. Вільхівець. До цього приходив до відповідачки за показами лічильників і неправильності у підключенні не бачив.
Свідок ОСОБА_9 вказав, що він є знайомим відповідачки і 5 лютого (у день виявлення порушення він приходив до неї допомагати по господарству.
Від допиту решти свідків сторони відмовились, подавши заяви про подальший розгляд справи без їх участі.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
18.07.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Черкаснобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 16-1612 про користування електричною енергією для населення, (далі по тексту - Договір). За даним Договором енергопостачання здійснювалось до будинку споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов п.1.1 зазначеного Договору Позивач зобов`язувався постачати споживачу електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок, а споживач, згідно цього ж пункту та абз.5 п.2.2. даного Договору, зобов`язувався оплачувати спожиту електричну енергію.
Відповідно до акта про порушення №000282 від 05.02.2021 складеного представниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ, з яким ознайомлений споживач ОСОБА_1 , встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив: ПРРЕЕ п.8.2.5 а саме: У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.. Засідання комісії було проведено 25.02.2021 року за адресою: м. Звенигородка, вул.. Г. Небесної Сотні, 87 .
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно п.п.1,3 .ч.1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії.
Згідно з п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 77«Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, в редакції від 27.07.2019, яка була чинною на дату складання акта від 07.02.2020, самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п. 8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7. даних Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. даних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з абз. 4 п. 8.4.6 даних Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно з п.п. 4 п. 8.4.8 згаданих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п. 8.4.13. даних правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Так, судом встановлено, що 18.07.2011 між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкасиобленерго», укладено договір №16-1612 про користування електричною енергією для населення. Працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» при перевірці засобів обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлення самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора систем розподілу. У зв`язку з виявленим порушенням був складений акт від 05.02.2021 року за № 000282. Даний акт був підписаний позивачем. В додаткових відомостях до акта зазначено, що засідання комісії буде проведено 25.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі даного акта про порушення №000282 від 05.02.2021 було складено протокол №22 від 25.02.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення , яким було прийнято рішення: акт про порушення № 000282 від 05.02.2021 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті. Проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно ч.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ і складає 183 дні, за період з 06.08.2020р. по 05.02.2021 р. - на більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно абзацу 4 частини 4 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ - для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.Обсяг та вартість, не облікової електричної енергії, складає 8745 кВт *год, на суму 29476,03 грн. Розрахунок загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії здійснено за період з 06.08.2020 по 05.02.2021.

При цьому суд вважає доведеним факт поза облікового користування електроенергією відповідачкою, оскільки він підтверджується не тільки наявними письмовими доказами у справі, але і показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не доводять і не спростовують встановлені фактичні обставини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Оскільки підключення відповідача до електричної мережі відбулося не за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, тобто самовільно з порушенням схеми обліку, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 29476,03 грн., які недоотримані позивачем внаслідок неправомірних дій відповідача.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов задовольняється повністю, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, в розмірі 2270,00 грн.

На підставі вище викладено, керуючись, ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст ст. 15, 16, 22, 611, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж, 20202, м.Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні 87, рахунок НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , ідептиф.под.№ 19, № свідоцтва 32121400) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВ УМВС в Черкаській області 17.09.1998 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВ УМВС в Черкаській області 17.09.1998 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ (20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні 87, , р/р НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ідентиф.под. № НОМЕР_2 , № свідоцтва НОМЕР_5 ) заборгованість в сумі 29476,03 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВ УМВС в Черкаській області 17.09.1998 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ (р/р НОМЕР_6 , МФО 380805 в ПАТ РБ «Аваль», код 25204637) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 23.12.2021 р.

Суддя Д.І. Сакун