Провадження № 2/643/6790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подані в особі представника адвоката Воробйова Василя Валентиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воробйова В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33625, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 07.10.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» грошових коштів в сумі 17 542 грн.; стягнути з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 19 965,45 грн., набутих без достатньої правової підстави; також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 454 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

24 грудня 2021 року Московським районним судом м. Харкова отримано відомості з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстроване у встановленому законом порядку позивача ОСОБА_1 .

Водночас, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1 , позивач вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підпадають під категорію справ, що виникають із захисту прав споживачів, а тому він, як споживач, звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням його права, в зв`язку з цим ним не було сплачено судовий збір за таку позовну вимогу.

Проте такі посилання позивача є безпідставними, оскільки споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. У свою чергу, предметом спору у позовній заяві в її зміненій редакції - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Ураховуючи наведене вище, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється, а тому позивачу належить сплатити судовий збір за таку заявлену позовну вимогу.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року становить суму в розмірі 908,00 гривень.

Водночас, до позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу, що не випливає із захисту прав споживачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню або доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

А відтак, позивачу за пред`явлення позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, належить сплатити судовий збір в розмірі 908,00 гривень, або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Поряд з цим, з наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено одночасно дві вимоги: одна вимога немайнового характеру - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та друга вимога майнового характеру про стягнення з відповідача набутих без достатньої правової підстави грошових коштів в розмірі 19 965,45 гривень.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача набутих без достатньої правової підстави грошових коштів в розмірі 19 965,45 гривень або доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги розмір позовної вимоги майнового характеру, заявленої позивачем в сумі 19 965,45 гривень, позивачу належить сплатити судовий збір за вказану позовну вимогу в розмірі 908,00 гривень, або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків є наступне:

-надати квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в розмірі 908,00 гривень, та за позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача набутих без достатньої правової підстави грошових коштів в розмірі 908,00 гривень, або надати суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Воробйова Василя Валентиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова