Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/208/2021 Справа № 641/3518/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/3518/20

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши - у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови КСАГ «Металіст» Архарова Володимира Васильовича , третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області про зобов,язання вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

До суду позивачем подано клопотання про витребування з:

- КСАГ «Металіст» оригінали лікарняних листів серії АДР №423196 за період з 21.06.2019 року по 25.06.2019 року , АДП №919823 з 26.06.2019 по 02.08.2019 року , АДР №564155 з 03.08.2019 року по 06.09.2019 року , АДР №564443 з 07.09.2019 року по 07.10.2019 року , АДР №564799 з 08.10.2019 року по 11.10.2019 року, виданих на ім,я ОСОБА_1 .

-З Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області Харківське міське відділення інформацію чи здійснювалися виплати соціальної допомоги по непрацездатності по лікарняним листам АДП №919823 з 26.06.2019 по 02.08.2019 року , АДР №564155 з 03.08.2019 року по 06.09.2019 року , АДР №564443 з 07.09.2019 року по 07.10.2019 року , АДР №564799 з 08.10.2019 року по 11.10.2019 року підприємством КСАГ «Металіст» на ім,я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

В судовому засіданні позивач клопотання про забезпечення доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував прости задоволення клопотання позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що клопотання позивача , щодо витребування доказів , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з:

- КСАГ «Металіст» оригінали або належним чином завірені копії лікарняних листів серії АДР №423196 за період з 21.06.2019 року по 25.06.2019 року , АДП №919823 з 26.06.2019 по 02.08.2019 року , АДР №564155 з 03.08.2019 року по 06.09.2019 року , АДР №564443 з 07.09.2019 року по 07.10.2019 року , АДР №564799 з 08.10.2019 року по 11.10.2019 року , виданих на ім,я ОСОБА_1 .

-З Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області Харківське міське відділення інформацію чи здійснювалися виплати соціальної допомоги по непрацездатності по лікарняним листам АДП №919823 з 26.06.2019 по 02.08.2019 року , АДР №564155 з 03.08.2019 року по 06.09.2019 року , АДР №564443 з 07.09.2019 року по 07.10.2019 року , АДР №564799 з 08.10.2019 року по 11.10.2019 року підприємством КСАГ «Металіст» на ім,я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 30 березня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна