overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20839,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 20839,46 гривень.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 19.10.2021 р., вбачається, що боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим з 25.12.1989 р. в м. Одеса.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так судом встановлено, що боржник зареєстрований в м. Одеса при цьому вона не є фізичною особою - підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20839,46 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 682/2281/21
Провадження № 2/682/940/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача адвоката Андрієвського О.А., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено , які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- залучено співвідповідача;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "12" січня 2022 р. о 11:30год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/386/21
Номер провадження 2-н/530/112/21
03.03.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", юридична адреса: с.Розсошенці, вул.Горбанівська, 2, Полтавського району, Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/161/447/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву адвоката Макари Оксани Євгеніївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 представник заявника звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Макари Оксани Євгеніївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 03 лютого 2022 року о 09 год 20 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/172/21

2/330/223/2021

"03" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/172/21, провадження 2/330/223/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1034055 від 19 січня 2021 року діє адвокат Карягін Павло Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1034055 від 19 січня 2021 року діє адвокат Карягін Павло Іванович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі помер та 22 лютого 2021 року був знятий з реєстрації з квартири АДРЕСА_4 .

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивачки у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити заявлені позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1034055 від 19 січня 2021 року діє адвокат Карягін Павло Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 159/2780/21
Провадження № 2-о/159/79/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою суду від 16.07.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі зупинено.

22.12.2021 до суду надійшов висновок №324 від 03.12.2021 судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (стаття 254 ЦПК України).

Провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року, про що повідомити усіх учасників та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
22.12.2021 Єдиний унікальний № 371/997/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 687/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 84, 222, 260, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (01015, місто Київ, вулиця Лепцизька, будинок 15, літера Б, поверх перший):

- загальний порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з метою акцепту оферти та укладення електронного договору;

- заяву ОСОБА_1 ;

- довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обменною відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»;

- платіжне доручення та переказ, зарахування грошових коштів на банківську карту Позичальника.

3.Витребувані докази повинні бути надані до суду до 10 січня 2022 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 487/4999/19
Провадження № 2/487/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні

У судове засідання в призначений час 03.03.2021 року сторони не з`явилися.

Дані щодо отримання позивачем його представниками та представником третьої особи повідомлення про дату та час судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача надала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:00 годину 12.04.2021 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст..223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/556/21

№ 2-о/610/23/2021

м. Балаклія 03.03.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чепільська старостинська громада Балаклійської міської громади, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в:

03.03.2021р. від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чепільська старостинська громада Балаклійської міської громади, про встановлення фактів родинних відносин повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанцій № 0.0..1 від 23.02.2021 року на 454 гривні та № 0.0..1 від 23.02.2021 року на 454 гривні.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінали квитанцій № 0.0..1 від 23.02.2021 року та № 0.0..1 від 23.02.2021 року.

4.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 944/600/21
Провадження №2/944/861/21
УХВАЛА

судового засідання

03.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:30 год. 30 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, попередивши сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Дата документу 24.12.2021
ЄУ № 942/1123/21
Провадження №2/942/468/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий