Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7726/21
Провадження № 2/644/2680/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг monobank та сплачений судовий збір.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни місця його проживання/перебування.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
З запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи з відзивом на позов відповідач до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин та з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Вказані обставини встановлені судом на підставі наданої представником позивача копії анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, 08.12.2019 року підписаної відповідачем та умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів в якому вказані фінансові умови кредитування та тарифи, інформаційні дані кредитодавця, приклади розрахунку сум плати за використання кредитних коштів з якими був ознайомлений відповідач.
У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань за ним перед банком утворилася заборгованість, яку позивач вимагає повернути в повному обсязі.
Аргументи позивача, викладені на обґрунтування наявності підстав для задоволення позову підтверджуються наданими суду документами:
- копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, власноручно підписаної відповідачем 08.02.2019 року, що свідчить про його волевиявлення на отримання кредитного ліміту;
- умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів з зазначенням валюти карткового рахунку - гривні; розміру обов`язкового щомісячного платежу- 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) та інші фінансові умови кредитування в тому числі тарифи з якими був ознайомлений відповідач;
- розрахунком заборгованості по договору б/н від 08.02.2019 року, укладеному між банком та ОСОБА_1 станом на 15.03.2021 р. в якому вказана сума залишку поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), процентна ставка (поточна), процентна ставка (прострочена), ставка пені за порушення строків розрахунків, нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом; сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) та суми, надані відповідачем для погашення кредиту. Таким чином, в розрахунку міститься інформація по особовому рахунку ОСОБА_1 , яка підтверджує як отримання так і використання відповідачем кредитних коштів, а також наявність заборгованості з погашення кредиту та процентами за його використання, крім іншого, інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, відповідачем було використано суму кредитних коштів, але в порушення умов кредитного договору, він своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Підтвердженням визнання укладення кредитного договору відповідачем, крім зазначеного є також факт використання кредитних коштів.
Відтак, встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами виник спір з правовідносин зобов`язального характеру, для вирішення якого підлягають застосуванню положення Цивільного Кодексу України та умови кредитного договору, укладеного між сторонами.
Суд доходить висновку, що встановлені судом обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.
Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права.
Частину 1 ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) частина 1 ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно положень п. 5.9, п.5. розділу ІІ умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (monobank) на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком в мобільному додатку.
Відповідно п.5.11 п.5 розділу ІІ умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розміри та терміни, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.
Законом України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленність двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно п.п.5.15 п.5 розділу ІІ умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення в подвійному розмірі замість базової процентної ставки, зазначеної в тарифах.
Оскільки відповідачем були порушені взяті на себе кредитні зобов`язання, станом на 31.08.2020 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором стягнуло понад 90 днів і на підставі умов кредитного договору відбулося істотне порушення відповідачем зобов`язань по договору, вся заборгованість по кредиту стала простроченою.
У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня в Мобільному додатку, не пізніше 3х робочіх днів за допомогою месенжерів та смс направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п. п.5.17 п.5 розділу ІІ умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк»).
Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором банку не погасив.
Відтак, суд доходить висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що відповідач, будучи зобов`язаним своєчасно виконувати зобов`язання за кредитним договором в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, отримані від банку кошти та використані відповідачем в добровільному порядку позивачеві не повернені. Крім того, не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості та її розміру. Суд зазначає, що надані позивачем докази, визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відтак, оскільки відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, враховуючи, що банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачеві кошти відповідно умов кредитного договору, укладеного між ним і банком, який ніким не був оспорений, враховуючи, що за відповідачем перед банком існує заборгованість по кредитному договору у зв`язку з неналежним його виконанням, суд доходить висновку, що наявні всі законні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору, які підтверджені відповідним платіжним дорученням.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 546, 549, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19 , м. Київ, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.03.2004 року.

Суддя С.В.Шевченко