Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5752/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2018 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №286804а8чра, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Вказує, що 24.03.2019 року о 20:48 в м. Черкаси, по вул. Некрасова сталася дорожньо - транспортна пригода за участю:припаркованого автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), припаркованого автомобіля Infiniti, д.р.н. НОМЕР_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ) таавтомобіля ВАЗ 2106 (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 ,внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №286804а8чра від 26.09.2018 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № 945847 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Позивач звертає увагу, що згідно довідки № 945847 про ДТП та постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019 (справа № 712/4241/19), дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Також звертає увагу, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2459315 від 11.04.2019 року, страхового акту № АХА2470181 від 04.06.2019 року та умов Договору страхування №286804а8чра від 26.09.2018, розмір страхового відшкодування склав 40 663,84 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжних доручень № 552 578 від 12.04.2019, № 567 069 від 05.06.2019.

Крім того, зазначає, що відповідно до п. 29.13 Договору страхування №286804а8чра від 26.09.2018, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:40 663,84 грн. - 0,00 грн. = 40 663,84грн.При цьому, 40 663,84 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку-фактури № ША-0000014 та калькуляції, рахунку-фактури №ША-0000042.0,00 грн - франшиза згідно Договору страхування.

Тож, посилаючись на ст.ст.1166, 1191, 1192 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», позивач вказує, що зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), яке є позивачем по справі перейшло право вимоги на отримання від винної особи - ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2019 року о 20:48 в м.Черкаси по вул. Некрасова.

Акцентує увагу суду, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 40663,84 грн., боржником сплачено 2 500,00 грн., отже ціна позову становить 38 163,84грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.06.2019 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №СУ/006820/4-1, яка була отримана відповідачем 22.06.2019р. Проте, боржником в добровільному порядку було сплачено суму боргу в розмірі 2500,00 грн. (25.06.2019 - 500,00 грн., 18.07.2019-500,00 грн., 30.08.2019 -500,00 грн., 20.09.2019 -500,00 грн., 22.10.2019 - 500,00 грн.).Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування в повному обсязі завданих збитків.

Зважаючи на викладене вище, просить суд, - стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 38 163,84 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021р. відкрито провадження пор справі, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позов відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Судом 03.12.2021р. отримано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив, відзив не подав.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 26.09.2018р. між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №286804а8чра, за яким позивач взяв на себе зобов`язання за наявності страхових ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій (п.9.1, 9.2, 9.3 п.9 договору) щодо застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_1 . Варіант страхового покриття: «Все включено» - страховик несе відповідальність згідно з умовами договору 24 години на добу, сім днів на тиждень (п.17 договору). Дія договору до 27.09.2019р. (п.19.2 договору).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код 20474912) є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912), що підтверджується інформацією Головного управління статистики у м.Києві від 15.07.2019р. (а.с.39).

Так, 24.03.2019р. о 20.48год. в м.Черкаси по вул. Некрасова, 22, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Інфініті д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) та Volkswagen н/з НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн., а також стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 384,20грн. (а.с.12).

Вказані вище обставини ДТП та їх учасники також вказані і у довідці про ДТП від 24.04.2019р. за вих. №100СН/41/24.2019, що складена Управлінням патрульної поліції в Черкаській області за №945847 (а.с.13). Крім того, зі змісту вказаної довідки вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника ТЗ ВАЗ 21063 ОСОБА_4 застрахованою не була, у нього відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (а.с.13).

Із заявою про подію та на виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «АХА Страхування» 25.03.2019р. (а.с.22). Після ДТП пошкоджений транспортний засіб був оглянутий 28.03.2019р., про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) № АЗ-137 (а.с.23), 22.04.2019р. №А4-76 (а.с.24).

Як вбачається з рахунку-фактури ФОП ОСОБА_5 за №ША-0000014 від 05.04.2019р. ремонт автомобіля згідно калькуляції №1.003.19.0 від 03.04.2019р. становить 37926,64грн. (а.с.18). Крім того, відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_5 за №ШЕ-0000042 від 14.05.2019р. вартість заміни кулака поворотного разом із вартістю самої запасної частини становить 2737,20грн. (а.с.21).

Відповідно до Страхового акта №АХА 2459315 від 11.04.2019р. за Договором страхування №286804а8чра від 26.09.2018р. про добровільне страхування наземного транспорту (страхувальник ОСОБА_2 ), визнано вказаний вище випадок страховою подією, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку за договором становить: 37926,64грн.; сума платежів, нарахованих за договором 18286,80грн.; сума відшкодування - 33354,64грн., отримувачем якої був ФОП ОСОБА_5 (а.с.14), що підтверджується платіжним дорученням №552578 від 12.04.2019р. (а.с.10).

Відповідно до Страхового акта №АХА 2470181 від 04.06.2019р. за Договором страхування №286804а8чра від 26.09.2018р. про добровільне страхування наземного транспорту (страхувальник ОСОБА_2 ), визнано вказаний вище випадок страховою подією, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 2737,20грн.; сума платежів, нарахованих за договором становить: 18286,80грн.; сума відшкодування - 18286,80грн., отримувачем якої був ФОП ОСОБА_5 (а.с.15), що підтверджується платіжним дорученням №567069 від 05.06.2019р. (а.с.11).

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування згідно заяви №1.00319.0005407 від 24.03.2019р. ОСОБА_2 , зважаючи на рахунок відновлювального ремонту №ША-0000014 від 05.04.2019р. ФОП ОСОБА_5 , страхове відшкодування становить 37924,64грн. (а.с.16). Разом з тим, відповідно до розрахунку страхового відшкодування згідно заяви №1.00319.0005407 від 24.03.2019р. ОСОБА_2 , зважаючи на рахунок відновлювального ремонту №ШЕ-0000042 від 14.04.2019р. ФОП ОСОБА_5 , страхове відшкодування становить 2737,20грн. (а.с.17).

Тож, у зв`язку з умовами договору добровільного страхування № 286804а8чра від 26.09.2018р., та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 40663,84грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

12.06.2019р. АТ «СК «АХА Страхування» звернулася до ОСОБА_1 (відповідача по справі) з претензією про регресні вимоги на суму 37926,64грн. (а.с.7), яку отримано адресатом та добровільно сплачено заборгованість в сумі 2500,00грн., а саме: 25.06.2019- 500,00 грн., 18.07.2019-500,00 грн., 30.08.2019-500,00 грн., 20.09.2019-500,00 грн., 22.10.2019 - 500,00 грн.Однак, з боку відповідача надалі не було вчинено жодних дій для відшкодування в повному обсязі завданих збитків.

Таким чином, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 40 663,84грн., боржником добровільно сплачено 2 500,00 грн., отже стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 38 163,84 грн.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК).

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Частина друга статті 1166 ЦК встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191ЦК).

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (абз.3 ч.1 ст. 988ЦК).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993ЦК).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 28, 29 цього Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, яким дана правова оцінка, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 38163грн. 84коп. Відповідачем розрахунки, надані позивачем, не були спростовані належними, допустимими та переконливими доказами.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270грн., який сплачений при подачі позову відповідно до платіжного доручення №797612 від 09.07.2021р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) грошові кошти в сумі 38163грн. 84коп., а також судові витрати (судовий збір) в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього 40433грн. 84коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складений 21.12.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька