Провадження № 2/760/3419/21
Справа № 760/7836/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТРАНС-ГРУП» Дуднік Л.О. надала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та витребування доказів, відповідно до якого остання просила витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу про адміністративне правопорушення №766/23542/19.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 19.02.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання відповідно до якого останній просив розглядати справу без участі позивача та його представника.

Представник ТОВ «ТРАНС-ГРУП» в судовому засіданні клопотання підтримала в частині вимог витребування адміністративної справи.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) у строк до 09 квітня 2021 року надати:

- ксерокопію справи про адміністративне правопорушення №766/23542/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко