Провадження номер 2/741/500/21
Єдиний унікальний номер 741/895/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк до нотаріуса він не подавав, відкладаючи візит до нотаріуса у зв`язку з нестачею коштів, а в останні дні встановленого шестимісячного строку, захворів і знаходився на лікуванні з 30 жовтня 2009 р. по 10 листопада 2009 р. Позивач уважає, що його перебування на стаціонарному лікуванні є поважною причиною пропуску строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи по суті за його відсутності, указав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років помер ОСОБА_2 , про що складено актовий запис за № 13.

Після його смерті відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 4 березня 1958 року (а. с. 5).

Із копії довідки Мринської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ від 17 травня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мрин, лікувався стаціонарно з 30.10.2009 р. по 10.11.2009 р. у Мринській дільничній лікарні з приводу кризового перебігу гіпертонічної хвороби (а. с. 9).

26 грудня 2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мринської сільської ради Шиян О.М., зареєстрований в реєстрі за № 59, яким заповів ОСОБА_3 все своє майно (а. с. 35). Судом установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_2 (а. с. 39).

Відповідно до відомостей з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 22) та повідомлення Носівської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

З доданих до позовної заяви документів, а саме з копії довідки Мринської сільської ради від 01 квітня 2021 року № 196/03-08 слідує, що ОСОБА_2 на день смерті проживав один та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Під час судового розгляду не встановлено наявності інших спадкоємців першої черги, позивачем про зазначені обставини не повідомлено.

Так, згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, будь-яка особа має право на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивачі пов`язані зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач.

Як слідує з правової позиції Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При вирішенні спору суд бере до уваги те, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд ураховує, що Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області є належним відповідачем по справі, оскільки має право на спадкове майно (у розумінні ст. 1277 ЦК України (відумерлість спадщини) за відсутності інших спадкоємців, відповідач визнав позов, що в свою чергу підтверджує те, що вимоги позову і визнання їх відповідачем не суперечать закону та не порушують жодним чином права інших осіб, і не направлені на захист інтересів таких інших осіб.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Ураховуючи відсутність спору про право позивача на прийняття спадщини після померлого батька, кровне споріднення позивача зі спадкодавцем (спадкоємець першої черги за законом), наведені позивачем причини неприйняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, , юридична адреса: с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Броварця, буд. 1.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина