Справа № 629/6191/20
Провадження № 2/629/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21.01.1983 відділом запису актів цивільного стану м.Владикавказ Управління запису актів цивільного стану Республіки Північна Осетія-Аланія, актовий запис №117, поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок, літера «А-1», розташований на земельній ділянці кадастровий номер :15:041:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з надвірними будівлями: літера «Б» - сарай, літера «В» - сарай, літера «Д» - сарай, літера «Е» - сарай, літера «Ж» - гараж , літера «К» - сарай, літера «Л» - сарай, літера «У» - вбиральня, літера «П» - льох, літера «ПІ» - льох, літера «д» - оглядова яма, літера «№1» - паркан, ворота, літера «№3» - водопровідна колонка, літера «з» - замощення, та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 ідеальної частки майна за кожним, спільно набутого під час сумісного проживання у шлюбі, а саме житлового будинку разом з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці кадастровий номер :15:041:0046 , залишивши його у спільній частковій власності, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння, тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, відповідач у добровільному порядку поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відмовляється, мотивуючи тим, що, не дивлячись на те, що вказаний будинок був придбаний за час шлюбу, його власником є лише вона.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву та телефонограму про залишення позовної заяви без розгляду та повернення йому сплаченої суми судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.141,257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , сплачену за квитанцією №N1E5V4056M від 29.12.2020 суму судового збору у розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 56 коп.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко