Повадження № 6/638/180/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Щепелевої Ганни Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

26.08.2020 старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Щепелева Г.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 04.08.2011, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання, старший державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) знаходиться судовий наказ №712/6330/19, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.05.2019 до досягнення дитиною повноліття (виконавче провадження №60128445).

При виході за останньою відомою адресою місця проживання, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за цією адресою не проживає.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо реєстрації місця проживання боржника наразі відсутні.

Відповідно до Інформаційних довідок, виданих Пенсійним фондом України, боржник на обліку не перебуває, відомості щодо місця роботи також відсутні.

ДПС України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків не надала, у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Щепелева Г.М. не з`явилася, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Соснівським районним судом м. Черкаси 11 травня 2019 року видано судовий наказ №712/6330/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.05.2019 до досягнення дитиною повноліття.

30 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Щепелевою Г.М. було здійснено вихід за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що боржник за цією адресою не проживає.

Згідно з Інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості в Реєстрі територіальної громади міста Харкова.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України № від 01.06.2020, на запит № 80830075 від 01.06.2020, про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено.

На запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, ДПС України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків не надала, у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.4 ст.18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживав всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити дійсне місце проживання чи перебування боржника не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем реєстрації, фактичне місце проживання/перебування державному виконавцю встановити не вдалося, та, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст. ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Щепелевої Ганни Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 04.08.2011, за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Шевченківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Шевченківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін