Справа № 635/7667/14-ц
Провадження № 6/635/33/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив :

-відповідно п. а) ст. 7 Конвенції про стягнення аліментів за кордоном від 20 червня 1956 року встановити щомісячний розмір заробітної плати в Державі Ізраїль - гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-встановити спосіб і порядок виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року з частини від заробітку на призначення аліментів у твердій грошовій сумі згідно листа МЮ України від 07.08.2015 року №877-0-62-15/12-188-15.

Заява обґрунтована тим, що згідно заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року, змінено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу) щомісячно замість 500 гривень до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з моменту набрання рішення законної сили. Відповідно листа МЮ України від 07 серпня 2015 року № 877-0-62-15/12-188-15, Міністерством Юстиції України отримано від Бюро правової допомоги Єрусалима та Південних районів Держави Ізраїль лист з інформацією з підтвердженням про отримання клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Також в зазначеному листі повідомляється про неможливість на даний час розглянути клопотання, оскільки в судовому рішенні розмір аліментів не визначений у твердій грошовій сумі. У зв`язку з чим роз`яснено, що згідно зі статтею 220 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутись до суду, який ухвалив судове рішення про стягнення аліментів, для отримання додаткового судового рішення з визначенням аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, листом МЮ України від 27 листопада 2015 року №1666-0-62-15/12-188-15, запропоновано надіслати на адресу Міністерства юстиції України необхідний документ, зокрема копію судового рішення, в якому розмір аліментів буде визначений у твердій грошовій сумі, для подальшої передачі до компетентного органу Держави Ізраїль. Між тим, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено. ОСОБА_2 має подвійне громадянство (України і Держави Ізраїль), мешкає і працює в Державі Ізраїль. На даний час точне місце проживання (перебування) ОСОБА_2 заявнику не відомо. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, потребує матеріальної допомоги на придбання ліків, одягу, харчів та догляду. Відомостей щодо розміру заробітної плати гр. ОСОБА_2 заявник не має, тобто не має можливості надати документи, які необхідні для переводу 1 / 4 розміру заробітної плати відповідача в тверду грошову одиницю. Отже, зазначені обставини є підставою для зміни аліментів на батька з 1 / 4 частини від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану позивача на тверду грошову суму на місяць.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Мазур О.О. за № 01-04/59 від 06 жовтня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VІІІ та відповідно до акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І., автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Полєхіну А.Ю.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. від 12 жовтня 2016 року заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення прийнята до його провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Ю.В. про звернення до компетентного суду Ізраїлю із судовим дорученням про надання правової допомоги задоволено, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 07.09.18 №01-02/104 у зв`язку із звільнянням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , зазначена справа була розподілена судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчуку Я.А.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року прийнята до його провадження, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у йог відсутність , при ухваленні рішення просить врахувати заробітну плату ОСОБА_2 в ОСОБА_5 , яка становить 18 000 шекелів нетто, а також зазначити в рішенні суду , що аліменти визначені в твердій грошовій сумі підлягають індексації та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1 / 4 частини з 12 листопада 2014 року .

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, приходить до наступних висновків.

Як установлено судовим розглядом та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року (справа № 635/3730/13-ц) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволений частково. Збільшено розмір аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 500 гривень щомісячно замість 200 гривень до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з моменту набрання рішення законної сили. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення нового розміру аліментів з ОСОБА_2 з дня пред`явлення позову до суду відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року (справа № 635/7667/14-ц) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату аліментів на батька у частці від заробітку (доходів) сина з урахуванням матеріального стану позивача (інваліда ІІ групи) задоволений. Змінено розмір аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014 року стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно замість 500 гривень до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з моменту набрання рішення законної сили.

Відповідно копії листа МЮ України від 07 серпня 2015 року № 877-0-62-15/12-188-15, Міністерством Юстиції України було отримано від Бюро правової допомоги Єрусалима та Південних районів Держави Ізраїль лист з інформацією з підтвердженням про отримання клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Також в зазначеному листі повідомляється про неможливість на даний час розглянути клопотання, оскільки в судовому рішенні розмір аліментів не визначений у твердій грошовій сумі. У зв`язку з чим роз`яснено, що згідно зі статтею 220 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутись до суду, який ухвалив судове рішення про стягнення аліментів, для отримання додаткового судового рішення з визначенням аліментів у твердій грошовій сумі.

Також, листом МЮ України від 27 листопада 2015 року № 1666-0-62-15/12-188-15, запропоновано надіслати на адресу Міністерства юстиції України необхідний документ, зокрема копію судового рішення, в якому розмір аліментів буде визначений у твердій грошовій сумі, для подальшої передачі до компетентного органу Держави Ізраїль.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Ю.В. про звернення до компетентного суду Ізраїлю із судовим дорученням про надання правової допомоги задоволено, ухвалено звернутися до компетентного суду Ізраїлю із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення відповідачу ОСОБА_2 копії заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року з додатками. Допитати ОСОБА_2 з наступних питань: 1. Чи визнає він заяву Позивача та що він може пояснити з предмету отриманої ним заяви, а саме надати пояснення щодо його постійного місця проживання, місця роботи та розміру отримуваного ним заробітку (доходу)? 2. Чи бажає він брати участь в судовому засіданні особисто, через уповноваженого ним представника або вважає за можливе розглянути справу за його та представника відсутності? Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) направлені документи які складені в ході виконання на території Держави Ізраїль доручення Харківського районного суду Харківської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_6 на підставі конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року, якими встановлено, що ОСОБА_7 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює : Guardicor (компанія з кібербезпеки), розмір доходу: 18 000 шекелів нетто на місяць. Бажання призначати адвоката для участі у судовому процесі в Україні не має. Про ухвалення рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року йому не було відомо.

Частиною 1статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Нормами частини 3 статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 статті 33 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Згідно частини 1 статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки).

Отже, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду може бути змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Разом з тим, ОСОБА_1 звертаючись з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що може бути вирішено виключно за правилами Розділу VI ЦПК України як процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення, фактично ставить питання про зміну способу стягнення аліментів без пред`явлення позову як це передбачено нормами ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_6 просить встановити порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів шляхом стягнення з відповідача твердої грошової суми замість 1 / 4 частки від заробітку (доходу) відповідача, тобто даною заявою заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволенню заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук