Справа № 417/902/21
Провадження № 22-ц/810/877/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі Старобільського районного управління поліції, відділення №1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі ст. 44 ЦПК України та застосовано до заявника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, або сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або, та усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання уточненої редакції апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу.

Проте, скаржник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2021 року, а саме: не надав документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону або у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 апеляційну скаргу повторно залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від 20 листопада 2021 року на виконання вимог вказаної вище ухвали суду, а саме надано копію довідки до акта огляду МСЕК від 2009 року особа з інвалідністю другої групи безстроково.

В заяві скаржник використовує нецензурну лексику, образливі висловлювання на адресу судді-доповідача Назарової М.В.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Велика Палата Верховного Суду переконана, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє.

Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті).

З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Використані скаржником в заяві від 20 листопада 2021 року образливі висловлювання та нецензурна лексика на адресу судді-доповідача Назарової М.В. є неприпустимим при оформленні заяви.

Аналогічної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19, в ухвалі від 14 червня 2019 року у справі № 9901/324/19.

За правилами частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів визнає подання такої скарги із заявою виявом неповаги до суду та допущенням ОСОБА_1 зловживанням його процесуальними правами, тому враховуючи викладене, у відповідності до вимог частини третьої статті 44 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Вказане питання вирішується колегією суддів 28 грудня 2021 року з урахуванням знаходження судді Карташова О.Ю. на тривалому лікарняному та у відпустці до 24 грудня 2021 року включно.

Керуючись статями 44, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі Старобільського районного управління поліції, відділення №1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: