overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1198/21
Провадження № 2-с/535/81/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 24.12.2021 року, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 19.08.2018 року за період квітень 2021 року по листопад 2021 року в розмірі 3324,10 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/1198/21, провадження №2-н/535/417/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 19.08.2018 року за період квітень 2021 року по листопад 2021 року в розмірі 3324,10 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/1198/21, провадження №2-н/535/417/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8809/21
№ 2-н/183/2446/21
24 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.2 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7, п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року в розмірі 46 923 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 127 грн. 34 коп., інфляційні витрати в розмірі 161 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 162/1079/20
Провадження № 2/162/36/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

04 березня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12 березня 2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 грудня 2017 року у розмірі 15595 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за користування коштами у розмірі 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 97 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення повного судового рішення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 146/1323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
третя особа: Томашпільська об`єднана територіальна громада
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
представник відповідача: адвокат Щетніцький В.С.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 24 грудня 2021 року.
В підготовче засідання 24 грудня 2021 року з`явився представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Томашпільська об`єднана територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08:40 годину 28.01.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 191/4081/21
Провадження № 2/191/1271/21
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

20.12.2021 року від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання просила повернути дану позовну заяву.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч.6 ст.185 ЦПК України).

Оскільки, заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України,

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.4,7 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 149/3535/21
Провадження №2/149/899/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 26.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 2/507/155/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Главацького Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon», за даними: ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача - адвокат Главацький Ю.А. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon», за даними: ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача - Главацьким Ю.А. , за допомогою програмного додатку «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» - 11 березня 2021 року з 11 години 00 хвилин.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Копищик Марину Сергіївну.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 та представнику відповідача - адвокату Главацькому Ю.А., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 464/8478/21
пр № 2-н/464/2511/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2674,81 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 227 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №597/1301/21
Провадження №2-во/597/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року у справі №597/1301/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

22.12.2021 року на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від представника надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2021 року у справі №597/1301/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, в якій вона зазначає, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №597/1301/21 встановлено, що у прохальній частині заяви про оголошення особи померлою заявник та його представник просять оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Як вбачається з доданої представником заявника до заяви про виправлення описки копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.1961 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року стосується особи ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А, тому, в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року у справі №597/1301/21 про оголошення фізичної особи померлою в описовій та резолютивній частинах вірною датою народження ОСОБА_4 слід вважати 26.05.1961 року.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому,керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року у справі №597/1301/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою задоволити. Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року у справі №597/1301/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, а саме: виправити дату народження ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: