Справа № 747/23/21
Провадження№ 2-во/747/1/21
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі Талалаївського районного суду від 14 січня 2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року Талалаївським районним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, в ухвалі вирішувалось питання про повернення сплаченого судового збору. При винесенні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено номер платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір. Зазначена описка є перешкодою для заявника в поверненні сплаченого судового збору. Тому представник позивача по справі просить суд виправити описку в ухвалі Талалаївського районного суду та зазначити вірно номер платіжного доручення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 14 січня 2021 року зазначено «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 49, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового 2102 (дві тисячі сто дві) грн згідно платіжного доручення № PROM6B77ХU від 13.11.2020». але згідно долученої позивачем копії номер платіжного доручення, за яким було сплачено позивачем 13.11.2020 року судовий збір PROM3B872E.

Тобто судом при написанні ухвали в резолютивній частині у зазначенні номеру платіжного доручення допущена описка, що є опискою, яку необхідно виправити, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали.

Тому заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Талалаївського районного суду від 14 січня 2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши її наступним чином:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 49, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового 2102 (дві тисячі сто дві) грн згідно платіжного доручення № PROM3B872E від 13.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко