Справа №303/7980/20
ряд. стат. звіту - №65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .. В той же час, у зазначеній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3 , яка не проживає за даною адресою з початку 2020 року, однак продовжує бути в ній зареєстрована, що завдає позивачу труднощі пов`язані зі сплатою комунальних послуг на перешкоджає у вільному володінні та користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1,2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити обставини справи.

Достатніми є докази ,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідного до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16105623 від 29.09.2007 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 11).

В той же час, позивачем та його представником до позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.04.2006 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 02.03.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір