Справа № 372/3541/17
Провадження 6-159/21
ухвала

Іменем України

22 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.

за участю боржника ОСОБА_1

представника боржників ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі 372/3541/17 (провадження 2-346/18) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду з даною заявою в обгрунтування якої зазначили, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення кредитної заборгованості та солідарно стягнуто із заявників на користь позивача заборгованість в розмірі 99 285 доларів США 43 центи. Цим же рішенням також було стягнуто із заявників на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі по 20 077,28 гривень з кожного. На виконання вказаного вище судового рішення, 22 березня 2018 року Обухівським районним судом Київської області видані виконавчі листи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 911/2360/20 було відкрито провадження про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Під час розгляду провадження Господарським судом Київської області у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , а саме 02 березня 2021 року, старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мариниченко Миколою Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64675317 за виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області № 372/3541/17, виданим 22.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору у сумі 20 077,28 гривень. Одночасно з цим також були винесені постанови про арешт майна боржника, стягнення виконавчого збору, витрат на виконавче провадження, тощо.

03 березня 2021 року тим же старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64680781 за іншим виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області № 372/3541/17, виданим 22.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у розмірі 99 285,43 доларів США. Одночасно з цим також були винесені постанови про арешт майна, коштів боржника, стягнення виконавчого збору, витрат на виконавче провадження, тощо.

Цього ж дня, 03 березня 2021 року згадані вище два виконавчі провадження ВП № 64675317 та ВП № 64680781 відповідною постановою об`єднані в одне зведене виконавче провадження ВП № 64718376.

За результатами розгляду справи № 911/2360/20, 08 липня 2021 року Господарський суд Київської області затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 4 від 23.06.2021 року та викладений у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 08 липня 2021 року у справі № 911/2360/20.

Пунктом 8 плану реструктуризації боргів боржника визначено, що вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів становлять 2 202 036,78 гривень, а пунктом 12 плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 змінено спосіб та порядок виконання зобов`язань, яким визначено нові умови виконання зобов`язань і відповідно новий розмір зобов`язання перед АТ «Державний експортно-імпортний банк» 885 788,97 гривень зі строком погашення 10 років та перед АТ КБ «ПриватБанк» 70 012,10 гривень зі строком погашення протягом 7 місяців.

Окрім того, пунктом 13.2. плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 передбачено розстрочення боргів згідно з додатками 1 та 2 до плану реструктуризації боргів, згідно з яким станом на сьогодні у боржників відсутнє прострочення сплати коштів.

Ініціатори заяви вважають, що на даний час потреба у стягненні коштів з боржників у зведеному виконавчому провадженні ВП № 64718376 від 03 березня 2021 року (на підставі виконавчих листів, виданих Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/3541/17 вже відпала, оскільки боржники сплачують заборгованість згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 08 липня 2021 року у справі № 911/2360/20, тобто стягнення коштів з боржників/заявників у примусовому порядку є передчасним, а тому просили визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні предстанвик завників ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави для виконання рішення районного суду про стягнення заборгованості. Згідно ухвали Господарського суду Київської області від 08 липня 2021 року, якою реструктуризовано заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк», останній на даний час заборгованості не має. Примусове виконання виконавчих документів, виданих судом у цивільній справі №372/3541/17 державним виконавцем виконавчої служби фактично призведе до подвійного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи представника.

Представник АТ «Державний експертно-імпортний банк України» щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що визнання судом виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню матиме незвортні наслідки і у разі невиконання боржником ухвали Господарського суду позбавить права стягувача на отримання стягнутої заборгованості.

Представник Обухівського ВДВС до суду не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, встановив наступні обставини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 372/3541/187 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто солідарно із заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 99 285 доларів США 43 центи та судовий збір в розмірі по 20 077,28 гривень з кожного.

22 березня 2018 року Обухівським районним судом Київської області у даній справі видані виконавчі листи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 911/2360/20 відкрито провадження про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішено інші процесуальні питання по справі.

02 березня 2021 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мариниченко Миколою Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64675317 за виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області № 372/3541/17, виданим 22.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору у сумі 20 077,28 гривень.

03 березня 2021 року, старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мариниченко Миколою Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64680781 за іншим виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області № 372/3541/17, виданим 22.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у розмірі 99 285,43 доларів США. Одночасно з цим також були винесені постанови про арешт майна, коштів боржника, стягнення виконавчого збору, витрат на виконавче провадження.

Цього ж дня два виконавчі провадження ВП № 64675317 та ВП № 64680781 відповідною постановою старшого державного виконавця об`єднані в зведене виконавче провадження ВП № 64718376.

08 липня 2021 року Господарський суд Київської області у справі № 911/2360/20 затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 4 від 23.06.2021 року та викладений у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 08 липня 2021 року у справі № 911/2360/20.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Матеріали справи не містять доказів повного погашення боржником заборгованості з примусового виконання виконавчих документів, рішення на підтвердження припинення основного зобов`язання також відсутні.

Аргументи боржника про те, що 08 липня 2021 року Господарським судом Київської області у справі № 911/2360/20 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 4 від 23.06.2021 року та викладений у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 08 липня 2021 року у справі № 911/2360/20 і це є підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають віиконаню, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не вказують про фактичне припинення зобов`язання боржників за рішенням суду від 14.02.2018 у даній справі, а відповідно ці обставини не є підставами для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

Суд вважає, що рішення Обухівського районного суду у цивільній справі №372/3541/17 має виконуватися виконавчими органами з урахуванням вимог, викладених в ухвалі господарського суду Київської області від 08.07.2021 по справі № 911/2360/20.

Відповідно до частини першої статті 19, частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, у разі незгоди боржника з діями державного виконавця щодо виконання рішення Обухівського районного суду від 14.02.2018 по справі №372/3541/17 він не позбавлений права їх оскаржити у встановленому законом порядку.

Будь-яких помилок у виконавчих листах під час розгляду справи не виявлено, обставин, які б породжували підстави вважати видачу виконавчих документів помилковим з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом не встановлено, оскільки відсутні умови, визначені ч.2 ст.432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.259, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі 372/3541/17 (провадження 2-346/18) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року.

Суддя: