24.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 2-н-1245/08
Провадження № 2-во/644/56/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і внесення змін до ухвали про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 03.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було задоволено заяву ЗАТ «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» борг за послуги мобільного зв`язку та договірну санкцію у розмірі 1078 грн. 68 коп., 25 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

22.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і скасовано судовий наказ № 2-н-1245/2008, виданий 03.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок» про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій просив додати зміни до ухвали суду про скасування судового наказу, а саме, «додати змін до Ухвали із зазначенням Підстави обтяження, зазначеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Наведені вимоги суд розуміє, як вимогу про винесення додаткового рішення у справі, а саме, додаткової ухвали до ухвали суду про скасування судового наказу від 28.11.2019.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що стосовно всіх вимог заявника ОСОБА_1 , наведених у його заяві про скасування судового наказу від 22.11.2019, судом рішення вже прийняті та наведені в ухвалі про скасування судового наказу від 28.11.2019, то підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу і внесення змін до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 про скасування судового наказу № 2-н-1245/2008, виданого 03.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою про видачу судового наказу ЗАТ «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: