У Х В А Л А

Справа № 126/2179/21

Провадження № 2/126/814/2021

"22" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує він звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 223440 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за відповідачем зареєстровано нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, загальною площею 53,2 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 . Виходячи зі специфіки виду забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу, зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, він подає заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона його матеріально-правових інтересів, які гарантують за його позовом реальне виконання прийнятого рішення у разі прийняття такого. Забезпечення позову спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може заволодіти його коштами, сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. Невжиття заходу забезпечення позову може призвести до загрози втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення, у разі задоволення позовних вимог, а також стягнення боргу за договором позики (розписки) до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав. Він не може захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 53,2 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4.5.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставівикладеного,керуючись ст. 149-153, 154, 258-261, 353-355 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 53,2 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Копію ухвали для виконання направити Маньківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вулиця Зоряна, будинок 8).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол