Справа № 628/210/21
Провадження № 2/628/341/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна, суд-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 р. позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши наступне.
Він та його мати ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Маючи намір отримати спадок після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено з тих підстав, що на майно спадкодавця ОСОБА_2 накладено арешт. З відповіді, наданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається наступне: «Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься запис № 2748172 від 27.12.2005 р., арешт нерухомого майна, все майно. Підстава обтяження-виконавчий лист 2-299, виданий 13.04.2005 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області та запис № 15071492 від 22.06.2016 р. , арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава обтяження-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:49816665 від 19.05.2016 р, Куп`янський МР ВДВС ГТУЮ», а також у відповіді зазначено, що згідно АСВП виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).
З довідок, виданих 18 лютого 2020 року та 16 березня 2020 року МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься запис № 2748172 від 27.12.2005 р., арешт нерухомого майна, все майно. Підстава обтяження-виконавчий лист 2-299, виданий 13.04.2005 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області та запис № 15071492 від 22.06.2016 р. , арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава обтяження-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:49816665 від 19.05.2016 р, Куп`янський МР ВДВС ГТУЮ», а також у відповіді зазначено, що згідно АСВП виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с.12,13).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2020 року об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 , заявник: Куп`янський відділ виконавчої служби, підстава обтяження: виконавчий лист 2-229, 13.04.2005, Куп`янський міськрайсуд, реєстраційний номер обтяження: 2748172, тип обтяження: арешт нерухомого майна (а.с.11).
Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у позивача будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод у розпорядження своїм майном, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Куп`янським МР ВДВС ГТУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49816665 від 19 травня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Коваленко О.А.