Справа №333/7363/20
Провадження №2-о/333/31/21
рішення

Іменем України

03 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Мількова К.В.,

Щербини Т.Ю.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7363/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання її сина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. Посилається на те, що ОСОБА_3 від народження страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, код діагноза МКБ-10: F 73.0 (розлади психіки та поведінки), а також супутнє захворювання за кодом G80 (церебральний параліч та інші паралітичні синдроми), визнаний інвалідом з дитинства 1 групи. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 698 від 10.08.2020 року ОСОБА_3 має нездатність до самообслуговування, без сторонньої допомоги нездатний самостійно пересуватися, нездатний до навчання, до трудової діяльності, до орієнтації (дезорієнтований), нездатний контролювати свою поведінку, потребує постійної сторонньої допомоги. Через наявні хвороби ОСОБА_3 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, об`єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Стан здоров`я сина не поліпшується, у зв`язку з чим останній потребує постійного догляду. Прогрес у його лікуванні відсутній. ОСОБА_3 має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що її син не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона бажає бути його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала з підстав, викладених в ній, і просила суд задовольнити заяву.

Заявник повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, ухвалити рішення з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи і письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №22 від 21.01.2021 року, проведеної експертною комісією Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (в ступені ідіотії, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з епісиндромом з частими проявами, про що свідчать дані анамнезу: патологія в матері під час вагітності та пологів, відставання в психофізичному розвитку з раннього дитячого віку, спостереження й лікування в лікаря невропатолога із приводу ДЦП, виникнення частих поліморфних епінападів, облік та лікування у лікаря психіатра, нездатність до навчання й придбання практичних навичок, інвалідізація, соціальна дезадаптація. При теперішньому дослідженні, на тлі сомато-неврологічної симптоматики виявлено: нерозвиненість мови, мислення, інтелекту, пам`яті, недоступність абстракцій, примітивність емоцій, нестійкість уваги, відсутність критики до свого стану. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними(а.с.49-53).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 виявила тільки одна особа ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), підстав, що унеможливлюють призначення останньої опікуном над недієздатним судом не встановлено, враховуючи подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № П-26 від 27.01.2021 року, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Присяжні: К.В. Мільков

Т.Ю. Щербина