УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/273/21

провадження № 22-ц/4809/1789/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 5448 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і отримана останнім 02.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.12.2021 ні ОСОБА_1 ні її представник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2021 не виконали, із заявою про продовження терміну для усунення недоліків до суду не зверталися, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційна скарга подана з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк відповідачем та її представником недоліки не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко