Справа № 159/6431/21
Провадження № 2/159/1423/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 12.08.2020, о 20 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renauit Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Бабичі, Радехівського району, по вул. Львівській, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3 . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , становить 37971,85 грн., які було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення. З посиланням на норми ст.1191 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресної вимоги на його користь кошти, виплачені потерпілій особі в сумі 37971,85 грн. та судові витрати у справі.

Заперечення відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Мотивувальна частина рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.08.2020, о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Renauit Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Бабичі, Радехівського району, по вул. Львівській, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2020 у справі № 159/4328/20, провадження № 3/159/2647/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.38.1, п.38.1.1 (в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов в тому числі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.

Також, невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Факт відшкодування шкоди та понесених позивачем витрат підтверджується копією платіжного доручення № 697920 від 21 серпня 2020 року та копією платіжного доручення № 698039 від 21 серпня 2020 року про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 3 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Встановлено, що зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.

Крім того, відповідно ч.2 п.11 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути кошти в сумі 37971,85 грн. на виплату страхового відшкодування.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., який, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.993, 1187 1188, 1191 ЦК України, на підставі ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 37971 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну) гривню 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК