Справа № 192/291/21
Провадження № 2-з/192/7/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Первсішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Казанцевим Станіславом В`ячеславовичем до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, зазначивши, що остання має намір подати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 04 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що 21 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою Марією Вікторівною було прийнято постанову про відкриття виконаного провадження № 63365657 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18 738 гривень 28 копійок, а 23 жовтня 2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Тому, поки не скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса, із заробітної плати ОСОБА_1 , яка є єдиним джерелом її доходу, щомісячно буде проводитись стягнення в розмірі 20% і таке періодичне стягнення не дозволяє вести нормальну життєдіяльність і змушує її обмежувати свої витрати.

ОСОБА_1 з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України просить суд до подання позову забезпечити його шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 04 вересня 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 18 738 гривень 28 копійок.

Відповідно до положень ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 має намір подати позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 04 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а позови стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно поданої заяви, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301. Тому у випадку подання позову до вказаної юридичної особи, справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 63365657 від 21 жовтня 2020 року та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23 жовтня 2020 року, які додані до заяви, з`ясовано, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 04 вересня 2020 року виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ - Малковою Марією Вікторівною.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може пред`являтися також за місцем його виконання, яким є виконавчий округ м. Києва, що також не підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

У заяві про забезпечення позову не обґрунтовано підстави її подання саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з огляду на положення ст. ст. 27, 28, 152 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 28,116-119, 149-153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Казанцевим Станіславом В`ячеславовичем до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне судове рішення складане 03 березня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина