Справа № 128/2932/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з: земельної частки (паю) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Поділля» с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області в розмірі 2.32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі; житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 14.09.1991 року ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїм дітям: ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , в рівних частках.

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6 являються: позивач по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та дружина спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку пай: позивач ОСОБА_1 на 7/18 часток, а відповідач ОСОБА_2 на 2/9 часток. ОСОБА_7 не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/18 часток вищезазначеної спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 7/18 часток житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 являються: дружина - відповідач ОСОБА_3 та діти: відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які спадщину прийняли в порядку ст.1268 ЦК України так, як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, частка в спадковому будинковолодінні складає: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 по 7/54 (7/18:3) за кожним, в рівних частках, в порядку спадкування за законом.

Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 позивач не має можливості, оскільки будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_6 .

Згідно виписок з погосподарських книг по Жабелівський сільській раді, ОСОБА_6 , як голова двору, не втратив право на частку в майні колгоспного двору, оскільки проживав та був зареєстрований в колгоспному дворі станом на 1.01.1991 рік.

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Оскільки частки відповідачів ОСОБА_2 , яка складає 2/9 (10156 грн.), ОСОБА_3 складає 7/54 (5926 грн.), ОСОБА_4 складає 7/54 (5926 грн.), ОСОБА_5 складає 7/54 (5926 грн.) є мінімальними, позивач ОСОБА_1 бажає сплатити грошову компенсацію за 2/9 (10156 грн.) та за 7/54 (5926 грн.), 7/54 (5926грн.), 7/54 (5926 грн.) часток житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що раніше належав ОСОБА_6 та складається з: житлового будинку «А», веранди «а», крильця «Кр», літньої кухні «Б», сараю «б-1», сараю «б-2», туалету «Б-2», сараю «В», сараю «Г».

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Також, відповідачем ОСОБА_2 надано суду заяву, в якій відповідач зазначила, що отримала від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в повному обсязі за2/9 частки в будинковолодінні.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачами у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_6 (а.с. 8 -9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з: земельної частки (паю) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Поділля» с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області в розмірі 2.32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі; житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі свідоцтва про паво особистої власності на будинковолодіння № НОМЕР_1 від 26.11.1990 року, виданого спадкоємцю як голові колгоспного двору (а.с. 17 - 18).

Згідно заповіту від 14.09.1991 року ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїм дітям: ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , в рівних частках. Даний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Жабелівської сільради та зареєстровано у реєстрі за №14 (а.с. 27).

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6 являються: позивач по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та дружина спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку пай (а.с. 16): позивач ОСОБА_1 на 7/18 часток, а відповідач ОСОБА_2 на 2/9 часток.

Спадкоємець ОСОБА_7 не отримував свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/18 часток вищезазначеної спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 7/18 часток житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 являються: дружина - відповідач ОСОБА_3 та діти: відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які спадщину прийняли в порядку ст.1268 ЦК України так, як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, частка в спадковому будинковолодінні складає: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 по 7/54 (7/18:3) за кожним, в рівних частках, в порядку спадкування за законом.

Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 позивач не має можливості, оскільки будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_6 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ст. 123 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року за № 20, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно виписок з погосподарських книг по Жабелівський сільській раді (а.с. 24 - 26), ОСОБА_6 , як голова двору, не втратив право на частку в майні колгоспного двору, оскільки проживав та був зареєстрований в колгоспному дворі станом на 1.01.1991 рік.

Дані правовідносини також регулюються :

ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

відповідно до ч.1 ст. ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що раніше належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та складається з: житлового будинку «А», веранди «а», крильця «Кр», літньої кухні «Б», сараю «б-1», сараю «б-2», туалету «Б-2», сараю «В», сараю «Г».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко