Справа № 522/866/17
Провадження № 6/522/1050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у справі 522/866/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 23 грудня 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 24 грудня 2021 року.

У судове засідання 24 грудня 2021 року з`явився представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН». Інші учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у справі 522/866/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, в рахунок погашення кредитної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором ML-501/175/2008 від 10 липня 2008 року в загальній сумі 923 875, 59 грн звернуте стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-501/175/2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4008, а саме житлову трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що 26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором № ML-501/175/2008 від 10 липня 2008 року, зі всіма додатками до нього, в тому числі й за договором іпотеки № PML-501/175/2008, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4008, що вбачається з Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 16 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» право вимоги за Кредитним договором № ML-501/175/2008 від 10 липня 2008 року, зі всіма додатками до нього, в тому числі й за договором іпотеки № PML-501/175/2008, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4008, що також вбачається з Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 16 листопада 2021 року.

За договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 16 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» права вимоги за кредитним договором № № ML-501/175/2008 від 10 липня 2008 року, зі всіма додатками до нього. Також за договором про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки посвідченого 10 липня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4008, ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» права вимоги за вказаним Договором іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у справі 522/866/17, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

24.12.2021