У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, де стягувач ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», боржник ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що Рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатський області Данка В.Й. від 25 листопада 2009 року у справі № 2п-3402/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість по кредиту у розмірі 141306 грн. 91 коп., з яких 125264 гривні 99 коп. сума заборгованості за кредитним договором, 9613 грн. 14 коп. - відсоток за користуванням кредитом, 5000 грн. - штраф за прострочення сплати процентів за користуванням кредитом, 1398 грн. 78 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. Зазначене судове рішення набрало законної сили 14 вересня 2016 року.

Вказує, що 11.02.2021 укладено договір відступлення прав вимоги №10/02/2021-ВКД між AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ТОВ «ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН», на підставі якого Новим кредитором прийнято у власність право вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №10/02/2021- ВКД.

У складі зазначеного додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №10/02/2021- ВКД (п.39 цього додатку передбачено перехід права вимоги за кредитним договором № К/08-04/КД від 17 січня 2008року) право вимоги за кредитним договором № 117/2007/-1 від 22 листопада 2007 року між AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 на підставі заборгованості за яким AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» і є стягувачем за Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатський області від 25 листопада 2009 року у справі № 2п-3402/09.

11 лютого 2021 року Новим кредитором у повному обсязі сплачено кошти на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги.

15 лютого 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН» - Довірителем та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» - Повіреним укладено Договір № 15 про надання послуг, за яким Довіритель доручає, а Повірений зобов`язуються за дорученням та від імені Довірителя здійснювати заходи щодо забезпечення погашення заборгованості за кредитними договорами які перейшли до Нового кредитора по Договору про відступлення права вимоги №10/02/2021-ВКД від 11.02.2021, копія договору про надання послуг та довіреності додається.

З огляду на викладене ТОВ «Фінансова компанія «Фактор онлайн» просить:

- замінити стягувача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фактор онлайн» у виконавчому провадженні щодо виконавчого листа у справі № 2п-3402/09 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість по кредитному договору у розмірі 141306 грн. 91 коп., з яких 125264 гривні 99 коп. - сума заборгованості за кредитним договором, 9613 грн. 14 коп. - відсоток за користуванням кредитом, 5000 грн. - штраф за прострочення сплати процентів за користуванням кредитом, 1398 грн. 78 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду.

- поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явилася, просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Стягувач АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», боржник ОСОБА_1 , які судом повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатський області від 25 листопада 2009 року у справі № 2п-3402/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість по кредиту у розмірі 141306 грн. 91 коп., з яких 125264 гривні 99 коп. сума заборгованості за кредитним договором, 9613 грн. 14 коп. - відсоток за користуванням кредитом, 5000 грн. - штраф за прострочення сплати процентів за користуванням кредитом, 1398 грн. 78 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

11.02.2021 укладено договір відступлення прав вимоги №10/02/2021-ВКД між AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ТОВ «ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН», на підставі якого Новим кредитором прийнято у власність право вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №10/02/2021- ВКД.

У складі зазначеного додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №10/02/2021- ВКД право вимоги за кредитним договором № 117/2007/-1 від 22 листопада 2007 року між AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, а саме наявність судового рішення, відомості про виконання якого відсутні у матеріалах справи, продовження зобов`язальних правовідносин між сторонами договору у зв`язку з невиконанням боржником своїх обов`язків, суд дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фактор онлайн» в частині заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV), який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно зі ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктами 5, 6 Прикінцевих положень Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частиною першою ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання взагалі не зазначає.

Досліджуючи питання про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного. Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Оцінюючи наведені заявником відомості, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260,261,353,354,433, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2п-3402/09, а саме стягувача Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор онлайн» (, пров. Лабораторний, 3, м. Київ, 01133) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор онлайн» про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко