Справа № 357/6748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні від 28.10.2020 року та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року, позов про стягнення аліментівна повнолітніх дітей, які продовжують навчання, було задоволено частково та на виконання вказаного рішення 30.11.2020 року було видано виконавчий лист. 21.12.2020 року старшим державним виконавцем Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Н.А. відкрито виконавче провадження №63965964. При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, судом в резолютивній частині не зазначено з якого часу аліменти підлягають до стягнення на підставі ст. 191 СК України. Тому, просила внести виправлення до рішення від 28.10.2020 року та виправити описку у виконавчому листі, зазначивши, що стягнення аліментів проводити починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду.

01.03.2021 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти заяви, в яких зазначив, що суд в тексті рішення виправляє описки або арифметичні помилки, які не змінюють зміст судового рішення,а лише механічні помилки, які стосуються написання прізвищ та імен, адрес та зазначенні дат. У своїй заяві позивач просить вказати у тексті рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року по справі № 357/6748/20: «...стягнення аліментів проводити починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду...». Даний текст відсутній у резолютивній частині судового рішення, тобто, позивач просить доповнити текст судового рішення, таким чином змінивши його зміст. У свою чергу це не є опискою чи арифметичною помилкою, що підлягають виправленню судом в порядку ст. 269 ЦПК України. Окрім того, позивач також просить виправити текст виконавчого листа, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 30.11.2020 року по справі № 357/6748/20, доповнивши його зміст:«...стягнення аліментів проводити починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду...». Це не є помилкою, оскільки даний текст відсутній у змісті рішення суду від 28.10.2020 року. Тому, просив відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення та виправлення помилки у виконавчих листах.

Учасники справив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України …… неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/6748/20, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 навчання, але не більше як досягнення ним 23 років. В решті вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 30.11.2020 року.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, а саме не зазначеноз якого часу аліменти підлягають до стягнення.

Боржник ОСОБА_2 , заперечуючи проти заяви про виправлення описки, зазначає, що позивач у своїй заяві просить вказати у тексті рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року по справі № 357/6748/20: «...стягнення аліментів проводити починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду...». Даний текст відсутній у резолютивній частині судового рішення, тобто, позивач просить доповнити текст судового рішення, таким чином змінивши його зміст.

Однак, суд критично оцінює зазначені твердження відповідача, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що 30.11.2020 року стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у даній справі щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , однак, у виконавчому листі не зазначено з якого часу аліменти підлягають до стягнення.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправитипомилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі та в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року, зазначивши час з якого присуджуються аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а саме з дня пред`явлення позову до суду - з 14.07.2020 року, оскільки зазначена описка впливає на реалізацію ( виконання) зазначеного рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органам державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні від 28.10.2020 року та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року та у виконавчому листі №357/6748/20, який видано 30.11.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, зазначивши в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі час з якого присуджуються аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а саме «з дня пред`явлення позову до суду - з 14.07.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 05.03.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко