Дата документу 02.03.2021
Справа № 937/7229/20
Провадження № 2-з/937/52/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить здійснити розділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; залишити за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль SkodaFabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину вищезазначеного автомобіля у розмірі 63 562 грн.50 коп.
01 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль SkodaFabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки є підстави вважати, що автомобіль може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В силу п.1 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. В силу вимог ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Під час розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги ОСОБА_1 частково, а саме: згоден визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також згоден залишити за собою право власності на автомобіль SkodaFabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з виплатою позивачці ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за 1/2 частину легкового автомобіля, згідно наданої ним оцінкою транспортного засобу у розмірі 50 217 грн.50 коп. Але зазначена відповідачем сума грошової компенсації не внесена ним на депозитний рахунок суду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, встановлення обсягу майна подружжя, що було придбано за спільні кошти, яке підлягає розподілу, підстави даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, з метою забезпечення захисту прав позивачки ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на автомобіль SkodaFabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , до вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,154,247,260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль SkodaFabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2343/2017/671807 від 19 жовтня 2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1) та іншим особам - для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: