Справа № 2/2321/75/2012
Номер провадження № 6/708/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2012 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к602 від 11.09.2006 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА". На виконання вказаного рішення суду видані виконавчі листи.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к602 від 11.09.2006, перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к602 від 11.09.2006, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". З урахуванням наведеного наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, виданих по справі № 2/2321/75/12 його правонаступником ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Крім того заявник вказує, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Згідно акту ПАТ "КБ "НАДРА" про втрату оригіналу виконавчих документів до договору про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у наведеному акті. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного кредитора відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо, отже виконавчі документи стягувачем втрачено. На факт втрати оригіналів виконавчих листів вплинуло ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежало від первісного стягувача.

Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежало від нього, з огляду на припинення його діяльності рішенням державних органів. Саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Тому просить суд замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у виконавчих листах, виданих по справі № 2/2321/75/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою від 22.12.2021 вказана заява призначена до судового розгляду.

Заявник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без участі представника заявника у судовому засіданні.

Боржник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи (справа № 2/2321/75/12), судом встановлено наступне.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що між ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/2006/840к602 від 11.09.2006.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2012 позов ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" кредит та заборгованість за кредитним договором в сумі 160 563,67 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме 1 605,64 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. витрат за подачу оголошення в газеті «Черкаський край».

Між ПАТ "КБ "НАДРА" (банк) та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (новий кредитор) 04.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, на підставі якого новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору. З додатку № 1 до договору від 04.08.2020 про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 вбачається, що до нового кредитора в тому числі перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору № 08/2006/840к602 від 11.09.2006. За набуття прав вимоги новий кредитор сплатив на користь первинного кредитора обумовлену умовами договору суму грошових коштів, що підтверджено платіжним дорученням.

В подальшому, 20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, на підставі якого новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору. З додатку № 1 до договору від 20.08.2020 про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 вбачається, що до нового кредитора в тому числі перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору № 08/2006/840к602 від 11.09.2006. За набуття прав вимоги на підставі вказаного договору новий кредитор сплатив на користь первинного кредитора обумовлену умовами договору суму грошових коштів, що підтверджено наданими суду копіями платіжних доручень.

Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що сторонами дотримані всі істотні умови договорів про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 та від 20.08.2020, у свою чергу заявником доведено факт набуття права вимоги за вказаним договором, у тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору № 08/2006/840к602 від 11.09.2006. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача підлягає до задоволення.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підтвердження факту втрати оригіналів виконавчих документів заявником надано суду копію акту про втрату виконавчих листів (без дати та вихідного номера), наданий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» на запит ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». У свою чергу з аналізу вказаного листа суд вбачає, що він не може підтверджувати втрату виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , оскільки таким листом уповноважена особа Фонду гарантування вкладів повідомила нового кредитора про відсутність документів по претензійно-позовній роботі та стягнення заборгованості через органи державної виконавчої служби щодо відступлених прав вимоги відповідно до договору № GL48N718070_A_1 від 04.08.2020. У свою чергу, виходячи із заявлених ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вимог та наданих на їх підтвердження письмових доказів вбачається, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 первинний кредитор ПАТ КБ «НАДРА» відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі укладеного договору № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020. За таких обставин заява у цій частині не підлягає до задоволення у зв`язку із не доведенням факту втрати оригіналів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 433, 442ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 2/2321/75/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі договору № 08/2006/840к602 від 11.09.2006.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Попельнюх