overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1836/21
провадження № 2-о/179/139/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

присяжних Сидоренко К.О.,

Губіної Н.Ф.,

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю представника позивача Нестера М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієдатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієдатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому прохав суд витребувати у комунального підприємства «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області» (51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Магдалинівка, вул. Прозорова, 1) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Нестера Максима Анатолійовича задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області» (51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Магдалинівка, вул. Прозорова, 1) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук

Присяжні К.О. Сидоренко

Н.Ф. Губіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою судді від 16.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

16.12.2021 відповідно до матеріалів цивільної справи, представник позивача ОСОБА_2 особисто під підпис отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2021.

23.12.2021 представником позивача через канцелярію суду на виконання ухвали судді від 16.11.2021, надано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вказаної заяви про усунення недоліків, позивачем лише виправлено адресу відповідача (заява про виправлення описки у позовній заяві). Однак, інформації та обґрунтувань позовних вимог до ОСОБА_1 за вказаний період, про що зазначено в ухвалі судді від 16.11.2021, позивачем не надано.

Долучена позивачем Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить, що власниками вказаної позивачем квартири є інші особи.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.11.2021 позивачем не усунені.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву, на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу складено 24.12.2021.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 2-о/185/493/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду Україи в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Для правильного розгляду справи, повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, вважаю за необхідне витребути у заінтересованої особи відомості про дохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2020-2021 роки.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду Україи в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 березня 2021 року о 10:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати Головне управліяння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- відомості про дохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2020-2021 роки.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 545/4196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» Виробничий підрозділ Полтавська вагонна дільниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» Виробничий підрозділ Полтавська вагонна дільниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» Виробничий підрозділ Полтавська вагонна дільниця, при цьому не конкретизуючи конкретного відповідача юридичну особу.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи, при цьому пред`являючи вказану вимогу, не зазначає ким виданий наказ.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

В той час, позов не містить відомостей про розмір заробітної плати позивача, а також обґрунтованого розрахунку сум, що позивач просить зобов`язати виплатити йому.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» Виробничий підрозділ Полтавська вагонна дільниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4873/19
Провадження № 2/711/136/21
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Слабко Ю.М.,
за участі представника позивача Реви С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
В іншій частині позов відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення складений 10 березня 2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 954/1128/20
Провадження № 2-о/216/44/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Нововоронцовська селищна рада, Нововоронцовського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин -
19 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Нововоронцовська селищна рада Нововоронцовського району Херсонської області.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року, матеріали справи передано на розгляд до Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за заінтересованої особи: Нововоронцовська селищна рада, Нововоронцовського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин .
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

03 березня 2021 р. Справа № 346/945/21
Провадження № 2-н/346/30/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ ОСОБА_2 .
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 202___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/489/2021
Справа № 638/3462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.03.2021 року вказане клопотання повернуто заявнику.

Ухвалами суду від 17.11.2020 року, від 16.12.2020 року, від 04.02.2021 року явка представника позивача визнавалась обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача стосовно стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі саме 8 169, 93 грн., суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати в нього явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 13-30 год. 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/384/21
Провадження № 2/376/584/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.03.2021 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.03.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання призначити об 12.30 год. 19.01.2022 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідачі мають право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про нотаріат» у приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко