overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6275/17
Провадження №2/367/496/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області подану в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання та накладення заборони на відчуження майна та житла, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявила клопотання про витребування із Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 Комунального закладу «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформації щодо періодичності проходження обстежень дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завіреної амбулаторної медичної картки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 Комунального закладу «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформацію щодо періодичності проходження обстежень дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завіреної амбулаторної медичної картки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області подану в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання та накладення заборони на відчуження майна та житла, до 03 березня 2022 року до 14 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали направити для виконання до Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 Комунального закладу «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайлівська, 22).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 487/7645/20
Провадження № 2-во/487/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду у справі 487/7645/20, зазначивши прізвище дитини замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 », оскільки дошлюбне прізвище його матері було « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить такого висновку.

25 листопада 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зобов`язання внести зміни до актового запису.

При цьому, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в рішенні суду зазначено: прізвище матері дитини до шлюбу « ОСОБА_2 »; змінити прізвище дитини « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ». Однак, з матеріалів справи встановлено, що прізвище матері дитини до шлюбу було « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту.

Також виявлено, що у рішенні суду прізвище дитини зазначено « ОСОБА_6 », однак його прізвище « ОСОБА_5 ».

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, враховуючи що вказана описка має істотний характер, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року (Справа № 487/7645/20 Провадження № 2/487/1006/21), зазначивши у рішенні:

- замість « ОСОБА_7 » правильно « ОСОБА_8 »,

- замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 »,

замість «змінити: прізвище дитини « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »» правильно «змінити: прізвище дитини « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1241/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про видачу і продовження обмежувального припису
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року , по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/369/5981/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 28.02.2022 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.Я. Волчко
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 03 березня 2021 року на 14.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення - відкласти на 30 березня 2021 року на 12.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 535/1202/21
Провадження № 2-с/535/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 року представник заявника адвокат Сідько С.І, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 23.12.2021 року, ордера серії ВІ № 1053844 на надання правової допомоги від 24.12.2021 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1344, 89 грн., справа № 535/1202/21, провадження №2-н/535/421/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1344, 89 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 16.12.2021 року, справа №535/1202/21, провадження №2-н/535/421/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев
Справа № 469/452/21
№ 2-н/469/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 04 червня 2021 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ у сумі 2940,51 грн. та судовий збір.
Згідно з інформацією Коблівської сільської ради Миколаївської області від 16 грудня 2021 року № 2074, що надійшла до суду 17 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території с. Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Дата документу 29.12.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши подання виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, звернувся до суду з поданням про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293-295 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293-295 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 559/352/21
Провадження № 2-н/559/82/2021
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа №583/2348/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1867/21 , 22-ц/816/1965/21Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з доповненнями на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1 том 1), адвоката Яценка Дениса Ігоровича (а.с. 140 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко