Справа № 489/2854/21
Провадження №22-ц/812/2456/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Родіонову В.Є. звернулась безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 30 листопада 2021 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення або дату ознайомлення з ним. Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року, вважаю за необхідне витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2854/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2854/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова