провадження № 2/325/244/2021
справа № 325/738/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

за участю представників позивача адвоката Скуратова Д.В., адвоката Соловйова В.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Левадного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» - адвоката Скуратова Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0008 площею 6.6800 га, скасування державної реєстрації речового права, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна.

23 грудня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до СВК «Агрофірма «Україна»» про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0008 площею 6.6800 га, шляхом її повернення власнику. Вважає, що до вирішення вказаної справи об`єктивно неможливий розгляд справи за позовом СВК «Агрофірма «Україна»» до нього, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, оскільки він як власник земельної ділянки,кадастровим номером :02:006:0008, договору оренди землі з СВК «Агрофірма «Україна»» не укладав та не підписував.

Представник позивача адвокат Скуратов Д.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки предметом позову є визнання недійсним правочину, укладеного у 2020 році. Договір ОСОБА_1 з СВК «Агрофірма «Україна»» не визнаний недійсним та виконується.

Представник позивача адвокат Соловйов В.М. у судовому засіданні погодився з думкою колеги, та просив відмовити у задоволенні клопотання, бо предмети позовних заяв різні, договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і СВК «Агрофірма «Україна»» є чинний, виконується. Тобто припущення ОСОБА_1 не є підставою для зупинення провадження. Вважає, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи, чим порушуються права орендаря.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити, пояснюючи тим, що справи пов`язані, та від результату справи за його позовом залежить результат і вказаної справи. Також зазначив, що договору оренди з СВК «Агрофірма «Україна»» він не укладав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат Левадний О.І. підтримали подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, витребувані судом докази не надані.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС ВП від 26.02.2020 року у справі № 752/4653/18.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Як зазначає відповідач ОСОБА_1 він звернувся до суду до СВК «Агрофірма «Україна»» з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, бо оскільки він не укладав та не підписував договір оренди належної йому земельної ділянки, а тому цей договір не є укладеним. За таких підстав, він як власник земельної ділянки має право укладати договір оренди з будь-якою особою.

Тобто, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, на які вказує відповідач ОСОБА_1 розглядаються в іншій судовій справі, і не можуть бути встановлені судом у справі за позовом СВК «Агрофірма «Україна»».

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Крім того, результат розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК «Агрофірма «Україна»» про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0008 площею 6.6800 га, шляхом її повернення власнику, має преюдиційне значення, може вплинути на результат справи за позовом СВК «Агрофірма «Україна», що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Суд не погоджується з думками представників позивача щодо порушення прав орендаря, оскільки існує ухвала суду про забезпечення позову, відповідно до якої заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб, окрім Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України»» використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0008, площею 6,6800 га до закінчення строку договору до 25 лютого 2025 року.

Тобто права орендаря СВК «Агрофірма «Україна»» жодним чином не порушені.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження представників позивача, що відповідач ОСОБА_1 не звернувся до суду з вимогами про визнання договору недійсним, укладеним між ним та СВК «Агрофірма «Україна»», а тому відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі, оскільки питання про належний чи неналежний спосіб захисту позивача судом буде вирішуватися під час розгляду справи саме за позовом ОСОБА_1 до СВК «Агрофірма «Україна»» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Виходячи з наведеного, заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 325/738/21 залежить вирішення даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 325/738/21 до вирішення цивільної справи № 325/1580/21 та набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 325/738/21 (2-325/244/2021) за позовом представника позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» - адвоката Скуратова Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна

до вирішення цивільної справи № 325/1580/21 (2/325/454/2021) та набрання законної сили судовим рішеннямза позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України»» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 29 грудня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова