overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1859/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про захист прав споживача-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху та 29.01.2021 р. позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 21.12.2020 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунув.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 247, 259, 261, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про захист прав споживача- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021 року 465/1122/21
2-н/465/660/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 265 грн. 24 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 265 (три тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227, 00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 263/3063/17
Провадження № 8/263/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

21.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 12.01.2021 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк.

15.01.2021 року відкрито провадження у справі.

03.03.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від раніше поданої заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 219/1090/21
Провадження № 2/219/1295/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутность, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 129/1965/21
Провадження у справі № 2/129/928/2021
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні майном,-

Установив:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Капушу І.С. надійшла вказана вище цивільна справа.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні майном прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого розгляду на 19.01.2022 року о 10:0 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 15:30 год. 09.03.2021 року.

03 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Аврамець О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», електронна адреса для використання .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що представник відповідача звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває в м. Києві, клопотання подане в строк, передбачений вимогами ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Аврамець О.М. задоволити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 09 березня 2021 року, та інші судові засідання в даній цивільній справі за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», електронна адреса для використання .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 706/1199/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних Скрипчинської С.М., Севастянова М.М.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судово-психіатрична експертиза у справі проведена, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 254 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник

Присяжні: С.М. Скрипчинська

М.М. Севастянов
Справа № 386/114/21
Провадження № 2/386/135/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 18.02.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 74), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавала.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилась в судове засідання, відзив на позов не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 454/4473/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевськуої Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації про в`їзд і виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька у супроводі матері,

в с т а н о в и в:

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації ради не прибув, натомість надав суду клопотання у якому зазначив, що 11.11.2021р. для реалізації забезпечення прав дітей у Сокальській ОТГ створено відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області. Враховуючи те, що сторони проживають на території Сокольської ОТГ просить замінити третю особу Службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі третю особу службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації на третю особу - орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
У Х В А Л А

Справа № 185/10997/21

Провадження № 2-зз/185/29/21

23 грудня 2021 року м. Павлоград

23 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 22 жовтня 2008 року.

Заявник посилається на те, що ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на її автомобіль марки Hyundai Getz державний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року, яке набрало законної сили 17 січня 2011 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти у відшкодування шкоди та судових витрат на загальну суму 50 195 грн.

Виконавче провадження № 21674370 з виконання зазначеного судового рішення на теперішній час закрито у зв`язку з його фактичним виконанням.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить: згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику також необхідно зазначити докази існування арешту майна на даний час, а не станом на 2010 рік.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова