overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Позднякова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 11.02.2021.

04 серпня 2021 року згідно розпорядження та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 06.08.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене вище, заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін
Справа №464/2993/20
пр № 2/464/24/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача про його участь в судових засіданнях щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ ''Страхова компанія ''Ю.ЕС.АЙ'' , ПрАТ «Теремо хліб», ТзОВ «Торговий дім «Хлібний терем», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Бабінець І.А. на адресу суду надійшло клопотання про його участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ ''Страхова компанія ''Ю.ЕС.АЙ'' , ПрАТ «Теремо хліб», ТзОВ «Торговий дім «Хлібний терем», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник відовідача Бабінець І.А., що діє від імені відповідача ПрАТ «Теремо хліб», на підставі довіреності серії від 21.07.2020 року, з метою реалізації процесуальних прав відповідача бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням : https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача Бабінця І.А., про його участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ ''Страхова компанія ''Ю.ЕС.АЙ'' , ПрАТ «Теремо хліб», ТзОВ «Торговий дім «Хлібний терем», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» задоволити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 523/3243/19
Номер провадження 6/289/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Маліневська Т.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Розгляд подання призначити на 10 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №: 343/1983/21
Провадження №: 2/0343/726/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду до десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2009 року в цивільній справі №2-783/2009, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 400 (чотириста) гривень до твердої грошової суми 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-783/2009.

Виконавчий лист № 2-783/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 06 січня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду C.М.Монташевич
Справа № 350/151/20
Провадження № 2/350/29/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить провести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши їй внатурі 1/2 частину даного домоволодіння. Також, просить провести реальний розподіл земельної ділянки, площею 0,1066 га, кадастровий номер :02:003:0063, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виділивши їй 1/2 частину даної земельної ділянки відповідно до розміру частки у власності на будинковолодіння, та просить визнати за нею право власності на визначені в натурі частки вказаного домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 січня 2020 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 лютого 2020 року призначено інженерно-технічну експертизу по даній справі.

08 лютого 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи, у зв`язку з чим підготовче провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 01 березня 2021 року, з викликом у судове засідання сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Родіков І.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, останній направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 25 березня 2021 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/618/21
2-н/215/178/21
01 березня 2021 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 19, 27, 161, 162, 163 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не зареєстрований, паспорт
серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2019 р. по 30.11.2020 р. у розмірі 3487 грн 15 коп., 3% річних у розмірі 53 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 87 грн 88 коп., а також 227 грн 00 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2021 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Справа № 161/7670/21
Провадження № 2-о/161/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Присяжнюк Л.М.,

присяжних Кальчик Л.В., Барди О.М.,

за участю секретаря судових засідань Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 грудня 2021 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Як визначено у ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У рішенні від 23 грудня 2021 року суд не вирішив питання про строк його дії, у зв`язку з цим, на підставі положень ч.1 ст.270 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення, яким визначити строк його дії два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст.270, ч.6 ст.300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити, що строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , становить два роки з моменту набрання ним законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, місце знаходження: 43025, м. Луцьк, пр. Волі, 1А, .

Повний текст додаткового рішення складений

та підписаний 28 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Справа № 214/1045/21
2/214/1735/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/1045/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/1045/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 296/9913/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Овруцька територіальна громада (м.Овруч, вул.Тараса Шевченка, 43, Житомирська область) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьками.

Згідно зі статтями 19, 293, 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 315 ЦПК України та відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 19, 90, 91, 259-261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овруцька територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 09 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Запропонувати заінтересованій особі Овруцькій територіальній громаді подати письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту родинних відносин - у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська