overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 318, 317 ЦПК України. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дати отримання ним копії ухвали.

30.11.2021р. ОСОБА_2 отримала копію ухвали, що підтверджено розпискою.

Станом на 29.12.2021 року недоліки не усунені.

Згідно з ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 30.11.2021 року, не усунуті.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 454 грн. за квитанцією №3 від 13.08.2021р. банку «Ощадбанк»

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 Справа №607/7206/20

28 грудня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-граф» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

23 грудня 2021 року вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з висновком експерта від 10 грудня 2021 року за №33/34/21-22 за результатами судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-граф» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 21 січня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М. Черніцька

Згідно з оригіналом:
Справа № 484/4754/21
Провадження № 2/484/1783/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

29 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати відзив на позов.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд вважає клопотання законним, і таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи необхідно відкласти і надати позивачу можливість подати відзив на позов і докази.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27 січня 2022 року, 08:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет на вебадресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2021 року.

СУДДЯ:
Справа №464/82/21
пр № 2/464/636/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визначити, що ідеальна частка, яка належить ОСОБА_1 , у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2021 від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником позивача не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 03 березня 2021 року.

Головуючий М.В. Борачок
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5232/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 440/998/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2786/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрушевича 53а» на рішення Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрушевича 53а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та втрат від інфляційних процесів, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрушевича 53а» залишити без задоволення.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Номер провадження: 22-ц/813/7094/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на? заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Кузнецова В.В., 02 грудня 2020 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/643/4498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

30.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

02.07.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова провадження по зазначеній цивільній справі відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

22.11.2021 від представника позивача директора Департаменту служби у справах дітей Малько О.П. до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа №639/8766/21
Провадження №2-н/639/2422/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
№ рядка статзвіту6
Провадження №2-н/748/72/21
Єдиний унікальний №748/539/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час, при викладені обставин у заяві зазначає про стягнення аліментів у частці - в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Отже, у заяві про видачу судового наказу містяться дві взаємовиключні вимоги. Тому заявниці ОСОБА_1 необхідно визначитися в якому розмірі вона просить стягнути аліменти - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (тобто у твердій грошовій сумі) чи у частці - ј частини заробітку (доходу) боржника та викласти у заяві про видачу судового наказу .

Крім того, впорушенням вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме, що дитина проживає разом з матір"ю та перебуває на її утриманні та про розірвання шлюбу.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167, 352, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1236/20
У Х В А Л А

02.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року призначено судову експертизу.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направлено на адресу експертної установи.

02.03.2021 матеріали цивільної справи повернуто до суду із Висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Суд констатує, що провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відновити.

Призначити на 23.03.2021 13-00 годину судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
Номер провадження: 22-ц/813/5962/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2020 року в справі №947/26577/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 7 грудня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 30 грудня 2020 року, зареєстровано в суді 11 січня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року судовий збір в сумі 5516,80 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков