Справа № 456/6005/21
Провадження № 2-с/456/86/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

02.12.2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/6005/21, провадження № 2-н/456/1496/2021 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 6562 грн., 544,65 грн. інфляційних втрат, 147,24 грн. 3% річних та 227 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року, покликаючись на те, що при видачі судового наказу не було враховано те, що даним судовим наказом з неї у користь заявника було стягнуто борг за межами позовної давності, яка складає 3 роки. У заяві про видачу судового наказу ТзОВ «Львівгаз збут» свідомо не зазначив за який період виникла заборгованість по сплаті за користування природнім газом з розбивкою по рокам і місяцям, а лише зазначив місяці, розрахунок інфляції з січня 2019 року, не зазначаючи суму боргу станом до 01.01.2019 року. Також невірно проведено розрахунок інфляції, оскільки є спеціальна формула та борг інфляційних проводиться щомісячно, чого не було дотримано.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року у справі № 456/6005/21, провадження № 2-н/456/1496/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 6562 грн., 544,65 грн. інфляційних втрат, 147,24 грн. 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас