г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4424/20
Номер провадження 2/213/501/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 01 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строку для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вищевказана ухвала суду направлялась позивачу за адресою місця реєстрації та адресою для листування, які він зазначив у позові, проте поштове відправлення не було вручене під час доставки за жодною із адрес, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта».

Станом на 28 грудня 2021 року недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуто.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду із даним позовом, який надійшов до суду 23 грудня 2020 року, останній не цікавиться розглядом справи, судові повістки та ухвали суду не отримує, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, їїслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про визнання договору недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва