overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/441/819/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 61 101 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2021 та 2 270 грн. судових витрат.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 18.01.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/951/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"28" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

позивач не з`явилась;

відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 36; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 140 227,04 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 15 440,03 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 89 633,39 грн., а також судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 36; ) на користь держави судовий збір в сумі 1 556,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2-н/234/3180/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 307/3875/19
Провадження № 2/307/457/20
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретаріЮсип В.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3 березня 2021 року в 11 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 10 годин 30 хвилин 23 березня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження №2/523/4881/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

13.12.2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, відповідної до якої усунуто недоліки, які було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, як було визначено судом при відкритті провадження по справі.

На виконання вимог ч. 4 ст. 19 СК України, враховуючи предмет позову, суддя вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса пр.-т. Добровольського, 106).

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 50 хв. 14.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/93/19

Провадження № 2/634/46/21

"04" березня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2021 року до суду представником позивача подано письмову заяву в якій він просить залишити позов без розгляду та просить розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 345/2249/21
Провадження № 22-ц/4808/1970/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Лесюк Петро Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та зміну черговості на одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Лесюк Петро Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та зміну черговості на одержання права на спадкування.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 11 січня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1336/21 Номер провадження 22-ц/814/2907/21Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичній особі, страхового відшкодування на утримання, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представнитка ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представнитка ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 01.02.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/592/2922/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

24.12.2021 від представника АТ "Універсал Банк" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, а також про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦК України, - що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву АТ "Універсал Банк" залишити без розгляду, оскільки від позивача до початку розгляду справи по суті подана така заява про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № CF_23504 від 03.11.2021.

Керуючись ст. ст. 133, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству "Універсал Банк"з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., по платіжному дорученню CF_23504 від 03.11.2021, який сплачений на користь державного бюджету: отримувач ГУК Сумська обл./Сумська міська ТГ/Ковпаківський РС/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ "Універсал Банк" (Гасанов М., ІПН -), Ковпаківський районний суд м. Сум. БезПДВ;;;.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Князєв
2-598/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Олком - Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В.,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-598/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.02.2021 явка представника заявника ТОВ «Олком-Лізінг» ухвалою суду визнана обов`язковою та 24.02.2021 винесена ухвала про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи, що у судовому засіданні, призначеному на 03.03.2021 о 14-30 год. з технічних причин не вдалося здійснити відеоконференцію, а представник ОСОБА_1 наполягав на обов`язковій участі представника заявника, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні та з урахуванням вимог ухвали від 24.02.2021 проведення насітупного судового засідання здійснити у режимі відеоконференції за допомогою програмного засобу «EasyСon»

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 24.03.2021.

Проведення судового засідання о 10-00 год. 24.03.2021 здійснити у режимі відеоконференції за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Представнику заявника адвокату Манзенко Руслану Анатолійовичу брати участь у судовому засіданні о 10-00 год. 24.03.2021 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Копію ухвали направити представнику заявника адвокату Манзенко Р.А., учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: