ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/207/16-ц Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/819/525/21 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Даниляк Олексія про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державна екологічна інспекція у Херсонській області, Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Громадська організація «Антонівська хвиля» про знесення самочинного будівництва та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 12 листопада 2020 року ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська обласна прокуратура подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року провадження у справі було закрито в зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної між представником позивача Херсонської міської ради Дудченком Володимиром Миколайовичем, відповідачкою ОСОБА_1 , представником третьої особи Громадської організації «Антонівська Хвиля» Зарудньою Ганною Михайлівною.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року визнано нечинним.

20 грудня 2021 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури Даниляк О. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору, зазначивши, що судом, відповідно до положень ч.2 ст.142 ЦПК України та ч. 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02.11.2021 року не було вирішено питання щодо повернення Херсонській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору 2067 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши доводи викладені у клопотанні та матеріали справи, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Херсонською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 4134 грн., що підтверджується платіжним дорученням №154 від 12.02.2021 року (Том 3, а.с.168).

В ухвалі Херсонського апеляційного суду від 04.11.2021 року зазначено, що судові витрати у справі несе та сторона, яка їх здійснила (Том 4, а.с.175-177).

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладання мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна правова норма міститься у ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Так у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки за подання апеляційної скарги скаржник сплатив 4134 грн. судового збору, то з державного бюджету на його користь підлягає поверненню 50 % сплачених коштів, тобто 2067 грн. ( 4134 грн. х 50%).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 даного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Даниляка О. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Даниляка Олексія задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Херсонській області повернути з державного бюджету Херсонській обласній прокуратурі () грошові кошти у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 00 копійок, що складає 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжним дорученням №154 від 12.02.2021 року за подання апеляційної скарги (код платника 04851120, рахунок UA0002291, призначення платежу 101; 04851120; КПКВК 0901010 КЕКВ:2800).

Оригінал платіжного доручення №154 від 12.02.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги повернути Херсонській обласній прокуратурі.

До матеріалів справи приєднати копію платіжного доручення №154 від 12.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко