28.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1138/21

Провадження № 2/371/725/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації Ѕ частини вартості автомобіля,за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимоги про стягнення компенсації Ѕ частини вартості автомобіля.

Вказані вимоги обґрунтувала тими обставинами, що з 14 жовтня 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період шлюбу 18 жовтня 2019 року ними за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль марки «MW, 318і», 1999 року випуску. Автомобіль було відчужено відповідачем без її згоди на користь третьої особи, кошти ним використано не на користь сім?ї, в зв?язку з чим просила стягнути на її користь половину вартості автомобіля.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, а також розяснено право подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

17 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкребтія В.В. надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що для правильного вирішення справи необхідно встановити певні обставини. Зокрема необхідно встановити, за рахунок яких коштів був придбаний спірний автомомбіль і за чий з подружжя рахунок здійснювалося погашення заборгованих коштів. Встановлення цих обставин можливе на підставі показань свідків.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява подана в установлені судом строки, підстав для залишення її без розгляду суд не вбачає.

Враховуючи мотиви представника відповідача щодо необхідності виклику свідків, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що підлягають встановленню у справі, категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що цивільний позов необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, в додатках до заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача подано копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14/12 від 14 грудня 2021 року, копію довідки ДП «ДГ «Еліта» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України від 10 грудня 2021 року про розмір доходів ОСОБА_1 та копію розписки від 06 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 9,10 статті 83 ЦПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, письмові докази у виді копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14/12 від 14 грудня 2021 року, довідки ДП «ДГ «Еліта» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України від 10 грудня 2021 року та розписки від 06 жовтня 2019 року подані без клопотання про їх приєднання до матеріалів справи, за відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи та відомостей про особу/осіб у яких знаходяться оригінали вказаних письмових доказів.

Оскільки представником відповідача не було дотримано вимог статей 83, 95 ЦПК України щодо порядку подання письмових доказів, вони підлягають поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов?язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації Ѕ частини вартості автомобіляпризначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Письмові докази у виді копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14/12 від 14 грудня 2021 року, копії довідки ДП «ДГ «Еліта» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України від 10 грудня 2021 року та копії розписки від 06 жовтня 2019 року повернути представнику відповідача ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук