Провадження №6/523/22/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 359 982,78 грн., судовий збір у розмірі: 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 30 грн. В подальшому, ПАТ «УкрСиббанк» продав ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року. Заявник зазначає, що 24.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, зокрема прав вимог за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником з виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-2685/2009 про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року задоволено клопотання представника заявника, витребувано від ПАТ «Дельта Банк» засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги.

Станом на 17.12.2021 року ухвала суду не виконана, згідно відомостей, копію ухвали суду ПАТ «Дельта Банк» отримав, однак, витребувані документи суду не надіслано.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заява про заміну стягувача містить вимогу щодо розгляду справи за відсутності представника заявника. Неявка належним чином сповіщених осіб не перешкоджає розгляду заяви про залучення правонаступника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву про залучення особи в якості правонаступника, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом досліджується Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з другої сторони уклали договір про відступлення Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та або поручителів тощо. Згідно умов даного Договору Новий кредитор сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку передбаченому цим Договором (а.с.3-6).

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги зокрема за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до платіжного доручення № 16399 від 23.07.2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на рахунок ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у сумі: 1 702 794, 59 грн. (а.с.7).

Судом досліджується цивільна справа № 2-2685/09, згідно якої рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 359 982,78 грн. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до заяви, виконавчий лист представником позивача отримано 06.10.2009 року.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у порядку правонаступництва є Кредитором за Кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року, а відтак і стягувачем за виконавчим провадженням.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) правонаступником задовольнити.

Заміни стягувача по цивільній справі № 2-2685/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: