УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін», державного нотаріуса першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про повернення документів інвентаризаційної справи та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін», державного нотаріуса першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про повернення документів інвентаризаційної справи та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів та просила суд витребувати у ТОВ «Архілаїн» договір укладений з ТОВ «Архілаїн» та ОСОБА_1 , а також всі документи де фігурує прізвище ОСОБА_1 та адреса: АДРЕСА_1 або буд. АДРЕСА_2 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ці докази можуть підтвердити те, що вона дійсно зверталась до ТОВ «Архілаін». Заключала з ними договір та розірвала усі відносини у разі недовіри до послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає, які у неї є припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, натомість зазначає про те, що забезпечення доказу їй необхідне для встановлення факту звернення до ТОВ «Архілаїн» та існування відносин між нею та КП «ХМБТІ» та ТОВ «ХМ Інформ-центр, а також для висвітлення тіньової оплати послуг ТОВ «Архілаін». Однак, суд зазначає, що забезпечення доказу допускається, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, суд звертає увагу на те, що з`ясування обставини про тіньову оплату послуг ТОВ «Архілаін» не є предметом зазначеного позову, а тому забезпеченння доказів на підтвердження обставин, які не є предметом позову, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко