Справа №635/3195/21
Провадження по справі №2-п/635/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 липня 2016 року в сумі 10278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

02 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також судових повісток про виклик до суду, внаслідок чого була позбавлена можливості надати відзив на позов з посиланням на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення. Отже, на думку відповідача судом були порушені її процесуальні права як учасника справи, зокрема: право знати про дату та часу судового засідання, право присутнім в судовому засіданні, користуватися правами осіб, які беруть участь у справі, встановленими ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право подавати свої заперечення проти позову, заявляти в суді клопотання, надавати докази на підтвердження заперечень проти позову, звертатись із заявами, заперечувати проти заяв, користуватись допомогою адвоката або іншого фахівця у гадузі права та інші. Так, відповідач посилається на те, що судом не були перевірені повноваження представника позивача Дашко В.М., в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості, зокрема позивачем не надано належного розрахунку заборгованості, натомість таблиця банківського обліку клієнта, який є внутрішнім документом, і який не завірений уповноваженою особою Пат КБ «ПриватБанк», не скріплений печаткою на підтвердження достовірності сум. Крім того, відповідачу не зрозуміло, яким чином виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9454,94 гривень, якщо вона отримала кредит у розмірі 5000 гривень, а також яким чином були нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідач зазначила, що не підписувала умови та правила надання банківських послуг.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року відповідачу ОСОБА_1 поновлений пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

30 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань, заяв та заперечень від останньої не надходило, а тому суд, за наявності правових підстав та вимог ЦПК України, правомірно провів заочний розгляд справи та ухвалив законне, справедливе та обґрунтоване рішення суду. Матеріальних підстав для скасування заочного рішення суду на думку позивача також немає.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/3195/21, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені останній за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом з Роганської селищної ради Харківського району та Відділу обліку і моніторингу інформації про місце проживання ГУДМС України в Харківській області у порядку ч.6. ст. 187 ЦПК України, однак судова повістка повернулась до суду з відміткою про причини невручення. Отже, при ухваленні заочного рішення суду від 21 вересня 2021 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з її доводами про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявами та клопотаннями, скористатися правовою допомогою.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо його незгоди з розрахунком заборгованості за кредитним договором, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 21 вересня 2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко