Справа № 454/4279/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/673/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали оскарження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Львів» про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 , подавши 28.01.2021 апеляційну скаргу (а.с. 27).

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно із частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 продана адвокатом Смолинцем В.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 912/02 від 13.01.2021.

В свою чергу, документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 цієї статті).

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи те, що у матеріалах оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року відсутні довіреність чи ордер на підтвердження повноважень адвоката Смолинця В.І. на представництво інтересів позивачки у Львівському апеляційному суді, подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України, оскільки її підписано особою, повноваження якої на здійснення представника не підтверджено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга від імені позивачки ОСОБА_1 подана особою, яка не має права її подавати (протилежні докази в матеріалах справи відсутні), така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Поряд з цим, повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Окремо звертаю увагу на те, що апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_2 має численні процесуальні порушення, зокрема проведена оплата судового збору не відповідає розміру, який визначений ЗУ «Про судовий збір», у скарзі не зазначено учасників справи, як це вимагає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Матеріали оскарження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Львів» про визнання права власності на 1/2 частину спільного майнаповернути до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич