Справа № 199/6479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 20 вересня 2021 року була залишена без руху в зв`язку із порушенням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів, сплати судових витрат тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано відповідний строк, наведено перелік недоліків.

29 листопада 2021 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 20 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами заяви від 29 листопада 2021 року, а також матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.185 ч.ч.3, 6 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вказувалось вище, ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через наявність низки недоліків такої позовної заяви, які зводяться до не зазначення в тексі позову доказів та їх неподання суду на підтвердження фактичних обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема копій кредитних договорів, які позивач просить визнати недійсними, а також пред`явлення відповідачами вимог до позивача про сплату заборгованості за такими договорами.

29 листопада 2021 року від позивача до суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої позивач долучає лише частину копій оскаржуваних ним кредитних договорів, а щодо решти подає клопотання про їх витребування. Однак позивач не долучає належних доказів неможливості самостійного подання таких доказів суду, зокрема доказів направлення та саме отримання відповідачами запитів позивача на отримання відсутніх копій кредитних договорів. Більш того, позивач так і не подав доказів пред`явлення відповідачами до нього вимог про стягнення кредитної заборгованості, подає заяву про зміну суб`єктного складу відповідачів по справі, однак не долучає належним чином оформлені примірники позовної заяви із уточненим складом відповідачів по справі. Отже, вищевказана заява позивача від 29 листопада 2021 року не може вважатись належним виконанням ухвали судді від 20 вересня 2021 року та усуненням всіх недоліків позову.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 20 вересня 2021 року строк та на даний час не усунуто належним чином всіх недоліків позовної заяви, визначених вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є роз`яснення позивачу, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 122-124, 174, 175, 177, 185, 187, 258-261, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про визнання недійсними кредитних договорів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко