Справа № 278/6021/13-ц
Провадження №6/278/126/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Зубчук І.В.,

за участі секретаря судового засідання: Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви вказано, що до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-05075-030707.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, заміна кредитора не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а тому на підставі Закону України «Про виконавче провадження» слід залучити нового кредитора.

У заяві одночасно міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, код за ) заборгованість за кредитним договором №002-05075-030707 у розмірі 3857 гривень 88 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, код за ) судових витрат в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Як вбачається з заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області №278/6021/13-ц, заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі кредитного договору №002-05075-030707 від 03.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

23.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 2306/К за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за договором №002-05075-030707 від 03 липня 2007 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимогст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року№6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області за заочним рішенням суду від 28 лютого 2014 року по цивільній справі №278/6021/13-ц в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Інна Зубчук