overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/1065/20

Провадження № 22-ц/4815/358/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", яка подана її представником адвокатом Корніловим Левом Олександровичем, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2020 року до розгляду на 25 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2-о/946/207/21
У х в а л а

28 грудня 2021 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник у порядку ст.293 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту без сплати судового збору.

За результатами дослідження визнається доведеним, що вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 підп.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, - сума судового збору, який справляється за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою повинна складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Вищевказані обставини вважаються такими, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, на підставі чого згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику, повідомивши, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, - заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 265/8036/20
Провадження № 2/265/451/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4892 від 30 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, за яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» () заборгованість у розмірі 15351,00 гривень.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», , юридична адреса: 49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок № 12 а.

Повне рішення буде складено 15 березня 2021 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 758/2514/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Анохін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

секретарі судових засідань Шевченко Т.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

зупинити повадження по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності № 757/40657/21ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/283/18
Провадження №2/547/4/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань С.А.Сінельник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Україна" про визнання договору оренди землі недійним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2020 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

01.03.2021 до суду надійшов висновок експерта.

Отже, згідно ст.ст. 252, 254 ЦПК України підстава зупинення провадження у справі припинила існування, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Україна" про визнання договору оренди землі недійним.

Підготовче судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні 24.03.2021 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 452/938/18 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/2093/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Самбірська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 482/695/17
Провадження № 2/476/9/2021
У Х В А Л А

03.03.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_3 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ "ІСТОК", ОСОБА_3 , ФГ "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

02.03.2021 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутньою в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі позивачка просила суд доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (65119 м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 29).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_3 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який призначено о 11:00 годині 29.03.2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16, та Південно-західним апеляційним господарським судом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 29.

Копії ухвали негайно надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119 м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 29) для організації проведення відеоконференції та позивачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 2/593/299/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" грудня 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 30 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області), про що повідомити сторони та учасників процесу.

Клопотання представника позивача адвоката Молень І.Й. задовольнити, допитати у судовому засіданні свідків сторони позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 10 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 523/2060/20
Провадження №2/523/2224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 19.03.2020р. о 10-15 год., 12.05.2020р. о 10-30 год., 30.06.2020р. о 10-45 год., 22.09.2020р. о 10-45 год., 25.11.2020р. о 10-15 год. та 25.02.2021 р. о 10-00 год., позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 02.03.2021
Справа № 937/9459/20
Провадження № 2-о/937/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

присяжних Панасенко Л.В., Тищенко І.В.,

з секретарем с/з Андрєєвим Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2018 року № 320/6521/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання експертного висновку.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по вказаній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 березня 2021 року на 12-00 годину у приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю.В.Горбачова

Присяжні : Л.В. Панасенко

І.В. Тищенко
Справа № 442/1595/21
Провадження № 2/442/612/2021
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"03" березня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернулася до суду з позовом довідповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Подання заяви має відбуватись з дотриманням вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача зазначено ціну позову у сумі 80000 грн, проте не надано доказів про вартість майна щодо якого виник спір, що унеможливлює в свою чергу визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначає про те, що отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, у зв`язку з втратою нею оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. При цьому, доказів на підтвердження вказаної обставини не надано.

Враховуючи вищенаведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази про вартість спірного майна, що у свою чергу, дасть змогу визначити точний розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви, надати докази неможливості нотаріусом вчинити нотаріальну дію видати свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Попів-Кішко Р.Й. до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.