overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/833/21
Провадження № 2-о/737/43/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретар Бурмака В. Л., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, та про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки проживала разом з ним з 2005 року до дня його смерті, вела спільне господарства, мала спільний бюджет, проживали вони за однією адресою, просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Нотаріус відмовив їй у оформленні права на спадщину, посилаючись на те, що факт спільного проживання зі спадкодавцем має встановити суд.

Ухвалою судді від 06.12.2021 за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначила в заяві, що ОСОБА_2 не мав спадкоємців за законом та за заповітом. Разом з тим, свідок ОСОБА_3 повідомила в судовому засіданні, що покійний ОСОБА_2 має сина, про місце перебування якого свідку невідомо.

Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових відомостей про наявність заповіту та про спадкоємців померлого ОСОБА_2 , що має значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 83, 84, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Куликівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дрімайлівка Куликівського району.

Витребувати у приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. копію спадкових справ, а також інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь - якими заявами з приводу спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 397/945/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до повноліття сина ОСОБА_4 , починаючи стягувати від дня пред`явлення порзову до суду.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.13).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 28.12.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.28).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №: 398/568/21
провадження №: 2-н/398/331/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ____________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/7307/20
Провадження № 2/334/1169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Добрєва М.В.

за участю секретаря Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володінні та користуванні майном шляхом вселення

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володінні та користуванні майном шляхом вселення.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 14 год. 12.02.2021 року, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

12.02.2021 року відповідачі до суду не з`явилися надали заяву про перенесення розгляду справи.

Спільна нарада із врегулювання спору була перенесена на 15 год. 04.03.2021 року.

04.03.2021 року сторони до суду не з`явилися для участі у спільній нараді із врегулювання спору. Від представника позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання за заявлених відповідачем пропозицій.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.201 - 204,254,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володінні та користуванні майном шляхом вселення.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володінні та користуванні майном шляхом вселення - передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/108/21
УХВАЛА

21.12.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, офіс 310), -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Бескровному Я.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, офіс 310).

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити справу №947/10197/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Запропонувати приватному виконавцю та стягувачу подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 226/3595/21
Провадження № 2-н/226/981/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 грудня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн 10 коп. за період з 01.10.2020 до 01.11.2021 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на рахунок НОМЕР_3 , банк АТ «Сбербанк», призначення платежу: за абонентське обслуговування м.Мирноград.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Л.І. Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І. Клепка
Справа № 444/143/21
Провадження № 2/444/412/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 15 хв. 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 331/7102/21
Провадження № 2/331/3502/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати шлюб зареєстрований 17.03.2018 року між ним та відповідачем недійсним.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу недійсним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2022 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 17.12.2021 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Прохоренко
справа № 366/2971/21
провадження № 2/366/795/21
УХВАЛА

08 листопада 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником, про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ФК «ДІНЕРО», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів у третіх осіб ( копії виконавчого напису нотаріуса № 30344 від 23.09.2021, письмової вимог до ОСОБА_1 з повідомленням про вручення та розрахунок кредитної заборгованості, засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, суд що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню і у третіх особі слід витребувати: копії виконавчого напису нотаріуса № 30344 від 23.09.2021, письмової вимог до ОСОБА_1 з повідомленням про вручення та розрахунок кредитної заборгованості. На цьому етапі, з огляду на позивні вимоги, копії матеріалів виконавчого провадження істотного значення для вирішення спору не мають.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича: копії виконавчого напису нотаріуса № 30344 від 23.09.2021, письмової вимог до ОСОБА_1 з повідомленням про вручення та розрахунок кредитної заборгованості;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича копію виконавчого напису нотаріуса № 30344 від 23.09.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.