Справа №:755/9451/20
Провадження №: 2/755/4392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення комплексної судової експертизи, які подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання правочинів недійсними, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду

09 лютого 2021 року (вх.№9957) представником позивача - адвокатом Пушкарьовим О.О. подано клопотання про призначення у цивільній справі судової технічної експертизи документа - заяви ОСОБА_1 від 13 липня 2006 року про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору іпотеки, завіреної приватним нотаріусом Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068.

12 лютого 2021 року (вх.№10992) представником позивача - адвокатом Пушкарьовим О.О. подано клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документа - заяви ОСОБА_1 від 13 липня 2006 року про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору іпотеки, завіреної приватним нотаріусом Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про призначення судових експерти з підстав, викладених у письмових клопотаннях, наголосили, що позивач заперечує сам факт підписання заяви нібито від імені ОСОБА_1 датованої 13 липня 2006 року про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору іпотеки, завіреної приватним нотаріусом Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, однак доведення цих обставин можливо лише шляхом призначення судової експертизи документа, який надано суду представником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та зберігається в матеріалах кредитної справи, проведення експертизи позивач просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів питання, які викладені у письмових клопотаннях про призначення судової експертизи, оплату послуг експерта позивач гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення комплексної судової експертизи з підстав, наведених у письмових клопотаннях, які подано до суду представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотань про призначення судової експертизи, вважає заявлене клопотання безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені позивачем та представником позивача підстави для призначення комплексної судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення технічної експертизи документа визначено у п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.3.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання встановлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, зміст клопотань про призначення судової комплексної експертизи, які заявлено представником позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документа), оскільки позивачем визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмових клопотаннях, які залучено до матеріалів справи та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення комплексної судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення комплексної судової експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження -заяву від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, яка в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.68), та зобов`язує Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал заяви, що є об`єктом дослідження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, судову комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання для проведення технічної експертизи документа:

- чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 та текст « ОСОБА_1 » на заяві від 13 липня 2006 року, засвічений приватним нотаріусом Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, вказаній на заяві даті 13 липня 2006 року?

-якщо ні, то в який період був виконаний підпис ОСОБА_1 та текст « ОСОБА_1 » на заяві від 13 липня 2006 року, засвічений приватним нотаріусом Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, вказаній на заяві даті 13 липня 2006 року?

На розгляд експертів поставити наступні питання для проведення почеркознавчої експертизи:

- чи виконано в заяві ОСОБА_1 від 13 липня 2006 року, засвідчений приватним нотаріусом Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, підпис ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано в заяві ОСОБА_1 від 13 липня 2006 року, засвідченої приватним нотаріусом Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, рукописний текст « ОСОБА_1 » саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/9451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Об`єкт дослідження - заява від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.68).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал заяви від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки підпису та рукописного тексту виконанні особисто ОСОБА_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз комплексної судової експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я