СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/337/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцентр М» (м.Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, оф. 4) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 р. ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 225124,00 грн., пеню у розмірі 342909,72 грн., штраф у розмірі 45020,00 грн., 3% річних у розмірі 1387,75 грн., інфляційні витрати на суму 2701,49 грн., а також понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову від 29.10.2021 р., у якій просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову, а також на рухоме та нерухоме майно в межах суми позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2021 р. заяву про забезпечення позову задоволено.

17.11.2021 до суду надійшла повторна аналогічна заява про забезпечення позову.

Окремо слід зазначити, що окрім повторно поданої заяви про забезпечення позову, позивачем також було подано повторно аналогічну позовну заяву, яка надійшла до суду 17.11.2021 р., незважаючи на постановлену 29.10.2021 р. ухвалу про відкриття провадження.

Таким чином, встановлено, що позивач систематично подає аналогічні за змістом заяви до Святошинського районного суду, що суд сприймає як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд наголошує, що зловживання процесуальними правами є недопустимим, подача заявником аналогічних по своїй суті заяв завантажує роботу суду, та сповільнює розгляд поданих заяв.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцентр М» (м.Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, оф. 4) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць