Номер провадження: 22-ц/813/2537/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа №2-5272/2009 таким, що не підлягає виконанню, стягненні коштів на користь ОСОБА_1 з державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М., АТ «Райффайзен Банк Аваль».

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження (а.с.183-185).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали направлялася на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.36).

На аркуші справи 39 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на вищевказану адресу, з якого видно що 30 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали без руху, про що свідчить її підпис. Проте до теперішнього часу вимоги суду нею не виконані.

Замість усунення недоліків 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою в якій посилається на те, що їй нібито не відомо про рух справи за її апеляційною скаргою. Дані ствердження суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується особистим підписом ОСОБА_1 (який не відрізняється від підпису, що міститься в апеляційній скарзі та в зазначеній заяві від 23 лютого 2021 року) на поштовому повідомлені на її ім`я та на адресу, що вказана нею в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков