У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/1446/21

Провадження №2-н/638/365/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

установив:

03 лютого 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі-ПрАТ «Харківенергозбут») звернувся із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 10661,36 грн, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Заява мотивована тим, що ПрАТ «Харківенергозбут» надаються послуги з постачання електричної енергії. Боржник є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надаються товариством. При цьому зазначає, що типовий договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ПрАТ «Харківенергозбут» розміщені на його сайті для публічного доступу. За адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 . За період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року за вказаною адресою проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 10661,36 грн. Проте вказану суму боргу боржником не сплачено, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

За правилами статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частини п`ятої статті 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, доходить таких висновків.

Відповідно до статей 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № a43ffbcc-291d-4e7a-8a6e-86a2206e042c від 04 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться.

Крім того, відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУ ДМС України в Харківській області, отриманої судом 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Доказів належності нерухомого майна за вказаною адресою боржнику ОСОБА_1 на праві власності до заяви про видачу судового наказу заявником не долучено. Договір про надання послуг з постачання електричної енергії, укладений з ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутній.

Суд, за таких обставин зауважує, що заявником ПрАТ «Харківенергозбут» не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником (співвласником) вказаної квартири, також не підтверджено наявності договірних відносин в спірний період (з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року) з надання заявником послуг з постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя: В.М. Яковлева