Провадження №6/760/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просять замінити стягувача ТОВ «ФК «СМАРТ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2014 року між ТОВ «ФК «СМАРТ ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 погасив заборгованість ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01.

Таким чином, ОСОБА_1 є новим кредитором ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року на підставі договору поруки від 22.09.2014 року.

29.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №29/10.18, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» став новим кредитором ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року.

10.04.2020 року між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» був укладений договір відступлення права вимоги №10/04.2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» став новим кредитором ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення прав вимоги №10/04.2020 від 10.04.2020 року, новий кредитор зобов`язаний протягом одного року сплатити на користь первісного кредитора ціну договору.

На даний момент новий кредитор частково сплатив ціну договору, а саме кошти у розмірі 3854536,50 грн.

Отже, правонаступником ТОВ «ФК «СМАРТ ГРУП» як кредитора ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року є ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, у зв`язку з чим заявник просив задовольнити заяву.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечувала з підстав її необґрунтованості та просила відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до Приватного підприємства «МАКСІ ПАРИТЕТ», ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «МАКСІ ПАРИТЕТ», , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 26, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3 та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького професора/Драгомирова, 10/10 заборгованість за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року в сумі 40195,07 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «МАКСІ ПАРИТЕТ», , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 26, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3 та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького професора/Драгомирова, 10/10, судовий збір в сумі 133,98 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.09.2014 року між ТОВ «ФК «СМАРТ ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 погасив заборгованість ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01.

29.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №29/10.18, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» став новим кредитором ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року.

10.04.2020 року між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» був укладений договір відступлення права вимоги №10/04.2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» став новим кредитором ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» за кредитним договором №К/12/01 від 28.02.2012 року.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення прав вимоги №10/04.2020 від 10.04.2020 року, новий кредитор зобов`язаний протягом одного року сплатити на користь первісного кредитора ціну договору.

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року з ТОВ «ФК «СМАРТ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», на що слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У статті 77 ЦПК України вказано про належність доказів: Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до поданого ТОВ «ФК «Сіті Голд» клопотання про заміну сторони та наданих додатків вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» та ОСОБА_1 (що є боржником по справі №2-4890/15 (№760/10722/15-ц) було укладено договір відступлення права вимоги №29/10.18 та 10.04.2020 р. між ТОВ «ФК «Фактор Груп» та ТОВ «ФК «Сіті Голд» був укладений договір відступлення права вимоги №10/04.2020. Отже по справі №760/10722/15-11 - відбулася фактично заміна боржника.

ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» договір відступлення права вимоги за договором укладеного з позивачем, а саме ТОВ «ФК «Смарт Груп», та інших доказів переходу права вимоги саме від позивача на користь якого стягнуто 40195 грн. 07 коп. за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року по справі №760/10722/15-ц, не надало.

Враховуючи вищевикладене, заявник не надав належних та допустимих доказів переходу права вимоги від ТОВ «ФК «СМАРТ ГРУП», як позивача до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД».

В даному випадку відбулась заміна боржника.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя