Провадження №4-с/760/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

заявника та представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна, начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення дії і бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В., начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Ю.І., державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рибчинського О.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Усатову І.А.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

01 лютого 2019 року, 22 лютого 2019 року, 18 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подавали доповнення та зміни до раніше поданої скарги 17 жовтня 2018 року (т.1 а.с.200-209, т.2 а.с.58, т.2 а.с.151-154).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді Усатової І.А. та передано справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 листопада 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 31 березня 2021 року судом було витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) оригінали матеріалів виконавчого провадження №57234915, відкритого на підставі виконавчого листа №2-23-1/09, виданого 19 серпня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва.

12 травня 2021 року судом було задоволено клопотання скаржника ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , про застосування заходів процесуального примусу, застосовано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме оригіналу виконавчого провадження №57234915 з виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09, виданого 19.08.2009 року про стягнення боргу із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року судом було задоволено клопотання скаржника ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, застосовано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) захід процесуального примусу у виді штрафу, стягнуто з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (за рахунок бюджетних асигнувань) в дохід державного бюджету штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 гривень.

04 червня 2021 року до суду надійшли матеріали виконавчого провадження №57234915 з виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09, виданого 19.08.2009 року про стягнення боргу із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17 листопада 2021 року було залучено до участі у справі начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С.

Скаржник ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , в судовому засіданні уточнивши вимоги скарги, просила

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57234915 від 18 вересня 2018 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В.;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рибчинського О.В. щодо обов`язку відновити виконавчі провадження №14816630, №14816799, №14811745, реалізувати дозвіл (ухвалу) Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року на примусове входження у квартиру боржника для виконання цих виконавчих листів від 18 та 19 серпня 2009 року №2-23-1/09, об`єднання виконавчих проваджень у зведене;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. щодо розгляду поданої на його ім`я 10 вересня 2018 року заяви із додатками;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. щодо бездіяльності державного виконавця Рибчинського О.В., ОСОБА_5 , які вважають виконавчі провадження закінченими, і щодо їх колективної заяви із додатками від 10 вересня 2018 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №57234915 від 27 червня 2019 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. та її дії із закінчення виконання виконавчого листа у рамках виконавчого провадження №57234915 при наявності не закінченого 20 червня 2013 року виконавчого провадження №14816630;

- визнати неправомірною триваючу до 27 червня2019 року бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. щодо неправомірних, незаконних дій, бездіяльності рішень головного державного виконавця Лисенко О.В.;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В., які полягають у зборі даних щодо ОСОБА_1 , які містять банківську таємницю, оскільки у матеріалах виконавчого провадження 03 липня 2019 року не виявлено, що держвиконавець ОСОБА_5 запитувала цю інформацію, а стягувач її надала.

В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що 18 жовтня 2017 року та 19 жовтня 2017 року заявниками були подані до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяви про прийняття до виконання виконавчих листів №2-231/09, виданих їм Солом`янським районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року.

Однак 20 жовтня 2017 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рибчинський О.В. направив заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення №54945833/29, №549460454/29 про повернення виконавчого документа стягувачам без прийняття до виконання на підставі ст.12, п.п. 2, 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: в зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та несплатою авансового внеску.

26 жовтня 2017 року повідомленням №54973270/29 заявнику ОСОБА_1 був повернути виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. було направлено повідомлення №б/н ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.п. 2, 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року було

- визнано неправомірними повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Рибчинського О.В. за №№ 54945833, 54946054 від 20 жовтня 2017 року та за №54973270 від 26 жовтня 2017 року про повернення виконавчих документів - виконавчих листів № 2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року, виданих Солом`янським районним судом м. Києва стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині застосування пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції Закону України № 1404- VIII від 02 червня 2016 року);

- визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Гузь А.Г. без номера від 26 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва стягувачу ОСОБА_3 , в частині застосування пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції Закону України № 1404- VIII від 02 червня 2016 року);

- визнано неправомірними дії старших державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Рибчинського О.В. Гузь А.Г. в частині повернення виконавчих документів - виконавчих листів № 2-23-1/09 від 18 та 19 серпня 2009 року, виданих Солом?янським районним судом м. Києва стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за пунктом 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» / в редакції Закону України № 1404- VIII від 02 червня 2016 року/.

- зобов`язано старших державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. та ОСОБА_6 прийняти до виконання виконавчі документи - виконавчі листи № 2-23-1/09, видані Солом`янським районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року стягувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

А тому 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про зобов`язання державних виконавців Рибчинського О.В. та Гузь А чи інших виконати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Також у зв`язку із поновленням ухвалою від 19 березня 2018 року строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, а також виникненням у державного виконавця обов`язку прийняти до виконання вищевказані виконавчі листи №2-23-1/09, видані Солом`янським районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, 14 вересня 2018 року стягувачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повторно подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по одному виконавчому листу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 і 19 серпня 2009 року за №2-23-1/09 із заявами про відновлення виконавчих проваджень №14816630, №14816799, №14811745.

20 вересня 2018 року начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. надав стягувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідь на звернення від 10 вересня 2020 року, в якому зазначив, що відсутні підстави для виконання ухвали суду від 06.09.2018 року, оскільки на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу.

Крім того 20 вересня 2018 року начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцієм Б.І. у відповідь на звернення від 14 вересня 2020 року повернув ОСОБА_3 та ОСОБА_7 оригінали виконавчих листів, повідомивши останніх про те, що відсутні підстави для прийняття виконавчих документів для виконання, оскільки ухвала від 06 вересня 2019 року не набрала законної сили.

Натомість на підставі заяви ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження від 14 вересня 2018 року, 18 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57234915 щодо виконання виконавчого листа №2-23-2/09, виданого 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 22000 грн моральної шкоди. А в подальшому - 27 червня 2019 року і постанову про закінчення виконавчого провадження №57234915, відповідно до якої борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті повністю.

Таким чином заявники вважають, що суб`єкти оскарження діяли не на підставі, не у межах і не у спосіб, визначений Конституцією та Законами України. Адже виконавчі провадження з виконання рішення суду були відкриті 01 та 02 вересня 2009 року, а тому у органів виконавчої служби виник обов`язок на примусове виконання рішення суду у відкритих виконавчих провадженнях, в яких накладений арешт на майно боржника ОСОБА_4 , а також надано дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року №761/15125/14-ц.

Оскільки повернення виконавчих листів стягувачам визнано судом незаконним в установленому законом порядку, а саме встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, при цьому строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів їм поновлено, заявники вважають, що виконавчі провадження №14816630, №14816799, №14811745 щодо виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди є не закінченими, а тому при повторному пред`явленні цих виконавчих листів до виконання державний виконавець зобов`язаний був винести постанови про відновлення виконавчого провадження №14816630, №14816799, №14811745.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не заявилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріали скарги докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року був задоволений позов заявників до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

На виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року Солом`янським районним судом заявникам були видані виконавчі листи за №2-231/09, які були пред`явлені до виконання до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі виконавчих документів за заявами стягувачів державним виконавцем Татарчук О. В. 01 вересня 2009 року та 02 вересня 2009 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 14817018, № 14816799, № 14816630, № 14816411, № 14816192 та № 14811745 (або за №№ 1256,1266,1267,1268, 1269 і 1270) з виконання вказаних вище шести виконавчих листів.

На підставі статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» 11 вересня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №№ 1256, 1266, 1267, 1268, 1269 і 1270 у зведене виконавче провадження № 1256 (ВП 15416426).

14 вересня 2009 року з метою встановлення майнового стану боржника, рахунків, відкритих у банківських установах та місця реєстрації боржника державним виконавцем направлено запити до Державної автомобільної інспекції м. Києва, Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) Шевченківського району м. Києва, адресного бюро м. Києва, Бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) м. Києва.

19 жовтня 2009 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанову № 1256/4 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 .

Згідно з відповіддю адресного Бюро м. Києва боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою ( АДРЕСА_2 ,) зареєстрованим не значиться. Згідно повторної відповіді адресного бюро м. Києва боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,.

02 листопада 2009 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника, однак вчинити виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

05 листопада 2009 року державним виконавцем направлено повторно запит до Державної автомобільної інспекції м. Києва, БТІ м. Києва.

06 листопада 2009 року державним виконавцем винесено постанову № 1256/4 про розшук майна боржника.

06 листопада 2009 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з розшуком майна боржника.

Згідно з відповіддю Державної автомобільної інспекції м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

22 лютого 2010 року державним виконавцем направлено запит до Бюро технічної інвентаризації м. Києва. Згідно відповіді Бюро технічної інвентаризації м. Києва за боржником зареєстровано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 .

23 лютого 2010 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

26 лютого 2010 року державним виконавцем направлено запит до комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» (далі - КП ЖЕК «Ярославська») для отримання поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 , копії свідоцтва про право власності та довідки Форми № 3.

22 березня 2010 року боржникові направлено вимогу державного виконавця, яка зобов`язувала боржника сплатити борг та з`явитися до відділу ДВС.

22 березня 2010 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Вчинити виконавчі дії в черговий раз не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

21 квітня 2010 року державним виконавцем направлено повторно запит до КП ЖЕК «Ярославська».

Відповідно до відповіді ДПІ Шевченківського району у м. Києві встановлено, що ДПІ не надає інформації щодо наявності коштів на рахунках та вкладах боржника - фізичної особи в установах банків та інших кредитних організаціях.

Згідно з відповіддю Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради за ОСОБА_4 земельні ділянки в межах м. Києва не зареєстровані.

На запит державного виконавця КП ЖЕК «Ярославська» надало поверхневий план квартири, копію свідоцтва про право на спадщину, згідно з яким спадкоємцем спадкового майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 є боржник - ОСОБА_4 та довідку Форми № 3, згідно з якою квартира приватизована та в ній ніхто не зареєстрований.

Постановою виконуючого обов`язки начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 18 травня 2010 року було задоволено заяву про самовідвід державного виконавця Татарчук О. В. та постановлено передати для подальшого виконання державному виконавцю Александровій І. В. зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до складу якого входять наступні виконавчі провадження: № 14817018, № 14816799, № 14816630, № 14816411, № 14816192 та № 14811745.

20 травня 2010 року згідно з актом приймання-передачі виконавчих проваджень державним виконавцем Татарчук О .В. передано державному виконавцю Александровій І. В. вказане зведене виконавче провадження.

На підставі статей 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» 31 травня 2010 року державним виконавцем направлено копії матеріалів виконавчого провадження у Київський слідчий ізолятор для ознайомлення боржника ОСОБА_4

24 червня 2010 року державним виконавцем направлено запит № 1256/4 до Київського слідчого ізолятора з метою отримання інформації щодо перебування боржника ОСОБА_4 в зазначеній установі.

Згідно з відповіддю Київського слідчого ізолятора від 25 червня 2010 року боржник - ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі з 12 грудня 2002 року і по теперішній час. У Київському слідчому ізоляторі немає відомостей про будь-які нарахування та доходи ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено подання про примусове проникнення до житла боржника від 24 червня 2010 року до Солом`янського районного суду м. Києва.

15 липня 2010 року державним виконавцем направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року у справі № 6-90-1/10 подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 повернуто заявникові, як таке, що не підлягає розгляду цим судом.

Відповідно до пункту 6 статті 34, статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» 16 липня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження (ВП № 15416426), на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі № 4-с-27-1/10 про зупинення проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 1256/4 (№ 15416426) на час розгляду по суті скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на дії державного виконавця.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року у справі № 4-с-10/11 об`єднані скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві задоволено частково. Зокрема, скасовано постанову державного виконавця від 11 вересня 2009 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; скасовано постанову державного виконавця від 11 вересня 2009 року про приєднання виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 до зведеного виконавчого провадження №15416426; скасовано постанову державного виконавця від 06 листопада 2009 року про розшук майна боржника, постанову державного виконавця від 06 листопада 2009 року про зупинення виконавчого провадження та постанову державного виконавця від 23 лютого 2010 року про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у справі №22-ц/15126/12р. скасовано зупинення проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 1256/4 (15416426) на час розгляду по суті скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на дії, які мають місце під час виконання судового рішення, застосовані відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року.

29 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченком С. П. на підставі частини п`ятої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

29 січня 2013 року державним виконавцем Шевченком С. П. винесено шість постанов про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та № 14811745 із зведеного виконавчого провадження № 15416426.

29 січня 2013 року державним виконавцем Шевченком С. П. винесено шість постанов про приєднання виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 до зведеного виконавчого провадження №36258494 про стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 .

У зв`язку із невиконанням боржником рішення суду в строк, наданий для добровільного виконання, 29 січня 2013 року державним виконавцем Шевченком С.П. на підставі статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4

29 січня 2013 року державним виконавцем Шевченком С. П. у зв`язку з неможливістю входження до квартири АДРЕСА_1 (1/2 частина якої належить боржнику) з метою проведення опису майна боржника направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_4 .

Крім того, 29 січня 2013 року державним виконавцем Шевченком С. П. на підставі статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві направлено постанову, якою доручену останньому провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року у справі №761/3060/13-ц відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що держаним виконавцем не встановлено за ким зареєстровано іншу частину квартири АДРЕСА_1 та не надано доказів неможливості входження до квартири у 2013 році.

12 квітня 2013 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надійшло клопотання представника боржника - ОСОБА_9 , яким остання повідомила державного виконавця, що 25 січня 2012 року апеляційним судом м. Києва у кримінальній справі № 1-1/12 винесено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві його власності. До зазначеного листа представником боржника надано до відділу ДВС копію постанови про накладення арешту на майно 05 жовтня 2002 року, винесеної слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарником O. A., та протоколу опису майна від 22 жовтня 2002 року.

19 квітня 2013 року державним виконавцем направлено запит до Генеральної прокуратури України з метою отримання дозволу для звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Генеральної прокуратури України від 26 квітня 2013 року встановлено, що на все майно ОСОБА_4 накладено арешт постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника O.A. від 05 жовтня 2002 року та станом на 26 квітня 2013 року арешт не знімався.

20 червня 2013 року державним виконавцем на підставі статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено шість постанов про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, № 14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494.

20 червня 2013 року державним виконавцем у зв`язку з неможливістю примусової реалізації майна боржника, оскільки все майно ОСОБА_4 перебуває під арештом слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника O.A. від 05 жовтня 2002 року, та встановленням факту відсутності іншого майна та коштів боржника, на які можливо звернути стягнення для погашення суми боргу за виконавчим документом, винесено шість постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, № 14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року та від 19 серпня 2009 року за № 2-23-1/09, виданих Солом`янським районним судом м. Києва.

20 червня 2013 року стягувачам стало відомо 29.06.2013 року головний державний виконавець Шевченко С.П. постановами за №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 повернув по пошті виконавчі листи Солом`янського районного суду м. Києва за №№2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року, на підставі п.п. 2, 9 ст. 47, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції 08 березня 2011 року), які вони оскаржили до суду 08 липня 2013 року шляхом подання скарги до справи №760/4478/13-ц із змінами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року №761/15125/14-ц було задоволено подання головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника, надано дозвіл державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з метою виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року, на підставі якого видано виконавчі листи № 2-23-1/09 на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

24 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №2-11/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25 000, 00 гр. моральної шкоди.

На підставі даного виконавчого документа Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №48382123.

В рамках зазначеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Рибчинським О.В. було винесено постанову від 19 червня 2017 року про звернення стягнення на доходи боржника, який отримує дохід у Лівобережному об`єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

18 жовтня 2017 року та 19 жовтня 2017 року заявниками були подані до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяви про прийняття до виконання виконавчих листів №2-231/09, виданих їм Солом`янським районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року.

20 жовтня 2017 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рибчинський О.В. направив заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення №54945833/29, №549460454/29 про повернення виконавчого документа стягувачам без прийняття до виконання на підставі ст.12, п.п. 2, 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та несплатою авансового внеску.

26 жовтня 2017 року повідомленням №54973270/29 заявнику ОСОБА_1 був повернути виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. було направлено повідомлення №б/н ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.п. 2, 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

24 листопада 2017 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися з заявою, в якій просили поновити кожній з них строк на повторне пред`явлення до виконання в орган державної виконавчої служби, приватному виконавцю кожною з них виконавчого листа за №2-23-1/09 Солом`янського районного суду м. Києва, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 18 і 19 серпня 2009 року по справі №2-23-1/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року було

- визнано неправомірними повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Рибчинського О.В. за №№ 54945833, 54946054 від 20 жовтня 2017 року та за №54973270 від 26 жовтня 2017 року про повернення виконавчих документів - виконавчих листів № 2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року, виданих Солом`янським районним судом м. Києва стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині застосування пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції Закону України № 1404- VIII від 02 червня 2016 року);

- визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Гузь А.Г. без номера від 26 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва стягувачу ОСОБА_3 , в частині застосування пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції Закону України № 1404- VIII від 02 червня 2016 року);

- визнано неправомірними дії старших державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Рибчинського О.В. Гузь А.Г. в частині повернення виконавчих документів - виконавчих листів № 2-23-1/09 від 18 та 19 серпня 2009 року, виданих Солом?янським районним судом м. Києва стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за пунктом 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» / в редакції Закону України № 1404- VIII від 02 червня 2016 року/.

- зобов`язано старших державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. та ОСОБА_6 прийняти до виконання виконавчі документи - виконавчі листи № 2-23-1/09, видані Солом`янським районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року стягувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року залишено без змін.

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про зобов`язання державних виконавців Рибчинського О.В. та Гузь А чи інших виконати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Також у зв`язку із поновленням ухвалою від 19 березня 2018 року строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, а також виникненням у державного виконавця обов`язку прийняти до виконання вищевказані виконавчі листи №2-23-1/09, видані Солом`янським районним судом м. Києва 18 серпня 2009 року та 19 серпня 2009 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, 14 вересня 2018 року стягувачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повторно подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по одному виконавчому листу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 і 19 серпня 2009 року за №2-23-1/09 із заявами про відновлення виконавчих проваджень №14816630, №14816799, №14811745.

18 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57234915 щодо виконання виконавчого листа №2-23-2/09, виданого 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 22000 грн моральної шкоди.

20 вересня 2018 року начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. надав стягувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідь на звернення від 10 вересня 2020 року, в якому зазначив, що відсутні підстави для виконання ухвали суду від 06.09.2018 року, оскільки на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу.

Крім того 20 вересня 2018 року начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцієм Б.І. у відповідь на звернення від 14 вересня 2020 року повернув ОСОБА_3 та ОСОБА_7 оригінали виконавчих листів, повідомивши останніх про те, що відсутні підстави для прийняття виконавчих документів для виконання, оскільки ухвала від 06 вересня 2019 року не набрала законної сили.

27 червня 2019 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57234915, відповідно до якої борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті повністю.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

За приписами ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Судом встановлено, що виконавчі листі заявниками подавалися до органів виконавчої служби неодноразово і поверталися без виконання.

Підстави для повернення виконавчого документа було визначено ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України №606-XIV від 21 квітня 1999 року.

Частиною 5 даної статті було визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Відповідно до постанови Верховного суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі №911/4670/13 чинне законодавство не передбачає можливості повторного відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження та вчинення ним виконавчих дій за тими ж виконавчими документами, за якими державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження, задля недопущення порушення прав боржника шляхом подвійного примусового виконання державним виконавцем і приватним виконавцем одного і того ж самого судового рішення (п.35).

У постанові Верховного суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі 750/11948/17 вказано, що обов`язки державного виконавця як поновити виконавче провадження, так і здійснювати заходи примусового виконання рішень, прямо випливають із приписів Закону № 1404-VIII (пункт 1 частини другої статті 18, частина перша статті 41 відповідно), такі дії можливі виключно за умови визнання судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу (п.110).

Таким чином, оскільки повернення виконавчих листів стягувачам визнано судом незаконним в установленому законом порядку, а саме встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, при цьому строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів стягувачам поновлено, суд прийшов до висновку, що виконавчі провадження №14816630, №14816799, №14811745 щодо виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди є не закінченими, а тому при повторному пред`явленні цих виконавчих листів до виконання державний виконавець зобов`язаний був винести постанови про відновлення виконавчого провадження №14816630, №14816799, №14811745.

Державному виконавцю Рибчинському О.В. були відомі зазначені обставини, адже як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року ним було поадно апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено вище, ухвалене Солом`янським районним судом м. Києва рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявників грошових коштів не виконується з 2009 року.

Європейський суд з прав людини в Рішеннях « Юрій Михайлович Іванов проти України « та «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рибчинського О.О. щодо обов`язку відновити виконавчі провадження №14816630, №14816799, №14811745, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57234915 від 18 вересня 2018 року, а також визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №57234915 від 27 червня 2019 року, винесених головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксаною Вікторівною.

Що стосується вимог заявників про визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рибчинського О.В. реалізувати дозвіл (ухвалу) Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року на примусове входження у квартиру боржника для виконання цих виконавчих листів від 18 та 19 серпня 2009 року №2-23-1/09, а також об`єднання виконавчих проваджень у зведене, вказані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки вони є передчасними, адже на момент подання скарги виконавчі документи не були прийняті до виконання, і відповідно формального обов`язку з учинення державним виконавцем таких дій у нього не виникло.

Також суд не знаходить підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. щодо розгляду поданої стягувачами на його ім`я 10 вересня 2018 року заяви із додатками.

Адже 20 вересня 2018 року начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. надав стягувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідь на звернення від 10 вересня 2020 року, в якому зазначив, що відсутні підстави для виконання ухвали суду від 06.09.2018 року, оскільки на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Рибчинського О.В., ОСОБА_5 , які вважають виконавчі провадження закінченими, і щодо їх колективної заяви із додатками від 10 вересня 2018 року, а також визнання неправомірною триваючої до 27 червня 2019 року бездіяльності начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. щодо неправомірних, незаконних дій, бездіяльності рішень головного державного виконавця Лисенко О.В. з огляду на таке.

Так, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

За змістом ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Тобто, у розумінні зазначених норм закону, вчиненні таких дій, передбачених ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» є правом начальника відділу при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, а не його обов`язком. Таке своє право він міг використати на свій розсуд як керівник відділу. В даному випадку начальником Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцієм Б.І. не було допущено бездіяльності та не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою лише в разі порушення їх прав чи свобод.

Однак при оскарженні дій головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. в частині збору даних щодо ОСОБА_1 , які містять банківську таємницю скаржником не обґрунтовано, яке саме право стягувача ОСОБА_1 порушено внаслідок таких дій.

Крім того, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

А тому у задовленні такої вимоги необхідно відмовити.

Керуючись статями ст. 2, 76-81, 258-260, 268, 273, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича щодо обов`язку відновити виконавчі провадження №14816630, №14816799, №14811745.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57234915 від 18 вересня 2018 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксаною Вікторівною.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №57234915 від 27 червня 2019 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксаною Вікторівною.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова