Справа № 409/1873/20
Провадження № 2/369/2689/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представників позивача Губаненко Ю.П. ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кірєєвої І.В.,

розглянувши в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Дердавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про дострокове погашення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про дострокове погашення за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в особі директора Луганського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір від 06 травня 2014 року № 0001/2014, згідно якого Відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 451 234,00 гривень, строком повернення 288 місяців починаючи з моменту перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.5. Кредитного договору). Склад сім`ї позичальника, згідно п. 1.1 .Кредитного договору складає:

Чоловік: ОСОБА_3 ;

Дружина: ОСОБА_4 ;

Син: ОСОБА_5 .

Сума кредиту у розмірі 451 234,00 грн., відповідно до п. 1.1 Кредитного договору надана на будівництво житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,04 квадратних метрів згідно з Договором відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 15.04.2014. зареєстрований в реєстрі № 415.

На підставі п. 2.3 Кредитного договору кредитні кошти у сумі 451 234,00 гри. були перераховані Позивачем та зараховані на рахунок Позичальника, відкритий у банку-агенті згідно п. 2.1 Кредитного договору.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 12,5 відсотків річних суми зобов`язань за кредитом.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом на залишок кредиту не пізніше останнього дня поточного місяця, починаючи з 06.05.2014 відповідно до Розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Згідно п.п.. 1.4, 2.5 Кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом починається з моменту перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, тобто з 06.05.2014р.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час користування ним, сплачувати можливі штрафні санкції в порядку, визначеному цим Договором.

На момент укладення Кредитного договору, ОСОБА_3 перебував у шлюбі із ОСОБА_4 (Відповідач 2), що підтверджується; п. 1.1. Кредитного договору, Заявою Відповідача 2 щодо надання згоди на укладення Кредитного договору, відомостями з Анкети на отримання кредиту.

Отриманні за Кредитним договором кошти Позичальник використав на потреби та в інтересах сім`ї, а саме: на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,04 квадратних метрів, а тому він разом зі своєю дружиною - Відповідачем 2 повинні нести солідарну відповідальність за неповернення боргу на підставі ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, грошові кошти отримані ОСОБА_3 за згодою та з відома його дружини - ОСОБА_4 на споживчі цілі в інтересах сім`ї, щодо них у подружжя виникло право спільної сумісної власності, а тому обов`язок їх повернення подружжя також несе в солідарному порядку. Споживчий характер мети для якої кредитні кошти були отримані унеможливлює їх витрачання на інші, ніж передбачено в договорі, цілі.

За наявною інформацією сім`я ОСОБА_3 зараз мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: за ОСОБА_3 зареєстровано 07.05.2014 договір іпотеки серія та номер 488, виданий 07.05.2014р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Орлової О.А.. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 05.05.2038, розмір основного зобов`язання: 451234 грн, правочин. в якому встановленого основне зобов`язання: Кредитний договір, серія та номер: 0001/2014, виданий 06.05.2014, видавник: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», . Об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальна площа 80,04 кв.м., житлова площа 33,15 кв.м. об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення: АДРЕСА_3 , будівельний номер квартири АДРЕСА_4 , кількість кімнат 2, поверх 3. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

За ОСОБА_4 зареєстровано 20.10.2017р. право власності на квартиру загальною площею 60,1 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири серії та номер 3292.

Відповідач 1 перестав належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, за Відповідачем 1 виникла заборгованість. У 2019 році було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0001/2014 від 06.05.2014р. у відношенні ОСОБА_3 . В позовній заяві вказано період заборгованості з 02.07.2014 року по 30.04.2019 року загальна сума заборгованості 361 754 ,77 грн, з них 90 871,93 грн з основного зобов`язання (тіло кредиту), 270 882,84 грн заборгованість по сплаті відсотків.

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Титова А.О. від 03 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на придбану 20.10.2017 року Відповідачем 2 квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

З моменту направлення позовної заяви до суду, Відповідач 1 не поновив сплати по кредиту, у зв`язку з чим заборгованість по кредиту збільшилась.

Вимога про дострокове погашення кредиту була направлено Відповідачам 22.06.2020 вих 01/219, та отримана 24.06.2020 року.

Після направлення вимоги про дострокове погашення кредиту було призупинено нарахування відсотків по кредиту.

Термін, згідно п. 4.3.3. Кредитного договору сплив 23.08.2020 року.

На підстави вищевикладеного, позивач просить суд :

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву:

заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2019 року по 23.08.2020 року в сумі 64 269,67грн.;

- заборгованість за основним зобов`язанням з 01.05.2019 року по 23.08.2020 року - 357 530,45грн.

- інфляційні збільшення заборгованості 8 432,50 грн

- три проценти річних від простроченої суми (ст. 625 ЦКУ) 16 653,19 грн

Загальна сума до стягнення 446 885,81 грн.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» витрати по сплаті судового збору у сумі 6 703,29 грн.

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Титова А.О. від 25 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Титова А.О. від 23 грудня 2020 року цивільну справу №409/1873/20 передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 19 січня 2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

09.03.2021до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачі вважають позов частково необґрунтованим, та визнають частково з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді : справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, інше не встановлено законом.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.11.2020 р. по справі № 345/19 було частково задоволено позов ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прострочену заборгованість згідно укладеного Договору № 0001/2014 від 06.05.2014 р. у розмірі 214236.14 грн. сплачений судовий збір у розмірі 3201.53 грн., а всього 217437.87 грн.

Таким чином, Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.11.2020 р. по Справі № 409/1345/19 встановлено факт пропуску Позивачем строку подачі позову до суду та стягнуто заборгованість з 11.06.2016 р. по 30.04.2019 р., тобто, за останні три роки з моменту подання позову до суду.

Згідно позовних вимог по Справі № 409/1873/20 Позивач зазначає, що стягненню, зокрема, підлягає:

заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2019 р. по 23.08.2020 р.-64269.67 грн.;

заборгованість за основним зобов`язанням з 01.05.2019 р. по 23.08.2020 р. (не враховуючи 90871.93 грн. прострочену заборгованість з основного зобов`язання за попереднім позовом за період з 02.07.2014 р. по 30.04.2019 р.) - 357530.45 грн.

Згідно п.1.4 Кредитного договору № 0001/2014 від 6 травня 2014 р. (далі - «Договір») сторони встановили, що погашення Кредиту буде здійснюватися Позичальником з нарахуванням і сплатою відсотків за користування Кредитом на залишок Кредиту не пізніше останнього дня поточного місяця, починаючи з 06.05.2014 року (1566.78 грн.) відповідно до Розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним (Додаток № 2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною) та з кінцевим терміном погашення Кредиту до 5 травня 2038 року на умовах, визначених цим Договором.

З врахуванням того, що Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.11.2020р. по Справі № 409/1345/19 через факт пропуску Позивачем строку подачі позову до суду, з Відповідачів стягнуто заборгованість за основним зобов`язанням за період з 11.06.2016 р. по 30.04.2019 р. у сумі 53845.38 грн.. На підставі вищевказаного відповідачі зазначають,, що залишок заборгованості за основним зобов`язанням за період з 01.05.2019 р. по 05.05.2038 р. (216 місяців х 1566.78 грн.) складає 338424.48 грн.

У своєму позові Позивач зазначає, що 22.06.2020 р. ним було направлено Відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту (вих. № 01/219), яка була отримана 24.06.2020 р.

Після направлення вимоги про дострокове погашення кредиту було призупинено нарахування відсотків по кредиту.

Таким чином, термін, за який можливо стягнути заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом складає з 01.05.2019 р. по 22.06.2020 р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання 25.10.2021 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання 25.10.2021 не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. В поданому відзиві позов визначили частково.

Представник третьої особи Луганського регіонального управління Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» направила до суду заяву відповідно до якої просила суд проводити розгляд справи у її відсутності . Позов підтримала та просила суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З письмових доказів, наданих сторонами і досліджених судом, встановлено наступне.

06.05.2014 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0001/2014 від 06.05.2014, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 451234,00 грн. на 288 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних суми зобов`язань за кредитом. Кошти надавалися на будівництво житла, а саме 2(двох) кімнатної квартири.

АДРЕСА_5 , відповідно до п.1.1 кредитного договору.

На момент укладення договору відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , яка надала згоду на укладення договору, відповідно до заяви від 06.05.2014 року.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно наданого розрахунку сума основного боргу з 01.05.2019 по 23.08.2020 складає 357 530, 45 грн., сума боргу за нарахованими відсотками з 01.05.2019 - 64269, 67 грн.

Також згідно розрахунку вбачається, що остання оплата відповідачем відбулася в червні 2014 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина друга статті 1067 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору.

Даний кредитний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.

Згідно зі статтею 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини і проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Таким чином, знайшла своє підтвердження наявна заборгованість за кредитним договором, а саме за період з 01.05.2019 року по 23.08.2020 рік, яка складається: з заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 357 530, 45 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 64 269, 67 грн., інфляційні збільшення заборгованості - 8432, 50 грн., три відсотки річних - 16 653, 19 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до розрахунку заборгованості, після направлення вимоги про дострокове погашення кредиту було призупинено нарахування відсотків по кредиту.

Згідно постанови ВСУ від 07.10.2020 року справа № 205/5882/18 кредитні договори, укладені в інтересах сім`ї, передбачають солідарну відповідальність для обох з подружжя незважаючи на відсутність посилання на солідарність зобов`язання у таких договорах .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, друга статті 89 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 526, 527, 530, 536, 599, 610-612, 627, 629, 1054, 1056-1, 1067 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної спеціалізованої фінансової установи «Дердавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про дострокове погашення за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Дердавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором № 0001/2014 від 06 травня 2014 року в розмірі 446 885, 81 грн. (чотириста сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн.. 81 коп.), яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 357 530, 45грн. (триста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять грн. 45 коп.), заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2019 року по 23.08.2020 року в сумі 64 269, 67 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять грн. 67 коп.), інфляційне збільшення заборгованості - 8432, 50 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять дві грн. 50 коп.), три відсотки річних - 16 653, 19 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три грн.. 19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Дердавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в розмірі 3351 грн. (три тисячі триста п`ятдесят одну грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Дердавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в розмірі 3351 грн. (три тисячі триста п`ятдесят одну грн. 64 коп.).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Державна спеціалізована фінансова установа «Дердавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», , місцезнаходження: вул..М.Кривоноса, 2-А, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», , місцезнаходження: вул. Єгорова, буд. 22, офіс 104, м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.