Провадження № 2-во/752/197/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Державної іпотечної установи про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №39-06-ИЛ02 від 26.09.2006 року, яка складається з тіла в розмірі 299562,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 20.04.2010 року еквівалентно 2374306,22 гривні та відсотків в сумі 93792 доларів США, що еквівалентно 743390,45 гривень.

Представник Державної іпотечної установи звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому невірно зазначено найменування стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тоді як в ході апеляційного розгляду до участі в справі в якості правонаступника позивача було залучено Державну іпотечну установу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника Державної іпотечної установи задовольнити та виправити описки у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 11 березня 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №39-06-ИЛ02 в розмірі 8 675 254,24 гривень; стягнуто в рівних частках суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 1 669,50 гривень з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2017 р. було частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вищезазначене рішення змінено, зменшено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» з 8675254,24 гривень до 6137769.64 гривень.

Постановою Верховного суду від 15 квітня 2020 р. рішення Апеляційного суду м.Києва від 29.11.2017 р. скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 16 грудня 2020 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11.03.2014 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №39-06-ИЛ02 від 26.09.2006 р., яка складається з тіла в розмірі 299562,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 20.04.2010 року еквівалентно 2374306,22 гривні та відсотків в сумі 93792 доларів США, що еквівалентно 743390,45 гривень.

В касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

26 січня 2021 р. на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2020 р. було видано виконавчий лист, який в подальшому було направлено стягувачу- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2015 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою, з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права згідно договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015 року, що укладений з метою забезпечення зобов`язань первісного кредитора за кредитним договором №17/4 від 11.02.2015., укладено Договір про відступлення прав вимоги 7/4-В, відповідно до 1.2.якого передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, тощо), вказаних у додатках до цього Договору.

Так, згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 4 в Додатку до Договору відступлення, Новий кредитор набув Права вимоги за Кредитним договором № 39-06-Ил/02 від 26.09.2006р. укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Іпотечним договором б/н від 29.06.2006р. укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Іпотечним договором б/н від 25.06.2007р. укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за Договором поруки № 39-06-П/02 від 26.09.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Предметом розгляду даної справи є правовідносини сторін за відступленими договорами.

Згідно з пунктом 2.1. Договору відступлення, п. 1.2. Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних.

Постановою № 612 Національного Банку України від 17 вересня 2015р. AT Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Зважаючи на викладене, з дня настання відкладальної умови, викладеної в п. 2.1. вору відступлення, Державна іпотечна установа набула Права вимоги за Договором відступлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на викладене, в ході апеляційного розгляду до участі в даній справі Державну іпотечну установу було залучено в якості правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується журналом судового засідання від 21.10.2020 р. (а.с.211-212) та в зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року виправлено описку в тескті постанови від 16.12.2020 року.

Зважаючи на викладене, у виконавчому документі, виданому відносно відповідача ОСОБА_2 , було допущено описку, а саме: в графі стягувач найменування останнього вказано як «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви правонаступника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі від 26.01.2021 р., виданому на підставі рішення суду від 16.12.2020 р., оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву представника правонаступника позивача задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м.Києва 26.01.2021 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши найменування та дані стягувача:

-«Державна іпотечна установа (01133, м.Київ, бул.Л. Українки, 34, ідентифікаційний код 3304730)».

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя