overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-747/11
Провадження № 8/638/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2021 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.426 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

29.11.2021 року представником заявника додано документ про сплату судового збору та надано заяву, в якій зазначено дату, з якої слід обчислювати строк на подачу заяви за нововиявленими обставинами.

Однак, суд приходить до висновку, що ухвала про залишення заяви без руху не виконана виходячи з наступного.

В порушення вимоги ст.423 ЦПК України заявником не викладені обставини, яким вона обґрунтовує вимоги заяви про перегляд судового рішення

Таким чином, вищевказані недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки не усунуто недоліки заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року Справа № 153/253/21
Провадження2-н/153/21/21-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ямпільського районного суду Вінницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/441/21
Провадження № 2/366/353/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицької Н.Є., розглянувши в спрощеному судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позову. Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розлучення та просив суд надати строк на примирення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, думку відповідача, який бажає зберегти сім"ю, а також те, що подружжя має трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення,

Провадження у справі, зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Н. П. Слободян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3698/17 Номер провадження 22-ц/814/391/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2020 року.

у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.02.2021 року відкладено розгляд справи на 03.03.2021 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції.

В ході судового розгляду судом ухвалено відкласти розгляд справи на 22.03.2021 року на 11:40 год., який також провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 212, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Шинкаренко Н.М. в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 березня 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3.

Копію даної ухвали направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області - для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5359/21

провадження № 22-ц/4809/1973/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/5359/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/5359/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження № 2-о/643/893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою .

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено заінтересованої особи .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати заяву в новій редакції з копіями та додатками відповідно кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 24.12.2021
ЄУ № 942/1868/21
Провадження №2-о/942/334/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенка Юринського району Марій Ел, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність 2 ст., атеросклеротичний кардіосклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 496/3419/20
Провадження № 2/496/727/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач до своєї позовної заяви надав додатки до яких входить копія розписки від 21.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 21.05.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 95, 260, 261ЦПК України, 1047 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 ) оригінал розписки від 21.05.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-н/638/4432/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 грудня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Гідроресурс» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Гідроресурс» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

23.12.2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника Труханової Ю.В, про відкликання заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Гідроресурс» було сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, проте заяву повернуто заявнику, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника не суперечить закону, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Гідроресурс» про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути заявнику.

Повернути Приватному підприємству «Науково-виробниче підприємство «Гідроресурс» сплачену ним суму судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. на підставі квитанції № 414 АТ КБ «Приватбанк» (дата операції 21.12.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Волкова С.Я.