693/647/21
2/693/348/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Жашківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 24 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №4649 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 31296 грн. 89 коп.

Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що позивач є боржником за кредитним договором №500380616 від 10 червня 2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Альфа Банком».

Стягнення заборгованості проводиться в період з 08 жовтня 2016 року по 24 липня 2020 року.

09 травня 2021 року начальником Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №4649 від 24 липня 2020 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65366431.

Цього ж дня винесено постанови про арешт майна та коштів (рахунків) позивача.

Про ухвалене рішення та виконавчий напис позивач дізналася 17 травня 2021 року, так як була викликана до виконавця.

Позивач заперечує проти наявності грошових зобов`язань перед відповідачем, оскільки жодних фінансових зобов`язань перед ТОВ «ФІНПОМ МАРКЕТ» не має, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не надсилало їй жодних вимог та повідомлень щодо існуючої заборгованості та вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №4649 вчинений 24 липня 2020 року здійснений з порушенням вимог чинного законодавства, тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступних підстав.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Як зазначено Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 ЗУ «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку,- шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Проте жодних повідомлень від відповідача на адресу позивача до сьогоднішнього дня не надходило та й з дня отримання позивачем кредиту пройшло вісім років.

На підставі викладеного позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №4649 24 липня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість в сумі 31296 грн. 89 коп. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 2862 грн. 00 коп.

Ні підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.09.2021р. від відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» надійшла до суду заява про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4649 24 липня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з ТОВ «Фінпром Маркет» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. 00 коп. (інші 50% судового збору повертаються позивачу з державного бюджету в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України), та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227 грн. 00 коп. (інші 50% судового збору повертаються позивачу з державного бюджету в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України). Інші вимоги позивача, такі як стягнення орієнтованих судових витрат в розмірі 1500 грн. 00 коп. відповідач не визнає.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. При цьому її представник адвокат Шквира С.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а в частині стягнення судових витрат позовні вимоги просила залишити без задоволення.

У судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - не з`явився.

У судове засідання представник третьої особи - Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з?явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з?явився по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ст.13 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлені обставини та докази.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 після одруження змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

10.06.2013 року між ОСОБА_6 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500380616 від 10 червня 2013 року.

09.07.2020р. між ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу №20/ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500380616 від 10 червня 2013 року, укладеним між ОСОБА_6 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

24 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за №4649, згідно якого ОСОБА_7 є боржником за кредитним договором №500380616 від 10 червня 2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Альфа Банком» на загальну сум 31296 грн. 89 коп.

09 травня 2021 року начальником Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №4649 від 24 липня 2020 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65366431 та постанови про арешт коштів та майна боржника.

08.09.2021р. відповідачем ТОВ «Фінпром Маркет» подано до суду заяву про визнання позовної заяви про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 24 липня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №4649 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 24 липня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №4649 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 272-273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Жашківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрований в реєстрі за №4649 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №500380616 від 10 червня 2013 року в сумі 31296 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення складено 06.12.2021р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик