Справа № 752/5751/21
Провадження № 2-з/752/245/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах який діє адвокат Кучерина Богдан Васильович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», -

в с т а н о в и в:

Представник заявників звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах який діє представник адвокат Кучерина Богдан Васильович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Кучерина Богдан Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС».

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «СП «АТАД К» виступало замовником будівництва адміністративно-житлового будинку по АДРЕСА_1 .

10 січня 2017 року між забудовником, як продавцем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як покупцями, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №10/01-17, згідно з яким останні отримали право набути в рівних частках у власність після завершення будівництва нежитлове приміщення розташоване на 6 поверсі адміністративної частини Об`єкта будівництва загальною площею 230,14 кв.м. План приміщення був додатком до договору.

14 лютого 2018 року первісні покупці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відступили свої права за Договором №10/01-17 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . При цьому зазначеним договором відступлення було визначено, що первісне нежитлове приміщення проектною площею 230,14 кв.м. буде розділене на 2 окремі приміщення площею 114, 36 кв.м. та 115,05 кв.м.

Права на приміщення площею 114,36 кв. м. перейшли до ОСОБА_1 , а права на приміщення площею 115,05 кв.м. перейшли до ОСОБА_5 . У зв`язку з укладенням вказаного договору відступлення Додаток № 1 до Договору № 10/01-17 з планами приміщень був викладений у новій редакції.

В той же день, 14 лютого 2018 року ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору №10/01-17 згідно з якою вона додатково придбала майнові права на два нежитлові приміщення (санвузли) загальною площею 4,64 кв.м. У зв`язку з докупівлею майнових прав на санвузли Додаток № 1 до Договору №10/01-17 з планами приміщень був викладений у новій редакції. Також між ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 2 до Договору №10/01-17 згідно з якою вона додатково придбала майнові права на два нежитлові приміщення (санвузли) загальною площею 4,24 кв.м. У зв`язку з до купівлею майнових прав на санвузли Додаток № 1 до Договору №10/01-17 з планами приміщень був викладений у новій редакції.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 відступила свої права за Договором №10/01-17 на користь ОСОБА_4 .

30 вересня 2020 року ОСОБА_4 відступив свої права за Договором №10/01-17 на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, станом на 30 вересня 2020 року покупцями за Договором №10/01-17 стали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З метою виконання Договору №10/01-17 покупцями в повному обсязі сплачена вартість майнових прав на користь ТОВ «СП «АТАД К», що підтверджується доданими до заяви квитанціями та довідками виданими ТОВ «СП «АТАД К».

16 листопада 2020 року Додатковим договором про внесення змін до Договору № 10/01-17 у зв`язку з проведенням технічної інвентаризації сторони уточнили площі та номери нежитлових приміщень, права на які переходять до покупців: а саме: ОСОБА_1 набуває у власність майнові права на нежитлові приміщення № 51, № 52, № 53, а ОСОБА_2 набуває у власність майнові права на нежитлові приміщення № 50, № 54, № 55.

В той же день, 16 листопада 2020 року, на виконання Договору № 10/01-17 ТОВ «СП «АТАД К» передав майнові права на вище вказане нерухоме майно.

Таким чином, заявниками було у повному обсязі оплачено майнові права на нежитлове приміщення №51 загальною площею 114,3 кв.м., нежитлове приміщення №52 загальною площею 2,3 кв.м., нежитлове приміщення №53 загальною площею 2,0 кв.м., на нежитлове приміщення № 50 загальною площею 116,6 кв.м., нежитлове приміщення №54 загальною площею 1,7 кв.м., нежитлове приміщення № 55 загальною площею 2,2 кв.м. (далі по тексту - нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та вказані права були передані ТОВ «СП «АТАД К» позивачам.

12 січня 2021 року, отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, заявники з`ясували, що, всупереч укладеним договорам із забудовником, 04 січня 2021 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було зареєстроване право власності на нежитлові приміщення за ТОВ «СП «АТАД К».

24 лютого 2021 року, отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заявники з`ясували, що належні їм нежитлові приміщення були двічі відчужені і право власності на них зареєстроване за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ».

Таким чином, ТОВ "СП "АТАД К", достовірно знаючи про наявність договорів купівлі-продажу майнових прав, в тому числі і з заявниками та про наявність прав останніх на спірні нежитлові приміщення, здійснив двічі відчуження спірного майна протягом трьох днів.

При цьому заявники вважають, що вказані угоди з відчуження нежитлових приміщень мають ознаки фіктивності, оскільки згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб ,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником та контролером ТОВ "СП "АТАД К", ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» є одна й та сама особа - ОСОБА_6 .

За таких дій відповідачів, на думку позивачів, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення їх порушених прав, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

З вищевикладеного вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, зокрема щодо законності відчуження спірного нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до Інформації від 12.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 04.01.2021 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було зареєстроване право власності на приміщення АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 51, 50 за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «СП «АТАД К».

Відповідно до Інформації від 24.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 13.02.2021 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. було зареєстроване право власності на приміщення АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 51, 50 за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13 лютого 2021 року. А також 18.02.2021 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. було зареєстроване право власності на приміщення АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 51, 50 за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» на підставі Договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 18 лютого 2021 року.

Отже, судом встановлено факт зміни власників нежитлових приміщень протягом короткого проміжку часу, при тому, що ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» не позбавлений можливості вчинити будь-які дії з спірним майном на користь третіх осіб.

Виходячи з вказаних норм, припущення заявників, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо нерухомого майна є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявників, за захистом яких вона мають намір звернутись до суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачів про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кучерина Богдан Васильович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС»- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

-приміщення №50, загальною площею 116.6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

-приміщення №51, загальною площею 114.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

-приміщення №52, загальною площею 2.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

-приміщення №53, загальною площею 2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

-приміщення №54, загальною площею 1.7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

-приміщення №55, загальною площею 2.2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягувачі:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Боржники:

ТОВ «СП «АТАД К», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 84/86, оф.25, .

ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів, б. 19, .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк