Справа № 344/6650/20
Провадження № 2-п/344/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 152151,30 грн за угодою про надання особистого кредиту № 501069729 від 25 вересня 2018 року та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 152151,30 грн за угодою про надання особистого кредиту № 501069729 від 25 вересня 2018 року та судових витрат, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, у зв`язку з чим не зміг використати свої процесуальні права, оскільки не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, відповідно не зміг подати суду докази, що мають значення для вирішення справи. Також відповідач зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 , проте за зазначеною адресою він не зареєстрований і не проживає, тому жодних повісток не отримував. З 22 січня 2014 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де і фактично проживає. Про існування заочного рішення суду йому стало відомо лише у жовтні 2021 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження №67033434 від 06 жовтня 2021 року. 27 жовтня 2021 року його представник адвокат Розганюк Т.Є. в суді ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного заочного рішення суду. За таких обставин заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Заявник у судове засідання не прибув, проте представник заявника до суду подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 травня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по цивільній справі № 344/6650/20 прийнято заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 152151,30 грн за угодою про надання особистого кредиту № 501069729 від 25 вересня 2018 року та судових витрат (а.с. 52-53).

Як вбачається з супровідного листа від 18 травня 2021 року, судом направлено копії рішення суду 17 травня 2021 року усім учасникам справи (а.с. 54).

06 жовтня 2021 року головним державним виконавцем Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67033434 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 152151,30 грн (а.с. 68).

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом частини першої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заявнику, відповідачу надсилалася кореспонденція за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33, 37, 42, 48, 54)

З 22 січня 2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35)

27 жовтня 2021 року представник заявника ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи та отримала копію рішення (а.с. 60). Доказів протилежного суду не надано, матеріали справи не містять повідомлення про отримання рішення відповідачем раніше.

За таких обставин, враховуючи те, що причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки обставини, що зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року в цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 152151,30 грн за угодою про надання особистого кредиту № 501069729 від 25 вересня 2018 року та судових витрат - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.