overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ СК «Альфа -Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

установив:

14 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ СК «Альфа -Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 04.01.2021р. на запит Шевченківського районного суду м. Львова від 04.01.2021р., вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Дидятичі, Мостиський район, Львівська область.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача встановленні статтями 28 та 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність.

Позовна вимога не підпадає під вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією - за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ТзОВ СК «Альфа -Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати на розгляд Мостиському районному суду Львівської області ( 81300, м. Мостиська, вулиця Грушевського, 1/9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/16664/20

Провадження № 22-ц/4815/276/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КЕВ м.Рівне про визнання протиправними та скасування рішення, пункту наказу, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:
- з`ясовано питання про склад учасників справи;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.
Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.
Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Призначити апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КЕВ м.Рівне про визнання протиправними та скасування рішення, пункту наказу, зобов`язання вчинення дій на 10:30 год. 23 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа № 724/2384/21
Провадження № 2/724/674/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Клішківці, Дністровський район, Чернівецька область місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021 року 465/1334/21
2-н/465/734/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 777 грн. 83 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
6 777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 83 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227,00грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження 22-ц/804/3487/21
Головуючий в 1 інстанції Мірошкіна О.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 тв. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 тв. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу безпосередньою до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №0517/12991/2012 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року.

Зазначена справа могла бути передана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки на теперішній час відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» вона підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області через тимчасове нездійснення своїх повноважень Єнакіївським міським судом Донецької області.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №0517/12991/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 тв. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 639/7092/20
Провадження № 2/639/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності ,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог до суду не надходило.

Окрім того, у підготовчому засіданні з`ясовано, що сторонами надано докази, на які вони посилаються в обгрунтування позовних вимог, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24.03.2021 о 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 169/1085/20
Провадження № 2/169/231/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до позовної заяви додав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити, а справу розглядати за його відсутності (а. с. 71).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті суду (а. с. 162, 163), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1971/21
Провадження № 22-ц/4820/2174/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сайлос» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сайлос» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

До апеляційної скарги додані документи про виплату коштів застрахованим особам, копія заяви про звільнення ОСОБА_1 з роботи, копія довіреності позивача на ім`я ОСОБА_2 , копії протоколів опитування свідків.

Відповідно до ч. 3 ст 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Підстав для приєднання до матеріалів справи доданих до апеляційної скарги документів немає, оскільки відповідач не надав доказів неможливості подання таких документів у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 367, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей Сайлос» у приєднанні до матеріалів справи документів про виплату коштів застрахованим особам, копії заяви про звільнення ОСОБА_1 з роботи, копії довіреності позивача на ім`я ОСОБА_2 , копії протоколів опитування свідків, доданих до апеляційної скарги.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 643/5462/21
Провадження №2-н/643/1812/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.