overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2021
Справа № 320/1644/15-ц
Провадження № 6-с/937/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

стягувач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2554/21
номер провадження 2/531/608/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Черняєвої Т. М.

за участі секретаря судового засідання Петренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмову заяву, в якій просилирозглядати справу за їх відсутності і зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, а також не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Черняєва
Справа № 276/998/20
Провадження по справі 8/276/5/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 276/998/20,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року дану заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали.

20.12.2021 року заявником були усунуті недоліки, вказані в ухвалі судді від 06.12.2021 року.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Справа підсудна Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Судовий збір за подання відповідної заяви сплачений.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 276/998/20.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1) за адресою: вул. Героїв України 1 смт. Хорошів, Житомирська області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 545/624/21
Провадження № 2/545/601/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не конкретизовано позовні вимоги, так як відповідно до абзацу 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р., визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину;

- не зрозуміло з яких підстав до участі у справі залучено - Ковалівську сільську раду Полтавського району Полтавської області;

- у матеріалах справи відсутні відомості (документи) які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- відсутні відомості які б давали для суду підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 2-5171/111
Провадження № 4с/201/31/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скарги ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 2-5171/11, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 473/2129/13-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М.., при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів

постановив

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 38667034 за виконавчим документом №473/2129/13-ц стосовно боржника ОСОБА_3 , проведений Головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інною Валеріївною.

Зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інну Валеріївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів стосовно боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 38667034 за період з червня 2013 року по січень 2020 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 301/181/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.02.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 12.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.2021 року.

Станом на 02.03.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 02.03.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 674/158/21
Провадження № 2-о/674/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької областів складі:

головуючої судді ШафіковаЮ. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

завника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на чотири дні.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше п`яти років ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1971 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

- заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: 332400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Шевченка,50, код ЄДРПОУ 04060714.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
03.03.2021 227/837/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк, але в органі Державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено у реєстрації смерті у зв`язку з тим, що документ, що підтверджує смерть видано на неконтрольованій органами державної влади України території та рекомендовано звернутись до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати наступну інформацію:

з Добропільського міського ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома і до Добропільського міського ВДРАЦС, для виконання.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

03.03.2021
Справа № 242/3828/20
Провадження № 2-о/242/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівська територіальна громада, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 18, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Селидівська територіальна громада (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 8, ), Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олексіївка, Великоновоселківського району, Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська