overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/323/21
ун. № 759/9086/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визначення додаткового строку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва вів 09.11.2021р. задоволено та визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня набрання рішення суду законної сили.

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначено «для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом» тоді як потрібно «для подання заяви про прийняття спадщини».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 приймає спадщину за законом.

Оскільки у судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визначення додаткового строку - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року зазначивши вірно : «для подання заяви про прийняття спадщини», замість невірно зазначеного для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №487/1917/21
Провадження №22-з/812/209/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Бондаренко Т.З.,

У С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, прийнятої у справі №487/1917/21 (провадження №22-ц/812/2045/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавств, заява підлягає розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 29 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, прийнятої у справі №487/1917/21 (провадження №22-ц/812/2045/21).

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 308/1488/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Дудурича Ігоря Володимировича /м. Ужгород, вул. Минайська, 16, оф. 302/, який діє в інтересах ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Асаулюк Андрій Валерійович /м. Ужгород, вул. Минайська, 8/2/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дудурич І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Асаулюк А.В., про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Асаулюк Андрій Валерійович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 березня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 2-н/161/1258/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП "Луцьктепло" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Маркет» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла вказана позовна заява.

04 березня 2021 року представник позивача подав заяву, в якій відкликав позов до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Маркет» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 463/2277/20 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/450/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Львівська міська рада про визнання права на поживання та користування квартирою, зобов`язання укласти договір житлового найму.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 10 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8740/16-ц
провадження № 2/753/1259/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 34,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 760,28 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 351/215/21
Номер провадження №2/351/297/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідачка бажає зберегти сім`ю, то її клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 4 місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном 4 (чотири) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, до 04.07.2021р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 454/599/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Себечів, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Себечів, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.03.2021р. о 08.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 309/476/15-ц
Провадження № 2-п/309/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П. про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П. про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П. про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.03.2021 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - Мануілової А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 757/45867/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 403 (чотириста три) грн. 58 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27.11.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 283/439/21
провадження №2/283/331/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті 08 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя