overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8026/20
Провадження № 2/711/438/21
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ліпона» про стягнення збитків, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ліпона» про стягнення збитків задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 10.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 461/5850/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу, -
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 року справу №461/5850/16-а за позовом ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу направлено до Галицького районного суду міста Львова для розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Інші учасники не заперечили щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 690/354/20
Номер провадження № 22-ц/821/568/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В, Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Плівак Лілії Миколаївни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Плівак Лілії Миколаївни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа № 515/1285/20
Провадження № 2/515/211/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Коренчук О.Е., Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки

в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1273, 1275 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виз- нання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування обов`язкової част- ки у спадщині.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 15 березня 2021 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївні (м. Львів, вул. Чупринки, буд. 46, офіс 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання припиненим договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

згідно розпорядження № 134 від 02 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївні, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду матеріали цивільної справи № 466/10234/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївні, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 зал с/з №19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 275/662/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Шевченківський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

установив:

22.12.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який є громадянином Турецької Республіки, про усиновлення, втім така заява, як зазначено в ній, підписана довіреною особою і перекладачем Щербина Ольгою Олексіївною.

22.12.2021 р. матеріали означеної заяви передано судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Згідно частини першої статті 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка е має право її підписувати.

При таких обставинах заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Шевченківський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8623/21

Провадження №2/751/1853/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 грудня 2021 року відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Судова повістка направлена відповідачу, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 січня 2022 року на 08 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2021 справа №: 518/1484/21
Провадження № 2-н/518/60/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Згідно умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» постачало природний газ на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення розрахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» на ім`я споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: М. Тарасенко
Справа № 132/3218/20
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Сінтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Нижегородської області про стягнення видатків щодо оплати державного мита ТОВ «Тосол Сінтез Україна»,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Синтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Нижегородської області від 19.03.2020 року по справі №А43-51652/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Синтез Трейдінг» міста Дзержинськ Нижегородської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол Синтез Україна» міста Калинівка Вінницької області про стягнення боргу.

28.12.2021 року ТОВ «Тосол Синтез Україна» подав заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 473 ЦПК України слід визначити дату, час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.473 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Сінтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Нижегородської області про стягнення видатків щодо оплати державного мита ТОВ «Тосол Сінтез Україна», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В Нестерчука, 70, Хмільницького району Віннницької області) на 09:30 год. 04 лютого 2022 року.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Сінтез Трейдінг» копію заперечень проти клопотання про визнання та виконання рішення арбітражного суду Нижегородської області.

Роз`яснити сторонам, що за їх заявою і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/526/21
У Х В А Л А

03.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поданою 02.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 15.02.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Суддя перевірив зміст заяви на відповідність встановленим статтею 170 ЦПК України вимогам та встановив, що зміст поданої заяви цим вимогам не відповідає.

Так, заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника. До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суддя не вправі розглядати заяву по суті, а зобов`язаний постановити ухвалу про її повернення.

Керуючись ст..170. ст..ст.258-262 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.02.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст..170 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Кашуба
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/955/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до Народицької селищної ради, в якому просить встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/955/21 за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2022 о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик