Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4875/20
У Х В А Л А

24.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/15245/18 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що вона як власник земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0031) 11 вересня 2013 року уклала з ТОВ «Олійникова Слобода» договір оренди землі № б/н, за яким передала останньому в оренду зазначену земельну ділянку на 10 років. З даним твердженням вона не погоджується, оскільки особисто зазначений договір оренди земельної ділянки вона не підписувала та не уповноважувала будь яку особу вчиняти від її імені відповідні дії. Просила визнати вищевказаний договір оренди недійсним (а.с.1-3).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 25 травня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 18).

24 червня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача, адвоката Червінчика Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, за вх. № 23580 про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи та клопотання за вх. № 23581 про збирання матеріалів для проведення експертизи ( а. с. 53-54, 55-57 ).

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача зазначив, що позивач не укладала та не підписувала договір оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року, а тому, з метою визначення чи підпис позивача міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 11 вересня 2014 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08 жовтня 1998 року) перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які містяться у даній цивільній справі (позовна заява та інші документи підписані та завірені Позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису Позивача, які містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у Позивача;

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/4875/20 зупинити ( а. с. 55-57 ).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року клопотання представника позивача, адвоката Червінчика Є.Е., про витребування доказів задоволено частково та витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» оригінали договору оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0031 ( а. с. 63-65 ).

Розпорядженням № 326 від 26 вересня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень у судді Кошель Л.М. з відставкою ( а. с. 80).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. ( а. с. 81 ).

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року постановлено прийняти до провадження зазначену цивільну справу. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020 року о 11 год. 00 хв. ( а. с. 85-86 ).

04 листопада 2020 року, справу було знято з розгляду в зв`язку з введенням суворих карантинних обмежень в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області згідно з наказом виконуючого обов`язків голови суду № 56/од/г від 28.10.2020 року та відкладено підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

10 грудня 2020 року підготовче засідання по справі було відкладено, в зв`язку з неявкою сторін, на 25 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

25 січня 2021 року за вх. № 2929 судом було отримано клопотання про призначення судової експертизи, яке підписане представником позивача, адвокатом Червінчиком Є.Е.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е. зазначив, що ОСОБА_2 не укладала та не підписувала договір оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року, а тому, з метою визначення чи її підпис міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

4. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки у різний час?

5. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

6. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.09.2013 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08.10.1998 року) перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які містяться у даній цивільній справі ( позовна заява та інші документи підписані та завірені позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису позивача, яка містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у позивача;

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/4875/20 зупинити.

Від представника відповідача, адвоката Савінського К.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду 25 січня 2021 року за вх. № 2800 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з неможливістю з технічних причин надати оригінали документів, що витребовуються судом.

25 січня 2021 року підготовче засідання, за клопотанням представника відповідача, було відкладено на 24 лютого 2021 року о 16 год. 45 хв.

23 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Червінчика Є.Е., надійшла заява за вх. № 8758, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника та клопотання про призначення судової експертизи по справі в новій редакції, яке просив розглянути з урахуванням неможливості явки позивача до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е. зазначив, що ОСОБА_2 не підписувала договір оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року та будь-яку особу від її імені вчиняти відповідні дії не уповноважувала, а тому, з метою визначення чи її підпис міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

2. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки у різний час?

3 Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

4. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

5. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали: оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.09.2013 року та оригінал акту приймання передачі, що перебувають у Відповідача;

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/4875/20 зупинити.

Представник відповідача, адвокат Савінський К.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву за вх. № 9108, в якій просив долучити до матеріалів справи оригінал договору оренди землі № б/н від 11.09.2013 року та акт приймання-передачі земельної ділянки для проведення судової експерзити. Просив закрити підготовче засідання по справі та призначити розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи слід відмовити з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона особисто не підписувала договір оренди № б/н від 11.09.2013 року і будь-яку іншу особу від її імені вчиняти відповідні дії не уповноважувала.

З огляду на викладене, предметом спору в даній справі є підписання спірного договору позивачем.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Згідно пп.1.9 п.1 Розділу І Методичних рекомендацій, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Враховуючи предмет спору, те, що представником позивача, адвокатом Червінчиком Є.Е., в клопотанні про призначення судової експертизи на вирішення експерта запропоновано поставити запитання, які не стосуються ідентифікації особи, яка підписала спірний договір оренди № б/№ від 11.09.2013 року, позивачем не надано вільних та експериментальних зразків підпису, суд дійшов висновку, що відповіді експерта на поставленні запитання жодним чином не вплинуть на вирішення справи по суті та прийняття законного рішення у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої технічної експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Червінчика Є.Е. про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов