Справа №443/233/19
Провадження №2/443/324/21
УХВАЛА

про залишення без руху

26 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори та визнання права на спадщину за заповітом, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

встановив:

12.02.2019 позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Жидачівської державної нотаріальної контори в якій просить визнати незаконною постанову завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Матусека В.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій (вих № 46/02-31 від 01.02.2001 року); визнати її право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1046 га, яка знаходиться на території Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області та зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1046 га, яка знаходиться на території Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою від 23.09.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 09.11.2020 у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

09.11.2020 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання 26.02.2021 з`явилася, позивачка ОСОБА_1 .

Представник Жидачівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Приписами п. 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши уточнену позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачкою позові об`єднано одну вимогу майнового характеру та дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» належним доказом підтвердження вартості майна є звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Одночасно суд звертає увагу позивачки, що нею не подано належних та допустимих доказів, щодо дійсної вартості спірного майна.

Для визначення дійсної ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви звіт про ринкову вартість земельної ділянки на час звернення до суду та визначити ціну позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Після проведення оцінки майна та надання документів, що підтверджують оцінку майна позивачу, за необхідності, потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Однак, позивачкою заявлено три позовні вимоги за кожну з яких необхідно сплатити судовий.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768,40 грн.

У зв`язку із чим позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 грн. та за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 176, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 29.03.2021 на 11 год 30 хв.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали вручити позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021

Суддя Р.Г. Равлінко