overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1522/19
Провадження №2-во/930/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву позивача ТОВ «ФІНФОРС» Торгонського М.П., про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНФОРС» ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 140/1522/19, виданого 08.04.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області. В обґрунтування заяви зазначено, про те, що у виданому виконавчому листі було допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника. Заявник вважає, що вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню. При цьому, з поданої позивачем заяви вбачається, що в ній не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ТОВ «ФІНФОРС» Торгонського М.П., про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі № 140/1522/19, виданого 08.04.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
04.03.2021
Справа № 642/810/21
Провадження № 2/642/793/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2014 року у сумі 62 177,80 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 березня 2021 року відповідач надала до суду заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з тим, що справа складна і потребує ретельного дослідження та просила суд призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

За клопотанням позивача згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суддя вважає необхідним залишити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.
Провадження 2/127/3029/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

01 березня 2021 року до суду разом з матеріали цивільної справи надійшло клопотання судового експерта про надання в його розпорядження необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи. Вказані матеріали цивільної справи № 127/18316/20 отримані судом 02.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність розгляду судом клопотання експерта щодо надання в розпорядження експерта необхідних додаткових матеріалів, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/18316/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 562/3461/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим прміщенням шляхим виселення -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим прміщенням шляхим виселення .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24.01.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/382/21
Провадження № 2-н/559/87/2021
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 лютого 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили - 04.03.2021.
Суддя М.В. Панчук
Дата документу 28.12.2021 Справа № 554/8940/21
Справа № 554/8940/21
Провадження №2/554/3257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , тертя особа: Управління з питань містобудування та архітектури про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ

Полтавська міська ради звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті представник позивач подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду внесену до суду позовну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

В силу ч.9 ст.158 ЦПК України залишаючи без розгляду позовні вимоги суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжитих ухвалою суду від 17.09.2021 у справі №554/8940/21.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання Полтавської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , тертя особа: Управління з питань містобудування та архітектури про знесення самочинного будівництвазалишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.09.2021р. у справі №554/8940/21 шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт з будівництва громадської будівлі за адресою: м. Полтава, вулиця Миколи Дмитрієва, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2021 Справа №: 518/677/20 Провадження № 2/518/72/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд

03.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.06.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Алексєєва
Справа № 591/5633/20
Провадження № 2/591/714/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), 3-тя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової генетичної експертизи (ДНК).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максименко Е.П. клопотання про призначення експертизи підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 200, 353-354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру МАМА ПАПА ( Код ЕДРПОУ 40652411, Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21), з відібранням біологічних зразків у Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертами поставити такі питання:

1)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_3 ) ?

2)Відібрання біологічних зразків провести у м. Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17).

Встановити день відібрання біологічних зразків 11 березня об 11-00 годині у Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17).

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/442/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк», в особі представника - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Славутицького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року відмовлено в задоволені позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Акцент - Банк», в особі представника - адвоката Омельченка Євгена Володимировича, 12 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк», в особі представника - адвоката Омельченка Євгена Володимировичана рішення Славутицького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник