Справа № 583/4948/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк помер її батько ОСОБА_2 , факт його смерті було встановлено рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.07.2021 №638/10906/21. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Вона вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, при оформленні якої були виявлені розбіжності у написанні прізвища батька, а саме в одних документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », в інших « ОСОБА_4 ». Оскільки у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 прізвище її батька зазначено як « ОСОБА_4 », вона не має змоги отримати недоотриману батьком пенсію. Тому просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку НОМЕР_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, в заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 12.08.2021 Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Україна, був встановлений рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.07.2021 у справі №638/10906/21 за заявою ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09.11.1972 Ленинським бюроРАГС м. Донецьк, вбачається, що ОСОБА_2 доводився заявниці батьком, мати заявниці ОСОБА_5 (а.с. 10).

З наданого заявницею свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 23.04.1991 Куйбишевським відділом РАГС м. Донецька Донецької області, вбачається, що батько заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк Донецької області (а.с. 11).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №086692 ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0892 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (а.с. 15-16).

Відповідно до рішення народного суду Кіровського району м. Донецька від 24.12.1986 за « ОСОБА_6 » (російською мовою) визнано право власності на домоволодіння під літ. А-І, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 24.01.2012 у справі №2/0525/538/12 проведено розподіл нажитого майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , номер особового рахунку: НОМЕР_2 (а.с. 17).

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для задоволення заявлених вимог та встановлення факту, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та його встановлення необхідне заявниці для отримання пенсії, яку недоотримав її батько.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , номер особового рахунку: НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко