Справа №200/9050/19
Провадження № 2/932/2295/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 04.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Н.П., за реєстровим № 219. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований в квартирі з часу, коли її власником був інша людина, при цьому вони не перебувають та ніколи не перебували у родинних стосунках. В квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживав, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні житла, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавляться, проте залишається зареєстрованим, чим порушуються її права як власника. Посилаючись на зазначене, позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від займаної посади, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.03.2020 року за № 103 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.07.2020 року за № 247 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від займаної посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.03.2021 року за № 107 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. від 21.03.2021 року прийнята до свого провадження вищезазначена цивільна справа, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1-5 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, в ласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Н.П., за реєстровим № 219, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84226027 від 04.04.2017 року.

У квартирі за вказаною адресою 14.01.2014 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в квартирі за часів попереднього власника ОСОБА_6 , при цьому відповідач не перебуває та ніколи не перебував у родинних стосунках ані з позивачем ані з попереднім власником ОСОБА_6 .

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає більше 5 років, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні житла, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, проте залишається зареєстрованим в ній, чим порушуються права позивача як власника.

Оскільки іншого відповідачем не доведено, то відповідно до встановлених судом обставин підстави для користування спірною квартирою, згідно із ч. 3 ст. 810 ЦК України і ст. 158 ЖК УРСР, на умовах договору у відповідача відсутні, а тому належить визнати, що мало місце користування відповідачем житлом на праві особистого сервітуту відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України.

Відтак, оскільки відповідач був зареєстрований в квартирі в період, коли її власником був інша людина, а саме 14.01.2014 року, чим набув право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Разом з цим, попри набуття такого права відповідач ним не скористався, тривалий час в квартирі не проживає, спільним побутом з позивачем не пов`язаний, не перебувають у родинних відносинах з позивачем, він не є членом родини позивача, тому його право користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст. 406 ЦК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням заявлених меж позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача, тому з ОСОБА_2 на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , перешкоди в користуванні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 понесені нею судові витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева