Справа № 686/133/14-ц
Провадження № 6/686/911/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив:

В листопаді 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2014 у справі № 686/133/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 001-22995-050807 в сумі 4 186, 46 грн. та судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

23.09.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 001-22995-050807, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, в якій просить заяву розглянути за відсутності представника, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2014 у справі № 686/133/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 001-22995-050807 в сумі 4 186, 46 грн. та судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

23.09.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 001-22995-050807, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Рішення суду вступило в законну силу 09.06.2014 року, стягувачу видані виконавчі листи 15.07.2014 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 001-22995-050807, заявник надав договір відступлення права вимоги № 2306/К від 23.09.2020, платіжне доручення № 2288 від 27.08.2020.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 686/133/14-ц, що не передбачено ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 24 грудня 2021 року.

Суддя :