overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 10 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 26333.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.:

-копію нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 26333 від 10 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, підставу позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича / адреса: 02068, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 15, прим. 3 /:

-копію документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 26333 від 10 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
28.12.2021
Справа № 720/2510/21
Провадження № 2/720/869/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, яка розташована по вул. Чкалова, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну В.А, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 464/8540/21
пр № 2-н/464/2542/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202_ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202_ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 333/911/20
Пр. № 2-зз/333/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача: Кукурудз Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Духонченко Миколи Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в межах цивільної справи № 333/911/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Духонченко Миколи Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в межах цивільної справи № 333/911/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року у справі №333/911/20, у вигляді арешту, накладеного, в межах суми позовних вимог - 106 525354,22 грн. (сто шість мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 22 копійки), на нерухоме та рухоме майно, в тому числі грошові кошти у банківських установах, які належать відповідачам по справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Адреса проживання та інші анкетні дані стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Адреса проживання та інші анкетні дані боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Адреса проживання та інші анкетні дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Строк пред`явлення документу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ухвали суду законної сили

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
328/957/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача адвоката Майсак В.О., представника відповідача адвоката Гришко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.09.2021 року № 328/957/21 у справі призначено судову експертизу щодо можливих варіантів поділу земельних ділянок.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.10.2021 року поновлено провадження у справі.

На виконання вимоги експерта судом зібрано відповідні письмові матеріали, які надані представником позивача.

Представник позивача вважала можливим направити експерту відповідні матеріали та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача поклався на думку суду.

Позивачка, відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та необхідність значного часу для проведення судової експертизи, суд вважає необхідним направити судовому експерту кадастрову документацію та зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 328/957/21 (2/328/428/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натуріна час проведення судовим експертом Тернових Валентином Анатолійовичем судової експертизи згідно ували Токмацького районного суду Запорізької області від 07.09.2021 року № 328/957/21.

Направити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0023 та кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0058 та 2 технічні документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0023 і кадастровим номером :09:002:0058

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 -відповідач

ОСОБА_3 - адвокат позивача

Харченко М.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача: 522701,94 грн. - матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження його автомобіля при пожежі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової пожежно-технічної експертизи.

02.03.2021 р. вищевказану ухвалу було повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2021р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" грудня 2021 р. Номер справи 577/6241/21
Провадження № 2-н/577/1286/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 20 044 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження №2/748/799/21
Єдиний унікальний № 748/2078/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Дедіченко С.А., представник відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 235383,56 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки та привласнення 11 дерев породи «Тополя» на його земельній ділянці.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 січня 2022 року на 15:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 642/8834/21
Провадження № 2-н/642/1839/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 1054 грн. 20 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 743/1010/21
Провадження №2/743/367/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВстановиВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі та їх представник адвокат Кравченко В.В. у судове засідання не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутність, та в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Ріпкинської селищної ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також надані учасниками судового процесу заяви, суд дійшов висновку про визнання обов`язковою явки позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, у зв`язку з визнанням явки позивачів у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 573/217/21
Номер провадження 2/573/147/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 34).

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 19, 20).

Третя особа - приватний нотаріус Бойко О.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 21).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 годину 40 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя