overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/664/21
Провадження № 2/604/359/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Вибудів Козівського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на на сімейне життя, обов`язки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, з огляду на вказане, просить розірвати шлюб, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 30.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

Судові засідання призначалися на 02.08.2021 року, 19.10.2021 року, 09.11.2021 року та 16.12.2021 року.

В жодне з судових засідань сторони, будучи повідомленими належним чином про судовий розгляд, не з`являлися. Позивач причин неявки не повідомляла та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Вибудів Козівського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 209/3766/21
Провадження № 2/209/1359/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 362/6862/21
Провадження № 2/362/3191/21
У Х В А Л А

24.12.21 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Борисочева Я. в інтересах держави в особі Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору селянське фермерське господарство «Левада», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.12.2021 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько О. подав до суду заяву про повернення позовної заяви для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Борисочева Я. в інтересах держави в особі Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору селянське фермерське господарство «Левада», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4969/21
Провадження № 2/488/2000/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал на поточний рахунок №НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток, МФО 307123, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 12 228 (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 14.03.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 466/1662/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №2892 про народження дитини, зробленого 01.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; внести Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зміни до актового запису №2892 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 01.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а саме: у графі «батько» вказати ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зміни до актового запису №2892 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 01.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а саме: у графі «прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

23.12.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 17.12.2021 року №СЕ-19/114-21/18652-БД по цивільній справі №466/1662/21. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства - відновити.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 11 лютого 2022 року на 12.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. І. Баєва
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року Справа № 629/982/21
Номер провадження 2-н/629/363/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/2261/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/5230/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком в сумі 27 407,11 грн..

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Херсон

справа № 658/2391/18

провадження № 22-ц/819/77/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарДундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Любимівська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину в порядку спадкування,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 липня 2020 року в оскарженій частині скасувати і постановити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Любимівська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадщину в порядку спадкування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 396/1778/20
Провадження № 2/396/146/21
УХВАЛА

01.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русігна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Козиревич Оксани Сергіївни про розгляд судового засідання по цивільній справі №396/1778/20 за позовом ОСОБА_1 до "Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до "Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" про розірвання договору оренди землі.

26.02.2021 року на адресу суду представник відповідача адвокат Козиревич О.С. надіслала заяву про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 24.03.2021 року в режимі відеоконференції приміщення Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Козиревич Оксани Сергіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 24.03.2021 року проводити в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області.

Доручити Братському районному суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 55401, смт Братське, вул.Миру, 135в, організувати 24.03.2021 року на 09.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - адвоката Козиревич Оксани Сергіївни.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Братського районного суду Миколаївської області та представнику відповідача- адвокату Козиревич О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 2-89/02
провадження № 2-о/632/19/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №2) на 07 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів