СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/718/21
Номер провадження по справі 2/586/139/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.12.2021 у цивільній справі №586/718/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.12.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Судом за власною ініціативою поставлено на вирішення питання про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, оскільки при друкуванні зазначеного рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.12.2021 було помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович», замість вірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи суддя враховує таке.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту та суті рішення суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.258, 260, ст.269, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.12.2021 у цивільній справі №586/718/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення зазначити: замість «приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович» зазначити «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з моменту її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Ситайло

Суддя О.І. Ситайло