overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3862/20
Провадження № 2/638/836/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.03.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.,

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Судану, паспорт серії НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного медичного університету (61022, м. Харків, пр. Науки, 4, , р/р НОМЕР_2 в ДКСУ, МФО 820172) заборгованість за навчання у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) доларів США, що складає 55 168 (п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Судану, паспорт серії НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного медичного університету (61022, м. Харків, пр. Науки, 4, , р/р UA0001549 в ДКСУ, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн..

Повний текст рішення буде складений до 12.03.2021.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Т.В. Штих
Справа № 194/222/21
Номер провадження 2-н/194/31/21
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2021 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплатою житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 322, 509, 525, 526, 530 ЦК України та 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Соколова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" _______________________20 ___року.
Дата видачі судового наказу „ _______" _________________________ 20 ___року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
«_____» ______________________________ 20_____ року.
Суддя : Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/321/21
Провадження № 2-к/595/2/2021
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Людмила Сергіївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Л.С., про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Окружного суду Седертерн м.Стокгольм, Швеція, від 09 листопада 2020 року у справі Т14647-19 про встановлення одиночної опіки за ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконання, подається заінтересованою особою до суду в порядку встановленому ст. ст. 464-466 ЦПК України для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей визначених цією главою.

Клопотання подано та оформлене у відповідності до вимог, встановлених ст. 466 ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання, передбачених ч. 4 ст. 466 ЦПК України, не встановлено.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 462, 473 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Людмила Сергіївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити заінтересовану особу ОСОБА_2 про надходження клопотання і запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання, заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 473 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Номер провадження 22-ц/804/591/21
Номер провадження 22-ц/804/591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Кисловської Вероніки Валеріївни на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року(ухваленого під головуванням судді Нейло І.М. у м. Краматорськ Донецької області, повний текст складено 21 вересня 2020 року) у цивільній справі №234/11395/19 за позовом Державної інноваційної фінансово кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст.368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Кисловської Вероніки Валеріївни залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду від 21 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

02.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою з тих підстав, що зареєстрований шлюб з відповідачем суперечить її інтересам.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/3478/21

провадження № 22-ц/4809/1975/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги КП «Житлосвіт» 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 у справ за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлосвіт» 2012» ,Світловодської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КП «Житлосвіт» 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2021.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 401/3478/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/3478/17 за апеляційною скаргою КП «Житлосвіт» 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа 488/3819/21
Провадження № 22-ц/812/2462/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року у справі № 488/3819/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження і, як наслідок - відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/3819/21 (провадження № 2-н/488/869/21).

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Номер провадження 2/387/365/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, заперечень та відзиву до суду не надавав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 317/454/21
Провадження № 2-сз/317/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

Проте, у зв`язку з тим, що заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, він просить суд повернути йому сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Суддя, розглянувши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду визначені у ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з тим, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, внесена сума судового збору не підлягає поверненню стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 164 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Енергетиків, 4) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна