Номер провадження 2/754/638/21
Справа №754/3638/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Костриця В.В.

представника відповідача Коновалової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Компанії Booking.com B.V., Апартаментів «Apartment in the heart of Vienna», треті особи - Міністерство юстиції України, Держпродспоживслужба, про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду, до Компанії Booking.com B.V., Апартаментів «Apartment in the heart of Vienna» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, при цьому просять стягнути солідарно з Компанії Booking.com B.V. та Апартаментів «Apartment in the heart of Vienna»:

-232,29 євро, сплачених за проживання в Апартаментах;

-5 476,00 грн., сплачених за авіаквитки;

-322, 00 євро, сплачених за концертні заходи.

-50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

Зобов`язати компанію Booking.com B.V. вилучити зі свого офіційного сайту Booking.com інформацію про Апартаменти.

Вимоги позову обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 в мережі інтернет забронював на офіційному сайті Компанії Booking.com апартаменти «Apartment in the heart of Vienna», що знаходяться у м. Відень у Австрії. 25.09.2019 ОСОБА_2 перераховано на рахунок відповідача 12 708,72 грн. (432,29 євро) за курсом конвертації - 26,6 UAH. Після зазначеного, позивачем отримано підтвердження бронювання із зазначенням адреси заброньованих апартаментів Rotenturmstrabe,01. Внутрішнє місто, 1010 Відень, Австрія. Позивачами придбані авіаквитки з м. Києва до м. Відня, вартість яких склала 5 476 грн. По прибутті 03.09.2019 у м. Відень та по приїзду до Апартаментів позивачі виявили багатоквартирний будинок, а також заклади громадського харчування. Оскільки не вдалось розшукати апартаменти, останні вимушені були заночувати на залізничному вокзалі. 04.10.2019 на електронну пошту позивача надійшов лист від представників апартаментів щодо зміни адреси зустрічі на Jordangasse 7, спроби в телефонному режимі з`ясувати причину зміни адреси не дали результату. Позивачі відвідали концерт Віденської опери, однак із запізненням, а хвилювання через зазначені вище обставини не дали змогу отримати задоволення від Віденської опери. Також зазначають про те, що квитки придбані заздалегідь на концерт Моцарта Реквієм, який відбувся 05.10.2019, однак розпач та розчарування, викликані неправомірними діями відповідача повністю зіпсували відпочинок. Зокрема зазначає про те, що в якості компенсації за спричинені незручності відповідачем перераховано на рахунок ОСОБА_2 200 євро. У зв`язку з зазначеним, позивачі вимушені звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05.05.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також постановлено звернутися через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до компетентного органу Нідерландів щодо надання правової допомоги та вручення документів, а саме:

1) про вручення представнику відповідача Компанії Booking.com B.V., який знаходиться за адресою: Herengracht 597, 1017 CE Amsterdam, Netherlands належним чином засвідчених копій наступних документів: позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження від 05.05.2019, судова повістка.

2) про допит представника відповідача Компанії Booking.com B.V., який знаходиться за адресою: Herengracht 597, 1017 CE Amsterdam, Netherlands по наступних питаннях:

- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

- чи має намір брати участь у розгляді справи в Деснянському районному суді м. Києва, або бажає, щоб справу розглянули без його участі?

3) про відібрання в представника відповідача Компанії Booking.com B.V., який знаходиться за адресою: Herengracht 597, 1017 CE Amsterdam, Netherlands письмових пояснень з приводу спору.

12.05.2020 Деснянським районним судом м. Києва направлено прохання про вручення документів, короткий виклад документа, підтвердження, судова повістка, переклад позовної заяви з додатками до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

27.05.2021 до суду від представника третьої особи Міністерства юстиції України надійшли пояснення, у відповідності до яких зазначено, що Міністерство юстиції України не реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а у відповідності до чинного законодавства таким органом є Держспоживчслужба.

03.06.2021 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Києва) повернуто доручення Деснянського районного суду м.Києва із вказівкою щодо необхідності направлення доручення про вручення судових документів напряму до Центрального органу Королівства Нідерландів, оскільки компанія Booking.com знаходиться на території вказаної держави.

22.07.2020 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві повернуто лист від 11.06.2020 щодо здійснення письмового перекладу матеріалів справи №754/3638/20 з української мови на англійську.

21.09.2020 від позивачів до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Держспоживслужбу, та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Апартаментів «Apartment in the heart of Vienna».

16.10.2020 Деснянськиим районним судом м. Києва направлено до ТУ ДСА України в місті Києві належним чином завірену копію ухвали суду для здійсненння перекладу англійською мовою.

13.11.2020 від Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві засобами електронного зв`язку надійшов лист із зазначенням неможливості виконання перекладу, зокрема у зв`язку з дефіцитом бюджетних призначень та обмеженням фінансування витрат, пов`язаних зі здійсненням правосуддя протягом 2020 року, а відтак управлінням може бути забезпечений перекладач для здійснення письмового перекладу ухвали суду від 05.05.2020 за ухвалою суду.

26.11.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

21.12.2020 від позивачів надійшла уточнена позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Згідно зі ст. 498 ЦПК України, яка кореспондує з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких в порядку, встановленому ст. 502 ЦПК України.

24.12.2020 ухвалою суду зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземних держав на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

05.02.2021 від Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві надійшов належним чином завірений переклад копії ухвали суду від 05.05.2020, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, переклад короткого викладу документа на англійську мову.

18.02.2020 Деснянським районним судом м. Києва направлено копію ухвали суду з проханням надання правової допомоги у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 року на адресу Центрального органу Королівства Нідерландів та Центрального органу Австрії.

13.07.2021 надійшов документ від Australian Government Attorney-General's Department, однак текст викладено іноземною мовою.

04.09.2021 судом, враховуючи відсутність в штатному розписі Деснянського районного суду м. Києва посади перекладача, вищевказану заяву направлено за адресою позивачів для вчинення дій щодо перекладу.

16.08.2021 на адресу суду надійшов лист з додатками від Openbaar miniterie, викладений іноземною мовою.

16.08.2021 вказаний документ надіслано стороні позивача засобами поштового направлення для здійснення перекладу.

Від представника відповідача Компанії Booking.com B.V. 06.10.2021 надійшли пояснення, у відповідності до яких просять відмовити в задоволенні вимог позову в повному обсязі у зв`язку з наступним. Зазначають про те, що Компанія "Букінг.ком Бі.Ві." не несе відповідальності за інформацію про помешкання, що надавалась Апартаментами, а у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують, що інформація, вказана на сайті Booking.com, не відповідала дійсності станом на дату бронювання Апартаментів. Також, представник Апартаментів попередив позивачів про зміну місця зустрічі заздалегідь, а відтак зазначає про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивачів майнової та моральної шкоди, матеріали справи не містять належних доказів, які би підтверджували, що позивачами було сплачено 5 476,00 грн. за авіаквитки та 322,00 євро за концертні заходи. Відповідно до Правил та умов для Туристичних продуктів Компанії "Букінг.ком Бі.Ві.", з якими позивачі ознайомлені. Відповідач Компанія "Букінг.ком Бі.Ві." надає онлайн-платформу, за допомогою якої постачальники туристичних послуг можуть рекламувати, надавати маркетингову підтримку, продавати, просувати та (або) пропонувати (якщо застосовне) свої продукти та послуги для замовлення, придбання, бронювання, оренди чи найму та через яку відповідні відвідувачі Платформи можуть знаходити, шукати, порівнювати та здійснювати замовлення, бронювання, покупку та оплату (наприклад, туристичні послуги). Отже, з викладеного вбачається, що інформація про відповідне помешкання надавалась саме Апартаментами, а не Компанією "Букінг.ком Бі.Ві.", а остання діяла лише як посередник, що надавав Апартаментам та позивачам онлайн-платформу, через яку Апартаменти і позивачі контактували, а відтак вимоги вважають такими, що не підлягають задоволенню та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

04.11.2021 ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

30.11.2021 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Від останніх неодноразово надходили заяви про розгляд справи за їх відсутністю, враховуючи їх поважний вік та карантинні заходи.

Представник відповідача Компанії Booking.com B.V. в судовому засіданні заперечувала щодо позову, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на викладене в поясненнях.

Представники третіх осіб - Міністерство юстиції України, Держпродспоживслужба в судове засідання не з`явились, про розгляд справи неодноразово повідомлялись належним чином.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивачами в мережі інтернет забронювано на офіційному сайті Компанії Booking.com апартаменти «Apartment in the heart of Vienna», що знаходяться у м. Відень у Австрії.

25.09.2019 ОСОБА_2 перераховано на рахунок відповідача 12 708,72 грн. (432,29 євро) за курсом конвертації - 26,6 UAH.

За твердженнями позивачів, ними придбані авіаквитки з м. Києва до м. Відня, вартість яких склала 5 476 грн. По прибутті 03.09.2019 у м. Відень та по приїзду до місця призначення, позивачі не виявили Апартаментів, а за адресою знаходився багатоквартирний будинок, а також заклади громадського харчування.

Однак встановити дійсність зазначеного судом не вбачається за можливе з підстав того, що докази на підтвердження позовних вимог, надані позивачами, викладені іноземною мовою.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, регулює Закон України «Про захист прав споживачів», яким встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Суд критично відноситься до твердження позивачів щодо направлення на їхню адресу 04.10.2019 року електронною поштою листа від представника Апартаментів «Apartment in the heart of Vienna» щодо зміни адресу зустрічі на Jordangasse 7, та вважає їх такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Як вбачається з посадкових талонів, наданих позивачами, сім`я ОСОБА_4 повинна була вилетіти до Відня о 13:40. Однак, в матеріалах справи міститься повідомлення від 03.10.2019 о 10:05 год., за Віденським часом (11:05 за Київським часом), переклад якого здійснено з англійської на українську мову перекладачем ОСОБА_5 . В зазначеному повідомленні представник Апартаментів вказав, що позивачів очікуватимуть саме за зміненою адресою - Jordangasse 7. Враховуючи той факт, що представником Апартаментів попереджено позивачів завчасно про зміну адреси, останні мали змогу ознайомитись завчасно та приїхати за правильною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Велика Палата Верховного Суду, надаючи тлумачення цим нормам у постанові від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц, зазначила, що за загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин.

Позивачами наведено твердження про те, що « Компанія Booking.com B.V. порушила права як споживачів, оскільки приховала необхідну інформацію до прийняття рішення про придбання продукції, надала недостовірну інформацію щодо наданої послуги».

Відповідно до п. 1, абз. 1, абз. 4 Правил та умов для Туристичних продуктів Компанії " з якими погодились позивачі під час здійснення бронювання, через цю Платформу (компанія Booking.com B.V. та її партнери-афіліати (дистриб`ютори) надаємо онлайн-платформу, за допомогою якої постачальники туристичних послуг можуть рекламувати, надавати маркетингову підтримку, продавати, просувати та (або) пропонувати (якщо застосовне) свої продукти та послуги для замовлення, придбання, бронювання, оренди чи найму та через яку відповідні відвідувачі Платформи можуть знаходити, шукати, порівнювати та здійснювати замовлення, бронювання, покупку та оплату.

Під час використання Послуги бронювання (наприклад, здійснення Бронювання поїздки за допомогою Туристичних послуг) здійснюється вступ в прямі (що мають юридичну силу) договірні відносини з Постачальником послуги, в якого бронюється або купується продукт або послуга (якщо застосовне). З моменту здійснення Бронювання поїздки, діють виключно як посередники послуг. Передають дані вашого Бронювання подорожі відповідному Постачальнику туристичних послуг і надсилаємо вам електронний лист-підтвердження від його імені. Booking.com не (пере-)продає, не здає в оренду, не пропонує будь-які (туристичні) продукти або послуги.

З викладеного вбачається, що інформація про відповідне помешкання надавалась саме Апартаментами, а не Компанією Booking.com B.V., а остання діяла лише як посередник, що надавав Апартаментам та позивачам онлайн-платформу, через яку апартаменти пропонувались, а позивачі їх забронювали, що підтверджується також п. 9, абз. 2 та 3 Правил та умов для Туристичних продуктів Компанії " Booking.com B.V.

Більше того, вся комунікація стосовно подорожі здійснювалась між Апартаментами та позивачами без залучення Компанії Booking.com B.V. , зокрема позивачі цей факт не оспорюють.

Тому, суд приходить до висновку, що правовідносини існували виключно між Апартаментами як постачальником туристичних послуг та позивачами як споживачами. Отже, враховуючи вищевикладене, Компанія Booking.com B.V. не несе відповідальності за інформацію про помешкання, що надавалось Апартаментами.

Також, матеріали справи не містять жодних доказів, які би підтверджували, що станом на дату бронювання (24 вересня 2019 року) на сайті Booking.com була вказана недостовірна інформація про адресу розміщення Апартаментів.

Зважаючи на викладене, судом не вбачається підстав для задоволення вимог позову в частині звернення позивача до Компанії Booking.com B.V.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити про те, що матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують факт сплати позивачами 5 476,00 грн. за авіаквитки та 322,00 євро за відвідування концертних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Положенням ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

З викладеного вбачається, що докази, викладені іноземною мовою, повинні подаватись до суду разом з їх перекладом на українську мову.

Усупереч зазначеному на підтвердження витрат на концертні заходи позивачами були подані документи англійською мовою без перекладу на українську мову. Більше того, у матеріалах справи взагалі відсутні документи, які би підтверджували, що позивачі сплатили за авіаквитки 5 476,00 грн.

Відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.498 ЦПК України, яка кореспондує з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких в порядку, встановленому ст. 502 ЦПК України.

Зокрема слід зазначити про те, що судом, в процесі розгляду справи вживались заходи та вчинялись дії щодо перекладу документів на іноземну мову, зокрема і шляхом направлення доказів позивачам з зазначенням щодо перекладу, однак сторона позивачів ігнорувала листи та не вчинили жодних дій, зокрема матеріали справи містять клопотання від позивачів про розгляд справи за їх відсутності та неможливості прибути в судове засідання.

Щодо позовної вимоги, в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди, у розмірі 50 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пункт 3 ч. 2 ст. 23 зазначеного Кодексу передбачає, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами, внесеними, згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п.3), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачами не надано жодних доказів заподіяння моральної шкоди з вини відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язковому доказуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача шкоди та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що позивачами не наведено доказів наявності всіх складових, які є підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83,189, 198, 211, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», суд, -

В С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Компанії Booking.com B.V., Апартаментів «Apartment in the heart of Vienna», треті особи - Міністерство юстиції України, Держпродспоживслужба, про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 23.12.2021.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон