Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1035/16-ц
Провадження № 6/499/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №499/1035/16 та поновлення строку для його пред`явлення, боржник ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердик Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №499/1035/16 та поновлення строку для його пред`явлення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2017 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 191/07ф від 02.07.2007 року в розмірі 1684690,56 гривень та за кредитним договором № 192/07ф від 02.07.2007 року в розмірі 1706799,58 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: - квартиру під АДРЕСА_1 , та в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м., в тому числі житловою площею 67,1 кв.м., будівлю бару з магазином, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та в цілому складається з однієї одноповерхової кам`яної нежитлової будівлі, позначеної в плані під літерою А, загальною площею 132,7 кв.м. та мощення-І та земельну ділянку площею 0,0464 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка складається: забудовані землі 0,0464 га, кадастровий номер :02:001:0116 шляхом визначеним статтею 38 Закону «Про іпотеку», а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеному на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час його реалізації, з наданням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, в тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності: отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати в сумі 1378 гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року було здійснено заміну стягувана ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ 04053) у справі №499/1035/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, при купівлі частини кредитного портфелю, що складався з прав вимоги за кредитним договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитний справ клієнтів, при передачі яких було виявлено, що оригінал виконавчого листа №499/1035/16 у матеріалах кредитної справи відсутні. Таким чином є підстава для видачі дублікату виконавчого листа. При цьому представник заявника відзначив, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, тобто виконавчий лист до виконання не звертався. При цьому представник заявника вказує на ту обставину, що строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа було пропущено у зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін та скорочення чисельності штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання були повідомлені належним чином.

В поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю просить суд розглянути справу за його відсутністю.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт в якому боржнику направлялася судова повістка з відміткою, що адресат відмовився від отримання судової повістки, отже відповідно до положень ст.128 ЦПК України, є такою, яка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

04.05.2017 року позивачу на поштову адресу було направлено виконавчий лист по справі та копію рішення, що набрало законної сили. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав вказані документи 13.05.2017 року.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року було здійснено заміну стягувана ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ 04053) у справі №499/1035/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до оригіналу акту про втрату виконавчих документів від 03.02.2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №191/07оф щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «ВіЕйБі Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції з розтином конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №499/1035/16-ц.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, дані листи на виконанні не перебувають.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд вважає доведеним, що виконавчий лист по цивільній справі № 499/1035/16-ц втрачено, тому, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №499/1035/16 та поновлення строку для його пред`явлення, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №499/1035/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов