Провадження № 2-о/756/901/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кутовой В.В., звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив встановити факт існування незалежних від нього причин, що унеможливлюють отримання ним документу про припинення громадянства Російської Федерації.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2021 заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 03.12.2021 року була отримана представником заявника.

Ознайомившись з додатковими поясненнями до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, які надійшли до суду 17.12.2021 на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 28.11.2021, суддя приходить до висновку про те, що у визначений судом строк недоліки заявником не усунені.

Так, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам наголошено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Проте, з поданих заявником документів не вбачається, що заявник розпочав передбачену законодавством України процедуру для набуття громадянства України та припинення громадянства Російської Федерації, в обґрунтування заявлених вимог надані лише роздруківки з публікацій на YouTube-каналі щодо висунення йому заочного обвинувачення у РФ.

Крім того, матеріали заяви не містять будь-яких доказів, з яких би вбачалося, що заявник у позасудовому порядку вживав будь-яких заходів, передбачених ст. ст. 8, 9 Закону України «Про громадянство», Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215, що, у свою чергу, могло б свідчити про відсутність у заявника можливості у позасудовий спосіб довести перед компетентним органом юридичні факти, на які він вказує у заяві, з метою набуття громадянства України.

Тобто не надано доказів неможливості іншим чином у зв`язку з відмовою компетентного органу з питань прийняття до громадянства України довести юридичні факти, про які йдеться мова у заяві, окрім як у судовому порядку.

Вказані обставини є необхідними для вирішення питання про відкриття провадження та встановлення фактів, що мають юридичне значення, саме судом.

Крім того, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявником не конкретизовано вимоги, оскільки не зазначено, факт існування яких саме незалежних від нього причини, що унеможливлюють отримання заявником документу про припинення громадянства РФ, він просить суд встановити.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха