Справа № 631/225/20
Провадження № 2/631/158/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі та

оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

28 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тлумачення заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року по справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за вхідним № 5935/21-вх від 26 жовтня 2021 надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Абросимова В. Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 27385.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

30 листопада 2021 року ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області витребувано, зокрема, від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ історії хвороби стаціонарного хворого за період 2003-2005 років та архівну медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Стулепівка Нововодолазького району Харківської області, що мешкала в 2003-2005 роках в селі Стулепівка Нововодолазького району Харківської області.

На виконання ухвали від 30 листопада 2021 року про витребування доказів від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ надійшов лист, зареєстрований через канцелярію суду за вхідним № 7201/21-вх від 16 грудня 2021 року, де зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Стулепівка, у період з 2003 по 2005 роки на стаціонарному лікуванні у закладі не перебувала. Щодо надання архівної медичної карти ОСОБА_6 необхідно звернутися до Центру первинної медико-санітарної допомоги.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду за вхідним № 7505 від 28 грудня 2021 року надала клопотання, відповідно до якого на виконання клопотання № 27385 судового експерта Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бакаріуса" Абросимова В. Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року, просила витребувати від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, 63202, Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вулиця Кооперативна, 6, , архівну медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Стулепівка Нововодолазького району Харківської області, що проживала в 2003-2005 роках в селі Стулепівка Нововодолазького району Харківської області. Також, просила підготовче засідання проводити без її участі та без особистої участі позивача ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Абросимова В. Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 27385, клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого.

Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду у підготовчому засіданні, зокрема, суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи судовому експерту необхідні додаткові матеріали й представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 не в змозі самостійно надати докази, суд доходить висновку що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, 63202, Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вулиця Кооперативна, 6, , архівну медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Стулепівка Нововодолазького району Харківської області, що мешкала в 2003-2005 роках в селі Стулепівка Нововодолазького району Харківської області.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, в строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко