overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/172/21
Провадження № 2-н/396/27/21
УХВАЛА

про виправлення описки

03.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі у справі № 396/172/21 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

25.02.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградській області винесено судовий наказ про стягнення аліментів, в якому судом допущено описку, а саме невірно зазначено на чию користь стягувати аліменти, зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ", замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що до суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , яка просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі про стягнення аліментів на утримання дітини, а саме: вказавши в судовому наказі вірно на чию користь стягнути аліменти, а саме " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (проживає: АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
03.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/6576/20
Провадження № 2/205/933/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року, на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1 000 гривень до 2 400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року № 2/205/1108/15 від 22 травня 2015 року, - відкликати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 березня 2021 року.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.П. Терещенко
Провадження 2-о/493/50/21
справа № 493/315/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки і піклування Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки і піклування Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12.03.2021 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
справа № 208/1915/21
№ провадження 2/208/1213/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), до закінчення сином навчання в Дніпровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, термін навчання до 30.06.2024 року, щомісячно, але не більше ніж як до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 22 березня 2021 року.

В силу ст.430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто через Дніпровський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №359/5397/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Судом розглядається зазначена цивільна справа.

22.12.2021 позивач до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження 2/161/4963/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість майна (пункт технічного обслуговування автомобілів), зазначити дійсну ціну заявленого позову по справі та відповідно сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження 2/676/938/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/206/21

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця - Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 1016. Вказує, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2019 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти надання судом строку для примирення заперечує.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали , проти розірвання шлюбу заперечують, просять суд надати строк для примирення , оскільки відповідач має намір зберегти сім"ю, оскільки сімейні стосунки припинили з січня 2021 року.

Заслухавши представника позивачки, відповідача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 466/1363/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання рішення незаконним та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання рішення незаконним та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України, , м. Львів, вул. Батуринська, 2.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 729/350/20
2/729/12/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Малюшицької Я.В.,

представника позивача Зубець С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Іванюка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що спричинені позивачу використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволені позову Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що спричинені позивачу використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05 березня 2021 року.

Суддя Бойко
Єдиний унікальний № 417/8154/19
Провадження № 2/408/335/21
У Х В А Л А

с. Біловодськ 25 лютого 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, б.20) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, б.20) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2351/19

Провадження № 22-ц/4815/565/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.