Справа № 740/4597/21
Провадження № 2/740/1281/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності тавизнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої заяви від 08 грудня 2021 року, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем права власності на 1 / 2 частку даного будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити право власності на 1 / 2 частку за відповідачем. Позов обґрунтовується тим, що з 27 вересня 1985 року батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, 08 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір міни, за яким за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , який був обміняний на кв. АДРЕСА_2 , яка була придбана її матір`ю ОСОБА_2 31 жовтня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу, батько ОСОБА_3 надав згоду на зазначену міну без визначення частки в натурі. 25 лютого 2002 року шлюб між батьками був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , спадщину останнього прийняла позивач шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частка померлого не була виділена у будинку, що перешкоджає оформленню прийнятої спадщини в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяв від 05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить розглянути справу за її відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1985 року, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, дата видачі 25 лютого 2002 року, розірваний.

Відповідно до ст.44 КпШС України, який діяв станом на 25 лютого 2002 року, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 27 вересня 1985 року по 25 лютого 2002 року.

Згідно договору міни від 08 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О.В., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у власність останньої перейшов будинок АДРЕСА_1 , який був обміняний на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.Є. 31 жовтня 2001 року за р.№1751. Відповідно до п.7 договору міни від 08 січня 2008 року даний обмін вчиняється за згодою бувшого чоловіка ОСОБА_3 ..

За приписами ст.ст.22, 28 КпШС України, які діяли станом на час купівлі квартири 31 жовтня 2001 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною

сумісною власністю; кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном; в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю

подружжя, їх частки визнаються рівними; в окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Вказане кореспондується зі ст.60 СК України, чинного з 01 січня 2004 року, якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто ст.60 СК України встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Із врахуванням положень ст.22 КпШС України, аналогічних приписів ст.60 СК України, кв. АДРЕСА_3 , яка набута за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є їх спільною сумісною власністю і частки майна подружжя є рівними-по 1 / 2 частці, при цьому вказана квартира згідно договору міни від 08 січня 2008 року стала підставою набуття ОСОБА_2 права власності на буд. АДРЕСА_1 , що є підставою для визнання даного будинку об"єктом права спільної сумісної власності останніх та визначення частки ОСОБА_2 у ньому, як 1 / 2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині.

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи спадщину ОСОБА_3 прийняла його дочка ОСОБА_1 шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, при цьому остання зареєстрована разом із спадкодавцем в АДРЕСА_1 .

Докази щодо інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві власності спадкується на загальних підставах.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень ст.16 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кузьменко О.В. від 06 серпня 2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток у праві спільної сумісної власності.

Спадкодавець ОСОБА_3 , не втратив права на належну йому 1 / 2 частку вищезазначеного будинку, яка входить до складу його спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану частку перешкоджає позивачу ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину свого батька ОСОБА_3 , оформити прийняту спадщину.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову шляхом визначення частки відповідача ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на буд. АДРЕСА_1 , як 1 / 2, та визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 права власності на 1 / 2 частку вказаного будинку із залишенням права власності на 1 / 2 частку даного будинку за відповідачем ОСОБА_2 ..

Також при розгляді справи судом враховується відсутність заперечень відповідача проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в праві спільної сумісної власності на буд. АДРЕСА_1 становить,-1 / 2 (одну другу).

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1 / 2 (одну другу) частку буд. АДРЕСА_1 , залишивши право власності на 1 / 2 (одну другу) частку буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 28 грудня 2021 року.