Справа № 676/3822/20
Номер провадження 2/676/342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представників позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3822/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

ОСОБА_4 позов не визнав і звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який представляє інтереси на підставі ордера серії АА № 105585 від 20.08.2020 року, у підготовчому засіданні 16.02.2021 року подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи відповідає вигрібна яма за адресою АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Яка технічна причина пошкоджень та замокання стін, в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ?

Чи є причинний зв`язок замокання стін підвального приміщення сараю, що розташований по АДРЕСА_1 , та вигрібною ямою,що розташована на території будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

Представник позивача-відповідача ОСОБА_5 , за заявою адвоката Калабані В.П., який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі ордера серії ХМ № 040426 від 20.08.2020 року, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту оцінювачу Попроцькому С.С., на вирішення якого поставити наступні запитання:

Чи відповідає облаштований навіс прибудований до будинку АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_1 . Державним будівельним нормам і правилам (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації, тощо),якщо не відповідає, то в чому невідповідність?

Чи відповідає Державним будівельним нормам і правилам (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації, вигрібна яма, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи є причинний зв`язок замокання стін, виникнення сирості, грибку на стінах, стійкий неприємний запах у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 , через облаштовану вигрібну яму розташовану на території будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

Представники позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заперечують проти доручення проведення експертизи експерту оцінювачу ОСОБА_6 , так як вважають, що Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ є більш фаховим та має в наявності декілька експертів відповідної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин клопотання представників сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юр.адреса: вул.Володимирська,109, м. Хмельницький, 29013), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи відповідає вигрібна яма за адресою АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Яка технічна причина пошкоджень та замокання стін, в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 , через вигрібну яму, розташовану на території будинковолодіння АДРЕСА_1 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Чи є причинний зв`язок замокання стін підвального приміщення , що розташоване по АДРЕСА_1 , та вигрібною ямою розташованою на території будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

Чи відповідає облаштований навіс , прибудований до будинку АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1 Державним будівельним нормам і правилам (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації, тощо),якщо не відповідає, то в чому невідповідність?

Чи є причинний зв`язок замокання стін, виникнення сирості, грибку на стінах, стійкий неприємний запах у підвалі будинку АДРЕСА_1 , через вигрібну яму,розташовану на території будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Експертизу провести з участю сторін.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.