пр. № 2/336/6076/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» Шипкова Максима Васильовича про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом.

Головуючий суддя з 10.12.2021 року по 16.12.2021 року перебувала у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 336/4207/20, пр. № 1-кп/336/270/2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України у зв`язку з чим, порушено строки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 49 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, при цьому зазначає певні їх данні, внормовані цією статтею.

Крім того, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позову, позивачем оскаржується наказ підприємства, у якому він працює, тому сама по собі особа, яка тимчасово виконує обов`язки директора підприємства, не може бути належним відповідачем з урахуванням заявлених вимог, тому суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Разом з тим вибір особи, яка має відповідати за позовом, є прерогативою позивача.

Ті ж самі доводи стосуються вимоги про стягнення середнього заробітку, який позивач просить не стягнути з суб"єкта господарювання, а зобов"язати відповідача виплатити його .

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення розміру середнього заробітку без зазначення суми, яка підлягає стягненню, що позбавляє суд можливості визначити обсяг заявлених вимог, між тим, як вже зазначалось, суд розглядає справи в межах заявлених вимог, визначених позивачем (ст. 13 ЦПК України).

Зазначені недоліки слід усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» Шипкова Максима Васильовича про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше семи днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива