overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4155/21
УХВАЛА

судового засіданння

17 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення сміття, -

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення сміття.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення сміття, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З метою отримання відомостей про місце реєстрації боржників, судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, виконано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою встановлення місця реєстрації боржника.

14.12.2021 року до суду надійшла відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, та знято її з реєстрації 08.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення сміття.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення сміття.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 206/4992/21
Провадження № 2/206/1487/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

23.12.2021, тобто у строк, передбачений законом, відповідачем ОСОБА_3 по вищезазначеній цивільній справі було подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.

Керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з часу отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 523/1584/21
Провадження №2-н/523/278/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Мукачево Справа №303/7405/21

2/303/1930/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

(1) відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ);

(2) приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна

про визнання заповіту та шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 24.12.2021 №40/01.2-01 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 28.12.2021.

Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 27 січня 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/451/2021 Справа № 641/1466/21
03 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/522/756/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.В. Науменко

03.03.21
Справа № 752/1429/21
Провадження № 2/752/4692/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Захарченка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав землекористувача,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22 січня 2021 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24 лютого 2021 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

24 лютого 2021 року від приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав землекористувача на 25 березня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 746/91/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстава позову: пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини- перебуванням на лікуванні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 29 березя 2021 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43а.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 161/6861/19
Провадження № 6/161/803/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6861/19 за заявою адвоката Тертичного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тертичний Юрій Вікторович звернувся до судув інтересах ОСОБА_1 з заявою про розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

21 грудня 2021 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Тертичного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю. Заяву адвоката Тертичного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 243/1713/21
Провадження № 2/243/1075/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зобов`язання не нараховувати борги, повернення коштів, розблокування банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зобов`язання не нараховувати борги, повернення коштів, розблокування банківських рахунків.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не повністю виконані вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано суду підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, не зазначені норми процесуального права, тому не зрозуміло в якому провадженні розглядати справу.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачам строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зобов`язання не нараховувати борги, повернення коштів, розблокування банківських рахунків залишити без руху, надавши позивачам можливість в термін п`ять днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін