У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору позики- для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 09.11.2021.

Суддя, дослідивши та проаналізувавши заяву й матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 4 ЦПК України заява повертається у випадкахколи порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить:

1)визнати недійсними рамкову угоду № 9 від 12.10.2021 та договір траншу № 20.1215/19 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ПроКредитБанк»;

2)визнати право власності за ОСОБА_1 :

-квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт;

-приміщення площею 875,2 кв.м. по АДРЕСА_2 ,

-соціальні гроші 94 600 грн;

3)визнати за ОСОБА_3 грошові кошти 159789.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 188 ЦПК України, фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги щодо захисту своїх прав та ОСОБА_3 , яка не є стороною, у даній справі.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 188 ЦПК України, фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги щодо захисту своїх прав та ОСОБА_1 , яка не є стороною, у даній справі.

Отже, має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, позивач звертається за захистом не тільки своїх прав, а й ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_3 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору позики - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА.М.Анохін