Справа № 706/1199/20
2-о/706/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних Скрипчинської С.М., Севастянова М.М.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочкою, яка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні, вона здійснює постійний догляд за нею.Дочка є інвалідом 1 «А» групи з дитинства, інвалідність внаслідок психічного розладу встановлена безтерміново, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, їй рекомендовано проведення постійного фармакологічного лікування, психотерапія та психокорекція. Тому виникла необхідність у визнанні ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Христинівської міської радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II груп внаслідок психічного розладу № 284 від 30.09.2020 р., висновок судово- психіатричного експерта № 24 від 22.01.2021 р. щодо ОСОБА_3 , копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією щодо ОСОБА_3 № 775214 від 28.09.2020 р., консультаційного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_3 від 03.08.2020 р., виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1568 від 03.11.2017 р., подання органу опіки та піклування Христинівської міської ради № 227 від 04.03.2021 р. щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , рішення виконкому Христинівської міської ради № 41 від 18.02.2021 р. про призначення опікуна над ОСОБА_3 , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 24 від 22.01.2021 р. зазначено, що у ОСОБА_3 наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з враженими емоційно-вольовими розладами (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може бути присутньою при розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування Христинівської міської ради у поданні № 227 від 04.03.2021 р. просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над нею заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Багачівки Христинівського району Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник

Присяжні: С.М. Скрипчинська

М.М. Севастянов