Справа № 466/8377/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

На підставі заяв ОСОБА_1 від 24.11.2014, 01.07.2015, 16.02.2016 та 09.11.2016 Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 24.11.2014 до 23.05.2015, з 01.07.2015 до 31.12.2015, з 16.02.2016 до 15.08.2016 та з 09.11.2016 до 08.05.2017.

Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505.

В результаті проведеної Шевченківським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем ОСОБА_1 встановлено, що нею при поданні заяв від 24.11.2014, 01.07.2015, 16.02.2016 та 09.11.2016 про призначення грошової допомоги не повідомлені обставини, що вплинули на виплату грошової допомоги з 24.11.2014, а саме наявність житла в її чоловіка, ОСОБА_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 15.09.2004.

Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Неповідомлення відповідачем інформації про наявність квартири у власності члена сім`ї відповідача призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 30214,02 грн. за період з 24.11.2014 до 23.05.2015, з 01.07.2015 до 31.12.2015, з 16.02.2016 до 15.08.2016 та з 09.11.2016 до 08.05.2017.

В Порядку (п. 11) зазначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Таким чином, грошова допомога в період з 24.11.2014 до 23.05.2015, з 01.07.2015 до 31.12.2015, з 16.02.2016 до 15.08.2016 та з 09.11.2016 до 08.05.2017 виплачена неправомірно по вині відповідача, яка свідомо приховала (не повідомила) інформацію про наявність житла у власності членів її сім`ї, що вплинуло на право виплати грошової допомоги.

Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 30214,02 грн.

Представник позивача зазначив, що 19.09.2017 відповідачу скеровано повідомлення про переплату коштів, виплачених надміру та запропоновано повернути борг добровільно.

25.01.2018 відповідач ОСОБА_1 повернула 3000,00 грн.

На даний час належна до повернення сума заборгованості залишається непогашеною, тому Шевченківський відділ соціального захисту змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Судом встановлено, що згідно довідки від 24.11.2014 № відповідач ОСОБА_1 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а. с. 17).

На підставі заяв відповідача ОСОБА_1 від 24.11.2014, 01.07.2015, 16.02.2016 та 09.11.2016 (а. с. 4, 5, 6, 7) Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначено щомісячну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 24.11.2014 по 23.05.2015, що підтверджується повідомленнями про надання допомоги переміщеним особам на проживання (а. с. 11) та рішеннями про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 26.11.2014, від 09.07.2015, від 26.02.2016 та від 16.12.2016 (а. с. 12, 13, 14, 15, 16).

Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505.

Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником про призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, складеного головним державним соціальним інспектором Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виявлено, що заявниця ОСОБА_1 не повідомила, що нею при поданні заяв від 24.11.2014, 01.07.2015, 16.02.2016 та 09.11.2016 про призначення грошової допомоги не повідомлені обставини, що вплинули на виплату грошової допомоги з 24.11.2014, а саме наявність житла в її чоловіка, ОСОБА_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).

Згідно заяви від 22.08.2017, адресованої начальнику Шевченківського відділу соціального захисту, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась добровільно повернути усю переплату, яка виникла з її вини (а. с. 24).

25.01.2018 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського відділу соціального захисту із заявою, згідно якої просить відтермінувати дату повернення надміру виплачених коштів до 31.01.2019 та долучила квитанцію про сплату заборгованості на загальеу суму у розмірі 3000,00 грн. (а. с. 23).

Згідно розрахунку виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідачу ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 нараховано та виплачено за період з листопада 2014 року по травень 2017 року 30214,02 грн., а сума виплачених коштів, які підлягають поверненню становить 27214,02 грн. (а. с. 25, 27).

Судовим розглядом не спростовано доводів позивача, що станом на момент звернення до суду кошти повернуті не були.

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги було надмірно нараховано та виплачено адресної допомоги в розмірі 27214,02 грн.

Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідачем вимога позивача про повернення коштів залишена без реагування, добровільно кошти не повернуті, вони підлягають стягненню з відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, п. п. 6, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, ч. 1 ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 81, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на р/р НОМЕР_1 , банк одержувача Державна казначейська служба України м Київ, МФО 820172, , одержувач Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, призначення платежу повернення коштів від ОСОБА_1 , кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачені у сумі 27214,02 грн. (двадцять сім тисяч двісті чотирнадцять гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на р/р UA0020953, банк одержувача Державна казначейська служба України м Київ, МФО 820172, сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

Позивач: Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 11,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер