Справа № 369/8692/21
Провадження №2-о/369/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Новік В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин,-

в с т а н о в и в :

23.06.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин.

В заяві заявниця просить встановити факт трудових відносин між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 у період часу з 12.08.2018 року по 03.02.2019 року та з 01.04.2020 року по 31.03.2021 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказану заяву та на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Представники заінтересованої особи: Новік В.М. в судовому засіданні заперечував проти заяви та просив залишити її без розгляду, оскільки існує спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту трудових відносин підлягає залишенню без розгляду, оскільки з заяви про встановлення даного факту вбачається спір про право, з наступних підстав.

Встановлення факту трудових відносин необхідно заявнику для врахування трудового стажу, та з метою встановлення обставин про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 ухилявся у період з 12.08.2018 року по 03.02.2019 року та з 01.04.2020 року по 31.03.2021 року від сплати податків та використовував найману працю непрацевлаштованих, зокрема найману працю ОСОБА_2 .

Існування між заявницею та можливим роботодавцем трудових правовідносин, обумовлює існування спору про право.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, та виходячи з роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 та лист Верховного Суду України від 01.01.2012 року, дійшов висновку, що встановлення факту трудових відносин пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а тому заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду із позовною заявою до роботодавця у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко