Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8051/21
Провадження 4-с/711/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинення виконавчих дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинення виконавчих дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні в Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відносно ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження № 58650637 з примусового виконання постанови № ВР 190571 виданої 10.07.2018р. батальйоном ПП в м. Кременчук Полтавської області про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 850,0грн.

28.03.2019 головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Фесенком Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

28.12.2019 ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 850грн. та відповідна квитанція була долучена до матеріалів виконавчого провадження.

08.05.2021 ОСОБА_1 сплатив борг за виконавчим провадженням №58650637 в сумі 85,0грн.

25.11.2021 ОСОБА_1 було здійснено оплату з виконавчого збору в сумі 335грн. про що було повідомлено Придніпровський ВДВС у м. Черкаси.

Оскільки виконавши вимоги виконавчого документу, ОСОБА_1 перестав бути боржником у розумінні ЗУ «Про виконавче провадження», тому відомості відносно нього мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси про виключення інформації про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників, однак 29.11.2021 за вих. №61149 він отримав відмову, де йому запропоновано звернутися до суду.

ОСОБА_1 вважає дану відповідь начальника Придніпровського ВДВС у м. Черкаси від 29.11.2021 неправомірною, адже всі його зобов`язання перед державою виконавчою службою виконано повною мірою, тому, посилаючись на положення ст. 447, 450 ЦПК України, він звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою суду від 10.12.2021 провадження за даною скаргою відкрито. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Від скаржника надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд скарги без його участі. Також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність стягувача, боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відносно ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження № 58650637 з примусового виконання постанови № ВР 190571 виданої 10.07.2018р. батальйоном ПП в м. Кременчук Полтавської області про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 850,0грн.

28.03.2019 головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Фесенком Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

28.12.2019 ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 850грн. та відповідна квитанція була долучена до матеріалів виконавчого провадження, зазначене підтверджується відповідною копією квитанції № С5К7-18Т3-6Х6К-58ВВ від 28.12.2019 в АТ «Універсал Банк».

08.05.2021 ОСОБА_1 сплатив борг за виконавчим провадженням №58650637 в сумі 85,0грн, зазначене підтверджується відповідною копією квитанції № 3587-Т39U-65BE від 08.05.2021.

25.11.2021 ОСОБА_1 було здійснено оплату з виконавчого збору в сумі 335грн. про що було повідомлено Придніпровський ВДВС у м. Черкаси, що вбачається з копію квитанції №0.0..1 від 25.11.2021 в АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси про виключення інформації про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників, однак 29.11.2021 за вих. №61149 він отримав відмову, де йому запропоновано звернутися до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII (далі - Закон N 1404-VIII) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами статті 1 Закону N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону N 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону N 1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5 (далі - Положення N 2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною п`ятою статті 9 Закону N 1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону N 1404-VIII.

Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, відповідно до пункту 6 Розділу Х Положення N 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження;

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, частиною сьомою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", а також пунктом 6 Розділу Х Положення N 2432/5 визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Судом встановлено, що виконавче провадження N 55581218 завершене шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону N 1404-VIII.

Разом з тим, у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону N 1404-VIII системою відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників не виключаються, а тому у відповідача дійсно не було правових підстав та механізму виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.

З наведених норм випливає, що положення ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають існування таких обставин, які склались у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає те, що положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14 червня 2007 року).

Якість закону пов`язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волохи проти України" від 2 листопада 2006 року).

У разі наявності прогалин у законодавстві, суд може шляхом розширеного тлумачення, або застосування аналогії права чи закону, вирішити спір у разі необхідності надання повного захисту правам, свободам та інтересам фізичних осіб, правам та інтересам юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

В даному випадку, виконавче провадження № 58650637 було відкрито з підстав виконання виконавчого документа постанови №ВР 190571 від 10.07.2018 Батальйону ПП в м. Кременчук Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, в сумі 850,0грн.

Як слідує з матеріалів справи, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2019 (ВП 58650637), вказане виконавче провадження завершено 28.03.2019 згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутнє ліквідне майно).

Виходячи з аналізу вказаних вище норм та зважаючи на те, що матеріалами справи встановлено, що відомості до Єдиного реєстру боржників внесено державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 58650637 з виконання виконавчого документа - постанови №ВР 190571 від 10.07.2018, а також те, що боржником фактично в повному обсязі виконано зобов`язання за вказаним виконавчим документом та сплачено виконавчий збір та витрати у зв`язку із виконавчим провадженням, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перестав бути боржником у вказаному виконавчому провадженні у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", а тому відомості щодо позивача мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинення виконавчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 58650637.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик