Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1029/21
Провадження № 2/554/1284/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного приватного малого підприємства «СТЕП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки громадських будівель зі спільної часткової власності в окрему одиницю нерухомого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Багатопрофільного приватного малого підприємства «СТЕП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки громадських будівель зі спільної часткової власності в окрему одиницю нерухомого майна та визнання права власності, в якій просила виділити 3/100+2/125 частки громадських будівель, в які входить будівля кафе-бару літ.Б-1 загальною площею 100,9 кв.м у складі приміщень: зал №1 площею 49,4 кв.м, кухня №2 площею 8,3 кв.м, зал №3 площею 35,5 кв.м, вбиральня №4 площею 2,3 кв.м, тамбур №5 площею 5,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 в окрему одиницю нерухомого майна; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення будівля кафе-бару літ.Б-1 загальною площею 100,9 кв.м у складі приміщень: зал №1 площею 49,4 кв.м, кухня №2 площею 8,3 кв.м, зал №3 площею 35,5 кв.м, вбиральня №4 площею 2,3 кв.м, тамбур №5 площею 5,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві позивача не зазначено вищеперелічених даних.

Так, необхідно правильно визначити коло осіб, які прийматимуть участь у справі, належних відповідачів за даним позовом, їх представників, інтереси яких зачіпаються чи можуть зачіпатися даним позовом, третіх осіб.

Позивач не зазначила кому саме належить спірне нежитлове приміщення: фізичним, юридичним особам чи приватним підприємцям.

Позивач не освітила який спір існує між нею та з кожним з відповідачів і яке право позивача вони порушили; не вказала кому з відповідачів і в яких частках належить спірне нежитлове приміщення; не зазначила доказів в обґрунтування кожної обставини. Також в матеріалах позовної заяви відсутні дані про реєстрацію за кожним із осіб права власності на об`єкт нерухомості.

Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, в матеріалах позову відсутні дані про право власності (користування) земельною ділянкою, а у висновку про можливість виділення в натурі 3/100+2/125 частини об`єкта будь-яких інших значень з цього приводу немає.

Позивач вказав ціну позову 420282,00 гривень. Згідно Закону України «Про судовий збір» - ст.4 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно позовної заяви пред`явлено майновий і немайновий позови, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у наведених вище розмірах та надати до суду оригінали документів про його сплату.

Також, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного приватного малого підприємства «СТЕП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки громадських будівель зі спільної часткової власності в окрему одиницю нерухомого майна та визнання права власності,- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова