Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/65/21
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який діє самостійно та в інтересах ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодіннями, шляхом знесення споруд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який діє самостійно та в інтересах ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодіннями, шляхом знесення споруд.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року у цій справі призначено судову експертизу.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року занесеною до протоколу судового засідання у справі поновлено провадження.

Завідувачем Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано лист від 14 грудня 2021 року № 4935/21-27, а експертом клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема просять погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, надати довідку Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про наявність самовільних будівель за адресою: АДРЕСА_1 та дозвільну документацію на будівництво капітальних будівель на території земельної ділянки за цією адресою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 не заперечував проти погодження продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідач ОСОБА_5 , який діє самостійно та в інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. Одночасно зазначила, що відповідач не має документів, що просить надати судовий експерт, а тому просить їх витребувати у володільця документів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, а також зміст клопотання експерта, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на мету доказів, а також попереднє прийняття у цій справі рішення про призначення судової експертизи, суд уважає витребувати докази, що є необхідними для проведення судової експертизи.

Крім цього, оскільки у визначений судом строк провести судову експертизу неможливо, з метою реалізувати стороною право на надання суду висновку експерта, суд уважає можливим погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

У цій справі попередньо ухвалою суду від 20 вересня 2021 року призначено судову експертизу, відповідно суд уважає зупинити провадження у справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів.

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Шульгиних, 12, м. Кропивницький, 25006) довідку про наявність самовільних будівель за адресою: вул. Івана Франка, 21, с. Фалькове, Долинська міська рада, Кропивницький район, Кіровоградської області та дозвільну документацію на будівництво капітальних будівель на території земельної ділянки за цією адресою.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга у частині зупинення провадження у справі подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський