Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

представника заявників ОСОБА_1

заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Барська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просили встановити факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло № 5 від 19 травня 1994 року, а саме квартиру номер АДРЕСА_1 ; технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_1 ; державного акта на право приватної власності на землю серія ВН № 00121 від 28 листопада 1994 року.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що 19 травня 1994 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право власності на житло «Райагропроменерго» на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ця квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначили, що ОСОБА_7 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_8 . Також у технічних паспортах значиться прізвище ОСОБА_5 . 28 листопада 1994 року на ім`я ОСОБА_5 був виданий державний акт про право приватної власності на землю.

Заявники зазначали, що на даний час вони хочуть продати вищезгадане майно, але невідповідність у прізвищах не дає можливості це зробити.

Представник заявників ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у документах на квартиру прізвища власників записані « ОСОБА_9 », а в паспортах громадян України - « ОСОБА_10 ». Зазначила, що ОСОБА_11 вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Вказала, що у зв`язку з розбіжностями в прізвищах заявники не можуть продати майно.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час видачі паспортів йому та членам сім`ї під час перекладу прізвища з російської мови на українську було допущено помилку в одній букві. Тому склалась така ситуація, що прізвище в правовстановлюючих документах не збігається з прізвищем у паспорті.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та годину розгляду справи. Надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Куций О. В. в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання з проханням справу розглянути без його участі, проти її задоволення не заперечував.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що працювала разом із заявником, тому знає про факт приватизації заявниками квартири в м. Бар.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала показання, за змістом вона працювала на підприємстві, яке видало заявникам свідоцтво про право власності на житло, тому їй відомо, що квартира належить заявникам.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини.

Квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Барським районним міжгосподарським виробничо-експлуатаційним підприємством по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» 19 травня 1994 року згідно з розпорядженням № 5. Оригінал цього свідоцтва заявники надали для огляду в судовому засіданні.

Технічні паспорти на квартиру АДРЕСА_1 , були видані на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується технічними паспортами на вказану квартиру, доданими до заяви.

Державним актом на право приватної власності на землю серія ВН № 00121 від 28.11.1994, підтверджується, що ОСОБА_5 належить земельна ділянка, розташована на території АДРЕСА_3 . Оригінал цього документа заявники надали для огляду у судовому засіданні.

Зміна прізвища ОСОБА_11 на « ОСОБА_8 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.10.2006, відповідно до якого 15.10.2006 вона уклала шлюб з ОСОБА_14 , актовий запис № 178, і змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

12.09.2001 Барським РВ УМВС України в Вінницькій області видано паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 ». 11.09.2001 Барським РВ УМВС України в Вінницькій області видано паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Проаналізувавши надані письмові докази та показання свідків, з урахуванням пояснень заявника ОСОБА_2 про помилку при перекладі прізвища на українську мову, факту видачі паспортів заявникам через сім років після отримання правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку, з огляду на наявність у заявників оригіналів документів, щодо яких вони просять встановити факт належності, які були безпосередньо досліджені, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , видані із зазначенням імен ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прізвище останньої після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_8 » і на сьогодні вона іменується саме цим прізвищем), дійсно належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки у технічних паспортах на вказану квартиру зазначено лише одне прізвище - ОСОБА_5 , то підлягає встановленню факт належності цих документів лише одній особі, а саме заявнику ОСОБА_2 , а не усім трьом заявникам. Факт належності цих документів заявнику ОСОБА_2 суд вважає доведеним на підставі зазначених вище мотивів.

Аналогічно, у державному акті на право приватної власності на землю серії ВН № 00121 від 28.11.1994 зазначено прізвище лише однієї особи - ОСОБА_5 , відтак підлягає встановленню факт належності цього документа лише одній особі, а саме заявнику ОСОБА_2 , а не усім трьом заявникам. Факт належності державного акта заявнику ОСОБА_2 суд вважає доведеним, оскільки земельна ділянка надавалася з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, і розташована вона за адресою будинку, який належить заявникам на праві спільної сумісної власності.

Отже, на підставі вищезазначеного заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Барська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № 5 від 19 травня 1994 року, а саме квартиру номер АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_1 , виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серія ВН № 00121 від 28 листопада 1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.03.2021.

Головуюча суддя Ю. О. Салдан