overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1101/21
Провадження № 2/645/1145/21
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 23.11.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову№1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3122.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 ,175-177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 15 березня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 15 березня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 березня 2021 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №303/872/21
2-н/303/425/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1111,07 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1111,07 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1111,07 гривень (одна тисяча сто одинадцять гривень сім копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Єдиний унікальний номер 728/306/21
Номер провадження 2/728/189/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 40 хвилин 29 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати представнику третьої особи надати пояснення по справі в строк до 20 березня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання докази на підтвердження належності спадкодавцю ОСОБА_5 грошових коштів, право власності на 5/6 частин яких вона просить визнати.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 263/860/21
Провадження № 2-н/263/130/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П.Орлика, 97» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/949/21
В справі 760/6310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

08 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за Договором №11757 від 13.02.2016 в сумі 83940,00 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок грн 00 коп.) гривень, з яких :

- 2000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 81940,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1921,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Номер справи місцевого суду: 521/971/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сафонова Олексія Анатолійовича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «12» квітня 2022 року о 14год. 30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/497/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бессараба П.А. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бессараба П.А. надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів в якому просив витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірену копію податкової декларації єдиного податку третьої групи (юридичної особи) ПП «Світ Стилю» (ідентифікаційний номер 32404972) за податковий звітній період (звітний 1-й, 2-й, 3-й та 4-й календарні квартали 2020р.).

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бессараба П.А., клопотання про забезпечення доказів підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кочман К.П., заперечував проти задволення клопотання про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Бессараба П.А. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірену копію податкової декларації єдиного податку третьої групи (юридичної особи) ПП «Світ Стилю» (ідентифікаційний номер 32404972) за податковий звітній період (звітний 1-й, 2-й, 3-й та 4-й календарні квартали 2020р.).

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)- для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03.03.2021р.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Яцко Вільям Людвігович (вул. Вузька, 89 офіс 36, м. Ужгород), де особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, що знаходиться за адресою: вул. Станційна, 56, м. Ужгород, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Яцко Вільям Людвігович, звернувся в суд із заявою, де особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 (визнання фізичної особи недієздатною) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Яцко Вільям Людвігович, де особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявниці та її представнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 459/2059/16-ц
Провадження № 2/459/10/2021
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі відбувався без учасників та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

03.08.2016 головуючим суддею Грабовським В.В. було винесено ухвалу, якою провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 459/1321/16-ц.

Справа передавалась шляхом повторного авторозподілу 14.03.2017 судді Крілю М.Д. та 22.10.2018 судді Новосаду М.Д..

Судом встановлено, що розгляд справи № 459/1321/16-ц завершився, 26.10.2021 Верховним Судом винесено постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судоому засіданні на 08.02.2022 о 10.30 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.12.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 761/3498/21
Провадження № 6/761/722/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним поданням.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, зал 406 на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5997/20
Провадження № 2/591/764/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

4 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чуяшенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8561 грн. 00 коп., 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 1994 грн. 00 коп. витрат з проведення будівельно-технічного дослідження судовим експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлене 9 березня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова