У Х В А Л А

01 березня 2021 року

м. Київ

справа №335/10025/20

провадження № 61-2832ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Запорізька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту. що має юридичне значення, в якій просив встановити факт проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

17 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №335/10025/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Запорізька міська рада.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук