overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/188/20
Провадження № 2/653/210/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про складання аліментів та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про складання аліментів та про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/204/21
Провадження № 2/433/180/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" березня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Агротранс» до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Селянського фермерського господарства «Агротранс» до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку набувальної давності, на 22 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
279/846/21
2/279/779/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немировський В.І., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/6397/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі.

Ухвалою від 28.01.2021року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 5.02.2021 року.

У строк для подання відзиву відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про поділ майна подружжя, яке позивач не включила в перелік майна в первісному позові.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом пов`язані між собою, випливають з одних і тих самих правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, що є підставою для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий відповідачем за первісним позовом в строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.193,194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немировський В.І., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який розглядається у справі №279/6397/20.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, який розпочати зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/915/21

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1728/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Коропська селищна рада,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи за її участю та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України. Разом з цим, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає вирішенню у судовому засіданні, після заслуховування пояснень сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 січня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи вирішити у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 362/6415/20
Провадження № 2/362/1201/21
У х в а л а

"15" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України не має.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі,оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.06.2021 р. на 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №527/1-25 від 27 вересня 2021 року, видана КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради про заробітну плату за період з 1982 року по 2000 рік, дійсно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 450/4124/21 Провадження № 2-н/450/714/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1539,17 грн. та судових витрат у розмір 227,00 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, слідує, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу в АДРЕСА_1 не значиться.

Ідентифікувати боржника та встановити місце проживання такої не можливо, оскільки заявником не надано її анкетних даних чи доказів на підтвердження проживання останньої за вказаною у заяві адресою.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 ст. 165, ст.164, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Пров. № 2-о/409/63/21
Справа №409/275/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника заявника: О.В.Шестак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність задовольнити повністю.

Передати до комунальної власності територіальної громади Лозно-Олександрівської селищної ради в особі Лозно-Олександрівської селищної ради безхазяйну нерухому річ, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 750 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Старобільська місцева прокуратура Луганської області, адреса: вул. Монастирська, 15 м. Старобільськ Луганської області.

Заявник: Лозно-Олександрівська селищна рада. , адреса: вул. Центральна, 1 смт Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області.

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради Луганської області, адреса: вул. Центральна, 63-а смт Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 12.03.2021 року.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у спрощеному порядку за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України завданні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31 968 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 37 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму судового збору 2 270 (дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанк.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 09.10.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 735/1191/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (м.Київ, вул. Саксаганського, 110), Міністерство юстиції України (м.Київ, вул.Городецького, 13), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (м.Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (м.Київ, вул. Саксаганського, 110), Міністерство юстиції України (м.Київ, вул.Городецького, 13), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (м.Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8560/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лоленко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статями 2, 76-83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрований у реєстрі за № 7015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» коштів у розмірі 16739,12 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в дохід державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454,00 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 4 січня 2022 року.

Суддя О.В. Якусик