КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7384/20 головуючий у суді І інстанції: Панченко ОМ.
провадження №22-ц/824/4903/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Луганська.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року виправлено описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року а саме: справу - передано на розгляд до Троїцького районного суду міста Луганська.

Не погодившись із ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 08 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: зазначити всіх учасників справи; надати апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи; надати докази сплати судового збору у розмірі 437,80грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року направлено на електронну адресу скаржника 17 лютого 2021 року.

01 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга аналогічна за змістом первісної апеляційної скарги та інший примірник (новий) апеляційної скарги, а також квитанція про сплату судового збору.

Зі змісту поданої скаржником 01 березня 2021 року апеляційної скарги встановлено, що у апеляційній скарзі скаржник не зазначив позивача та її місцезнаходження, а саме: ОСОБА_2 , проте у новій редакції апеляційної скарги, яка додана до апеляційної скарги, скаржник зазначив ОСОБА_2 , разом з цим, він не надав копії апеляційної скарги (у новій редакції) у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Станом на 04 березня 2021 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко