Справа № 201/8071/21
Номер провадження № 2/708/332/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Сизонов І.Ю. звернулась до суду з позовом про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 2.1., 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лебединця І.А. «Про забезпечення умов праці працівників Напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО» від 06.08.2021.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Попельнюху А.О.

Ухвалою від 06.12.2021 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 28.12.2021.

28.12.2021 головуючий по справі Попельнюх А.О. подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її наступним.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 . У свою чергу головуючий по справі до моменту призначення на посаду судді Чигиринського районного суду Черкаської області займався індивідуальною адвокатською діяльністю, під час здійснення якої надавав правову допомогу ОСОБА_1 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги № 04-2/18 від 02.04.2018, повноваження на представництво його інтересів підтверджувались виданим Попельнюхом А.О. як адвокатом ордером серії ЧК № 67966 від 07.05.2018.

Наведені вище факти та обставини виключають можливість участі судді Попельнюха А.О. у розгляді даної справи як головуючого судді, оскільки така участь заборонена чинними нормами Цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів у учасників справи в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд та уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Попельнюха Андрія Олексійовича - задовольнити.

Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха Андрія Олексійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, передбаченому ст. 33, 41 ЦПК України, іншого складу суду, який буде розглядати цивільну справу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх