Справа № 2-458/2008
Провадження № 2-во/526/22/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 22 квітня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на жилий будинок з допоміжними господарськими будівлями, самочинно збудований тамбур до житлового будинку та приватизовану земельну ділянку, площею 0,1885 га, розташованих по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року виправлено описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований тамбур до житлового будинку та приватизовану земельну ділянку площею 0,1885 га, розташованих по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в слідкуючій редакції: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на жилий будинок з допоміжними господарськими будівлями, самочинно збудований тамбур «а-1» до жилого будинку та приватизовану присадибну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га та ведення підсобного господарства площею 0,0885 га, розташованих по АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 червня 2016 року, вказуючи, що тексті ухвали суду допущена описка, вказано про визнання права власності за ОСОБА_2 , хоча потрібно було вказати про визнання права власності за ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що на даний час має намір оформити спадщину, але процесуальне правонаступництво належним чином не змінював.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є учасником справи, в установленому законом порядку відповідно до ст. 55 ЦПК України як правонаступник сторони в справі не замінений.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява повинна бути повернута ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 269, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко