overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9406/21
Провадження № 2/219/3204/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Акціонерний банк «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. В позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2021 р. Справа №: 368/1229/21
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №751/6687/20
Провадження №2/751/282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію здійснених судових витрат, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування і рішення управління адміністративних послуг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2021 року винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування і рішення управління адміністративних послуг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою позовну заяву залишено без розгляду.

22.02.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_3 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп. Дана заява мотивована тим, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування і рішення управління адміністративних послуг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стала саме правова підстава, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а не ч. 3 ст. 44 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав, визначених ч. 9 ст. 141 ЦПК України та ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, для розподілу судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію здійснених судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.02.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 352/1791/20
Провадження 2-о/352/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

присяжних Петринки П.В., Сворак В.М.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області, орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021р., повний текст якого складено 02.03.2021 р., задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. При цьому в другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, а саме не вірно вказав місце народження ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 »,замість вірного «с. Суєтіха, Тайшетського району Іркутської області», та у восьмому абзаці резолютивної частини суд помилково не вказав населений пункт- місце проживання ОСОБА_2 «с. Угринів».

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у другому абзаці резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2021 року, повний текст якого складено 02.03.2021 року,наступні виправлення:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати місце народження ОСОБА_2 - с. Суєтіха, Тайшетського району Іркутської області;

- у восьмому абзаці резолютивної частини рішення вказати населений пункт- місце проживання особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_2 с. Угринів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Присяжні П.В.Петринка

В.М.Сворак

Повна ухвала складена 04.03.2021 р.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2509/21

Номер провадження: 2/511/775/21

28.12.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - Іванова О. В.

секретаря судового засідання Данільченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 30.11.2021 року провадження по справі відкрито, підготовче засідання по справі призначено на 09:00 год. 28 грудня 2021 року.

Представником позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 212 ЦПК Украйни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Роздільнянський районний суд Одеської області забезпечений трьома залами судового засідання, які обладнані системою відеоконференцзвязку, однак у зазначених залах судового засідання окрім цивільних справ слухаються також кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення, адміністративні справи та клопотання слідчих та прокурорів на досудовому розслідуванні.

Слід зазначити, що зал судового засідання судді Іванової О.В. не обладнаний системою відеоконференцзв`язку, під час бронювання відеоконференцзв`язку та пошуку вільного залу судового засідання було виявлено, що зали судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області на призначений час зайняті.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщення суду - відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 589/1194/21
Провадження № 2/589/901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надала клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача по справі на вказану дату буде знаходиться в смт. Ямпіль Шосткинського району та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області (Бульвар Ювілейний, Ямпіль, Сумська область, 41201) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 11-00 год. 11.11.2021 року за участі представника позивача ОСОБА_1 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/1194/21 за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ямпільського районного суду Сумської області о 11-00 год. 11.11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 372/1267/14-ц
ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за за заявою Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиця Артема Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_4 , про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на строк до 5 днів,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернути стягнення (реалізувати) нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення № 1 по № 8 (групи приміщень № 66) літ. «А», загальною площею 234 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємства» від 18 березня 2008 року та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниця від 17 квітня 2008 року, виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниця від 17 квітня 2008 року, але право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Засвідчену копію ухвали надіслати до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіта сторонам виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 201/724/21
Провадження 2/201/1382/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

04 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є. (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, прим.61) належним чином завіренні копію матеріалів спадкової справи після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4239/21 Справа № 179/1587/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/607/21
Провадження № 2-о/0158/29/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч