Справа № 296/4372/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", (2) приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі також ТОВ "Фінфорс"), (2) приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (далі приватний нотаріус Горай О.С.), в якому просила визнати виконавчий напис №7617 від 03.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості за кредитним договором у сумі 27 680 грн 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 10.02.2021 позивач дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. ведеться виконавче провадження ВП №62689483 від 19.08.2020 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису №7617 від 03.07.2020. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88, 89 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною, не була визнана боржником, а виконавчий напис вчинено за відсутності оригіналу кредитного договору та виписки з банківського рахунку позивача, у зв"язу з чим приватний нотаріус був зобов"язаний відмовити у вчиненні виконавчого напису, позивач просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також вказувала, що пред"явлена вимога стосується обох відповідачів однаковою мірою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.05.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/4372/21. Зупинено стягнення за ВП №62689483, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №7617 від 03.07.2020.

2.2. 29.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №2964372/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte), відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Горай О.С., ТОВ "Фінфорс" та приватного виконавеця Дорошкевич В.А.

2.3. 26.07.2021 відповідач - приватний нотаріус Горай О.С. отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа №55, відзив на позов на адресу суду не надходив.

2.4. 28.07.2021 відповідач ТОВ "Фінфорс" отримало матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа №300, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

2.5. 26.07.2021 третя особа - приватний виконавець Дорошкевич В.А. отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа №990.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачів відзиву на позовну заяву та пояснення від третьої особи, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження ВП №62679483 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 680,80 грн, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1 000 грн (а.с. 24-25).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.8. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Поданий позов обґрунтовувався тим, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням ст. 88, 89 Закону України "Про нотаріат", оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною та не була визнана боржником, а виконавчий напис вчинено за відсутності оригіналу кредитного договору та виписки з банківського рахунку позивача.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. Отже, приватний нотаріус Горай О.С. є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса чи виконавця, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 519/77/18.

5.8. Натомість, відповідач ТОВ "Фінфорс" отримавши 28.07.2021 матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позовну заяву та наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

5.9. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем ТОВ "Фінфорс", який звернувся за видачею оспорюваного виконавчого напису, не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості перед цим відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису №7617 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 680 грн 80 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Враховуючи, що позивач у силу пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у зв"язку із інвалідністю ІІ групи, то з відповідача ТОВ "Фінфорс", яким ініційовано видачу виконавчого напису, на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 гривень на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 гривні на підставі підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7617, вчинений 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" боргу в сумі 27 680 гривень 80 коп.

3. У задоволені позову до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

(1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. Б, каб. 508-2

(2) приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Горай Олег Станіславович,

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Велика Беричівська, 35

Третя особа без самостійних вимог:

приватний виконавець

виконавчого округу міста Києва

Дорошкевич Віра Леонідівна,

місцезнаходження за адресою:

02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 71-а

Суддя К. В. Шалота