overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2012/21
Провадження № 2-о/234/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Берзінь Сергія Людвиговича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 45, офіс 419), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 17.03.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 188/137/21
Провадження № 2-о/188/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання : Фесик Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний сектор державної міграційної служби, про встановлення факту проживання на території України з ціллю прийняття громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання на території України з ціллю прийняття громадянства.

Заявник в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та прохає суд призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявами сторін вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний сектор державної міграційної служби, про встановлення факту проживання на території України з ціллю прийняття громадянства, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 756/6395/13-ц
Провадження № 4-с/756/184/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., вивчивши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович вчинити певні дії, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович вчинити певні дії, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року скарга була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

24 грудня 2021 на електронну пошту суду від заявника надійшла заява з усуненими недоліками.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 259, 260, 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович вчинити певні дії, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

2. Призначити судове засідання на 10.01.2022 о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович надати письмові пояснення на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованій особі в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
328/3349/21
28.12.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 910 грн. 78 коп., за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 633, 634, 641, 642, 509, 526, 530, 610-611, 615, 625, 629, 901-906 Цивільного кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Л.В. Петренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: Л.В. Петренко
Справа № 490/8934/16-ц
н/п 2/490/2450/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ" Фінансова компанія " Морган Кепатіл" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2016 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з вересня 2016 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ" Фінансова компанія " Морган Кепатіл" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 27.04.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 570/672/21
Номер провадження 2-п/570/25/2021
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

14 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Орловської Я.Б., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини і перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Орловська Я.Б., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 27 травня 2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, змінено розмір аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року і стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що не отримував повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримував позовної заяви, таким чином він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою, вказаною в позові він не проживає. Про наявність рішення суду він дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на підставі нового виконавчого листа.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Орловської Я.Б., про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Орловської Я.Б., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 05 жовтня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачці у справі ОСОБА_4 направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

02.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою з тих підстав, що нею понесені додаткові витрати на лікування дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 383/808/19
Номер провадження 2/383/8/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Замши Дмитра Дмитровича про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі №383/49/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні.

02.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 02.03.2021 року отримав поштовим зв`язком копію постанови Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі №383/49/19, якою скасовано постанову Кропивницького апеляційного суду від 27.08.2019 року та залишено в силі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 24 березня 2021 року, 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.03.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2-п/686/47/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2021 року в цивільній справі №686/18621/20 за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2021 року в цивільній справі №686/18621/20 за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 30 березня 2021 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
Справа № 465/4903/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1872/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача АТ «УкрСиббанк» Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартинишин М.О. від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7843/20
Провадження № 22-ц/4820/514/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук