Провадження № 2/522/9504/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 24022328,00 грн., позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову а саме:

накласти арешт на квартиру загальною площею 61.3 кв.м, житловою площею 17.8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ;

накласти арешт на квартиру загальною площею 214.2 кв.м. житловою площею 80.8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_1 , масив НОМЕР_2 , площею 9,1873 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_3 , масив НОМЕР_4 , площею 8,3461 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_5 , масив НОМЕР_4 , площею 8,5983 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під АДРЕСА_4 , площею 7,3815 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_6 , масив НОМЕР_4 , площею 8,0818 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_7 , масив НОМЕР_2 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_8 , масив НОМЕР_2 , площею 9,1874 га, що аходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_9 , масив НОМЕР_4 , площею 8,8326 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_10 , масив НОМЕР_2 , площею 9,1637 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 5, масив НОМЕР_11 , площею 9,097 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_12 , масив НОМЕР_13 , площею 8,7797 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 6, масив НОМЕР_11 , площею 9,0972 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 1, масив НОМЕР_11 , площею 9,0969 га. що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 2, масив НОМЕР_11 , площею 9,0971 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 3, масив НОМЕР_11 , площею 9,0970 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 4, масив НОМЕР_11 , площею 9,0968 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № 184/1, 184/2, масив НОМЕР_2 , площею 6, 1248 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

накласти арешт на земельну ділянку під № НОМЕР_14 , масив НОМЕР_2 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

Накласти арешт на машино-місце № НОМЕР_15 , загальною площею 15 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

накласти арешт на машино-місце № НОМЕР_16 , загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

накласти арешт на квартиру, загальною площею 207,5 кв.м., житловою площею 98.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 - 14 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України). Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Позивач вказує, що ціна позову становить 880000,00 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на день складання позовної заяви становить 24022328,00 грн. Однак звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача без зазначення доведеної суми майна на яке позивач просить суд накласти арешт, що позбавляє можливості суд оцінити співмірність заявленої ціни позову із заходами забезпечення позову.

Отже суд приходить до висновку, що заявлена заява про забезпечення позову не є співмірною заявленим позовним вимогам.

Крім того, згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко