overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/628/21
Номер провадження 2-н/623/176/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/243/3562/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області

позовні вимоги: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строки для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - у 3 (три) місяці, починаючи з дня наступного після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №431/965/21
Провадження №2-н/431/81/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 127/3214/21
Провадження 2-сз/127/25/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

01.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н.Р. звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.02.2021 року згідно квитанції 0.0..1 в сумі 454, 00 грн., оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви було повернуто заявнику.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року судом було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

До заяви додано копію дубліката квитанції 0.0..1 від 08.02.2021 року про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок № НОМЕР_2 судового збору в сумі 454, 00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви було повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до копії дубліката квитанції 0.0..1 від 08.02.2021 року на рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в сумі 454, 00 грн.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. cт. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним відповідно до копії дубліката квитанції 0.0..1 від 08.02.2021 року на рахунок № UA0002856 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання на 11.05.2021 р. о 9-00 год. для отримання особистих пояснень ОСОБА_1 , визнавши його явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Енерго Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Енерго Сервіс Груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Енерго Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 390/712/21
Провадження №2/390/547/21
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить зняти арешт, в тому числі з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, від її представника адвоката Бойко З.С. до початку розгляду справи надійшло клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі, в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини її неявки суду не повідомлені.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, та відкласти розгляд справи для надання їм можливості надати пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про зняття арешту з майна, - відкласти до 09.10 год. 28.01.2022 року.

Копію ухвали, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, направити третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів та запропонувати подати пояснення щодо позову в десятиденний строк із дня вручення ухвали. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Номер справи 623/633/21
Номер провадження 2-н/623/181/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
Справа 237/3624/20
Номер провадження 2/237/251/21
УХВАЛА

22.01.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Іванченко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Курахівської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Курахівської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Сторони у підготовчому засіданні вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Курахівської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 09.02.2021 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Номер провадження: 22-ц/813/6751/21
Номер справи місцевого суду: 521/8256/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.06.2021 року на 14:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа № 367/2843/21
Провадження №2/367/4123/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2021 року в цивільній справі № 367/2843/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року Ірпінським міським суду Київської у підготовчому судовому засіданні було закрито підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали дату судового засідання вказано невірно «27.12.2021 року», замість вірного - «28.12.2021 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 14 грудня 2021 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 14 грудня 2021 року в цивільній справі № 367/2843/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме : вважати вірною дату призначеного судового засідання «28.12.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза