Справа № 2н-72/10
Провадження № 2-с/161/53/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2н-72/10 за заявою адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в частині щодо поновлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року адвокат Хохлов Володимир Олександрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року. В прохальній частині заяви про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року, заявив клопотання про поновлення процесуального строку. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року з підстав, викладених в заяві.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 7).

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї письмових матеріалів, що ОСОБА_1 при надсиланні на адресу останньої поштових відправлень, не була вручена судового наказу від 20 січня 2010 року та копія заяви про видачу судового наказу.

Також вбачається, шо копію судового наказу від 20 січня 2010 року адвокат Хохлов Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав 19 листопада 2021 року.

При цьому, 22 листопада 2021 року адвокат Хохлов Володимир Олександрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року.

Таким чином, адвокат Хохлов Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, належним обґрунтував поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду належним чином обґрунтовано та доведено наявність поважних обставин, з яких ним був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного Законом строку.

Керуючись ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року, виданого в цивільній справі № 2н-72/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко