Єдиний унікальний номер 219/4992/20
Номер провадження 22-ц/804/274/21
Єдиний унікальний номер 219/4992/20 Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С.
Номер провадження 22-ц/804/274/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі №219/4992/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року позовні вимоги ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації суму боргу за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2020 року за комунальні послуги в сумі 24 124, 01 гривень, яка складається з: заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 16 309,85 гривень, інфляційних витрат у сумі 4081,88 гривень та трьох відсотків річних від суми заборгованості у сумі 1630,28 гривень, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 2102 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 29 січня 2021 року. (а.с. 88)

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника ОСОБА_2 09 грудня 2020 року. (а.с. 84)

Станом на 03 березня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2020 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі №219/4992/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста