overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6202/20
Провадження № 2/362/1148/21
У х в а л а

"18" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України не має.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі,оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.07.2021 р. на 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 159/1048/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/503/21 Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу розрахунку та перерахунок розміру спожитого газу, за апеляційними скаргами відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду в справі №212/5836/17 (провадження № 14-11цс21) ухвалено 26 жовтня 2021 року постанову, яку оприлюднено 03.12.2021.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу разрахунку та перерахунок розміру спожитого газу, за апеляційними скаргами відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 307/2853/20
Провадження № 2/307/1434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 24 вересня 2016 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району, Закарпатській області, актовий запис №40, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

Справа №1023/344/12

Провадження №6/377/54/21

28 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулись із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за вищевказаною цивільною справою.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року було відкладено розгляд справи оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення боржника на 28.12.2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду даного питання повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом направлено за місцем його реєстрації судову повістку, про те у суду на 28.12.2021 року відсутня інформація, про те що боржник отримав повідомлення із суду і належним чином повідомлений про час і місце розгляду даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення боржнику (відповідачу) повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно, відкласти удове засідання і повторно на адресу відповідача (боржника) направити судову повістку про час і місце розгляду даного питання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 26.01.2022 року року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони. Боржника ОСОБА_1 , повідомити через офіційний сайт судової влади.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28..12.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 444/3353/20
Провадження № 2/444/308/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі № 444/3353/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Львів/, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року в цивільній справі № 444/3353/20 ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити.

При виготовленні вступної частини рішення допущено описку - помилково не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні 06.07.2021 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено. Оскільки судом встановлено, що в рішенні допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому, така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, п. 19 ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 06 грудня 2021 року у цивільній справі № 444/3353/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Львів/, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначивши також учасниками справи, а саме третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 461/6586/21
Провадження № 2/461/1782/21
24.12.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
При цьому, судом було встановлено, що в резолютивній частині позову не вірно зазначено анкетні дані учасників справи.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відтак, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року по справі №461/6586/1.
Резолютивну частину рішення вважати правильною в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 60 000 доларів США, яка в грошовому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15 листопада 2021 складає 1 566 642 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят шість тисяч шістсот сорок дві гривні)
Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Номер провадження 2/522/4659/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» (м.Одеса, вул. Спиридонівська, 18/24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» (м.Одеса, вул. Спиридонівська, 18/24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року на 15.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.21
Справа № 706/1241/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 19.01.2022 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/686/4450/21
про заочний розгляд справи
2 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В судове засідання, яке призначено на 2 листопада 2021 року, сторони не з`явилися.
Представник позивачки, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцезнаходженням, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2210/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Верховному Суду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай