Справа № 404/9265/19
Номер провадження 2/404/2467/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

22 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, просив позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду і до 26 червня 2032 року, допустити позов в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 13 жовтня 2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними припинилися з 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда є справа за його позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказано, що відповідач пішла з дому і залишила доньку, коли їй було 2 роки. Дитина залишилась проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти на виховання доньки відповідач не надавала жодного разу. Донька весь час з 2016 року проживає з ним та перебуває на його утриманні. Відповідач проживає окремо від доньки, само ухиляється від виконання материнських обов`язків відносно доньки. Будь-яких перешкод для виконання нею своїх обов`язків, позивач не чинив. Зокрема, неодноразово пропонував їй спілкуватися з донькою, купувати їй одяг і харчі, навчальне приладдя, відвідувати батьківські збори в садочку, брати іншу участь у її вихованні та утриманні. Відповідач цього робити не бажає, зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров`я, не дбає про її інтереси, лише інколи приходить до доньки.

Зазначено, що відповідач веде аморальний спосіб, постійно зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим її двоє доньок проживають окремо від неї.

З відповідачем спільної домовленості, щодо надання матеріальної допомоги доньці не досягли, а тому він був змушений звернутися до суду. Згоди щодо визначення місця проживання дитини вони також не досягли, а тому спір, щодо визначення місця проживання дитини може вирішуватися в судовому порядку.

Вважає, що проживання доньки ОСОБА_4 разом з ним відповідає її інтересам. Він забезпечує їй належні умови існування, повною мірою займається її вихованням, чого відповідач не надає належним чином.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Судом направлялись повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка також нею зазначена у її заяві про відкладення розгляду справи від 20 лютого 2020 року (а.с.34). Відповідач повідомлялась про розгляд справи за допомогою засобів мобільного зв`язку, шляхом надсилання смс повідомлення на зазначений нею номер мобільного телефону. Відзиву на позовну заяву не подано.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками вказані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Відповідно до характеристики від 10 вересня 2019 року, виданої дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) № 7 «Золотий півник» комбінованого типу Новенської селищної ради Кіровоградської області, дитиною опікується батько ОСОБА_1 . Щодня приводить і забирає дитину з дошкільного закладу або він, або бабусі. Батько прислуховується до порад вихователів, за 2018-2019 навчальний рік на батьківських зборах були присутні бабуся ОСОБА_5 або ОСОБА_6 . ОСОБА_7 майже ніколи не приходила в дитсадок і не цікавилася донькою, лише один раз відвідувала святковий ранок. Всі питання, щодо дитини вихователі вирішують з батьком, або бабусею.

Відповідно до письмових пояснень вихователя ДНЗ №74 «Золотий півник», 15 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв., на території садочка з`явилася мама ОСОБА_3 у нетверезому стані і намагається забрати дитину.

Відповідно до доповідної записки психолога ДНЗ №74 «Золотий Півник», під час прогулянки 15 грудня 2020 року на території закладу з`явилася мама ОСОБА_3 в нетверезому стані. Вимагала віддати доньку.

Позивач є старшим солдатом контрактної служби та займає посаду радіотелефоніста відділення управління взводу управління батареї управління та артилерійської розвідки бригади артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 . За місцем роботи характеризується добре, що підтверджується характеристикою від 05 грудня 2019 року. На обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Претензій до житлових умов не має, що підтверджується актами перевірки.

Факт ухилення відповідача від виконання материнських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно до висновку виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 03 лютого 2020 року, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 8, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст.ст.150,180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини).

Згідно п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавляться її життям та станом здоров`я, не створює та не задовольняє базових потреб дитини, веде антисоціальний спосіб життя.

Ці дані, підтверджуються матеріалами справи і ніким не спростовуються, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дочки ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів також підлягають задоволенню і з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 26 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вимогу ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору, суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 26 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1816 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41, .

Повний текст судового рішення складено 04.03.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда