Справа № 323/2625/20
Провадження № 2/323/133/21
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

22 грудня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Малотокмачанської АЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області належним чином завірені копії історії хвороби, заведених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням призначення та вживання лікарських препаратів.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено; витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Малотокмачанської АЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області належним чином завірені копії історії хвороби, заведених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням призначення та вживання лікарських препаратів.

04.02.2021 року на електронну адресу суду та 05.02.2021 року до канцелярії суд (засобами поштового зв`язку) з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до закладу не зверталась.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради медичної документації, а саме належним чином завірені копії історії хвороби, заведених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням призначення та вживання лікарських препаратів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що інформація, яка зазначена Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради у листі, який був направлений до суду, не відповідає дійсності, так як позивачу достовірно відомо, що ОСОБА_5 у 2017 році та у 2018 році проходила лікування у даному медичному закладі. Цей факт також підтверджується наданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області копією медичної картки амбулаторного хворого, яка заводилась на ім`я ОСОБА_5 , в якій міститься виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 6368 відносно ОСОБА_5 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала свого представника та просила заявлене ним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала, суду пояснила, що дійсно ОСОБА_5 у період часу з 21.09.2017 року по 28.09.2017 року та з 09.10.2018 року по 16.10.2018 року перебувала на амбулаторному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради. Також, представником позивача було надано суду для огляду оригінали виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 5856 та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 6368, які підтверджують факт перебування ОСОБА_5 на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради.

Представник третьої особи у судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку з приводу даного клопотання позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки в подальшому позивач бажає призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, а для її проведення експертам необхідно надати вищезазначену медичну документацію, тому у суду є всі підстави для її витребування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради належним чином завірені копії історії хвороби, заведених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила курс лікування у даному закладі охорони здоров`я у період з 21.09.2017 року по 28.09.2017 року (відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 5856) та у період з 09.10.2018 року по 16.10.2018 року (відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 6368), із зазначенням призначення та вживання лікарських препаратів.

Копію ухвали направити на виконання до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 24 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович