ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4860/21
провадження № 2/753/5294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просила усунути перешкоди в користуванні належним житлом шляхом виселення відповідачів з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити її в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року, залучено Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зобов`язано Службу надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У судове засідання 21 квітня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницьку районну в м.Києві державну адміністрацію як орган опіки і піклування, розгляд справи відкладено на 27 травня 2021 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

16 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про усунення перешкоди в користуванні належним житлом шляхом виселення відповідачів з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити її в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

16 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Говоров І.В. подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки після звернення позивача до суду відповідач добровільно звільнив квартиру 31 липня 2021 року, що дозволило позивачеві вселитися до придбаної квартири, на підтвердження чого надав заяви сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також просив судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі у справі № 753/4860/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик