Справа№938/50/21
Провадження № 2/938/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

за участю :

позивача: ОСОБА_1 ;

відповідача: ОСОБА_2 ;

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33.

Ухвалою від 12.02.2021 суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.2021.

В судове засідання з`явилися сторони, надали пояснення по суті спору.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.10.2004 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, відповідач тривалий час не приділяє належної уваги сім`ї, не цікавиться проблемами, які викають у ній. Постійно принижує її як дружину, часто вчиняє сварки. Зловживає спиртними напоями та неодноразово застосовував до неї психологічне насильство. ЇЇ прохання щоб він змінив своє ставлення до неї, як до дружини та матері їх дітей, не дають позитивних результатів.

Позивач посилається на те, що вона втратила почуття взаємоповаги та любові до чоловіка, їхній шлюб носить формальний характер. Останній рік відповідач проживає окремо у літній кухні, яка знаходиться на їх присадибній ділянці поруч із будинком. Проти збереження шлюбу із відповідачем вона категорично заперечує, оскільки такий суперечить її інтересам, та просить його розірвати.

Правова позиція відповідача.

Відповідач в наданих суду усних поясненнях зазначив, що із 2004 року перебуває у шлюбі з позивачкою. Із часу одруження вони проживають у будинку який їм надали батьки дружини. Від спільного подружнього життя у них народились двоє дітей. Спільне подружнє життя у них складалось добре, він працював в тому числі певний час за кордоном, утримував сім`ю. Однак, два роки тому позивачка зрадила йому, що розбило їх сім`ю. Дана обставина, а також тяжка хвороба та смерть батька, потрапляння його сестри у дорожньо-транспортну пригоду, негативно вплинули на нього, у зв`язку із чим останнім часом він почав зловживати спиртними напоями.

Звернув увагу на те, що протягом останнього року він проживає окремо від дружини, у літній кухні, яка знаходиться поруч із будинком де проживає дружина із дітьми. За цей час він неодноразово просив дружину щоб примиритися та зберегти сім`ю, продовжити жити разом, однак дружина проти.

Зазначив, що за таких обставин він не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 03.10.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 03.10.2004 (а.с. 8).

Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого Красницькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 16.03.2006 (а.с.9) та12 липня 2013 року народилась дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 24.07.2013 (а.с. 10).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України

Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, та між ними виник глибокий, довготривалий конфлікт. Позивач та відповідач втратили між собою спільні інтереси, взаємоповагу та любов. Як позивач, так і відповідач просять суд розірвати укладений між ними шлюб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дітей сторони не мають.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_5 ". Жодних вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачка не ставить.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 03 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: село Красник Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: село Красник, Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 04.03.2021.

Суддя Джус Р.В.