ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/60/21 Номер провадження 22-ц/814/2846/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним окремого пункту договору

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала визнати недійсним абзац 5 пункту 31 Договору оренди землі від 01.12.2016, яким установлено орендну плату з 24.12.2012, тоді як сам договір укладений 01.12.2016 та зареєстрований у Державному реєстрі майнових прав 14.04.2017.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням № 352 від 27.11.2021 та зареєстрована судом за вх. № 12219 від 01.12.2021.

Матеріали цивільної справи, межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до суду апеляційної інстанції 21.12.2021.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

20.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, що оскаржується.

20.10.2021 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення (з 20.10.2021) та становив до 19.11.2021 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням № 352 від 27.11.2021, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження і заявник не порушує в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку.

В силу положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник має право заявити про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, з підстав пропущення заявником строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі та не порушення перед судом питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору, як особа, якій безстроково встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується відповідними документами, що наявні в матеріалах справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 185, 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним окремого пункту договору - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов