РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В належному їй будинковолодінні також зареєстрований її брат - ОСОБА_2 , який з 2005 року не проживає за даною адресою.

Фактично відповідач жодного дня не проживав по місцю реєстрації, відсутнє будь-яке його майно чи речі особистого вжитку, всі обов`язки щодо утримання даного житлового будинку, оплати комунальних послуг та інших обов`язкових платежів виконувала і виконує лише вона, а відповідач в свою чергу не виконував і не виконує обов`язків члена сім`ї, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Вона, як власник вищевказаного житлового будинку, не може вільно і належним чином розпоряджатися на свій розсуд цією власністю.

Відповідач не бажає добровільно знятися з місця реєстрації, з належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку, хоча має фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

З наведених підстав позивач просить визнати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житлом, що за цією ж адресою.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за місцем свого проживання та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди позивача, з урахуванням положень ст ст.128-131,223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20511431 від 08.10.2008 року.

В житловому будинку АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку зареєстровано місце проживання позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її брата - відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Устилузької міської ради № 129/06-04 від 21.01.2021 року.

Також, довідкою Устилузької міської ради № 15-03-04 від 11.01.2021 року стверджується, що ОСОБА_2 , зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає з 2005 року. Проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації.

Оскільки відповідач не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 тривалий період часу без поважних причин, тому наявні підстави, передбачені ст.405 Цивільного кодексу України для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним жилим приміщенням. Інші докази, які б спростовували ці обставини, в справі відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим в житловому будинку АДРЕСА_1 , не проживає в ньому понад один рік без поважних причин, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житлом, що за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.405 ЦК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 13, 58, 60, 213, 223, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житлом, що за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер