Справа № 467/49/21
Провадження № 2/467/103/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 29 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з податкової інспекції інформації про отримані доходи у 2020 році відповідачем ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість їх самостійного отримання.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів слід подавати разом з позовною заявою.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки визначення розміру доходу, отриманого відповідачем, має значення для справи для визначення розміру аліментів, які, можливо, підлягатимуть стягненню з відповідача, а також оскільки у представників позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Арбузинської державної податкової інспекції Южноукраїнського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області докази, які містять відомості про наявність/відсутність джерел доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива