Справа № 286/1744/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Овруцької міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мотивуючи тим, що з 03.01.2021 діти перебувають на обліку служби у справах дітей Овруцької міської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Питання належності виконання батьківських обов`язків відповідачем піднімалося неодноразово.

Так, доцільність позбавлення батьківських прав розглядалася на засіданні комісії 22.03.2021, оскільки 26.02.2021, за повідомленням директора ОЗО «Овруцька гімназія імені Андрія Малишка», ОСОБА_3 прийшла до школи з подряпаним обличчям. Зі слів дівчинки, мати, напередодні ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняла насильницькі дії, а саме: дряпала обличчя, била ногами і руками в живіт, ображала. Негайно було проведено акт оцінки рівня безпеки дітей та останні були влаштовані в КНП «Овруцька міська лікарня». На комісії розглядалося і питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. На засіданні відповідач обіцяла, що перегляне своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, пройде повторне медичне лікування від алкогольної залежності і надасть відповідну довідку, не буде бити та ображати дітей, а тому їй був наданий термін для виправлення. Вона дійсно пролікувалася, покращила житлово-побутові умови.

Однак, 10.05.2021 до служби у справах дітей Овруцької міської ради надійшло повідомлення про те, що мати, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинила домашнє насилля по відношенню до дочки - ОСОБА_3 , а саме: подряпала обличчя, також, зі слів дівчинки, мама била її головою об стіну. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 перебувала в стані алкгольного сп`яніння, а саме 2,07 проміле.

Спеціалістами служби у справах дітей Овруцької міської ради, представником Національної поліції, інспекторами відділу муніципальної інспекції Овруцької міської ради систематично проводилися обстеження умов проживання родини за місцем її проживання. Згідно актів обстеження мати часто разом зі співмешканцем зловживає спиртними напоями, знаходиться поряд з дітьми у нетверезому стані, діти не завжди чисті, в кімнатах брудно, розкидані речі, немитий посуд. Завжди з матір`ю проводились профілактичні бесіди, було наголошено та попереджено її про негативні наслідки в разі подальшого зловживання алкоголем та надані рекомендації щодо покращення умов проживання. Проте, незважаючи ні на що, відповідач недбало ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей. Часте вживання алкоголю матір`ю, ухилення її від виконання батьківських обов`язків, жорстоке поводження, порушення санітарно-гігієнічних норм призводять до того, що діти занедбані, не отримують належної уваги, не мають здатності повноцінно духовно, морально та фізично розвиватися. Тому на черговому засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення матері батьківських прав. Вважають, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позові. При цьому, зазначила, що відповідач неодноразово лікувалася від алкогольної залежності. Після лікування вона на якийсь час виправлялася, витримувала 2-3 місяці, а потім знову починала пити та недбало ставитися до своїх обов`язків по відношенню до дітей. Причому стала проявляти по відношенню до них жорстокість, агресію. Діти неодноразово вилучалися. На даний час їх також вилучено. Дівчата перебувають в дитячому реабілітаційному центрі в м. Житомирі, а хлопчик в м. Овручі. Мати на даний час ними не цікавиться.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Явку свідків не забезпечила. Хоча в підготовчому судовому засіданні 13.09.2021 вона щодо задоволення позову заперечувала. Судом було задоволено її клопотання про допит в якості свідків ряду осіб - сусідів, явку яких відповідач зобов`язувалася забезпечити. Суд позбавлений можливості виклику вказаних осіб в судове засідання по причині не наведення відповідачем їх анкетних даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та с 180 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав закріплені в ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що передбачені ст.166 СК України.

Частинами 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі № 753/2025/19 (постанова від 6 травня 2020 року).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_1 від 18.03.2010, серії НОМЕР_2 від 27.02.2013 та серії НОМЕР_3 від 10.06.2014.

Згідно копій Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 29.06.2018 відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.8-10).

18.06.2018, 17.12.2019, 24.12.2019, 12.05.2020, 20.05.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 08.02.2021, 12.02.2021 та 26.02.2021 комісією у складі представників служби у справах дітей Овруцької міської ради, Овруцької райдержадміністрації, Національної поліції, відділу муніципальної інспекції Овруцької міської ради здійснювалося обстеження умов проживання та виховання дітей в сім`ї ОСОБА_2 (а.с. 11-21).

Згідно актів обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах, мати часто, разом зі співмешканцем, зловживає спиртними напоями, діти бувало, залишалися дома самі, вони не завжди чисті, в кімнатах брудно, розкидані речі, немитий посуд. Акти від 08.02.2021 та від 12.02.2021 підтверджують пояснення представника позивача щодо лікування відповідача та виправлення на той час її відношення до виховання дітей.

Витяг з наказу служби у справах дітей Овруцької міської ради №4 від 03.01.2020 «Про постановку на обліку дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах» свідчить що дітей відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було поставлено на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, в зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків (а. с. 22).

Листом №38 від 26.02.2021 дирекція ОЗО «Овруцька гімназія імені Андрія Малишка» повідомила Овруцького міського голову, що станом на 26.02.2021 ситуація щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 є критичною. Дитина ОСОБА_3 , учениця 5-Б класу, прийшла до школи з ознаками тілесних ушкоджень. В ході розмови зі слів дитини з`ясувалося, що 25.02.2021 пізно ввечері мама, яка була в стані алкогольного сп`яніння, почала виганяти її із дому. На заперечення ОСОБА_3 мама накинулася на неї і била її руками і ногами. Знесилившись бити, мама заснула. Діти всю ніч не спали. Вранці ОСОБА_3 зібрала своїх братика із сестричкою і самостійно пішли до школи. Неодноразово дирекція ОЗО повідомляла службу у справах дітей про ситуацію в цій сім`ї. Просили терміново вжити невідкладних заходів, оскільки діти бояться повертатися додому зі школи (а.с.25).

Наказом служби у справах дітей Овруцької міської ради №22 від 09.03.2021 «Про зміну причини перебування на обліку дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах» було поставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що дитина зазнала домашнього (фізичного) насильства (а. с.23).

Копія довідки №9 від 15.03.2021 свідчить, що ОСОБА_2 знаходилася на наркологічному лікуванні у відділенні КНП Коростенської ЦМЛ КМР з 10.03.2021 по 15.03.2021 (а.с.35).

З листа ОСОБА_3 на ім`я начальника служби у справах дітей Овруцької міської ради Нестеренко М. М. від 24.03.2021 вбачається, що ОСОБА_3 висловила письмово свою думку щодо повернення її та братика із сестричкою додому. При цьому вказала, що в неї не було довіри до мами, вона думала, що мама не зміниться. Однак, вчора з мамою була відверта розмова і вона пообіцяла, що ніколи не буде її бити, принижувати. Вона, ОСОБА_3 , сподівається, що все, що мама їй сказала - правда. Вона дає їй останній шанс. Якщо, то в неї є номери телефону соціальної служби, поліції. Вона розуміє, що в неї є захист та просить повернути її до мами, додому (а.с.26).

Однак, вже 11.05.2021 дирекцією ОЗО «Овруцька гімназія ім. Малишка» було в черговий раз повідомлено начальника служби у справах дітей Овруцької міської ради Нестеренко М. М., що станом на 10.05.2021 ситуація щодо виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків є критичною. В ніч з 9 на 10 травня 2021 року близько другої години ночі дитина - ОСОБА_3 , яка є ученицею 5-Б класу, знаходилася зі своїми молодшими братиком і сестричкою в під`їзді будинку за місцем проживання з ознаками тілесних ушкоджень. На це звернули увагу сусіди, які згодом викликали поліцію та і представника служби у справах дітей. Зі слів дитини з`ясувалося, що вночі, мама, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у своєї подруги, на прохання дітей йти додому, почала кричати на них та бити ОСОБА_3 . Діти втекли від неї додому, де знайшли притулок у сусідів. Оскільки, це не перший випадок насилля над дитиною в цій родині, то дирекція ОЗО просила терміново вжити невідкладних заходів згідно чинного законодавства ( а.с.27).

Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №386 від 10.05.2021 підтверджує алкогольну інтоксикацію ОСОБА_2 , тобто відповідача. При огляді було встановлено запах алкоголю з порожнини рота, хиткість при ході, вміст алкоголю в крові 2,07 проміле (а. с.36-37).

Того ж дня, 10.05.2021, комісією було проведено оцінку рівня безпеки дитини відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рівень безпеки дітей було визначено як дуже небезпечний та дітей в черговий раз було вилучено. Вказане підтверджується копіями актів проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с. 38-52).

Факт невиконання ОСОБА_2 своїх батьківський обов`язків відносно малолітніх дітей підтвердила в судовому засіданні і свідок - ОСОБА_9 , яка показала, що вона була сусідкою відповідача в травні 2021 року. Саме вона викликала поліцію, так як побачила, що діти близько 1 год. 30 хв. ночі на вулиці. В дівчинки було подряпане обличчя. Дітей було вилучено. В березні їх теж вилучали. До мами часто приходять чоловіки - друзі по чарці. З нею неодноразово говорили про належний догляд за дітьми. Однак, вона потім перестала відкривати двері.

Копії постанов від 23.01.2017, 06.04.2017, 11.06.2017, 01.08.2017, 23.10.2017, 06.07.2018, 31.01.2020, 06.08.2020, 08.04.2021, 09.04.2021 та 13.05.2021 підтверджують факти неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 (домашнє насильство по відношенню до малолітньої доньки), ч.1 ст. 184 (ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей) та ч.2 ст.184 КУпАП (ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року) (а.с. 72-83).

Виконавчий комітет Овруцької міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №02-09/1511 від 17.05.2021, в якому зазначили, що на засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради 13.05.2021 було розглянуто матеріали про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та було прийнято рішення №144 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ». Вказане рішення обгрунтовується тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей.

Спеціалістами служби у справах дітей Овруцької міської ради, фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Овруцької міської ради неодноразово було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав вже розглядалося, однак виконавчий комітет Овруцької міської ради прийняв рішення про недоцільність позбавлення останньої батьківських прав, і надавав термін для виправлення. ОСОБА_2 пролікувалася, покращила житлово-побутові умови. Однак, 10.05.2021 до служби у справах дітей Овруцької міської ради надійшло повідомлення про те, що мати перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно вчинила домашнє насилля по відношенню до дочки - ОСОБА_3 . 11.05.2021 на комісію з питань захисту прав дитини мати не з`явилася. Тому, зважаючи на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та захищаючи права та інтереси малолітніх дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ( а. с.31).

За положенням ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Оцінюючи обставини справи та досліджені докази у ній, суд, надаючи правову оцінку висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей висновок є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей. При цьому суд відмічає, що відповідач в жодне судове засідання так і не з`явилася. Явку свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не забезпечила. Хоча судом було задоволено її клопотання про допит в якості свідків вказаних осіб. Суд позбавлений можливості виклику вказаних осіб в судове засідання по причині не наведення відповідачем їх повних анкетних даних та місця проживання.

Судом враховується також і пояснення представника позивача щодо вживання алкоголю відповідачем на даний час, факт не провідування нею дітей з часу їх вилучення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 самоухилилася від виховання своїх малолітніх дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, надаючи перевагу друзям - чоловікам та зловживаючи алкогольними напоями, забуваючи про обіцянки надані як дітям, так і уповноваженим посадовим особам; її поведінка у відносинах з дітьми, зокрема неодноразове жорстоке поводження з ними, спричинення тілесних ушкоджень підтверджує дуже небезпечний рівень безпеки дітей та свідчить про негативний вплив на їх здоров`я та життя, тому розрив з нею сімейних відносин відповідає інтересам дітей і відповідно до ст. 164 СК України ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 27.12.2021.