Справа № 372/3676/20
Провадження № 2-373/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кравченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК «ІНГО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до АТ «СК «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 19711,35 та моральну шкоду у розмірі 50000 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив що 16.01.2020 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL» рухаючись по автодорозі «Київ-Знам`янка» в напрямку м. Київ, поблизу повороту до с. Красне Перше виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся із металевим відбійником, після чого виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся за автомобілем «RENAULT MEGANE», під керуванням позивача. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень, а позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. 31.03.2020 року прокуратурою Київської області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із смертю підозрюваного. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована АТ «СК «ІНГО». Внаслідок ушкодження здоров`я позивач поніс витрати на лікування, у зв`язку з чим звернувся до відповідача для відшкодування витрачених коштів у сумі 24640,58 грн. Відповідач сплатив лише 5929,23 грн., а тому з нього необхідно стягнути решту коштів. Окрім матеріальної шкоди, позивач зазнав моральних страждань, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що цивільно-правові відповідальність ОСОБА_3 була застрахована АТ «СК «ІНГО» згідно полісу №АО4253526. Позивач на підтвердження лікування надав виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, однак дані зазначені у виписках містять суперечності щодо дат початку лікування та часу проведення медичних процедур, містяться розбіжності в переліку препаратів та процедур консервативного лікування, що свідчить про їх необґрунтованість та недостовірність. З метою визначеності обґрунтованості понесених витрат, АТ СК «ІНГО» звернувся до лікаря-спеціаліста, яким було складено звіт про експертну оцінку відшкодування шкоди у зв`язку із лікуванням потерпілого. В даному звіті зазначено, що позивачем надано чеки на загальну суму 33 538,18 грн., з яких 23104,40 грн. - відносяться до медичних послуг, медикаментів, засобів медичного призначення, що застосовуються при діагностиці і лікуванні отриманих травм або їх наслідків, а решта суми у розмірі 10433,78 грн. - не відноситься до витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого. Також у відзиві зазначено, що відповідачем відшкодовано позивачу страхове відшкодування у розмірі 5356 грн. 19 коп., що підтверджується банківською випискою. У зв`язку з чим, обґрунтованими та доведеними можуть становити витрати у розмірі 17748,21 грн. Щодо моральної шкоди, то на думку відповідача відшкодуванню підлягають лише 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.01.2021 року зарито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що підтримує раніше поданий відзив на позовну заяву. Однак визнає, що обґрунтованими та доведеними є витрати позивача на суму 23104 грн. 40 коп. за мінусом вже відшкодованих страховою компанією 5356 грн.19 коп., а моральна шкода може становити 5% від страхового відшкодування.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2020 року приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO SYMBOL», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Знам`янка» в напрямку м. Київ, поблизу повороту до с. Красне Перше Обухівського району Київської області виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся із металевим відбійником, після чого виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся за автомобілем «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що дорожньо-транспортна пригоди, яка мале місце 16.01.2020 року о 00 год. 45 хв. на 48 км.+744 м. автодороги Н-01 Київ-Знам`янка поблизу м. Обухова Київської області, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, виникла по причині порушення водієм автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п.1.5, 2.3.б, д., 12.1 Правил дорожнього руху України. Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинно-наслідковому заявку із порожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно копії полісу № АО/4253526 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована АТ «СК «ІНГО».

16.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ СК «ІНГО» з вимогою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.01.2020 року у розмірі 24 640 грн. 58 коп., що підтверджується копією відповідної заяви.

Як вбачається з копії виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.10.2020 року, на картковий рахунок ОСОБА_1 03.06.2020 року було зараховано суму 4 356,19 грн. та 10.09.2020 року - суму 1000,00 грн. від АТ «СК «ІНГО» як оплату страхового відшкодування.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» (Далі Закон № 1961-ІV) передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-ІVстраховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону України № 1961-ІV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивачем надано копії квитанцій, касових чеків та медичних довідок на загальну суму 33538 грн. 18 коп.

Як вбачається з копії звіту про експертну оцінку відшкодування шкоди у зв`язку із лікуванням потерпілого ОСОБА_1 , складеного лікарем-експертом Цокало В.М., поданого АТ «СК «ІНГО», підтвердженими є витрати на лікування у розмірі 23 104 грн. 40 коп. а витрати у розмірі 10 433 грн. 78 коп. - не відносяться до витрат пов`язаних з лікуванням. Суд погоджується з такими доводами, однак вважає витрати ОСОБА_1 на пеленки, підгузки, воду на загальну суму 116 грн. 98 коп. та перевезення хворого вартість якого склала 1050 грн. також витратами на лікування.

Таким чином обґрунтованими витратами позивача на лікування є сума в розмірі 24271 грн. 38 коп. Враховуючи, що відповідачем виплачено страхове відшкодування на суму 5356 грн. 19 коп., стягненню з відповідача підлягає 18915 грн. 19 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.26 ст.1 Закону, страховиком (у випадках передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього закону, - МТСБ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки загальний розмір страхового відшкодування виплаченого страховою компанією та присудженого судом становить 24271 грн. 38 коп., то розмір моральної шкоди відповідно становить 1213 грн. 60 коп. Саме така сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

При цьому суд не погоджується з доводами позивача та його представника, що до застосування у даних правовідносинах щодо відшкодування моральної шкоди підлягає положення ст.1167 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору. Так як позивач звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 137, 141, 209, 210, 247, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 18915 грн. 19 коп. у відшкодування матеріальних збитків та 1213 грн. 60 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 20128 грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «СК «ІНГО» судовий збір на користь держави в розмірі 2102 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «СК «ІНГО», 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська буд.33, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя Т.В. Проць