Справа № 159/6218/20
Провадження № 6/159/108/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю:

секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника боржників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 року вирішено стягнути з заявника в солідарному порядку разом з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 26 216 доларів США та 7940,84 грн. судових витрат по справі.

За заявою стягувача ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження ВП № 66895272 та розпочато примусове виконання вищевказаного судового рішення. Заявник вказує, що на даний час у нього склались обставини, що ускладнюють та унеможливлюють вчасне виконання судового рішення.

Такі обставини пов`язані з його хворобою та перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей. Зокрема, заявник зазначає, що у 2019 році ним було отримано травму та в травні 2019 року було проведено хірургічне вручання шляхом артропластики середнього та ліктьового нервів у середній частині передпліччя. З метою проведення відновлювального лікування заявник змушений проходити курс лікування та реабілітації. Крім цього, заявник вказує, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а його сім`я має статус багатодітної. У зв`язку з перебуванням заявника в лікарні та необхідністю отримання подальшого лікування і обстеження, сім`я заявника на даний час знаходиться у вкрай важких умовах, що значно погіршило майновий стан та зумовило неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, заявник просив суд відстрочити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу строком на 1 (один) рік, а саме - до 19.11.2022 року.

Крім цього, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 року вирішено стягнути з заявника в солідарному порядку разом з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 26 216 доларів США та 7940,84 грн. судових витрат по справі.

За заявою стягувача ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження ВП № 66895272 та розпочато примусове виконання вищевказаного судового рішення.

Заявник вказує, що на даний час у неї склались обставини, що ускладнюють та унеможливлюють вчасне виконання судового рішення. Такі обставини пов`язані з хворобою її чоловіка, перебуванням на її утриманні трьох неповнолітніх дітей та карантином, що встановлено на території України. Зокрема, заявник вказує. що з 12.11.2021 року її чоловік - ОСОБА_4 перебував на лікуванні в Ковельській ЦРЛ з діагнозом: постравматична полінейропатія. 15.11.2021 року був скерований за направленням до Волинської обласної лікарні, де консультований лікарем-невропатологом з метою встановлення втрати працездатності та визначення групи інвалідності. Відтак, через наявність тяжкого захворювання чоловік став непрацездатним та вирішується питання щодо призначення йому групи інвалідності, що вливає на фінансовий стан сім`ї в цілому. Крім цього, заявник вказує, що на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а її сім`я має статус багатодітної.

Враховуючи викладене, заявник просила суд відстрочити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу строком на 1 (один) рік, а саме - до 19.11.2022 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 року справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення об`єднано в одне провадження зі справою за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення.

Стягувачем ОСОБА_1 подано до суду письмові заперечення на заяви про відстрочку виконання судового рішення, з яких вбачається, що стягувач заперечує проти задоволення поданих заяв та просить відмовити в їх задоволенні.

Зокрема зазначає, що в процесі вчинення виконавчих дій з метою виконання рішення суду проведено розшук та оцінку майна належного боржникам, внаслідок чого вказане майно підлягає продажу в порядку звернення стягнення. Крім цього, з метою ухилення від виконання судового рішення, маючи у власності майно, на яке може бути звернуто стягнення, заявники вдалися до маніпуляцій з вказаним майном з метою уникнення звернення стягнення на вказане майно. Твердження заявників про наявність у їх сім`ї статусу багатодітної є безпідставними, оскільки законодавством не передбачено відстрочення виконання (звільнення від виконання) судових рішень для багатодітних сімей. Таким чином, боржники фактично просять суд допомогти їм ухилитись від виконання судового рішення при наявності можливостей для його виконання.

Враховуючи викладене, стягувач просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали подані заяви з підстав, викладених у них.

Представник заявника - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подані заяви.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення поданих заяв з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення поданих заяв з підстав ненадання заявниками доказів скрутного матеріального становища.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даних заяв виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 26216 (двадцять шість тисяч двісті шістнадцять) доларів США та судові витрати по справі в сумі 7940 (сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 84 копійки.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд вважає, що заявниками не надано доказів, які вказують на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Так, хвороба ОСОБА_4 хоча й підтверджується наявними в справі доказами, проте заявником не надано доказів того, що він взагалі не може бути працевлаштованим та не отримує будь-яких доходів на даний час, в тому числі й для утримання сім`ї.

Наявність на утриманні заявників трьох неповнолітніх дітей в жодному випадку не може бути обставиною, яка істотно ускладнює, чи робить неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, суд враховує досить високий ступінь вини відповідачів у виникненні спору, оскільки відповідачі тривалий час порушували свої грошові зобов`язання перед позивачем, а після ухвалення рішення не вчинили жодних, навіть мінімальних дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення, будь-яких коштів не сплатили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення даних заяв.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2021 року.

Головуючий: П. Ю. Бойчук