Справа № 522/4636/20
Номер провадження 2/522/4619/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.
при секретарі Кісліної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.03.2020 року ПАТ «МТБ БАНК» (далі по тексту - позивач) звернулося до Приморського районного суду міста Одеса з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеса від 13.04.2020 року відкрито провадження по справі № 522/4636/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22 квітня 2013 року між ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №252169. Відповідно до умов вказаного Договору Позивач надав ОСОБА_1 санкціонований овердрафт у розмірі 60 000,00 грн, який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 , для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.04.2013 року по 29.11.2019 року. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 27.02.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 77 232,75 грн., з яких: 59 869,42 грн. основний борг, 17 363,33 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.
Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив провести судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідач відзив або заперечення на позов не надавав та в судові засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Приморським районним судом м. Одеса було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді, що надійшла з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ПАТ «МТБ БАНК» з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), яка наявна в матеріалах справи та за якою він зареєстрований. Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату.
Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).
Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, жодного разу не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач - ПАТ «МТБ Банк», не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22 квітня 2013 року між ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №252169. Відповідно до умов вказаного Договору Позивач надав ОСОБА_1 санкціонований овердрафт у розмірі 60 000,00 грн., який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 , для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.04.2013 року по 29.11.2019 року. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 27.02.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 77 232,75 грн. (Сімдесят сім тисяч двісті тридцять дві грн. 75 коп.), з яких: 59 869,42 грн. основний борг, 17 363,33 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.
Згідно із заявою про відкриття картрахунку фізичної особи ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 .
Відповідно до п.5 Постанови НБУ №89 від 11.09.2017 року Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку банки України зобов`язано забезпечити до 01 січня 2019 року поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600, тобто про перехід обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карт з балансових рахунків 2625/2605/2655 на балансові рахунки 2620/2600/2650 відповідно.
На виконання зазначеної постанови ПАТ «МТБ БАНК» змінив картковий рахунок ОСОБА_1 з НОМЕР_2 , зазначений в заяві про відкриття картрахунку фізичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 2.6 Договору за заявою, Держателя, яка після підписання Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору та є згодою Держателя з умовами надання санкціонованого овердрафту Банк надає Держателю санкціонований овердрафт, який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту. Умови санкціонованого овердрафту (ліміт овердрафта, процента ставка, тощо), що надається Банком Держателю вказується в заяві Держателя.
Так, відповідно до заявки на встановлення/зміну кредитного ліміту санкціонованого овердрафту від 29 травня 2013 року Відповідачу було встановлено ліміт санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_3 у розмірі 60 000 грн.
Відповідно до п. 2.7. Договору нарахування процентів (плати), за користування санкціонованим овердрафтом проводиться щодня, за період від дня списання суми санкціонованого овердрафта з карткового рахунку ОСОБА_1 до дня погашення санкціонованого овердрафта, за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів у році. Плата за користування санкціонованим овердрафтом обчислюється у процентному відношенні, виходячи з розміру фактично використаних, за рахунок ліміту овердрафта, коштів. День погашення санкціонованого овердрафта при розрахунку плати за користування санкціонованим овердрафтом не враховується.
Відповідно до п. 2.8 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта, ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 числа місяця, наступного за місцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта.
Відповідно до п.п. 3.1.3 п. 3.1. Договору ОСОБА_1 зобов`язується проводити оплату за користування санкціонованим овердрафтом відповідно до встановленої процентної ставки. У випадку, якщо заборгованість перед Банком не була погашена в строки, передбачені п. п. 3.1.4 п. 3.1 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою і плата за користуванням простроченим овердрафтом становить 40% від суми заборгованості за попередній місяць і нараховується з 16-го числа місяця наступного за місяцем в якому виникла заборгованість.
Відповідно до п.п. 3.1.4 п. 3.1 Договору ОСОБА_1 зобов`язується погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафта, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем в якому виникла така заборгованість.
Станом на 27.02.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 77 232,75 грн. (Сімдесят сім тисяч двісті тридцять дві грн. 75 коп.), з яких: 59 869,42 грн. основний борг, 17 363,33 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.
В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість відповідно до договору про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №252169 від 22.04.2013 року не погасив.
Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вищезазначеної угоди зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.
Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст. 1047, 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до умов Договору Банк надав ОСОБА_1 санкціонований овердрафт у розмірі 60 000,00 грн., який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 , для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту.
Відповідачу направлявся листвід 30.08.2019 року за вих. вих.№1784 з вимогою про дострокове повернення всієї суми наданого овердрафту, сплати відсотків за користування овердрафтом. Проте даний час вимогу Банку не виконано.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов договору про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №252169 та зазначених вище норм чинного законодавства належним чином не виконав зобов`язання перед ПАТ «МТБ Банк» щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим станом на 27.02.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 77 232,75 грн. (Сімдесят сім тисяч двісті тридцять дві грн. 75 коп.), з яких: 59 869,42 грн. основний борг, 17 363,33 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, ч.3 ст.551, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 128, 131, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Одеса або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя

01.03.2021