overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/71/2021
Справа № 646/4455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі 646/4455/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву було передано для розгляду в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Тесліковій І.І.

Окрім цього ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м.Харкова було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу була передана для розгляду в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Тесліковій І.І. (справа №646/4455/17, провадження №6/646/62/2021).

Згідно ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно пп.17.4п.17Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ діючого ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питання за заявою про видачу дублікату виконавчого документу, безпосередньо залежить від вирішення питання про поновлення строку для його пред`явлення, суд вважає за доцільне у відповідності до ч.9 ст.10, ст.188 ЦПК України об`єднати в одне провадження відповідні заяви стягувача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,188,258-260, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №646/4455/17, провадження №6/646/62/2021, за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, з цивільною справою №646/4455/17, провадження №6/646/71/2021, за заявою ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Об`єднаним цивільним справам присвоїти №646/4455/17, провадження №6/646/62/2021.

Ухвала суду набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/82/21
ун. № 759/1743/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2021 виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2020.

Проте, помилково, дату ухвали зазначено 04.03.2021.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Вважати вірною дату постановлення ухвали Святошинського районного суду м. Києва про виправлення описок в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2020 - 02 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/686/2103/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

21 грудня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа, не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті. .

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 462/1467/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

за участю секретаря Антощук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане із виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу невірно зазначено розмір стягнення аліментів, а саме замість «1/4 частки усіх видів заробітку боржника» вказано «1/3 частки усіх видів заробітку боржника».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 вказавши «Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку боржника починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття» замість «Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку боржника починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/7416/20

провадження № 2/333/1297/21

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача Шеховца Ольга Миколаївна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 04 лютого 2021 року та на 04 березня 2021 року, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 545/1099/20
Провадження № 2/545/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2021 року о 15-50 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 504/1949/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського р-ну Одеської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку загальною площею 10,6822 га.

Враховуючи що для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/522/9602/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.12.2021 року судом було направлено запит щодо з`ясування місця реєстрації сторін по справі.

21.12.2021 року до суду надійшли відповіді на запити, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 14.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак знятий з обліку 18.03.2016 року в Одеську область, м. Ізмаїл.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

До позовної заяви ОСОБА_1 була додана довідка про реєстрацію місця проживання особи від 14.09.2020 року, з якої вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ця інформація підтверджується відповіддю з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Зазначена адреса територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановив, що позивач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, а відповідач зареєстрований в Одеській області в м. Ізмаїлі, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №522/23891/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 355/95/21
Провадження № 2/355/409/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

25 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. № 36Д, оф. № 63) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 березня 2021 року, 16 годин 10 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №265/9487/21
Провадження №2-н/265/3111/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 367/3849/18
Провадження № 2/367/658/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/3849/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3849/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2021 на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий