У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» /далі - ТОВ «Генезис фінансової свободи»/ (; адреса: 03057, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11, оф. 41) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 2-164/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» /далі - ПАТ «Фінанси та Кредит»/ (; адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява та її доводи

30.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Київського апеляційного суду від 28.09.2021 надійшла заява ТОВ «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження, подана в порядку ст.ст. 512, 514, 515 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Свої вимоги заявник обґрунтовує, зокрема тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 01.08.2011 у справі № 2-164/11 позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії 263/08-К-ВКЛ від 17. 04.2008 у розмірі 735 442,02 грн, судовій збір у розмірі 1 700,00 грн, витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн, а всього - 737 394,02 грн.

11.11.2020 згідно з Договором про відступлення права вимоги № 2 , укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» як первісний кредитор відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-09-21-000007-b від 05.10.2020 відступило, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» як новий кредитор набуло права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених в Додатках № 1, 2 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами» та Додатку № 2 «Реєстр договорів іпотеки/застави/поруки, права вимоги за якими відступаються та іпотекодавців/заставодавців/поручителів з такими договорами» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначені в переліку боржників, до яких відступлено право вимоги за цим Договором.

Згідно з пунктом 2 Договорі про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних).

Відповідно до пункту 4 Договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору та інших договорів, які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-09-21-000007-b від 05.10.2020 року, новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в розмірі 7 240 828,25 грн. без ПДВ. Ціна Договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Таким чином відповідно до п.п. 2, 4 Договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло права вимоги за кредитними договорами згідно з додатком № 1 до договору, зокрема за кредитним договором, укладеним між Банком «Фінанси і кредит» та відповідачем.

З огляду на вказане заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Генезис фінансової свободи».

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 04.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.10.2021 вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній цивільній справі прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2021.

У судове засідання 23.11.2021 учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду на момент розгляду заяви не надійшло.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 01.08.2011 у справі № 2-164/11 позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії 263/08-К-ВКЛ від 17. 04.2008 у розмірі 735 442,02 грн, судовій збір у розмірі 1 700,00 грн, витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн, а всього - 737 394,02 грн.

11.11.2020 згідно з Договором про відступлення права вимоги № 2 , укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» як первісний кредитор відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-09-21-000007-b від 05.10.2020 відступило, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» як новий кредитор набуло права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених в Додатках № 1, 2 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами» та Додатку № 2 «Реєстр договорів іпотеки/застави/поруки, права вимоги за якими відступаються та іпотекодавців/заставодавців/поручителів з такими договорами» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначені в переліку боржників, до яких відступлено право вимоги за цим Договором.

Згідно з п. 2 Договорі про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних).

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору та інших договорів, які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-09-21-000007-b від 05.10.2020 року, новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в розмірі 7 240 828,25 грн. без ПДВ. Ціна Договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Відповідно до п.п. 2, 4 Договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020 ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло права вимоги за кредитними договорами згідно з додатком № 1 до договору, зокрема за кредитним договором, укладеним між Банком «Фінанси і кредит» та відповідачем.

Мотиви суду

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1 п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд враховує, що ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 301/358/20 (провадження № 61-17825св20) викладено наступну правову позицію:

«Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновком, викладеним Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили, що договори про відступлення прав вимоги від 27 червня 2019 року оспорюються або визнанні у встановленому порядку недійсними, Верховний Суд позбавлений можливості на стадії касаційного перегляду судових рішень, ухвалених за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, надавати оцінку таким договорам на предмет їхньої відповідності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Суд бере до уваги, що у матеріалах цієї цивільної справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2020.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-81, 259-261, 352-355, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 2-164/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (; адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (; адреса: 03057, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11, оф. 41) щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-164/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» (; адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскільки інше не передбачено ЦПК України (ст. 261 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич