Дата документу 28.10.2021
Справа № 937/9338/21
Провадження № 2/937/3954/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського Ващенка Віктора Олексійовича до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про порушення прав споживачів, визнання права споживача на періодичну повірку квартирного лічильника холодної води за рахунок коштів виконавця комунальної послуги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про порушення прав споживачів, визнання права споживача на періодичну повірку квартирного лічильника холодної води за рахунок коштів виконавця комунальної послуги та відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати за ним право споживача на проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту ( у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) квартирних лічильників холодної води за рахунок коштів виконавця комунальної послуги КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, за рахунок сплати споживачем ОСОБА_1 коштів за абонентське обслуговування; звільнити його від оплати вартості проведених періодичних повірок, обслуговування та ремонту ( у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (лічильників холодної води) встановлених в квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області за рахунок сплаченої споживачем ОСОБА_1 абонентної плати за користування комунальними послугами з водопостачання і водовідведення, оплатити ПП «Мелітопольбуд» ФОП ОСОБА_2 м. Мелітополь вартість здійснених ними 23.08.2021 року, робіт з періодичної повірки в його квартирі 2-х лічильників холодної води в загальній сумі 440 гривень і видати споживачу ОСОБА_1 свідоцтво про здійснення повірки приладів обліку води, державного зразка; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, заподіяну здоров`ю в сумі 100 000 гривень.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, що подається до суду.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не конкретизовано, яким чином він просить суд визнати за ним право споживача на проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) квартирних лічильників холодної води за рахунок коштів виконавця комунальної послуги КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, за рахунок сплати споживачем ОСОБА_1 коштів за абонентське обслуговування, а також не зазначено хто повинен звільнити його від оплати вартості проведених періодичних повірок, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (лічильників холодної води) встановлених в квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог було зроблено посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», хоча жодним чином не вказано, яку з його норм відповідачем було порушено та не надано доказів того, що правовідносини, які виникли між сторонами повинні регулюватись в тому числі цим Законом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

Також у роз`ясненнях, наданих Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995, вказано, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві (п. 4). У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

У позові заявлено вимогу про стягнення відшкодування моральних збитків у розмірі 100 000,00 грн. Разом з тим, не зазначено і не додано доказів, що підтверджують завдання моральної шкоди позивачу діями, бездіяльністю відповідача, та інші письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги.

Крмі того, ОСОБА_1 не посилається на норми закону, які б у даному випадку передбачали можливість визнання протиправними вимоги КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо проведення ним періодичної повірки водолічильника за свій рахунок.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка буде відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про порушення прав споживачів, визнання права споживача на періодичну повірку квартирного лічильника холодної води за рахунок коштів виконавця комунальної послуги та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова