КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/16145/18

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій премії, зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій премії, зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій премії, зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 1 152 грн. 60 коп.

17 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції № 9 від 17 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 1152 грн. 60 коп.

Також до апеляційної скарги долучив клопотання, в якому просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 08 жовтня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою та копією рішення.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 08 вересня 2021 року, повний текст рішення суду складено 13 вересня 2021 року.

Як вбачається з супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва, 15 вересня 2021 року позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду від 08 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 08 жовтня 2021 року в приміщенні суду, на підтвердження своїх доводів долучив до апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення із відміткою про її отримання- 08 жовтня 2021 року. (а.с. 234-238).

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 рокубула подана позивачем ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій премії, зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: