Справа № 507/1890/21
Провадження № 2/507/506/2021
Номер рядка звіту 40
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
- 3% річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України 1267,25 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 25 коп.;
- пеня у розмірі 10% (десять процентів) від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, за кожний день прострочення згідно п.8. Договору станом на день складання дійсної позовної заяви складає 1541825, 60 (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) гривень 60 копійок.
-штраф у розмірі 5% (п`ять процентів) від суми позики, зазначеній у п.1 Договору, за кожне порушення строків сплати позики згідно п. 8. Договору станом на день складання дійсної позовної заяви складає 11 646, 60 (одинадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 60 копійок.
Представник позивача адвокат Непомнющий О.М. надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до п.3 договору позики, строк повернення грошових коштів становить до 22 квітня 2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є реальним договором згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір позики, наявність у позивача оригіналу розписки ОСОБА_3 підтверджує факт отримання останнім коштів за договором позики.
Що стосується позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, то суд приходить до висновку, що в цій частині позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Згідно розрахунку позивача , відповідачу нараховно штрафні санції відповідно до умов договору позики, а саме:
- 3% річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України 1267,25 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 25 коп.;
- пеня у розмірі 10% (десять процентів) від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, за кожний день прострочення згідно п.8. Договору станом на день складання дійсної позовної заяви складає 1541825, 60 (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) гривень 60 копійок.
-штраф у розмірі 5% (п`ять процентів) від суми позики, зазначеній у п.1 Договору, за кожне порушення строків сплати позики згідно п. 8. Договору станом на день складання дійсної позовної заяви складає 11 646, 60 (одинадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 60 копійок.
Правильність нарахування штрафних санкцій відповідачем не спростована.
Проте , із огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Суд оцінює співмірність заявлених до стягнення сум санкцій у вигляді штрафу, пені і процентів річних та враховує, що не
є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №902/417/18).
Крім того, відповідно до п.36 Договору застави укладеного між сторонами передбачено, що у разі порушення Заставодавцем умов Договору застави, Заставодавець сплачує заставодержателю пеню у розмірі 1 % від зазначеної в п.7 договору суми за кожен день прострочення.
Тому, враховуючи, що відповідачем було порушено вимоги договору позики та застави, а саме прострочено виконання зобов`язання на 194 дні, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 151320 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 141, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський