Справа № 214/6598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/6598/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Сбербанк» звернувся до суду з позовом 16.11.2016 року, який згодом було уточнено (а.с.114), в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить 254297,59 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 189 987,03 грн., процентів за користування кредитом - 50471,78 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 12273,16 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1565, 62 грн., та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 814, 46 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 12.03.2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладена Заява-договір №8614-980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/ «Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 12.03.2013 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 189 987, 03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32 % річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом з наступного дня після пільгового періоду та за підвищеною процентною ставкою, 54%, яка нараховується на суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення.

Свої зобов`язання за договором банк виконав, натомість відповідач покладені на нього умовами договору обов`язки належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.09.2016 року має заборгованість в розмірі 254297,59 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Крім того просить врахувати, що на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», 10 травня 2018 року зареєстровані зміни до Статуту Банку, відповідно до яких змінено назву з «ПАТ «Сбербанк» на «АТ «Сбербанк».

25.04.2017 року судом у справі за первісним позовом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «СБЕРБАНК» задоволено в повному обсязі (т. 1 а.с.53-55).

Не погодившись з заочним рішенням, 16.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.Ю. подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що про заочне рішення суду він дізнався 07.08.2018 року. Вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду оскільки, про слухання справи його ніхто не повідомив, отже він був позбавлена можливості захистити свої права (т. 1 а.с. 73-79).

Ухвалою суду від 13.09.2018 року заочне рішення скасовано, а справу призначено до нового судового розгляду (т. 1 а.с. 112-113).

09 жовтня 2018 року від представника позивача АТ «Сбербанк» надійшли додаткові пояснення до позовної заяви з додатками (т.1 а.с. 122-204).

12.11.2018 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти заявленого позову заперечують у повному обсязі у зв`язку із безпідставністю вимог позивача та їх необґрунтованістю, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом від 16.11.2016 року, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить 254 297,59 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 189 987,03 грн., по процентам за користування кредитом 50 471,78 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 12273,16 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 1565,62 грн., стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 814,46 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач вказує, що 12.03.2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 189 987, 03 грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 32 % на рік, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом з наступного дня після пільгового періоду та за підвищеною процентною ставкою, 54%, яка нараховується на суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, натомість відповідач покладені на нього умовами договору обов`язки належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.09.2016 року має заборгованість в розмірі 254 297,59 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку

Так, 12.03.2013 року ОСОБА_1 (Клієнтом) до ПАТ «СБЕРБАНК» (Банк) подано Заяву-договір № 8614/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/«Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування (далі - Заява-договір).

У відповідності до п.п. 8.1.1.-8.1.3. Заяви-договору Банк відкриває клієнту: поточний (мультивалютний) Рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України та здійснює касове обслуговування; картковий рахунок-1 № НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та надає у користування Клієнту Картку (надалі - Картка), строк дії якої вказано на Картці та ПІН-конверті до неї; картковий рахунок-2 № НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає та надає у користування Клієнту Картку (надалі - Кредитна картка), строк дії якої вказано на Кредитній картці та ПІН-конверті до неї, у випадку, якщо Банком після укладення цієї Заяви-договору було прийнято рішення щодо встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому Рахунку-2.

Таким чином, згідно вказаної Заяви-договору ОСОБА_1 в ПАТ «СБЕРБАНК» було відкрито: поточний (мультивалютний) Рахунок № НОМЕР_1 ; картковий рахунок-1 № НОМЕР_2 (для виплати заробітної плати); картковий рахунок-2 № НОМЕР_3 (Кредитна картка).

Згідно п. 8.4. Заяви-договору, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати першого після підписання цієї Заяви-договору зарахування заробітної плати Клієнта на Картковий рахунок-1, в разі, якщо Банком було прийнято рішення щодо встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому Рахунку-2, Банк встановлює Клієнту по Картковому рахунку-2 відновлювальну кредитну лінію (далі - «Кредитна лінія») строком на 2 (два) роки (строк дії ліміту Кредитної лінії) в межах ліміту Кредитної лінії, максимальний розмір якого на умовах цієї Заяви-Договору може становити 250 000,00 грн. Банк надає Клієнту на умовах цієї Заяви-Договору та Умов кредитні кошти в національній валюті України в межах ліміту Кредитної лінії шляхом забезпечення можливості проведення Клієнтом Операцій з використанням Кредитної картки понад залишок власних коштів на Картковому Рахунку-2, а Клієнт зобов`язується повернути Банку Кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту Кредитної лінії, в т.ч. Несанкціонований овердрафт, а також сплачувати Банку мінімальний платіж, проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції інші передбачені цією Заявою-Договором та Тарифами Банку по операціях з міжнародними платіжними картками платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цією Заявою-Договором, та виконати всі інші умови цієї Заяви-Договору.

По факту встановлення/збільшення по Картковому рахунку-2 Кредитної лінії Банк надсилає відповідне смс-повідомлення (із зазначенням розміру встановленого/збільшеного Клієнту ліміту Кредитної лінії та дати встановлення/ збільшення ліміту Кредитної лінії) на номер засобу мобільного зв`язку, що вказаний у розділі 12 цієї Заяви-Договору. Строк дії ліміту Кредитної лінії розпочинається від дня (дати) встановлення ліміту Кредитної лінії. Датою видачі Кредиту є дата в яку клієнт здійснює операції з використанням Картки.

Таким чином, Банк встановлює Клієнту по Картковому рахунку-2 (№ 8614 - кредитна картка) відновлювальну кредитну лінію не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати першого після підписання цієї Заяви-договору зарахування заробітної плати Клієнта на Картковий рахунок-1 (№ 8614 - зарплатна картка), в разі якщо Банком було прийнято рішення щодо встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому Рахунку-2, про прийняття якого Банк має сповістити Клієнта в смс-повідомленні.

Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які докази:

- того, що у відношенні ОСОБА_1 . Банком було прийнято рішення щодо встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому Рахунку-2;

- встановлення ОСОБА_1 , не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати першого після підписання Заяви-договору зарахування заробітної плати Клієнта на Картковий рахунок-1 (№ 8614 - зарплатна картка), по Картковому рахунку-2 (№ НОМЕР_3 - кредитна картка) відновлювальної кредитної лінії;

- докази повідомлення ОСОБА_1 (по факту встановлення по Картковому рахунку-2 Кредитної лінії), шляхом надіслання Банком смс-повідомлення на номер, вказаний в розділі 12 Заяви-Договору, із зазначенням дати встановлення та розміру Кредитної лінії);

- одержання ОСОБА_1 картки (як платіжного засобу) до Карткового рахунку-2 (№ НОМЕР_3 - кредитна картка);

- одержання (зняття) ОСОБА_1 кредитних коштів, шляхом здійснення операцій з використанням Карткового рахунку-2 (№ НОМЕР_3 - кредитна картка).

Згідно наявних в справі матеріалів вбачається, що відповідачу було відкрито картковий рахунок-2 № НОМЕР_3 в національній валюті України до якого, за умови що Банком, після укладення Заяви-договору, буде прийнято рішення щодо встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому Рахунку-2 та надано відповідний платіжний засіб - Кредитну картку, натомість, відсутні будь-які докази того, що згідно заяви-договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 254 297, 59 грн., та того, що Банк свої зобов`язання за «кредитним договором» від 12.03.2013 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з вимогами пункту 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 банки відкривають своїм клієнтам поточні рахунки за договором банківського рахунку. Цим же пунктом Інструкції встановлено, що до поточних рахунків також належать карткові рахунки, що відкриваються для обліку операцій за платіжними картками відповідно до вимог цієї Інструкції.

Як додаток до позовної заяви Банк надав копію розписки ОСОБА_1 від 14.08.2014 року (а.с. 11) про одержання ОСОБА_1 картки № НОМЕР_4 по картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Звертають особливу увагу суду, що відкриття вказаного карткового рахунку передбачено п.п. 8.1.2. Заяви-Договору, в якому останній іменується як «Картковий Рахунок-1 № НОМЕР_2 ». З аналізу п. 8.4. Заяви-Договору вбачається, що рахунок № НОМЕР_2 призначається для зарахування на нього заробітної плати клієнта. Встановлення кредитної лінії та одержання будь-яких кредитних коштів за даним картковим рахунком умовами Заяви-Договору не передбачено.

Таким чином, Позивачем не доведено одержання ОСОБА_1 картки (платіжного засобу) по картковому рахунку-2 № НОМЕР_3 .

В позовній заяві від 09.11.2016 року (зареєстрована судом за вх. № 15337 від 16.11.2016 року) (а.с. 3), Позивач вказує, що Банк скориставшись своїм правом передбаченим умовами Договору і встановив розмір відсоткової процентної ставки Позичальнику відповідно до пункту 9.9 умов Кредитного договору. Тобто, Банк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку, за якої розраховується заборгованість на загальну суму заборгованості з 32 % (п.п. 9.5.2. Заяви-Договору) до 41 %.

Так, у відповідності до п.п. 9.9. Заяви-Договору Сторони погодили, що Банк має право запропонувати новий розмір процентних ставок, вказаних в п. 9.5. цієї Заяви-Договору. Нова процентна ставка вступає в дію з дати, вказаної Банком у відповідному повідомленні, але не раніше, ніж через 30 календарних днів від дня повідомлення Клієнта про такі зміни шляхом зазначеним нижче в цьому пункті Заяви-Договору та не потребує укладання між Сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цієї Заяви-Договору за умови, що Клієнт погодився з запропонованими змінами. Сторони вирішили, що в разі ненадходження в Банк від Клієнта письмового повідомлення про непогодження з запропонованим Банком новим розміром процентної ставки протягом 30 календарних днів від дня повідомлення Банком Клієнта про новий розмір процентної ставки та/або продовження здійснення Операцій з використанням Картки за рахунок Кредиту, вважається, що Клієнт погодився з запропонованими Банком змінами і новий розмір процентної ставки є для Клієнта цілком прийнятним. Про зміну розміру процентної ставки Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер засобу мобільного зв`язку, що вказаний у розділі 12 «Реквізити та підписи сторін» цієї Заяви-Договору та/або шляхом розміщення відповідної інформації на Сайті Банку. При цьому, днем повідомлення Клієнта вважається відповідно день надсилання Банком смс-повідомлення на номер засобу мобільного зв`язку та/або день розміщення відповідної інформації на Сайті Банку, в залежності від обраного Банком способу повідомлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_1 про зміну розміру процентної ставки, за якої розраховується заборгованість на загальну суму заборгованості з 32 % до 41 %, яких можливо було б встановити день надсилання Банком смс-повідомлення на номер засобу мобільного зв`язку та/або день розміщення відповідної інформації на Сайті Банку, а відтак, зміна розміру процентної ставки в даному випадку є безпідставною та такою, що не відповідає умовам Заяви-Договору.

Попри те, що позивач в своїй позовній заяві наголошує на тому, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити начебто існуючу прострочену заборгованість зазначають, що Відповідач ОСОБА_1 не отримував жодних Повідомлень-вимог Банку про необхідність здійснення дострокового повернення кредитних коштів за Договором, в тому числі не одержував і Повідомлення-вимогу вих. № 3011/7/26-2 від 22.03.2016 року (а.с. 17).

Однак, з повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (а.с. 16) , зі штриховим кодовим ідентифікатором № 257 неможливо встановити факт вручення/не вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , так як вказане повідомлення про вручення поштового відправлення не містить в собі жодних відміток об`єкту поштового зв`язку місця призначення.

Окрім того, за адресою на яку Позивач начебто надсилав Повідомлення-вимогу про необхідність здійснення дострокового повернення кредитних коштів ОСОБА_1 не проживає з 19.03.2014 року, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 27), одержаній на запит Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (вих. № 214/6598/16-ц від 17.11.2016 року, суддя Чернова Н.В.) та зареєстрованій за вх. № 5494/2 від 13.12.2016 року (а.с. 27).

До того ж, у Повідомленні-вимозі про необхідність здійснення дострокового повернення кредитних коштів вих. № 3011/7/26-2 від 22.03.2016 року (а.с. 17) йдеться про укладення між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 . Договору № 5471752 від 13.03.2013 року, та наявність (станом на 22.03.2016 року) заборгованості за Договором. При цьому маємо зауважити, що Договір № 5471752 про який йдеться у Повідомленні-вимозі між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 взагалі не укладався, а в позовній заяві позивач зазначає про укладення заяви-договору № 8614/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/«Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 12.03.2013 р.

Наданий позивачем Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Заявою-договором № 8614/980/Р від 12.03.2013 р. (а.с. 13), є однобічним відображенням арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Звертають увагу суду, що позивачем жодним чином обґрунтовано вибір дати з якої останній починає проводити розрахунок прострочення заборгованості (26.01.2016 р.), в матеріалах справи відсутня інформація щодо одержання відповідачем кредитної картки до Карткового Рахунку-2, дати ймовірного одержання відповідачем кредитних коштів.

Тому просять суд, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ - 25959784) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за заявою-договором № 8614/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/«Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 12.03.2013р. в розмірі 254 297,59 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 189 987,03 грн., по процентам за користування кредитом - 50 471,78 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 12 273,16 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1 565,62 грн., - відмовити повністю (т.1 а.с.225-231).

17.10.2018 року від представника позивача АТ «Сбербанк» до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення по справі з додатками (т.1 а.с. 232-241).

06.12.2018 року від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що Пунктом 8.1 укладеної між позивачем та відповідачем заяви-договору №8614-980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/ «Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 12.03.2013 року, встановлено, що Банк: 8.1.2 відкриває клієнту картковий рахунок 1 № НОМЕР_2 в національній валюті, випускає і надає у користування клієнту картку; 8.1.3. відкриває на ім`я Клієнта картковий рахунок 2 № НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає до нього та надає клієнту кредитну карту.

Відповідно до пункту 8.4 Договору, Банк встановлює клієнту відновлювальну кредитну лінію строком на 2 роки в межах ліміту кредитної лінії. Максимальний розмір ліміту Кредитної лінії може становити 250 000 грн. Банк надає клієнту на умовах цієї заяви - договору та умов кредитні кошти в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії шляхом забезпечення можливості проведення клієнтом операції з використання Кредитної картки понад залишок власних коштів на Картковому рахунку 2, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту Кредитної лінії, в тому числі несанкціонований овердрафт, а також сплачувати Банку мінімальний платіж, проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції інші передбачені платежі. По факту встановлення ліміту Банк надсилає відповідне sms повідомлення. Клієнт може отримати інформацію щодо встановленого/зміненого ліміту Кредитної лінії шляхом друкування чеку Банкомату.

Строк дії ліміту Кредитної лінії розпочинається від дня (дати) встановлення ліміту Кредитної лінії.

13 червня 2013 року на кредитну карту Відповідача № НОМЕР_3 було встановлено кредитну лінію з лімітом 50 000,00 грн. Виписка по рахунку за період з 12.03.2013 року (дата укладення договору) по 12.06.2013 року, відповідно до якої ліміт кредитної лінії - 0 та виписка станом на 13.06.2013р. (дата підтвердження встановлення ліміту), відповідно до якої ліміт кредитної лінії - 50 000,00 надані до додаткових пояснень по справі №20735/4/06-2 від 27.09.2018р.

08 серпня 2013 року Відповідачу збільшено кредитний ліміт до 200 000,00 грн. (виписка станом на 08.08.2013 року надана до додаткових пояснень по справі №20735/4/06-2 від 27.09.2018р.

Пунктом 8.4. Кредитного договору передбачено, що ліміт Кредитної лінії може бути змінений Банком - збільшений до суми не більше 250 000,00 грн. або зменшений.

Умовами договору, визначено, що кредитну лінію встановлено строком на два роки, строк дії ліміту Кредитної лінії розпочинається від дня (дати) встановлення ліміту Кредитної лінії, ліміт було встановлено Відповідачу 13 червня 2013 року, таким чином, строк дії ліміту до 13 червня 2015 року.

Згідно п.10.2 Заяви-Договору, все інше, що не передбачено Заявою-Договором, визначено в Умовах та Тарифах, тарифи та Умови є невід`ємними частинами Заяви-договору та розміщуються на офіційному сайті Банку. Підписання договору Позичальник підтвердив повне і безумовне прийняття публічної пропозиції Банка укласти Договір щодо банківського обслуговування на умовах, що встановлені Банком (акцепт), які є невід`ємною частиною Заяви-договору і розміщені на сайті Банку (п.7.5).

Відповідно до п.4.10.13 підрозділу 4.10 «Надання овердрафту» Умов Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (редакція від 25.05.2015р., діюча на момент закінчення строку дії ліміту договору, витяг додається), після закінчення строку дії ліміту овердрафту, за умови належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за Договором, на підставі якого встановлено Ліміт, та/або відсутності фактів дострокового припинення дії ліміту овердрафту та/або відсутності повідомлення про відмову від продовження строку його дії, отриманого від клієнта або направленого Банком, строк дії Ліміту продовжується на новий строк, що дорівнює строку дії ліміту, зазначеному у відповідному Договорі на умовах, які будуть діяти за таким Договором, станом на дату кінця строку дії діючого ліміту.

В зв`язку із закінченням ліміту кредитної лінії 13 червня 2015 року, Відповідачу продовжено строк дії ліміту кредитної лінії на новий строк, тобто до 13 червня 2017 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 9.1 Заяви-договору №68614/980/Р від 12 березня 2013 року, Сторони визначили зобов`язання Позичальника сплачувати Банку щомісячно, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів (включно) мінімальний платіж, який складається із сум:

- 8% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого і непогашеного Позичальником кредиту за Договором;

-суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами Позичальником перед Банком по Договору (у разі її наявності);

-суми нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування Кредитом);

-пеню на суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності).

Відповідач у відзиві зазначає що в матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення щодо встановлення кредитної лінії, докази повідомлення про її встановлення, одержання картки як платіжного засобу та одержання коштів.

До матеріалів справи долучено виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 12.03.2013р. по 15.09.2016р., про проведення операцій з використанням Кредитної картки понад залишок власних коштів на Картковому рахунку, що підтверджує отримання кредитних коштів (додаткові пояснення №21775/4/06-2 від 08.10.18р.). В наданій виписці відображені всі операції здійснені Клієнтом по рахунку за рахунок коштів кредиту, що підтверджує виконання зобов`язань Банком по наданню кредиту та підтверджує його отримання Клієнтом.

До матеріалів справи додані виписки по особовим рахункам обліку заборгованості, на яких обліковується заборгованість (додаткові пояснення №20735/4/06-2 від 27.09.18р.). В зазначених виписках відображено отримання кредитних коштів.

Щодо відсутності доказів отримання картки, то зазначають, що під рахунок НОМЕР_3 емітовані картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Про отримання картки НОМЕР_6 по вказаному рахунку зазначено в Кредитному договорі (остання сторінка міститься підпис Відповідача щодо підтвердження отримання Кредитної картки). Кредитна картка це картка для обслуговування Кредитного рахунку 2 (див п.8.1.3 Кредитного договору). Копії розписок про отримання і інших карток для користування рахунком, а саме НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (від 03.04.15р., 09.11.2015р., 20.11.2015р.) були надані Позивачем до додаткових пояснень по справі №21775/4/06-2 від 08.10.18р.

Відносно ненадання доказів прийняття рішення щодо встановлення кредитного ліміту та повідомлення про прийняте рішення, то факт, що Відповідач до 2016р. здійснював платежі з Рахунку, не зважаючи на відсутність на ньому власних грошових коштів, тривалий належно виконував свої зобов`язання спростовує те, що його не було повідомлено про прийняте рішення. Здійснюючи операції з використанням Кредитної картки понад залишок власних коштів на Рахунку, Відповідач не міг не знати про його встановлення. Крім того, Відповідач отримував інформацію про ліміт кредитної лінії шляхом друкування чеку банкомату. (п.8.6. Договору).

Датою видачі кредиту є дата, в яку Відповідач здійснює Операції з використанням Картки відповідно як свідчить виписка по Картковому рахунку 2 та виписка по рахунку № НОМЕР_10 кредитні кошти Клієнтом отримувались починаючи з 26.02.2014р.

Відповідно до ст. 1069 Цивільного кодексу України …якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо нарахування процентів, зазначають, що відповідно до ст. 1048 Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються Договором.

За умовами договору (п.9.5) Сторони погодили тип процентної ставки, що застосовується за заявою-договором - фіксована процентна ставка, Позичальник зобов`язався сплачувати Банку за користування кредитом проценти у розмірі 32% річних (тридцять два), яка нараховується на загальну суму заборгованості за Кредитом до моменту погашення такої заборгованості.

Сторони погодили у п.9.9 Договору, що Банк має право змінювати процентну ставку, зазначену у Договорі та це не потребує укладення між Сторонами будь-якої додаткової угоди в кожному такому випадку зміни процентної ставки. Про зміну розміру процентної ставки Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний в Заяві-Анкеті Позичальника та/або шляхом розміщення відповідної інформації на Сайті Банку. При цьому, днем повідомлення Позичальника вважається відповідний день надсилання Банком смс повідомлення на номер мобільного телефону та/або день розміщення відповідної інформації на Сайті Банку в залежності від обраного Банком способу повідомлення.

08.05.2015 року на Сайті Банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки (копія оголошення додається). Від Позичальника не надходило письмове повідомлення про непогодження з запропонованим Банком новим розміром процентної ставки, у зв`язку з чим, та на підставі п. 9.9 Кредитного договору, вважається, що Позичальник погодився з запропонованими Банком змінами і новий розмір процентної ставки є для Позичальника цілком прийнятним. На підставі викладеного, з 12.06.2015 року процентна ставка за договором становить 41% річних. Докази розміщення інформації про встановлення нового розміру процентної ставки були надані позивачем до додаткових пояснень №20735/4/06-2 від 27.09.18р.).

Сторонами погоджено, що встановлені кредитним договором проценти нараховуються та підлягають сплаті до дня фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п.11.1 укладеного між Банком та ОСОБА_1 договору «Договір набуває чинності з дати його підписання Банком і Позичальником і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за цим договором».

Щодо неотримання повідомлень про погашення простроченої заборгованості то відповідні повідомлення з моменту виникнення простроченої заборгованості відправлялись на номер телефону НОМЕР_11 мобільний телефон Клієнта.

22.03.2016р. було направлено повідомлення вимогу про дострокове повернення кредиту за адресою, яка була повідомлена Клієнтом при укладенні Кредитного договору. Повідомлення - вимога не була отримана і повернута у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Клієнт не повідомляв Банк про зміну адреси з наданням підтверджуючих документів і відповідно у банку не було підстав для направлення повідомлення за іншою адресою, за якою Клієнт проживав з 19.03.2014р. Відповідач в даному випадку не доводить, що повідомив Банк, що з 19.03.2014р. проживає за іншою адресою з надання копії документів, що підтверджує відповідну реєстрацію. Інших договорів, крім Кредитного договору, не укладалось з позичальником відповідно помилка в даті та номері. Розрахунок боргу здійснений позичальником з періоду прострочення клієнтом виконання зобов`язання по кредитному договору (т.2 а.с.1-3).

18.03.2019 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи (т.2 а.с.60-62).

12.04.2019 року від представника позивача до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи (т.2 а.с.45-50).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року справу передано в провадження судді Ткаченка А.В. (т.2 а.с. 118).

Ухвалою суду від 11.11.2021 року клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної екпертизи залишено без задоволення.

Представник позивача АТ «Сбербанк» Сухая М.В., до зали судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила суд провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги з урахуванням заявлених раніше уточнень підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву в якій просив суд провести судове засідання без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 12.03.2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитну заяву-договір №86614-980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/«Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування. (т.1 а.с.6-9, т. 1 а.с. 91-94)

Пунктом 8.1 укладеної між позивачем та відповідачем заяви-договору №8614-980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/ «Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 12.03.2013 року, встановлено, що Банк: 8.1.2 відкриває клієнту картковий рахунок 1 № НОМЕР_2 в національній валюті, випускає і надає у користування клієнту картку; 8.1.3. відкриває на ім`я Клієнта картковий рахунок 2 № НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає до нього та надає клієнту кредитну карту, які відповідач отримав на руки про що свідчать відмітка Банку та розписка ОСОБА_1 (т.1 а.с.10-11).

Згідно повідомлення від 12.03.2013 року ОСОБА_1 ознайомлений з інформацією про умови кредитування по продукту «Кредитна картка з пільговим періодом (до 45 днів)» (т.1 а.с.12).

Відповідно до пункту 8.4 Договору, Банк встановлює клієнту відновлювальну кредитну лінію строком на 2 роки в межах ліміту кредитної лінії. Максимальний розмір ліміту Кредитної лінії може становити 250 000 грн. Банк надає клієнту на умовах цієї заяви - договору та умов кредитні кошти в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії шляхом забезпечення можливості проведення клієнтом операції з використання Кредитної картки понад залишок власних коштів на Картковому рахунку 2, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту Кредитної лінії, в тому числі несанкціонований овердрафт, а також сплачувати Банку мінімальний платіж, проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції інші передбачені платежі. По факту встановлення ліміту Банк надсилає відповідне sms повідомлення. Клієнт може отримати інформацію щодо встановленого/зміненого ліміту Кредитної лінії шляхом друкування чеку Банкомату. Строк дії ліміту Кредитної лінії розпочинається від дня (дати) встановлення ліміту Кредитної лінії.

13 червня 2013 року на кредитну карту Відповідача № НОМЕР_3 було встановлено кредитну лінію з лімітом 50 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 12.03.2013 року (дата укладення договору) по 12.06.2013 року, відповідно до якої ліміт кредитної лінії - 0 та випискою станом на 13.06.2013р. (дата підтвердження встановлення ліміту), відповідно до якої ліміт кредитної лінії - 50 000,00. 08 серпня 2013 року Відповідачу збільшено кредитний ліміт до 200 000,00 грн. (т.1 а.с. 124-126, 164-195,236-241)

Пунктом 8.4. Кредитного договору передбачено, що ліміт Кредитної лінії може бути змінений Банком - збільшений до суми не більше 250 000,00 грн. або зменшений.

Умовами договору, визначено, що кредитну лінію встановлено строком на два роки, строк дії ліміту Кредитної лінії розпочинається від дня (дати) встановлення ліміту Кредитної лінії, ліміт було встановлено Відповідачу 13 червня 2013 року, таким чином, строк дії ліміту до 13 червня 2015 року.

Згідно п.10.2 Заяви-Договору, все інше, що не передбачено Заявою-Договором, визначено в Умовах та Тарифах, тарифи та Умови є невід`ємними частинами Заяви-договору та розміщуються на офіційному сайті Банку. Підписання договору Позичальник підтвердив повне і безумовне прийняття публічної пропозиції Банка укласти Договір щодо банківського обслуговування на умовах, що встановлені Банком (акцепт), які є невід`ємною частиною Заяви-договору і розміщені на сайті Банку (п.7.5).

Відповідно до п.4.10.13 підрозділу 4.10 «Надання овердрафту» Умов Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (редакція від 25.05.2015р., діюча на момент закінчення строку дії ліміту договору), після закінчення строку дії ліміту овердрафту, за умови належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за Договором, на підставі якого встановлено Ліміт, та/або відсутності фактів дострокового припинення дії ліміту овердрафту та/або відсутності повідомлення про відмову від продовження строку його дії, отриманого від клієнта або направленого Банком, строк дії Ліміту продовжується на новий строк, що дорівнює строку дії ліміту, зазначеному у відповідному Договорі на умовах, які будуть діяти за таким Договором, станом на дату кінця строку дії діючого ліміту (т.1 а.с. 131-162).

В зв`язку із закінченням ліміту кредитної лінії 13 червня 2015 року, Відповідачу продовжено строк дії ліміту кредитної лінії на новий строк, тобто до 13 червня 2017 року.

Пунктом 9.1 Заяви-договору №68614/980/Р від 12 березня 2013 року, Сторони визначили зобов`язання Позичальника сплачувати Банку щомісячно, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів (включно) мінімальний платіж, який складається із сум: - 8% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого і непогашеного Позичальником кредиту за Договором; суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами Позичальником перед Банком по Договору (у разі її наявності); суми нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування Кредитом); пеню на суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності).

Також згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 12.03.2013р. по 15.09.2016р., встановлено проведення операцій відповідачем з використанням Кредитної картки понад залишок власних коштів на Картковому рахунку, що підтверджує отримання кредитних коштів. В наданій виписці відображені всі операції здійснені Клієнтом по рахунку за рахунок коштів кредиту, що підтверджує виконання зобов`язань Банком по наданню кредиту та підтверджує його отримання Клієнтом. (т.1 а.с. 164-195)

Також встановлено, що під рахунок НОМЕР_3 емітовані картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Про отримання картки НОМЕР_6 по вказаному рахунку зазначено в Кредитному договорі (остання сторінка міститься підпис Відповідача щодо підтвердження отримання Кредитної картки) та копіями розписок про отримання і інших карток для користування рахунком, а саме НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (від 03.04.15р., 09.11.2015р., 20.11.2015р.) (т.1 а.с.233-235)

За умовами договору (п.9.5) Сторони погодили тип процентної ставки, що застосовується за заявою-договором - фіксована процентна ставка, Позичальник зобов`язався сплачувати Банку за користування кредитом проценти у розмірі 32% річних (тридцять два), яка нараховується на загальну суму заборгованості за Кредитом до моменту погашення такої заборгованості.

Сторони погодили у п.9.9 Договору, що Банк має право змінювати процентну ставку, зазначену у Договорі та це не потребує укладення між Сторонами будь-якої додаткової угоди в кожному такому випадку зміни процентної ставки. Про зміну розміру процентної ставки Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний в Заяві-Анкеті Позичальника та/або шляхом розміщення відповідної інформації на Сайті Банку. При цьому, днем повідомлення Позичальника вважається відповідний день надсилання Банком смс повідомлення на номер мобільного телефону та/або день розміщення відповідної інформації на Сайті Банку в залежності від обраного Банком способу повідомлення.

08.05.2015 року на Сайті Банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. Від Позичальника не надходило письмове повідомлення про непогодження з запропонованим Банком новим розміром процентної ставки, у зв`язку з чим, та на підставі п. 9.9 Кредитного договору, вважається, що Позичальник погодився з запропонованими Банком змінами і новий розмір процентної ставки є для Позичальника цілком прийнятним. На підставі викладеного, з 12.06.2015 року процентна ставка за договором становить 41% річних. (т.1 а.с. 163)

22.03.2016р. відповідачу ОСОБА_1 , направлено повідомлення вимогу про дострокове повернення кредиту за адресою, яка була повідомлена Клієнтом при укладенні Кредитного договору (т.1 а.с.17).

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.03.2013 року, станом на 16.09.2016 року становить 254 297, 59 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 189 987, 03 грн., процентів за користування кредитом - 50 471,78 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 12273,16 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1565, 62 грн. (т.1 а.с.13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором від 12.03.2013 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, допускаючи їх порушення, в результаті чого станом на 16.09.2016 року утворилась заборгованість за кредитом - 189 987, 03 грн., по процентам за користування кредитом - 50 471, 78 грн., яку суд вважає доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою у формі штрафу або пені, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання.

З огляду на істотність допущених відповідачем порушень грошових зобов`язань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 12273,16 грн., та нарахування пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1 565, 62 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «СБЕРБАНК».

Суд критично відноситься до тверджень представника відповідача про безпідставність позовних вимог та їх необґрунтованість, оскільки судом встановлено отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних карток, з встановленим кредитним лімітом, їх використання. та не повернення грошових коштів, наданих у кредит, що призвело до порушення грошового зобов`язання перед АТ «Сбербанк».

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить в загальному розмірі 254 297, 59 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.5) в розмірі 3 814, 46 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» заборгованість за заявою-договором №8614-980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/ «Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить 254 297 (двісті п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 59 коп. та складається із: заборгованості за кредитом - 189 987 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 03 коп., процентів за користування кредитом - 50 471 (п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 78 коп., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 12 273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 16 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1 565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» 3 814,46 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Відомості про сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Ткаченко