Справа № 466/698/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3036/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: М.М.Шандри, Т.І. Приколоти

розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ним не подано жодного доказу на підтвердження його зареєстрованого місця проживання на території Шевченківського району м. Львова, оскільки наявність нерухомого майна не підтверджує самого факту фактичного проживання у ньому. Зазначає, що у випадку відсутності письмового доказу про його фактичне місце проживання, суд першої інстанції на виконання ч.1 ст.186 та ст.177 ЦПК України повинен був залишити позовну заяву без руху та надати йому ( ОСОБА_1 ) час та можливість долучити письмовий доказ про його фактичне місце проживання. З метою письмового підтвердження свого фактичного місця проживання, ним до долучено акт, складений ОСББ «Під Голоском 15Б» від 10.02.2021 року, яким підтверджується, що його фактичним місцем проживання є квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Шевченківському районі м. Львова. Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що необхідно направити справу до суду за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача є необґрунтованими. Зазначає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, були пред`явлені ним саме за місцем виконання вказаного виконавчого напису відповідно до п.12 ст.28 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису № 59987 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Львова, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем знаходження його майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в якій він фактично проживає.

Встановлено, що 01.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64166363 з виконання виконавчого напису № 59987, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Згідно матеріалів зазначеного виконавчого провадження, позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні ВП № 64166363) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису № 59987, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., є м. Львів.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу даної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», не врахувавши положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може бути пред`явлений за вибором позивача також за місцем його виконання.

Відповідно до положень п.4 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі, і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність даного спору.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 17 грудня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 лютого 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: М.М. Шандра

Т.І. Приколота