Дата документу 27.09.2021
Справа № 2-3569/10
Провадження № 6/334/259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олком-Лізинг» в особі представника адвоката Мінзенко Р.А. звернулось до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-3569/10 від 14 жовтня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 296710,86 гривень та витрати по оплаті держмита в розмірі 1700,00 гривень. Для погашення заборгованості за кредитним договором № 11-4359-097К від 04.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», шляхом продажу вказаної квартири з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

Рішення набрало законної сили 25.10.2010 року.

На підставі рішення було видано виконавчий лист до ОСОБА_1 , які наразі знаходяться у володінні ТОВ «Олком-Лізинг» та строк пред`явлення якого спливає 29.12.2021 року.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

На підставі вищенаведеного, ТОВ «Олком-Лізинг» набув право вимоги за Кредитним договором № 11-4359-097К від 04.09.2007 року раніше укладеним між ОСОБА_1 , як позичальником (Боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», .

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 11-4359-097К від 04.09.2007 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме:

договором іпотеки № 11-4359-0971 від 04.09.2007 року, посвідченим Гармашовим Г.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №5517;

договором поруки №11-4359-097П від 04.09.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Олком-Лізинг» є Іпотекодержателем за договором іпотеки № 11-4359- 097І від 04.09.2007 року, посвідченим Гармашовим Г.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 5517.

Заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року №2-3569/2010.

Визнати поважними причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити ТОВ «Олком-Лізинг», строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2-3569/2010 до ОСОБА_2 , щодо виконання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором №11-4359- 097К від 04.09.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 - на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», шляхом продажу вказаної квартири з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3569/2010 до ОСОБА_2 щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором №11-4359-097К від 04.09.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», шляхом продажу вказаної квартири з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

Заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів заявник просив розглянути без участі представника ТОВ «Олком-Лізинг».

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши у сукупності надані учасниками процесу докази та їх обґрунтування, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-3569/10 від 14 жовтня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 296710,86 гривень та витрати по оплаті держмита в розмірі 1700,00 гривень. Для погашення заборгованості за кредитним договором № 11-4359-097К від 04.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», шляхом продажу вказаної квартири з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

Рішення набрало законної сили 25.10.2010 року.

На підставі рішення було видано виконавчий лист до ОСОБА_1 , які наразі знаходяться у володінні ТОВ «Олком-Лізинг та строк пред`явлення якого спливає 29.12.2021 року.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1, 2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1, 2 до цього Договору.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Серед іншого, ТОВ «Олком-Лізинг» є Правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_3 № 11-4359-097К від 04.09.2007 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 11-4359-097К від 04.09.2007 року ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки № 11-4359-097І від 04.09.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., зареєстровано в реєстрі за №5517, та договором поруки 11-4359-097ІП від 04.09.2007 року поручитель ОСОБА_2 ).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Оскільки судом закінчено розгляд цивільної справи № 2-3569/10, ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на даній стадії заявникові необхідно вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового кредитора - ТОВ «Олком-Лізинг», необхідною є заміна стягувача у виконавчих листах у справі № 2-3569/10, що передбачено чинним законодавством України.

Заявник зазначає, що відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від «18» грудня 2015 р. №230, «Про початок процедури ліквідації «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні філії, відділення (представництва) банку та звільнені всі співробітники в них, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Документи ліквідованих філій, відділень (представництв) передавалися поступово, а деякі з них були втрачені. У зв`язку з цим, уповноважені особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не могли повноцінно контролювати своєчасне подання виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» від 09.10.2020 року було укладено: договір про відступлення прав вимог за Кредитними договорами та порукою та договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в Реєстрі 1262.

Враховуючи вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною у виконавчому провадженні шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Позивач в обґрунтування необхідності поновлення судом строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання посилається на постанову Київського апеляційного суду де зазначено, що отримання новим кредитором ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Але зазначені посилання є безпідставними та не можуть бути враховані іншими судами при розгляді конкретних заявлених вимог.

Окрім того, заявник звернувся з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа, при цьому на обґрунтування зазначає, що відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» не надавалися документи, які стосуються безпосередньо боржника ОСОБА_2 будь-які виконавчі документи відсутні.

Виконавчий лист у справі №2-3569/10 до ОСОБА_2 не було передано, що підтверджується відомостями вищезазначених Актів приймання та передачі.

ТОВ «Олком-Лізинг» було направлено запит до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про надання інформації щодо наявності/відсутності виконавчих листів та судових наказів щодо боржників, права вимоги до яких були придбані.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом вих, №083-94/21 від 19,01,2021 року надіслав перелік боржників, поручителів та іпотекодавців щодо яких виконавчі листи та судові накази відсутні. Серед зазначеного переліку наявний боржник ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно інформації з даних пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавчі провадження до ОСОБА_2 не відкривалися.

Відомостей, щодо відсутності виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 заявником не надано, а тому не зрозуміло, чому ним зроблено висновок, що вони відсутні у банку.

На даний час рішення суду не виконано.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 569/10120/13-ц та встановив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконане рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Суд, проаналізувавши надані позивачем докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

В частині задоволення замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року №2-3569/2010 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заміна кредитора була підтверджена заявником наданими документами про укладання договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року.

В частині видачі дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини не доведені допустимими та достовірними доказами, а надані докази не в повній мірі підтверджують викладені в заяві обставини та не можуть бути враховані судом з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.442, 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року № 2-3569/2010.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ісаков Д.О.