Справа № 727/4316/21
Провадження № 2/727/1497/21
УХВАЛА

17.11. 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючо, судді Слободян Г.М. за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача, адвоката Дрищенюк М.М. про роз`єднання позову в справі 727/4316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

17.11. 2021 року в суд звернулася представник позивача, адвокат Дрищенюк М.М. з клопотання про роз`єднання позовних вимог за поданим її довірителькою позовом вищенаведеним; просила клопотання розглянути у її відсутність. Інші учасники справи відомостей про поважність причини неявки суду не зазначили.

Суд вивчивши доводи клопотання зважає на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про стягнення аліментів на дитину. Крім того, діючими нормами процесуального права, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та, в зв`язку з цим, зупинення провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством З даної справи слід виділити позовні вимоги про стягнення аліментів, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виділивши позовну вимогу ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в самостійне провадження.

Передати роз`єднані матеріали заяви ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.