Провадження № 2-п/127/7/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Шаміної Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чорнобров О.Л.,

представника заявника адвоката Стягайла О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року по справі № 127/17137/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/17137/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 37213,96 грн, з яких: 32971,77 грн - основний борг, 2657,18 грн - інфляційні втрати, 1585,01 грн - 3% річних, а також по 1051 грн судового збору з кожного.

19.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року, отримав копію заочного рішення та 09.02.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення. Свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 не була належними чином повідомлена про судове засідання та вказав на істотні обставини, зокрема про те, що право власності з 23.11.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 перереєстровано за ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Вінницької філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. №44263387 від 17.11.2018 року. ОСОБА_1 після позбавлення права власності на житло та примусового виселення працівниками ПАТ «ПУМБ» прикладала зусиль щодо повернення житла шляхом подачі позову в суд. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 року у справі № 127/2640/19 відмовлено в позові ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на житло. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.01.2021 року змінено рішення, та постановлено відмовити в позові ОСОБА_1 та задовольнити зустрічний позов Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення. Таким чином, ОСОБА_1 не є власником квартири за якою стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання з листопада 2018 року, в той час, як борг стягнуто за період з 01.08.2017 року по 30.06.2020 року. Крім того зазначив, що відповідачка не користувалась даним житлом з часу переходу права власності, а також, що за час проживання у вказаній квартирі ОСОБА_1 неодноразово сплачувала за комунальні послуги у період до листопада 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. заяву підтримав, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити заяву. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання при розгляді справи, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а представник з матеріалами справи ознайомився та копію заочного рішення суду отримав лише 19.01.2021 року.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника позивача та відповідача 2, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 287 ЦПК України і те, що неявка осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно із ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року відкрито провадження в справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про судове засідання за місцем її реєстрації, що відповідає положенням ст.128 ЦПК України (а.с. 30, 39). Однак, повідомлення на адресу суду повернуто без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явилася у судові засідання з поважних причин, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

01.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/17137/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 37213,96 грн, з яких: 32971,77 грн - основний борг, 2657,18 грн - інфляційні втрати, 1585,01 грн - 3% річних, а також по 1051 грн судового збору з кожного.

У заяві про перегляд заочного рішення та наданих поясненнях у судовому засіданні, заявник зазначає про те, що відповідачка не користувалась квартирою за якою стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання з листопада 2018 року, з часу переходу права власності, в той час, як борг стягнуто за період з 01.08.2017 року по 30.06.2020 року, а також, що за час проживання у вказаній квартирі ОСОБА_1 неодноразово сплачувала за комунальні послуги у період до листопада 2018 року.

Суд приходить до висновку, що вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року в цивільній справі №127/17137/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 11 (зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з моменту проголошення цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.03.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна