Справа № 428/3871/14-ц
Провадження № 22-ц/810/157/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 січня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2014 року повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі п. 2, 3 ч. 4 ст. 356, ст.185 ЦПК України.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплати судового збору в сумі 243,60 грн (0,2 від розміру прожиткового мінімуму - 1218 грн), для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того зазаначалось, шо в матеріалах справи відсутні відомості щодо обрунтування пропущенного строкуу на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримано 16 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 41).

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 на адресу Луганського апеляційного суду не надходили ні які документи про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року строк на виправлення недоліків апеляційної скарги не усунула, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2014 року повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді