ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1003/20 р.
2/622/48/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

представника позивача адвоката Чайковської А.В.,

представника відповідача адвоката Зелінського П.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чайковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Чайковською А.В., в якій просить суд надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час вирішення питання про відкриття провадження просила суд витребувати у приватного нотаріуса Золочівського РНОХО Кійко Н.Г. копію матеріалів спадкової справи №15/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. 04.03.2020 було заведено спадкову справу №15/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін подав племінник померлої ОСОБА_2 - відповідач по справі. У кінці липня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність на його користь заповіту, складеного ОСОБА_3 02.07.2015 року. Згідно заповіту земельна ділянка в розмірі 2,956 га, кадастровий номер :01:003:0269 заповідана ОСОБА_1 14.08.2020 позивач подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку на прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки про існування заповіту йому відомо не було, позивач дізнався про наявність заповіту на його користь лише в кінці липня 2020 року від приватного нотаріуса Кійко Н.Г. Після цього ОСОБА_1 намагався врегулювати з ОСОБА_2 спір мирним шляхом, однак отримав відмову, у зв`язку із чим і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.10.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та розпочато підготовчий розгляд справи за участю сторін. Витребувано матеріали спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

22.10.2020 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи №15/2020, заведеної приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

25.11.2020 до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи. У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було відомо про існування заповіту на його користь, оскільки ОСОБА_1 разом із заявою на прийняття спадщини надав нотаріусу правовстановлюючі документи про право власності на спірну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_1 , який не є родичем померлої ОСОБА_3 , не здійснював за нею догляд, не являється орендарем земельної ділянки та фактично був чужою людиною, зберігав оригінали правовстановлюючих документів на землю, що не узгоджується із фактом складання заповіту на його ім`я. СТОВ «Сівелір-Агро», в оренді якого з 21.05.2015 перебуває земельна ділянка ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:003:0269, та ФОП ОСОБА_1 співпрацюють, і для жителів місцевості є одним цілим, пов`язаними між собою трудовими відносинами. ОСОБА_3 перед своєю смертю хворіла, орендну плату не отримувала. Так як населений пункт де проживала спадкодавець невеликий, всі жителі між собою знайомі і при отриманні плати за пай завжди повідомляють орендодавцю про важливі події, такі як смерть одного із жителів. Крім цього нотаріусом вживалися заходи щодо розшуку майна та спадкоємців померлої, шляхом подачі оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», однак позивач проігнорував своє право на звернення щодо прийняття спадщини. Відповідачем понесено судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., які він просить стягнути з позивача на свою користь.

03.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Чайковської А.В. з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи. У відповіді на відзив адвокат Чайковська А.В. повністю спростовує доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, зазначає, що наявність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку жодним чином не може свідчити про обізнаність позивача про факт складання заповіту на його користь. Натомість, позивач та ОСОБА_3 були знайомі тривалий час, на її прохання позивач періодично допомагав їй. Так, на прохання ОСОБА_3 допомагав їй здійснити укладення договору оренди земельної ділянки, після чого оригінали документів залишилися у позивача. Правовідносини щодо обов`язку виплати орендної плати чи відсутності такого обов`язку СТОВ «Сівелір-Агро» перед ОСОБА_3 не є предметом розгляду даної справи. Відповідачем не надано доказів того, що будь-яка особа повідомила позивача про факт укладення заповіту на його користь, крім того, позивач не є безпосереднім орендодавцем земельної ділянки ОСОБА_3 . Щодо оголошення нотаріуса у всеукраїнській газеті «Урядовий кур`єр» про розшук майна та спадкоємців ОСОБА_3 зазначає, що він не перебував у родинних відносинах з померлою, оголошення жодним чином не містить повідомлення про факт наявності заповіту на користь позивача. Таким чином доводи відповідача не спростовують факти, викладені у позовній заяві. Витрати відповідача на правничу допомогу не підтверджено належними та допустимими доказами.

Ухвалою суду від 17.02.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зелінського П.Л. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТОВ "Сівелір Агро", відмовлено. Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Чайковська А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому та у відповіді на відзив. Пояснила, що її довірителю ОСОБА_1 не було відомо про наявність заповіту. В оголошенні газети «Урядовий кур`єр» нотаріусом було зазначено про те що розшукуються спадкоємці ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 не був її родичем, та його прізвище в оголошенні не було зазначено, та особисто листа йому нотаріус не направляла. Про заповіт стало відомо коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з інших питань та дізнався про наявність заповіту таким чином. Обізнаність позивача про заповіт спростовується матеріалами спадкової справи звідки вбачається, які ним подано нотаріусу документи, як і коли отримано приватним нотаріусом заповіт.

В судове засідання відповідач також не з`явився. Представник відповідача адвокат Зелінський П.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, додатково пояснив, що ОСОБА_1 не довів, що йому не було відомо про заповіт, не надав доказів про те, коли все ж таки йому стало відомо про наявність заповіту. Заповіт нотаріусу було надано особисто ОСОБА_1 . Зі слів свого довірителя адвокату відомо, що ОСОБА_1 та орендар спірної земельної ділянки співпрацюють, а тому позивач знав про смерть ОСОБА_3 та мав у себе заповіт.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г., надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 12, 81, 89, 263 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Тихоновою Н.П 28.08.2012, спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її донька ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9560 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області та належала померлій на підставі Державного акту ХР №084310 на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації Харківської області від 21.04.2004 року №150 та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №312 від 30.06.2004 року, кадастровий номер :01:003:0269. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1746 (а.с.15-16, 17).

З матеріалів спадкової справи №15/2020, заведеної 04.03.2020 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років в селищі Малі Феськи Золочівського району Харківської області померла ОСОБА_3 , про що 23.09.2019 року складено відповідний актовий запис №34 та Виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області 23.09.2019 видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.38).

Згідно довідки Виконавчого комітету Золочівської селищної ради, складеної головним спеціалістом Феськівського старостинського округу М.О.Лавріненко, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті та протягом шести місяців від дня смерті разом із нею за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрованим. Малолітні та неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні не зареєстровані та не проживають (а.с.57).

04.03.2020 із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 . Його заяви зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації Спадкових справ за №№40,41 (а.с.35,48).

В матеріалах спадкової справи наявний заповіт ОСОБА_3 від 01.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В., яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0270, що розташована на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9968 га; право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Пролетар Харківщини», площею 4,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належить їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0104012, виданого Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області; квартиру АДРЕСА_2 вона заповіла ОСОБА_2 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за №196 (а.с.46).

В щоденному виданні центральних органів виконавчої влади України газеті «Урядовий кур`єр» за №47 від 12.03.2020 оприлюднено оголошення проте, що нотаріусом Кійко Н.Г. розшукуються спадкоємці ОСОБА_3 , 1956 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено про те, що можливим спадкоємцям звертатися протягом місяця від публікації за адресою: АДРЕСА_3 , та вказано мобільні телефони (а.с.67).

Також, на запит приватного нотаріуса Кійко Н.Г. від 26.03.2020 в.о.старости Довжицького старостинського округу В.Б.Коник надано копію заповіту ОСОБА_3 від 02.07.2015 року, посвідченого секретарем Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області Дон Л.М., яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку в розмірі 2,956 га, розташовану на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, кадастровий номер :01:003:0269, що належить їй згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2012 року, вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за №35 (а.с. 64,65).

11.08.2020 до нотаріуса надійшла заява ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим на його користь ОСОБА_3 (а.с.68).

11.08.2020 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В. 01.02.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №196, видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є її племінник ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з : земельної ділянки площею 2,9968 га, що розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Феськівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0270 (а.с.156 ).

14.08.2020 приватному нотаріусу Кійко Н.Г. надійшли заяви від ОСОБА_1 , в яких він просить видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом та просить призупинити вчинення нотаріальних дій з оформлення спадщини на земельну ділянку площею 2,956 га, кадастровий номер :01:003:0269 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він має намір звернутися до суду за захистом своїх майнових прав (а.с.158).

Постановою приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. 14.08.2020 за №327/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.187-189).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України "Про нотаріат", нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882, довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Встановивши, що ОСОБА_1 був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, як передбачено інструкцією, нотаріусом останньому не повідомлено про наявність заповіту, оголошення подано до виявлення заповіту, а відповідачем не доведено про обізнаність ОСОБА_1 щодо існування на його користь заповіту, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, визначених у ст. 3 ЦК України. Два місяці є достатнім строком для подання позивачем відповідної заяви, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263 - 265 ЦПК України, ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, адреса: 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Перемоги, 4.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2021.

Суддя О. В.Чернова