Cправа № 127/2-3539/10
Провадження № 6/127/770/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтрересованих осіб ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтрересованих осіб ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Заява мотимована тим, що 24.08.1998 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці № 2а-247/1998 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 20 згрпня 1998 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі цієї постанови суду у вересні 1998 року видано виконавчий лист, котрий був пред`явлений до примусового виконання, тоді ще до Ленінського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці.

Однак, боржник ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів, у результаті чого утворилася заборгованість. В свою чергу, Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-3539/10 від 10.06.2010 року у справі № 2-3539/10 з ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. На підставі цього рішення суду в липні 2010 рок видано виконавчий лист, котрий був пред`явлений до виконання, тоді ще д Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, тому існує необхідність у видачі його дубліката та поновлення строку для його пред`явлення.

На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання.

Сторони до суду не з`явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-3539/10 від 10.06.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто штрафні санкції, а саме: неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2009 року по 01.06.2010 року в розмірі 26 228,78 грн., 3% річних за період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року 880,91 грн., індексацію за період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року - 4 610,42 грн., що в загальному складає суму 31 720,11 шрн., а також 323,34 грн. судового збору, 125,00 грн. суму по оплаті інформаційно-технічного забезпечення, 122,00 грн. за оголошення в пресі. (а.с.31-33).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку. Суд же при вирішенні цього питання повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 в справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

На підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа заявницею надано Лист №10379/15.26-25/38 від 08.10.2019 року, в якому зазначено що оригінал виконавчого листа № 2а-247/1998, 24.05.2015 року повернуто до суду. Однак, на розгляді в суді перебуває заява про видачу дубліката виконавчого листа № 127/2-3539/10, яка не має ніякого відношення до виконавчого листа № 2а-247/1998.

Інших доказів втрати виконавчого листа № 127/2-3539/10 та доказів поважності причин пропуску для його пред`явлення суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , а з огляду на відмову у поновленні строку й у видачі дубліката виконавчого листа, а отже у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтрересованих осіб ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: