Справа №333/6844/20
Пр. №4-с/333/10/21
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. про визнання дій протиправними,-
встановив:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просив визнати протиправними дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, через відсутність в виконавчому документі дати народження боржника.
У судовому засідання ОСОБА_1 просив заяву задовольнити в повному обсязі.
Державний виконавець Щетинкіна А.С. до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справи без її участі та повідомила про те, що в разі відсутності дати народження боржника винести постанову про відкриття провадження у базі автоматизована система виконавчого провадження технічно не можливо.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Як вбачається з матеріалів справи заявником скаргу подано в строки передбачені діючим законодавством.
21.08.2020 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі за № 333/955/20 (пр..№2/333/1259/20) за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу за договором позики від 06.07.2018 року, з урахуванням інфляційних збільшення у розмірі 20 200, 23 грн., 3% річних,що становить 850,68 грн., суму штрафу у розмірі 3 600 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.
Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред?явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 частини третьої статті 18 закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту стягувача одержувати безоплатно від державного органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформації, в тому числі конфіденційну.
У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі№ 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захистуінтересівстягувачаодержуватибезоплатновідорганів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».
Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.
Тому, в даному випадку, відсутність у виконавчому листі інформації про дату народження боржника не може слугувати підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.
Отже, повідомлення державного виконавця слід визнати таким, що не відповідає закону, а тому воно підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України.
Щодо вимоги стягувача про зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд приходить до висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про відкриття виконавчого провадження згідно вимог Закону, належить до виключної компетенції державного виконавця, а тому в цій частині суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця у встановленому законодавством порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 333/955/20, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 21.08.2020 року.
Керуючись ст. ст. 260, 447-451 ЦПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. про повернення виконавчого документу за № 333/955/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми боргу за договором позики, штрафу, індексу інфляції та 3 % річних.
Зобов?язати державного виконавця Комунарський відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинікну Анастасію Сергіївну повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 21.08.2020 року по справі № 333/955/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальної суми у розмірі 25 491,71 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскарги в 15-денний строк з дня проголошенняухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не булав ручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх