Справа № 740/5489/21
Провадження № 2/740/1449/21
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

з участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники справи:

-представник позивачки адвокат Дроб`язко Оксана Олегівна,

-відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку,

установив:

У вересні 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила виділити їй окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, розташований по АДРЕСА_1 , сформований в результаті виділу 2/3 частини від будинковолодіння за цією адресою, а відповідачу виділити 1/3 частини та припинити право спільної часткової власності на цей будинок.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 грудня 2021 року, 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 28 грудня 2021 року, 15-00 год.

28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, відповідно до якої сторони просять:

1.виділити ОСОБА_2 окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, розташований по АДРЕСА_1 , сформований у результаті виділу 2/3 частини від загального будинковолодіння за цією адресою, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 14 липня 2021 року, складеному Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме:

-у житловому будинку, що зазначено в технічному паспорті літ. «А»: передпокій 1-1 пл. 10,6 кв. м; житлова кімната 1-2 пл. 9,6 кв. м; житлова кімната 1-3 пл. 6,8 кв. м; житлова кімната 1-4 пл. 15,4 кв. м;

-у прибудові літ. «а2»: санвузол 1-5 пл. 4,1 кв. м; коридор 1-6 пл. 4,6 кв. м; кухня 1-7, пл. 8.1 кв. м.

Загальна площа виділеної квартири становить 61,0 кв. м, житлова площа становить 31,8 кв. м. Виділене приміщення має окремий вихід, окреме інженерне обладнання, автономне опалення.

На земельній ділянці: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «У», погріб літ. «П», ворота з хвірткою № 6, огорожа № 4, ганок літ. «а6».

2.Виділити ОСОБА_1 окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, розташований по АДРЕСА_1 , сформований у результаті виділу 1/3 частини від загального будинковолодіння за цією адресою, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 14 липня 2021 року, складеному Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме:

-у житловому будинку, що зазначено в технічному паспорті літ. «А»: кухня 2-1 пл. 9,6 кв. м; житлова кімната 2-2 пл. 7,5 кв. м; житлова кімната 2-3 пл. 7,4 кв. м; житлова кімната 2-4 пл. 13,6 кв. м;

-у прибудові літ. «а2»: приміщення літ. «ІІІ» пл. 9,2 кв. м.; коридор IV пл. 5,6 кв. м.; кладова літ. «V» пл. 2,2 кв. м.

Загальна площа виділеної квартири становить 55, 1 кв. м, житлова площа 28,5 кв. м. Виділене приміщення має окремий вихід, окреме інженерне обладнання та автономне опалення.

На земельній ділянці: сарай літ. «В2», сарай літ. «в», погріб літ. «П1», вбиральня літ. «У1», ворота з хвірткою № 5, огорожа № 7, ганок літ. «а1», ганок літ. «а4».

3.Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 у зв`язку з появою двох окремих індивідуально визначених об`єктів нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивачки та відповідачка підтримали укладену між сторонами мирову угоду від 10 грудня 2021 року, яку просили затвердити.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана до суду мирова угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду і матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно до платіжного документа № П1766152 від 28.09.2021 при поданні позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» при постановленні ухвали позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454 грн.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якою:

1. Виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, розташований по АДРЕСА_1 , сформований у результаті виділу 2/3 частини від загального будинковолодіння за цією адресою, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 14 липня 2021 року, складеному Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме:

-у житловому будинку, що зазначено в технічному паспорті літ. «А»: передпокій 1-1 пл. 10,6 кв. м; житлова кімната 1-2 пл. 9,6 кв. м; житлова кімната 1-3 пл. 6,8 кв. м; житлова кімната 1-4 пл. 15,4 кв. м;

-у прибудові літ. «а2»: санвузол 1-5 пл. 4,1 кв. м; коридор 1-6 пл. 4,6 кв. м; кухня 1-7 пл. 8,1 кв. м, а всього - загальною площею 61,0 кв. м, житловою площею 31,8 кв. м;

-на земельній ділянці: сарай літ. «Б»; сарай літ. «б», вбиральня «У», погріб літ. «П», ворота з хвірткою № 6, огорожа № 4, ганок літ. «а6».

2. Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, розташований по АДРЕСА_1 , сформований у результаті виділу 1/3 частини від загального будинковолодіння за цією адресою, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 14 липня 2021 року, складеному Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме:

-у житловому будинку, що зазначено в технічному паспорті літ. «А»: кухня 2-1 пл. 9,6 кв. м; житлова кімната 2-2, пл. 7,5 кв. м; житлова кімната 2-3 пл. 7,4 кв. м; житлова кімната 2-4 пл. 13,6 кв. м;

-у прибудові літ. «а2»: приміщення ІІІ пл. 9,2 кв. м; коридор IV пл. 5,6 кв. м; кладова V пл. 2,2 кв. м, а всього - загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 28,5 кв. м;

- на земельній ділянці: сарай літ. «В2», сарай літ. «в», погріб літ. «П1», вбиральня літ. «У1», ворота з хвірткою № 5, огорожа № 7, ганок літ. «а1», ганок літ. «а4».

3. Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , у зв`язку з появою двох окремих індивідуально визначених об`єктів нерухомого майна.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням її судом.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, згідно з квитанцією № П1766152 від 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити сторонам про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І. М. Шевченко