overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання незаконним акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвело до смерті та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 13 січня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Управління Держпраці в Чернівецькій області, Комунальне некомерційне підприємство «Новоселицька районна лікарня», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/224/20
провадження № 2/691/74/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

04 березня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 585/2650/20
Номер провадження 2/585/112/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу Роменського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні в будь-якому із судів м. Суми Сумської області за участю адвоката відповідача Дубровної Валентини Володимирівни.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Зарічний районним суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на 09 березня 2021 року на 09 годину 40 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.

Копії даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 - для організації та її виконання, а також відповідачу ОСОБА_2 та його адвокату Дубровній В.В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/201/21
Провадження №2/433/177/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" березня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права на спадщину, на 23 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 367/1176/20
Провадження №2-п/367/72/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вахатова О.В. про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Вахатова О.В. про перегляд заочного рішення від 28.12.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копію ухвали суду заявником було отримано 02.11.2021 року, однак станом на 24.12.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 13.08.2021 року не виконано, тому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вахатова О.В. про перегляд заочного рішення, слід вважати не поданою і необхідно заявнику.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вахатова О.В. про перегляд заочного рішення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року Сарненським районним судом винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

В першому та другому абзацах резолютивної частини даного рішення наявні описки, а саме невірно зазначено номер паспорта відповідача: зазначено "паспорт НОМЕР_1 " замість: "паспорт НОМЕР_2 " та дата з якого часу стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини : "починаючи з 30 листопада 2021 року" замість: "починаючи з 30 листопада 2020 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення наявні описки в номері паспорта відповідача, та в даті з якої необхідно стягувати аліменти, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у рішенні Сарненського районного суду від 08 лютого 2021 року в цивільній справі № 572/3222/20, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення вірно номер паспорта відповідача: «паспорт НОМЕР_2 » та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №705/817/21
2-н/705/45/21
У Х В А Л А

01.03.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (; 20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ,) про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 10053 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору реструктуризації за період з листопада 2017 року по травень 2019 року; 23324 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з жовтня 2018 року по січень 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 03 березня 2021 року

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 185/7981/19
Провадження № 2/185/146/21
04 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що призначено на 10 березня 2021 року о 10:00 год. використовувати систему «EasyCon».
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 526/378/21
Провадження № 2-н/526/68/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1372 грн. 30 коп.,
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 11 лютого 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 1372,30 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Єдиний унікальний номер 242/2648/21
Номер провадження 22-ц/804/3502/21
У Х В А Л А

про витребування справи

29 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі № 242/2648/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя першої інстанції Капітонов Віктор Ігоревич), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії задоволені.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 частину нарахованої, але невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом,що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5681,40 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 242/2648/21 підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/2648/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа 237/3780/20
Номер провадження 2/237/272/21
УХВАЛА

04.03.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Макух А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючих в особі представника - адвоката Кульчицького О.С. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючих в особі представника - адвоката Кульчицького О.С. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та пені.

Від представника позивача адвоката Макух А.В., надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 19.03.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючих в особі представника - адвоката Кульчицького О.С. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та пені, призначене на 19.03.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвоката Макух А.В. (електрона адреса, яку використати для реєстрації в EasyCom - ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк