Справа № 236/3990/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в присутності позивача ОСОБА_1 представника відповідачки ОСОБА_2 цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Аканової Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької обасті з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

З 18 серпня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , в якому народилась донька ОСОБА_7 . Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №2-2409/09 видано виконавчий лист від 08.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на отримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини.

З 2014 року позивач почав проживати без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в м.Костянтинівка Донецької області, від спільного проживання народився син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 грудня 2014 року рішенням Костянтинівського суду Донецької області у справі № 233/6095/14-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

24 січня 2018 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_10 , у шлюбі у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_11 . 02.10.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області прийнято судовий наказ за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на користь ОСОБА_5 , аліментів на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що у Лиманському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває три виконавчих провадження щодо стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на кожного: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прошу Суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів з 1/4 частки заробітку (доходу), для дитини відповідного віку до 1/6 частки заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_12 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій заперечила щодо зменшення розміру аліментів, оскільки позивач аліменти не платить, добровільно допомоги дитині не надає, у зв`язку просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, суду повідомила, що позивач сплачує аліменти нерегулярно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.63).

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справу в судове засідання не з`явилася. Надала суду відзив, в якому зазначила, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання 04.11.2020 року, так як позивач, вигнавши її з двома дітьми на вулицю в холодну пору року, та фактично не надавши можливості десь жити з дітьми, на протязі більш ніж року не надавав грошей на утримання малолітньої дитини ОСОБА_13 , та не забезпечував дружину грошима, у зв`язку з чим вона повинна була вийти на роботу. Утримання дітей потребує значних матеріальних витрат. Крім цього, відповідачка змушена винаймати квартиру, та сплачувати комунальні послуги за користування комунальними послугами в найманій квартирі(за грудень 2020 року), що складає суму не меньш ніж послуги: ЖЭКу-120 грн.+світло-290 грн.+ вода -130 грн.+ газ-216 грн.+тепломережа- 2006 грн.+ інтернет 70 грн.+ кабельне телебачення- 90 грн., а усього на суму 2992 грн. Також необхідно зазначити і той факт, що з березня 2018 року позивач працював на залізниці, та мав відповідний постійний дохід, однак за власним бажанням звільнився з підприємства, при тому що відповідачка вже не працювала, так як знаходилася у декретній відпустці. Та при цьому позивач не намагався десь працевлаштуватися, хоча сплачував аліменти на двох своїх дітей від других шлюбів. При цьому він намагався оскаржити рішення суддів стосовно призначених йому аліментів та їх обсяг, однак рішення судів, в тому числі і Апеляційної інстанції розмір сплати призначених аліментів не було зменшено. Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивач має нормальний стан здоров`я, є працездатною особою. Його матеріальний стан, навіть з відрахуванням аліментів, є задовільним та стабільним, що в свою чергу не тільки не звільняє від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, а навіть дозволяє позивачу виконувати свої зобов`язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом, що в свою чергу не було спростовано позивачем. Звертаючись з позовом до суду, відповідач не вказав обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів та зміни способу стягнення, як і не надав доказів про погіршення його матеріального стану та стягувача (першої дружини).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Рогов О.А. просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 в підстав наведених у відзиві.

Вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні суд встановив наступне.

ОСОБА_1 18 серпня 2005 року уклав шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 18 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Прізвище після укладення шлюбу у чоловіка та дружини ОСОБА_15 (а.с.14).

У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16 листопада 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області(а.с.15).

Шлюбні стосунки між подружжям не склались, у зв`язку з чим шлюб було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 04 червня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.16).

08.04.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №2-2409/09 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на отримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини(а.с.17).

15.03.2016 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50485859 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на отримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини (а.с.18).

16.03.2018 року постановою головного державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області передано виконавче провадження №50485859 про стягнення з ОСОБА_1 нa користь ОСОБА_8 аліментів на отримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.19). |

11 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/6095/14-ц, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Титіїв, Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін (а.с.20).

Крім того, 11 грудня 2014 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/6095/14-ц встановлено, що сторони проживали однією сім`єю без укладання шлюбу, від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області.

15.03.2016 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50488194 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін (а.с.21).

06.03.2013 року постановою головного державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області передано виконавче провадження №50488194 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін (а.с.22).

24 січня 2018 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , видане 24 січня 2018 року Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Прізвище після укладення шлюбу у чоловіка та дружини ОСОБА_15 (а.с.24).

У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане 19 червня 2018 року, Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області(а.с.25).

02.10.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області видано судовий наказ за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.26).

04.11.2020 року постановою державного виконавця Лиманського міського відділу

державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Харків) №63500049 відкрито виконавче провадження з примусового виконання Наказу Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.27)

Згідно інформації, наданої Лиманським міським відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.104) на виконанні у відділі перебувають відкриті виконавчі провадження:

1) ВП№50485859 з примусового виконання виконавчого листа №2-2409/09 від 08.04.2009 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05.02.2009 року;

2) ВП№50488194 з примусового виконання виконавчого листа №233/6095/14-ц від 29.12.2014 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2014 року;

3) ВП№63500049 з примусового виконання судового наказу № 236/3820/19 від 02.10.2019, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна сімейного стану, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Зокрема, появлення у складі сім`ї платника аліментів осіб, відносно яких він має обов`язок з їх утримання (інші неповнолітні діти) може бути враховано за вимогою платника аліментів як обставина, що спричинила погіршення його матеріального стану.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 13,81,82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аргументи відзиву з наданими доказами судом приймаються до уваги, як обґрунтовані. Втім, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивач ОСОБА_1 на даний час не працевлаштований, на примусовому виконанні перебувають три відкритих виконавчих провадження щодо стягнення з позивача коштів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим суд зобов`язаний врахувати наявність у платника аліментів інших дітей.

Таким чином, суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів, враховуючи наявність та вік старших дітей, що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення належного розвитку дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини заробітку до 1/5 частки заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Але, в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, роз`яснено, що у новому розмірі аліменти справляються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с Якимівка, Іллінецького району, Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 аліментів на отримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини на підставі рішення від 18.03.2009 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справа №2-2409/09, з 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с Якимівка, Іллінецького району, Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін на підставі заочного рішення від 11 грудня 2014року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/6095/14-ц, з 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с.Якимівка, Іллінецького району, Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилась в м. Лиман Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_8 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття на підставі судового наказу, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 02.10.2019 року справа № 236/3820/19, з 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 01 березня 2021 року.

Головуюча суддя -