Провадження № 2/317/1199/2021
Справа № 317/3244/20
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазов Р.В.
при секретарі судового засідання Герман Н.П.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-
У вересні 2021 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав. В позові зазначила, що 16.09.2010 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, рідним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 . Сторони на момент подачі даного позову не перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі.
З грудня 2017 року і до часу пред`явлення даного позову ОСОБА_4 проживає разом із позивачем в АДРЕСА_1 . Позивач сама особисто займається вихованням і навчанням дитини, а також її утриманням, забезпечує житлом, одягом, їжею, гідними умовами життя, піклується про її духовний, фізичний, розумовий розвиток, дбає про її здоров`я. Весь цей час ОСОБА_3 життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, утриманні. Позивач не обмежує та ніколи не обмежувала відповідача у спілкуванні з дитиною та не перешкоджала цьому, але останній самоусунувся від її виховання.
31.05.2011 Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області у справі № 2-103/11 було винесено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.05.2011 і до повноліття дитини.
Відповідач ухиляється від виконання рішення суду. За інформацією, наданою Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 22.07.2020 складає 124 161, 27 грн. З часу набрання законної сили рішення суду у справі № 2-103/11 і до подачі даного позову, відповідачем не було здійснено жодної виплати аліментів на утримання своєї дитини.
Згідно довідки КНП «Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги від 21.09.2021 за медичною допомогою до закладу щодо доньки зверталась тільки мати, батько жодного разу до поліклініки не звертався.
Відповідно довідки Опорного закладу Нижньосірогозький ліцей за період навчання ОСОБА_4 у закладі батько участі у шкільних заходах участі не приймав, на батьківські збори не приходив, не вів діалогу з класним керівником з приводу навчання доньки.
З огляду на вищевикладене позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 жодних заяв по суті справи до суду не направляв, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Третя особа - служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , та пояснення по суті справи. Просили справу розглядати без участі їхнього представника.
Ухвалою суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, жодних заяв або клопотань до суду не надсилав, причин неявки суду не повідомив.
Представник служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надав заяву в якій просив справу слухати без участі їхнього представника..
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.02.2012 (справа № 2115/2-267/2011) (а.с. 9)
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2010 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с. 6)
За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31.05.2011 (справа № 2-103/11) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), однак не менш ніж прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2011 (а.с. 7)
Згідно до характеристики учениці 6-А класу ОЗ Нижньосірогозького ліцею Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_4 в період навчання має показники успішності з навчальних дисциплін достатнього і високого рівнів. Систематично й охайно виконує домашнє завдання. Бере участь у культурних заходах. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки. (а.с. 15).
Відповідно довідки Опорного закладу Нижньосірогозький ліцей № 227 від 21.09.2021 за період навчання ОСОБА_4 у закладі її батько участі у шкільних заходах участі не приймав, на батьківські збори не приходив, не вів діалогу з класним керівником з приводу навчання доньки. (а.с. 18)
Згідно довідки КНП «Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги від 21.09.2021 за медичною допомогою до закладу щодо доньки зверталась тільки мати, батько жодного разу до поліклініки не звертався. (а.с. 17)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили суду, що вони знають родину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ще до народження доньки та їхнього одруження, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 разом навчались у м. Запоріжжі. Після розлучення ОСОБА_3 перестав цікавитись життям дитини, не відвідує її за місцем мешкання, не телефонує, не приймає участі у її житті та матеріально не утримує. Крім того повідомили, що мати дитини - ОСОБА_2 не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 10.11.2021 № 3 складений відділом служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що органом опіки визнано за доцільне побавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне.
Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї доньки.
Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заходи впливу на відповідача виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, до суду не з`явився, подальших намірів щодо виховання та утримання дітей не виявив, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинив.
Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_3 своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 виконував або намагався виконувати вищезазначені батьківські обов`язки.
На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки не зашкодить її інтересам, її подальшому вихованню та утриманню.
Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі (актовий запис про народження № 653 від 16.09.2010, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 16.09.2010)
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 28.12.2021.

Суддя Р.В. Мінгазов