Дата документу 24.12.2021
ЄУ № 942/1289/20
Провадження №2/942/61/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Золотарьової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради» про скасування наказу про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2020 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог зазначив наступне.
Позивач з 01.08.1999 працює в Новопсковському РТМО та згідно наказу №34 від 01.02.2001 призначений на посаду лікаря-стоматолога поліклінічного відділення.
Рішенням сесії Новопсковської районної ради №38 від 23.12.2019 Новопсковське РТМО реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради».

28.01.2020 листом в.о. головного лікаря КНП «Новопсковське ТМО» позивач був попереджений про наступне звільнення через скорочення штату працівників. При цьому, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці позивачу не були запропоновані наявні вакантні посади, які б позивач міг обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Наказом КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради» №92-к від 31.03.2020 позивача було звільнено з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників.

21.04.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді, а саме 09.09.2020 в.о. головного лікаря видав наказ №294-к від 09.09.2020 про поновлення позивача на роботі.

Позивач вважає вказаний вище наказ протиправним та незаконним, оскільки право на поновлення позивача на посаді має орган, який розглядає трудовий спір, тобто суд. Крім того, приймаючи наказ про поновлення на посаді в.о. головного лікаря перевищив свої повноваження, наказавши виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу при наявності грошових коштів на рахунку підприємства, проте саме суд має право приймати рішення про виплату середнього заробітку.

Крім того, позивач зазначає, що 09.11.2020 відповідач видав новий наказ, яким вніс зміни до оскаржуваного наказу. Разом з тим, приймаючи вказаний наказ, заступник головного лікаря з медичної частини І. Соловйов перевищив свої повноваження, оскільки він не має права вносити зміни в накази, що стосуються економічних питань. В цій частині відповідні повноваження має заступник головного лікаря з економічних питань.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд просив скасувати наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання» №294-к від 09 вересня 2020 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » та скасувати наказ заступника головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання» І. Соловйова №363-к від 09.11.2020 «Про зміну до наказу».

Ухвалою суду від 22.10.2020 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.11.2020.

18.11.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню ЄУ №942/567/20. Розгляд справи призначений на 24.12.2020.

07.12.2020 відповідач надав заперечення на заяву про доповнення позовних вимог, зазначивши, що доповнення до позовних вимог про скасування наказу заступника головного лікаря КНП «Новопсковське ТМО» І. Соловйова №363-к від 09.11.2020 «Про зміну до наказу» не визнаються відповідачем, виходячи з того, що посадовою інструкцією заступника головного лікаря з медичної частини передбачено право користуватися всіма правами, передбаченими положенням про головного лікаря на час його відсутності. В п. 2.1 посадової інструкції зазначено, що заступник головного лікаря з медичної частини в разі відсутності керівника за його дорученням виконує його обов`язки.

24.12.2020 розгляд справи відкладений до 01.02.2021 за клопотанням представника позивача.

01.02.2021 розгляд справи відкладений до 01.03.2021 за клопотанням представника позивача.

01.03.2021 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці. Розгляд справи призначений на 06.04.2021.

06.04.2021 по справі оголошено перерву до 13.04.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.04.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.12.2020 у справі ЄУ № 942/485/20.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2021 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.10.2021.

12.10.2021 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці. Розгляд справи призначений на 18.11.2021.

18.11.2021 розгляд справи відкладений до 22.12.2021, у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно наказу КНП «Новопсковського ТМО» № 294-к від 09.09.2020 «Про поновлення ОСОБА_1 » скасовано наказ №92-к від 31.03.2020 в частині звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога поліклінічного відділення з 01.04.2020. Головному бухгалтеру виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при наявності грошових коштів на рахунку підприємства.

09.11.2020 наказом КНП «Новопсковського ТМО» №363-к, за підписом заступника головного лікаря з медичної частини І. Соловйова, внесено зміни до наказу №294-к від 09.09.2020 в частині п. 5: Головному бухгалтеру ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 01.04.2020 по 25.09.2020 в сумі 25 740,21 з розрахунку 5325,56 грн. в місяць.

Згідно довідки КНП «Новопсковського ТМО» про нарахування втраченого заробітку №3262 від 02.12.2020 ОСОБА_1 нараховано суму втраченого заробітку у розмірі 37 079,46 грн.

Як вбачається з листка непрацездатності серії АЛД №024031 у період з 04.11.2020 по 13.11.2020 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно п. 2.1 посадової інструкції заступника головного лікаря з медичної частини Новопсковського РТМО вказана особа здійснює керівництво РТМО у порядку делегованих йому головним лікарем повноважень та в разі відсутності керівника за його дорученням виконує його обов`язки.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.12.2020 у справі ЄУ № 942/485/20 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» в частині скасування наказу головного лікаря КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» № 92-к від 31.03.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників.

Постановою Луганського апеляційного суду від 20.05.2021 скасовано ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 23.12.2020 у справі ЄУ № 942/485/20 в частині закриття провадження, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.08.2021 у справі ЄУ № 942/485/20 позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради» про скасування наказу головного лікаря КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» № 92-к від 31.03.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами:

1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються;

2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, комісія по трудових спорах відповідачем не обиралася, а тому спір між ОСОБА_1 та КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» має розглядатися в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина сьома статті 235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його оголошення в судовому засіданні.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №521/1892/18.

З огляду на викладене, суд вважає, що видання наказу відповідачем про поновлення на роботі позивача під час розгляду справи в суді є передчасним та не ґрунтується на нормах КЗпП України, оскільки такий наказ має видаватися тільки на підставі рішення суду, тобто після розгляду справи органом, який розглядає трудовий спір, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, а спірний наказ КНП «Новопсковського ТМО» № 294-к від 09.09.2020 «Про поновлення ОСОБА_1 » - скасуванню.

Щодо уточнених позовних вимог про скасування наказу КНП «Новопсковського ТМО» №363-к від 09.11.2020, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про перевищення повноважень заступником головного лікаря з медичних питань при підписанні вказаного наказу, оскільки вказані обставини спростовуються матеріалами справи, а саме посадовою інструкцією, в якій зазначено, що вказана особа виконує обов`язки головного лікаря у разі його відсутності.

Разом з цим, відмова у задоволенні уточнених позовних вимог не тягне за собою юридичних наслідків для позивача, оскільки зазначеним вище наказом були внесені зміни до наказу, який судом скасовано.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання» №294-к від 09 вересня 2020 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Тарасов Дмитро Сергійович, свідоцтво серії ЛГ №000155, видане 12.07.2018, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради», , адреса: вул. Українська, 101А, смт Новопсков, Старобільський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: А.В. Чалий