Справа № 444/3264/21
Провадження № 2-о/444/61/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції /м. Львів/ , Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що заповіт від 22 травня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області зареєстрований в реєстрі за № 123, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 15.04.1991, видане Червоноградським МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 та зареєстроване в реєстрову книгу за № 40 року на ім`я ОСОБА_3 , належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує наступним.

Він, ОСОБА_1 , являється спадкоємцем майна свого діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що 22.05.2003 дідо ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області та зареєстровано в реєстрі за № 123. Однак в заповіті прізвище його діда ОСОБА_5 секретар виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області написала невірно як «ОСОБА_5», що не відповідало його паспортним даним. Відповідно до паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові його діда записано як ОСОБА_5 .

Зазначає, що також прізвище його діда записано « ОСОБА_5 » в членському квитку Українського товариства сліпих, посвідченні ветерана праці, пенсійному посвідченні, посвідченні учасника війни і т.д.

Таким чином, стверджує, що допущена помилка в написанні прізвища його діда є перешкодою в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 .

Вказує, що його дід ОСОБА_5 являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 15.04.1991 року. Однак в свідоцтві прізвище його діда також записано як " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

За життя його дід такої розбіжності не впорядкував з невідомих причин.

Зазначає, що через неправильне написання прізвища його діда у правовстановлюючих документах на житловий будинок та заповіті, у нього виникли проблеми у підтвердженні того, що згаданий вище заповіт складений ОСОБА_5 та належності документів на житловий будинок саме його дідові ОСОБА_5 .

Стверджує, що такі обставини змусили його звернутися до суду із заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Жовківської ДНК в судове засідання не прибула, однак подала заяу про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечила.

Представник заінтересованої особи Рава-Руської міської ради в судове засідання не прибула, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив.

Судом вирішено розглядати справу без учасників, які не з`явилися, зважаючи на подані ними письмові заяви, та на підставі поданих до суду доказів ухвалити рішення.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Равське Жовківського району Львівської області, із 20.08.1998 зареєстрований в с. Равське, що стверджується копією паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданого Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 24.12.2014.

Із копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , виданого повторно 30 червня 2021 року Жовківським ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачється, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Равське і його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Батьки заявника 27.10.1984 уклали шлюб, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , виданого 27.10.1984. У зв`язку із реєстрацією шлюбу мама заявника ОСОБА_9 змінила прізвище на " ОСОБА_9 ".

Мама заявника народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років в с. Равське Жовківського району Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області 13 червня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна свого діда ОСОБА_5 .

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що Рава-Руською ДНК після смерті ОСОБА_5 зареєстровано спадкову справу номер у нотаріуса 161/2021.

Ще за життя, 22.05.2003, ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області Вовк Стефанією Михайлівною та зареєстровано в реєстрі за № 123. На випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається реєстрація заповіту заповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Встановлено, що в заповіті прізвище ОСОБА_5 секретар виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області написала як «ОСОБА_5», що не відповідало його паспортним даним.

Крім цього, дід заявника ОСОБА_5 являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 15.04.1991 року, однак в такому свідоцтві прізвище останнього також записано невірно " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до копії паспорта громадянина України Серія НОМЕР_5 , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.11.2001, вбачається, що такий було видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Томановичі Львівської області.

Із копії посвідчення ветерана праці, копії членського квитка Українського товариства сліпих, копії посвідчення учаника війни, копії пенсійного посвідчення, копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку в с. Равське, копії війського квитка, копії довідки офтальмологічної МСЕК, копії Державного акта на право особистої власності на земельну ділянку, копії свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що у всіх цих документах прізвише, ім`я та по батькові діда заявника ОСОБА_5 записано вірно як ОСОБА_5 .

Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що у вищевказаному заповіті та свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_5 , а саме невірно зазначено " ОСОБА_5 ".

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Усунення такої помилки є неможливим в позасудовому порядку, заявник не має іншої можливості усунути розбіжності у документах, тому є наявними підстави для встановлення такого факту.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та пов`язане із реалізацією ним права на спадщину.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, встановити, що заповіт від 22 травня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 123, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 15.04.1991, видане Червоноградським МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 та зареєстроване в реєстрову книгу за № 40 року на ім`я ОСОБА_3 , належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.