overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2846/21
Номер провадження 2/541/1013/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 25 лютого 2012 року. У подружжя народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено за пів року до звернення до суду.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідача, ОСОБА_2 подала до суду заяву вкій також наполягала на розірванні шлюбу та просила провести розгляд справи без її особистої участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 36, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 360/2023/18
Провадження № 22-ц/824/5300/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтаж-2014» про відшкодування шкоди, завданої пожежею,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/9689/21
смт Покотилівка Харківської області
28 грудня 2021 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Єдиний унікальний номер 722/152/21
Номер провадження 2-о/722/7/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою Виконуючого обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року в.о. обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадищину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельну частку (пай), площею 1,14 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Прокурор Остапчук І.І. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити на підставі наявних у справі документів.

Представник Вашковецької сільської ради Янко І.В. у судове засідання також не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечив щодо задоволення заяви.

З наданої заявником копії актового запису про смерть №38, складеного 13.07.2009 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 , на права яких може вплинути судове рішення прийняте в даній цивільній справі, суд вважає за доцільне витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась з 12.07.2009 року по теперішній час спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась з 12.07.2009 року по теперішній час спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Відкласти судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 441/1853/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.12.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Дана справа була призначена на 10.11.2021. На вказане число позивач та відповідачка не явилися, а тому засідання було відкладено.

21.12.2021 позивачв судове засідання не з`явився вдруге, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням того, що будучи належно повідомленим позивач в судове засідання не з`явився вдруге, та з урахуванням строків розгляду справи суд залишає позовну заяву без розгляду за неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, за неявки позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/660/19 Номер провадження 22-ц/814/867/21Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, прийнятого під головуванням судді Гальченко О.О. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Злагода» строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
№ провадження 6/646/62/2021
Справа № 646/4455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі 646/4455/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву було передано для розгляду в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Тесліковій І.І.

Окрім цього ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м.Харкова було подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу була передана для розгляду в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Тесліковій І.І. (справа №646/4455/17, провадження №6/646/71/2021).

Згідно ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно пп.17.4п.17Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ діючого ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питання за заявою про видачу дублікату виконавчого документу, безпосередньо залежить від вирішення питання про поновлення строку для його пред`явлення, суд вважає за доцільне у відповідності до ч.9 ст.10, ст.188 ЦПК України об`єднати в одне провадження відповідні заяви стягувача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,188,258-260, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №646/4455/17, провадження №6/646/62/2021, за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, з цивільною справою №646/4455/17, провадження №6/646/71/2021, за заявою ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Об`єднаним цивільним справам присвоїти №646/4455/17, провадження №6/646/62/2021.

Ухвала суду набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2-н/234/3134/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
№ 201/1603/21
провадження 2/201/1605/2021
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 12 лютого 2021 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом,однак зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, згідно відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05 березня 2021 року, є м. Дніпро, вул. Мукачівська, буд. 123, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат передати за підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -
Справа № 729/181/21
2/729/175/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 02 березня 2021 провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Бобровицькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. сплачений в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (№0370 Бобровицьке відділення) відповідно до квитанції № N0PQS3601M від 25 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І Бойко