СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

ун. № 759/2328/21

пр. № 2-др/759/104/21

17 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника позивача Сластьона Ігор Анатолійович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», треті особи: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" про захист прав споживача та зобов`язати вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та 14,53 інфляційної складової боргу.

В обгрунтування заяви посилався на те, що під час ухвалення судом рішення не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та 14,53 інфляційної складової боргу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Звертаючись з зазначеним позовом до суду представник позивача заявляв вимогу про стягнення інфляційних витрат та три проценти відсотків річних від простроченої суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та 14,53 інфляційної складової боргу.

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», треті особи: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" про захист прав споживача та зобов`язати вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (ЄРДПОУ 41916045, п/р НОМЕР_2 в філії Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, м. Київ) три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 14,53 грн., а всього 107,02 грн. (сто сім грн.02 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко