Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4096/15-ц
Провадження №: 6/332/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» в особі представника Вороніна О.М. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» в особі представника Вороніна О.М. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/4096/15-ц від 05.08.2020 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1250-048 И від 25.04.2008р. стягнуто заборгованість у розмірі 813 доларів США 16%, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США = 20.8369 гривень) становить 16943 грн. 73 коп., нараховані відсотки в сумі 384 долари США 84 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 8018 грн.87 коп., нараховані відсотки за прострочену заборгованість в сумі 2786 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 58069 грн. 11 коп., пеню за невчасне погашення кредиту в розмірі 66 380 грн. 34 коп. судові витрати в сумі 212, 07 грн. в рівних частинах. Виконавчі листи не видавались.

09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за Кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в реєстрі 1262.

Наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 №11-1250-048И від 25.04.2008 р. та набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме:договором поруки від 25.04.2008 року №11-1250-048П (поручитель ОСОБА_2 ).

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.185) заяв та клопотань від нього не надходило.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Від адвоката Кузьмінова Д.В. представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Надав суду заперечення в якому просить відмовити ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист не видавався, виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалось , тому заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою (а.с.178, 178 зворот).

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/4096/15-ц від 05.08.2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», , МФО 313731, к/р НОМЕР_3 у АТ Банк «Фінанси та кредит» прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 813 доларів США 16 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США = 20,8369 гривень) становить 16943 грн. 73 коп., нараховані відсотки в сумі 384 долари США 84 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 8018 грн. 87 коп.., нараховані відсотки за прострочену заборгованість в сумі 2786 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 58069 грн. 11 коп., пеню за невчасне погашення кредиту в розмірі 66 380 грн. 34 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», , МФО 313731, к/р НОМЕР_3 у АТ Банк «Фінанси та кредит» понесені судові витрати в розмірі по 212 грн. 07 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконавчі листи не видавались.

Згідно п.п.103,104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року по справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, зазначених ст.. 52 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст..52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Згідно ст.. 55 ЦПК України - разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на те, що судом у справі виконавчий лист не видавався, виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалося, то заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, про що подана заява ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» , є неможливою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для цього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки за рішенням суду № № 332/4096/15-ц від 05.08.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі листи не видавалися, та відсутнє відкриття виконавчого провадження, у задоволенні заяви ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» в особі представника Вороніна О.М. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» в особі представника Вороніна О.М. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Роз`яснити ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» право звернення до суду із заявою в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко