overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.08.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 175/798/21-ц
Провадження № 2/175/262/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань, відносно кредитного договору №0525-1353 від 30 жовтня 2020 року, з відміткою про ознайомлення та оригінал договору займу № 0525-1353 від 30 жовтня 2020 року.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено обставини неможливості надати самостійно такі докази та не надано підтверджуючих документів, щодо звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з заявою про надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6435/21
Провадження № 2-н/210/1813/21
28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7303/21
Провадження № 2-н/210/2029/21
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 14.12.2021 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог ч.4 ст.165 ЦПК України судом направлено запит про реєстрацію місця проживання боржників.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, у матеріалах, доданих до заяви та отриманою судом інформації наявна розбіжність щодо особи боржника ОСОБА_1 , докази щодо зміни прізвища відсутні, розбіжності не можуть бути усунуті судом з урахуванням особливостей наказного провадження.

Отже, вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджена належними доказами, тому відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 161,163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
328/1818/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

28.12.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: господарські, меліоративні та інші споруди СФГ «Клиновий», а також на рухоме майно.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн..

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає повернення заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 328/1818/21 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/4149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -задовольнити.

Стягунути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31.10.2016 року в розмірі 10 000 дол. США.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.03.21
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9167/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 30 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
2/310/3367/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.01.2022 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Черткова
Номер справи 220/2176/21
Номер провадження 2/220/593/21
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа Фермерське господарство «Вяз», про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа Фермерське господарство «Вяз», про стягнення орендної плати.

29.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гуляйпільським районним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул.. Велика, б. 31, м. Гуляйполе, Пологівський район, Запорізбка область,70202, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Оскільки позивач ОСОБА_1 на дату та час розгляду цивільної справи буде знаходитись в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права позивача ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду позову ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа Фермерське господарство «Вяз», про стягнення орендної плати, у справів режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній особі Гуляйпільського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 10.01.2022 року, в режимі відеоконференції та встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Велика, б. 31, м. Гуляйполе, Пологівський район, Запорізбка область, 70202, для виконаня. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 577/4599/21
Провадження № 2/577/1384/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення частки у житловому будинку,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення частки у житловому будинку задовольнити частково.

Визначити, що квартира АДРЕСА_1 становить 3/25 ідеальних часток цього будинку і складається з кухні 5-3 площею 14,2 кв м, житлової кімнати 5-4 площею 16,4 кв.м, ? сіней «а2»,1/7 погреба «пг», 1/7 сараю «Б»,1/7 огорожі «№1».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (1961 року народження, мешканка АДРЕСА_2 ).

Відповідачі:

Конотопська міська рада (юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8).

ОСОБА_3 (1957 року народження, мешканка: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_4 ( мешканець АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_5 (1963 року народження, мешканка АДРЕСА_5 ).

ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_6 ).

Третя особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації (юридична адреса м. Конотоп, вул. Садова, 14).

Суддя Семенюк І. М.