Дата документу 24.02.2021
Справа № 937/8818/20 2/937/894/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакуменко Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за участю третьої особи державного нотаріуса Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області Володіної Оксани Станіславівни,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в інтересах позивача з позовом, а згодом із уточненим позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого 03 липня 2019 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіною О.С., у спадковій справі №50/2018, зареєстрованого в реєстрі за №470, виданого на спадкове майно померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), що складається з права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер: :02:005:0019, площею 7,2474 га, розташованої на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, скасувати рішення державного нотаріуса Володіної О.С. Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області індексний номер: 47615614 від 04.07.2019 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер: :02:005:0019, площею 7,2474 га, розташованої на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя 22 травня 2014 року залишив заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності частину свого майна, а саме: земельну ділянку, площею 7,2474 га кадастровий №:02:005:0019, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Після померлого ОСОБА_3 20.02.2018 року державним нотаріусом Мелітопольської районної нотаріальної контори Володіною О.С. заведено спадкову справу за № 50/2018. Спадкоємцем по закону є донька ОСОБА_2 , якій нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину. Згоду на прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 не надала. 08 серпня 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для прийняття належної йому за заповітом спадщини, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину він не зміг, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що 08 серпня 2019 року державним нотаріусом Мелітопольської районної нотаріальної контори Володіною О.С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 02 квітня 2020 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позивачу визначено додатковий строк тривалістю у два місяці для прийняття спадщини за заповітом. 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого спадкодавця ОСОБА_3 , однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, через те, що свідоцтво про право на цю спадщину видано іншому спадкоємцю першої черги доньці померлого ОСОБА_2 , яка право власності на спадкове майно вже зареєструвала у державному реєстрі. ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яку заповідав позивачу ОСОБА_3 , фактично прийняла спадщину, ігноруючи ту обставину, що їй було відомо про волю її батька ОСОБА_3 спадкодавця земельної ділянки площею 7,2474 га кадастровий №230 щодо успадкування цього майна саме ОСОБА_1 . Однак, про смерть спадкодавця йому повідомлено не було, через поважні причини він не зміг реалізувати своє право та подати до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину в строки встановлені законом для прийняття спадщини, ОСОБА_2 заяву про відмову від цієї частини спадкового майна на його користь нотаріусу не надавала, тому його право на спадкове майно є порушеним, через що підлягає захисту та відновленню в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Бакуменка С.А. надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Скворцової О.В. надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності та за відсутності відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області Володіна О.С. у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, з рішенням суду згодна.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін, про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з вимог ст.ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2019 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 /а.с.15/.

Як встановлено під час розгляду справи, ще за життя, а саме 22 травня 2014 року ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності частину майна, а саме: земельну ділянку, площею 7,2474 га кадастровий №:02:005:0019, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується заповітом, посвідченим виконкомом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області /а.с.81/.

Після померлого ОСОБА_3 20.02.2018 року державним нотаріусом Мелітопольської районної нотаріальної контори Володіною О.С. заведено спадкову справу за № 50/2018.

Спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3 , є його донька ОСОБА_2 , якій 03.07.2019 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіною О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 470. Вказане свідоцтво про право на спадщину, за законом було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 03.07.2019 року за № 32242110 /а.с.16,20/.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіної О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 08.08.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Новомиколаївська сільська рада, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому свідоцтва про право на спадщину були видані на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 /а.с.14/.

Разом з тим, згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2020 року, яке 07.08.2020 року набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили /а.с.17-18/.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіної О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 15.09.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Новомиколаївська сільська рада, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже після видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане майно ОСОБА_2 /а.с.19/.

Відповідно до копії спадкової справи №50/2018 після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем є його донька ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини на земельні ділянки, у томи числі і на земельну ділянку площею 7,2474 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер :02:005:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.42-85/.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

КЦС ВС нагадав, що відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 за наявності діючого заповіту, яким ОСОБА_3 заповів позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,2474 га кадастровий номер :02:005:0019, яка розташована на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, не мала права успадковувати вказане майно.

Отже, в даному випадку судом встановлено порушення спадкових прав позивача видачею відповідачу свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки згідно з частиною першою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У свій постанові від 11.12.2019 у справі № 414/811/17 ВС дійшов висновку, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, яким в даному випадку є позивач як спадкоємець за заповітом, є самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що видане відповідачу ОСОБА_2 , 03 липня 2019 року свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С. у спадковій справі №50/2018, зареєстрованого в реєстрі за № 470 необхідно визнати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, право позивача, який є спадкоємцем земельної ділянки площею 7,2474 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер :02:005:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було порушено державною реєстрацією права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, а тому суд вважає необхідним скасувати рішення державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіної О.С. індексний номер: 47615614 від 04.07.2019 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер: :02:005:0019, площею 7,2474 га, розташованої на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1217, 1220, 1222, 1268, 1270, 1278, 1300, 1301 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76-81, 83, 89, 247, 258-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакуменко Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за участю третьої особи державного нотаріуса Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області Володіної Оксани Станіславівни - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого 03 липня 2019 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіною Оксаною Станіславівною, у спадковій справі №50/2018, зареєстрованого в реєстрі за №470, виданого на спадкове майно померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП), що складається з права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер: :02:005:0019, площею 7,2474 га, розташованої на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,.

Скасувати рішення державного нотаріуса Володіної Оксани Станіславівни Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області індексний номер: 47615614 від 04.07.2019 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер: :02:005:0019, площею 7,2474 га, розташованої на землях Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіна Оксана Станіславівна, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 95.

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області : А.В. Сметаніна