Номер провадження: 22-ц/813/9908/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у складі судді Куриленко О.М.,

в с т а н о в и в:

В грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 , власницю земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:013:0023 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування паркану та відновлення межових знаків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:013:0023 згідно кадастрового плану з Державного земельного кадастру. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

В ході підготовчого судового засідання представник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року клопотання було задоволено. Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

09.11.2021, після призначення справи до розгляду, ОСОБА_1 , яка є третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предметаспору, подала апеляційну скаргу на ухвалу про призначення експертизи, просила її скасувати, відмовити у задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, в зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

Постановою Одеського апеляційного суду 09.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду від 08.07.2021 залишено без змін.

09.12.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 полягають в тому, що призначення експертизи відбулось у її відсутність, вона позбавлена права задати питання експерту, суд не врахував акт обстеження земельної ділянки, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2013 звільнено проїзд, земельна ділянка належить Одеській міській раді, а тому за наявності акту обстеження земельної ділянки суд не повинен був призначати судову земельно-технічну експертизу, оскільки земельна ділянка належить Одеській міській раді, спір вже розглядався, ОСОБА_3 земельна ділянка не належить.

Проте зважаючи на те, що всі перелічені доводи були предметом розгляду апеляційним судом під час перегляду ухвали суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на правила ст.370 ЦПК України слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 358,370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий:

Судді: