02.03.2021 Єдиний унікальний № 371/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

2 березня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/2/21

Провадження № 2/371/233/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/2693338 від 27.12.2017 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

20 серпня 2018 року на вулиці Незалежності міста Кагарлик Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Винуватцем пригоди був відповідач ОСОБА_5 .

Факт, що мав місце, був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, страховою компанією було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в сумі 15 648, 93 грн.

З моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 15 листопада 2018 року, у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

7 вересня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» як первісним кредитором та ФОП « ОСОБА_1 » як новим кредитором укладено договір № 07/09/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договору страхування.

Просив стягнути з відповідачів в порядку регресу завдані збитки в розмірі 15648 гривень 93 копійки та понесені ним судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно пунктом 4 та пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись із позовною заявою, позивач як відповідачів вказав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За змістом позовних вимог, позивач просив стягнути в порядку регресу завдані збитки в розмірі 15648 гривень 93 копійки та понесені ним судові витрати з двох відповідачів.

Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення коштів з двох відповідачів, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви додані письмові документи у копіях, які не прочитуються через неякісне копіювання та зменшення розміру тексту документа. Такими документами є копія повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду зі схемою ДТП, копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук