Справа № 645/4263/15-ц
Провадження № 6/645/267/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Андренко В.Ю. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 645/4263/15-ц від 31.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за договором кредиту № 177-в від 22.11.2007 року у розмірі 461 840 доларів США 70 центів, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 11 804 648 грн. 29 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 148 311 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 3 790 831 грн. 20 коп., пені за не своєчасну сплату кредиту в розмірі 313 529 доларів США 62 центи, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 8 013 817 грн. 09 коп.

17.12.2021 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Андренком В.Ю. подано клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 645/4263/15-ц.

Сторони до судового засідання не з`явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андренка В.Ю. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочатий, а від представника боржника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити боржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.12.2021 року.

Суддя