overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/12/21
Номер провадження 2/659/41/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" березня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Разгуляєвої О.В. за участі секретаря судових засідань Величко Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області (місцезнаходження: вул. Височина, 2 смт. Нижні Сірогози Херсонської області), ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 04.01.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ( вул. Соборна, 4 смт. Велика Лепетиха Херсонської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Інформація яка витребовується має бути подана до суду в строк до 18.03.2021 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Номер провадження 2/676/395/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

14 грудня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання- Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4392/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Радгосп "Колодіївський" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Радгосп "Колодіївський" (32398, юридична адреса : с. Колодіївка Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : с.Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13 173,00 грн. , за період з 26.06.2004 року по 21.12.2017 року.

Стягнути з Державного підприємства "Радгосп "Колодіївський" (32398, юридична адреса : с. Колодіївка Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 766/9719/21
УХВАЛА

01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 298/1226/21
Номер провадження 2-н/298/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.167 ЦПК України із матеріалами заяви АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до суду звернулося АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч.4 ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом надіслано запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , з даної інформації слідує, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 17.06.2021 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

08 грудня 2021 року від Великоберезнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) до суду надіслано повний витяг про смерть № 34085671 на гр. ОСОБА_1 з якого вбачається, що реєстратором Великоберезнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано в Реєстрі актовий запис про смерть ОСОБА_1 від 04 травня 2021 року за № 1.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.165, 167,186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 329/184/21
Провадження №2/329/94/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса-державного реєстратора Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Наталії Анатоліївни про визнання незаконним, скасування рішення Чернігівської селищної ради та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021р. до Чернігівського районного суду надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Глушкова В.О. через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути, оскільки до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса-державного реєстратора Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Наталії Анатоліївни про визнання незаконним, скасування рішення Чернігівської селищної ради та скасування його державної реєстрації повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 639/5030/20
Провадження № 2/639/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
22-ц/804/801/21
221/6043/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6043/19

Номер провадження 22-ц/804/801/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року, у складі судді Писанець Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення заборгованості із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/746/21
2-н/215/238/21
01 березня 2021 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,156 ЖК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 322, 509, 525, 526, 527, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161, 167, 168 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2021 р. у розмірі 5248 грн 83 коп., інфляційні втрати в розмірі 172 грн 69 коп., 3% річних в розмірі 119 грн 43 коп., а також 277 грн 00 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _________________________ К.І. Красюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2021 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
№ провадження 2/646/936/2021
Справа № 646/298/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу суду не повернуто.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 18 березня 2021 року до 13 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа №215/1110/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
в солідарному порядку:
- 7 635 грн. 78 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 53 грн. 95 коп. 3% річних,
- 155 грн. 86 коп. втрат від інфляції,
а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 2-5598/10
Номер провадження 6/489/344/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2021

встановив

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва № 6/489/344/21 від 24.09.2021 було задоволено заяву АТ "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

При постановленні вищевказаної ухвали судом була допущена описка, а саме не правильно зазначено по батькові відповідача, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник вказує ім`я боржника як " ОСОБА_3 ".

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа № 2-5598/2010, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 03.02.2011, по батькові боржника вказано як " ОСОБА_1 ".

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, та рішення про виправлення описки є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 6/489/344/21 від 24.09.2021, а саме в тексті рішення замість неправильного по батькові боржника-відповідача " ОСОБА_2 " вказати правильно " ОСОБА_1 ".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. В. Кокорєв