Справа №: 398/1556/20
провадження №: 2/398/156/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31 жовтня 2017 року на загальну суму 34863 грн. 02 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2017 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитних коштів та інших послуг та заяву № від 31.10.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626 у відповідності до умов якого, новий кредитор отримав право вимоги первісного кредитора до боржників, зокрема і до відповідача в сумі 34863,02 грн., з яких: 15886,81 грн. - основна сума боргу; 2541,54 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8635,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 7799,28 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту переходу права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 року позивачем не здійснювалося жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань просять стягнути суму боргу та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, "штрафні відсотки" просить зменшити у зв`язку з тим, що він не має фінансової можливості їх сплатити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ЦФР». Також ОСОБА_1 підписав заяву № від 31.10.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Крім цього ОСОБА_1 підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», умовами якого передбачено погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та відповідальність за неналежне виконання зобов`язань.

26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, за умовами якого новий кредитор отримав права вимоги до боржників первісного кредитору, зокрема і до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 26.06.2019 року становить 34863,02 грн., з яких: 15886,81 грн. - основна сума боргу; 2541,54 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8635,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 7799,28 грн. - сума заборгованості за пенею.

Повідомленнями від 09.07.2019 року за вих.№003416631 та вих.№003416631-1, ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором та необхідність погашення наявної заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того,що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Суд зазначає, що до договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність й нього фінансової можливості погасити борг, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів згідно ст.617 ЦК України не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання. Підстави для зменшення суми пені відповідач також не навів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89,141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса фактичного місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код за , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № від 31 жовтня 2017 року у загальному розмірі 34863 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 02 коп., яка складається з:

15886,81 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

2541,54 грн. - заборгованість за відсотками;

8635,39 грн. - заборгованість за щомісячними процентами;

7799,28 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса фактичного місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код за , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Орловський