overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 384/407/17

провадження № 22-ц/4809/51/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності.

17 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Однак, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19301, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вулиця Незалежності, 4 забезпечення проведення 03 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Лисянського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувально давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом до до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувально давністю.

Представник позивача адвокат Марковська І.В. надала заяву про заміну відповідача його правонаступником, а саме Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області на Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області та розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, тому відповідача Сиваську селищну раду Новотроїцького району Херсонської області замінити на її правонаступника Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст. 55, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувально давністю відповідача на його правонаступника - Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 415/7247/20
Провадження № 22-ц/810/973/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів - Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року постановлену судом у складі судді Луньової Д.Ю.

у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ"ФК" Онлайн Фінанс"

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович

третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай олег Станіславович

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 09 березня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 2-1162/11 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2986/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Новояворівська державна нотаріальна контора, відділ у Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділ державної реєстрації Яворівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва, державного акту на право власності, договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.
04.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/192/21
Провадження № 2-н/533/55/21
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

04 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

26.02.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 932/5605/20
Провадження № 2/932/4488/20
про прийняття справи до провадження
06 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.
Провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

23.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року 14 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
03.03.2021 Справа № 756/3234/21
Справа № 756/3234/21
Провадження №2-о/756/282/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. на 4 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/470/177/21
Справа № 470/510/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому просив суд строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати пропущеним з поважних причин, встановити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 08 вересня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 листопада 2021 року в підготовчому засіданні Березнегуватським районним судом Миколаївської області ухвалою задоволено клопотання представника позивача адвоката Терлецької Т.О. про залучення у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24 грудня 2021 року в підготовче засідання представник позивач адвокат Терлецька Т.О. (за договором про надання правової допомоги №295 від 10.08.2021 р.) направила письмову заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та співвідповідачі в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не направили.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
Дата документу 24.12.2021
Справа № 334/9998/21
Провадження № 2/334/5164/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 24 грудня 2021 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Підстава позову невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 24 січня 2022 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 182/4941/20
Провадження № 2/0182/608/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача Крихти А.А.

розглянувши у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Новоіванівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача повідомила суду, що в померлого ОСОБА_2 залишився син, ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за законом першої черги, та який проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживає в АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова