Провадження № 2/638/2320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романової О.В., Монастирьовій І.М.,

Комлєва Д.В., ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 «Про визнання права власності, стягнення коштів», зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 «про визнання права власності, стягнення грошової компенсації»,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 позивач ОСОБА_7 звернулась з зазначеним позовом, який неодноразово уточнював, збільшував позовні вимоги, змінював предмет та підстави позову. В обґрунтування позову, з урахуванням остаточних уточнень, позивачем зазначено, що він є сином ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Другим спадкоємцем першої черги являється його зведений брат відповідач ОСОБА_8 . Після смерті батька залишилось майно яке підлягає розподілу в судовому порядку, оскільки, між ними виник спір. На момент смерті, його батько ОСОБА_9 , був співвласником на праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , разом з позивачем ОСОБА_7 та матір`ю позивача і колишньою дружиною померлого ОСОБА_9 ОСОБА_10 . На цей час позивач ОСОБА_7 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , разом з своєю матір`ю ОСОБА_10 . За таких обставин, вважає що має право на визнання за ним права власності на половину майна, яке належало його померлому батьку в тому числі на половину 1/3 частки квартири. В обгрунтування стягнення з ОСОБА_8 коштів та визнання права власності на ювелірні вироби та їх поділ в натурі, ОСОБА_7 вказав, що відповідно протоколу огляду місця події від 20.08.2010 за адресою: АДРЕСА_2 з сейфа померлого ОСОБА_9 слідчим було вилучено грошові кошти: 5 000,00 (п`ять тисяч) дол. США; 30 000,00 (тридцять тисяч) дол. США; 1 000,00 (одна тисяча) російських рублів; 4 000,00 (чотири тисячі) гривень; 10 000,00 (десять тисяч) євро; 7 115,00 (сім тисяч сто п`ятнадцять) євро та ювелірні вироби згідно вищенаведеного переліку. Відповідно до розписки від 20.08.2010 р. вказані в протоколі кошти та ювелірні вироби були передані його брату, відповідачу ОСОБА_8 . Вважає, що оскільки, його брат відповідач ОСОБА_8 ухиляється від передачі йому половини вказаних коштів і цінностей він змушений звернутись до суду. Також, позивач ОСОБА_7 вказує, що факт передачі відповідачу ОСОБА_8 вказаних коштів і ювелірних виробів підтверджується долученою до справи копією протоколу судового засідання від 26.08.2015 у справі № 638/22785/14-ц. в якому відповідач ОСОБА_8 визнав факт передачі йому слідчим вказаних коштів і виробів та пояснив, що не може виконати ухвалу суду, про забезпечення позову (передачу вказаних коштів і цінностей до банківської установи на зберігання), оскільки, вказані кошти і цінності були поділені ним з ОСОБА_7 при свідкові, але без письмового оформлення. Пояснив, що його частина коштів і цінностей збереглась лише частково, які конкретно вироби і кому з них були передані вказати не може. В долученій до справи копії протоколу судового засідання від 27.10.2015 р. у справі № 638/22785/14-ц. на запитання головуючого судді щодо виконання ухвали суду, про забезпечення позову (передачу вказаних коштів і цінностей до банківської установи на зберігання), відповідач ОСОБА_8 пояснив, що йому передавати вже нічого, тобто, спірні кошти і вироби в натурі не збереглись. Крім того, позивач ОСОБА_7 вважає, що має право на половину грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках померлого батька.

У зв`язку з чим позивач просить визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_9 ; стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 1/2 частину грошових коштів: 5 000,00 (п`ять тисяч) дол. США; 30 000,00 (тридцять тисяч) дол. США; 1 000,00 (одна тисяча) російських рублів; 4 000,00 (чотири тисячі) гривень; 10 000,00 (десять тисяч) євро; 7 115,00 (сім тисяч сто п`ятнадцять) євро, а всього, за курсом НБУ станом на день подання позову - становить 733 625,00 грн.; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 наступних рахунках: картковий рахунок № НОМЕР_1 від 25.03.2010, вкладний рахунок № НОМЕР_2 від 23.02.2010; картковий рахунок № НОМЕР_3 від 20.07.2010, які обліковуються в відділенні Банку № 450: м. Харків, проспект Науки (Леніна) 36; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 наступних рахунках: картковий рахунок № НОМЕР_4 від 23.04.2009; рахунок № НОМЕР_5 згідно договору депозиту - SAMDN8333 від 20.05.2009; рахунок № НОМЕР_6 згідно договору депозиту - SAMDN9020 від 22.02.2010; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в ПАТ «Дельта Банк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 рахунках: рахунок з обліку вкладів на вимогу № НОМЕР_7 , у зв`язку з закінченням строку розміщення вкладу, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-20505-220210 від 22.02.2010 р.; рахунок з обліку вкладів на вимогу № НОМЕР_7 , у зв`язку з закінченням строку розміщення вкладу, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-20505-220210 від 22.02.2010; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 рахунках: поточний рахунок № НОМЕР_8 ( в гривнях) від 20.07.2009; поточний рахунок № НОМЕР_8 (в доларах США) від 20.07.2009; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину ювелірних виробів та дорогоцінних металів: коробку з ложкою і ланцюгом з металу білого кольору, 12 обручок з металу жовтого кольору, один перстень з металу жовтого кольору з квадратною печаткою, одне кільце з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору, один хрест з розп`яттям з металу жовтого кольору, шпилька-брошка з металу жовтого кольору з каменем білого кольору і блакитного кольору в середині, ланцюг з металу жовтого кольору з пробою 583 з кулоном «козерог», дві запонки з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем білого кольору і листочком, кулон з металу жовтого кольору і каменями білого і зеленого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем білого кольору і листочком, кулон з металу жовтого кольору з каменями білого кольору і зеленого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем червоного кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді овалу по краях камені білого кольору і камінь овальної форми зеленого кольору, браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см., ланцюг з металу жовтого кольору довжиною 50 см., корпус від годинника «BREVETE» з металу жовтого кольору, шматок від браслета годинникового з металу жовтого кольору 4 см., другий шматок від браслета з металу жовтого кольору, осколок з металу жовтого кольору, корпус годинника «Ракета» з металу жовтого кольору № 29462, корпус годинника «Перемога» з дарчим написом «полковнику Агальцеву» № 01393, ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 50 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 60 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 45 см. з кулоном з каменем червоного кольору; виділити ОСОБА_7 в натурі частину ювелірних виробів: ложку з металу білого кольору, 6 обручок з металу жовтого кольору, один перстень з металу жовтого кольору з квадратною печаткою, одне кільце з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору, шпилька-брошка з металу жовтого кольору з каменем білого кольору і блакитного кольору в середині, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем білого кольору і листочком, кулон з металу жовтого кольору і каменями білого і зеленого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем червоного кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді овалу по краях камені білого кольору і камінь овальної форми зеленого кольору, ланцюг з металу білого кольору довжиною 50 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 45 см. з кулоном з каменем червоного кольору (т. 1 а.с. 9-13, 53-55, 118-120, т. 1 а.с. 61).

13.04.2018 відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічним позовом, який ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. В обґрунтування зустрічного позову, з урахуванням того, що 14.08.2019 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_8 подано заяву про зменшення позовних вимог, зазначено, що він є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9 . Другим спадкоємцем за законом першої черги після померлого батька являється позивач за первісним позовом його зведений брат ОСОБА_7 . Постановою апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 р. у справі № 638/22785/14-ц залишено в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 р. у справі № 638/22785/14-ц в частині задоволення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та визнано його право власності, зокрема, на: 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX270 номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_9 ; 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_9 ; визначено, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3. Співвласниками на праві спільної сумісної власності та зареєстрованими мешканцями вказаної квартири являються позивач за первісним позовом ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_10 , що встановлено чинним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 р. у справі № 638/22785/14-ц. Крім того, 1/6 (половина від 1/3 частки померлого співвласника ОСОБА_9 ) спадкова частка вказаної квартири в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, належить ОСОБА_7 з моменту відкриття спадщини. 1/2 частина спадкового автомобіля SSANG YONG REXTON RX270 номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , 2007 року випуску, в силу ч.5 ст. 1268 ЦК України, також належить ОСОБА_7 з моменту відкриття спадщини. Одноосібно володіючи і користуючись вищевказаним спадковим майном ОСОБА_7 ухиляється від врахування при розрахунку (поділі спадкового майна) належної ОСОБА_8 грошової компенсації вартості 1/6 частини вказаної квартири та 1/2 частини автомобіля SSANG YONG REXTON RX270.1/6 спадкова частка вказаної квартири є незначною та не може бути виділена в натурі, а спільне користування вказаним спадковим автомобілем є неможливим. За таких обставин, ОСОБА_8 вважає, що при розгляді цієї справи є правові підстави вимагати від ОСОБА_7 грошову компенсацію за вказані частки належного ОСОБА_8 . В червні 2019 р. представником ОСОБА_8 отримані відомості про можливу наявність в матеріалах кримінального провадження № 0001263 за ч.2 ст. 115 КК України по факту вбивства ОСОБА_9 , боргових розписок позичальників ОСОБА_9 , які являються активами спадкового майна, що надають право вимоги до позичальників. На звернення від 19.06.2019 р. та 20.08.2019 р. представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката Коваля А.П. до Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001263 за ч.2 ст. 115 КК України з вказаного приводу, отримана відповідь за вих. 28378 від 16.12.2019 р., додатком до якої надана посвідчена копія «Сохранной расписки» ОСОБА_7 від 15.08.2014 р. про отримання ним від органу досудового слідства на збереження спадкового майна, вилученого під час огляду будинку ОСОБА_9 . На звернення 16.12.2019 р. представника ОСОБА_8 про витребування від ОСОБА_7 для ознайомлення з переданими йому борговими розписками, отримана відповідь слідчого про неможливість задоволення цього клопотання у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від їх надання слідчому.

Така поведінка ОСОБА_7 обгрунтовано розцінюється ОСОБА_8 як одноосібне присвоєння останнім активів спадкового майна - боргових розписок позичальників їх померлого батька ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля SSANG YONG REXTON RX270, номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , 2007 року випуску в розмірі 101 887,60 грн., визнавши право власності на вказану 1/2 частку зазначеного автомобіля за ОСОБА_7 . Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 231 713, 83 грн., визнавши право власності на вказану 1/6 частку зазначеної квартири за ОСОБА_7 . Визнати за ОСОБА_8 , право власності на Ѕ частину вартості боргових розписок: ОСОБА_12 від 13.05.2008 р. на суму 8000, 00 дол. США, ОСОБА_12 від 27.08.2008 р. на суму 49 500 дол. США., ОСОБА_13 від 22.06.2002 р. на суму 1800 дол. США та ОСОБА_14 від 07.04.2004 р. на суму 116 727 грн., в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Сстягнути з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 , грошову компенсацію за 1/2 частину вартості боргових розписок: ОСОБА_12 від 13.05.2008 р. на суму 8000, 00 дол. США, ОСОБА_12 від 27.08.2008 р. на суму 49 500 дол. США., ОСОБА_13 від 22.06.2002 р. на суму 1800 дол. США та ОСОБА_14 від 07.04.2004 р. на суму 116 727 грн., з урахуванням курсу НБУ на дату подання позову, в сумі 779 451, 50 грн (т. 1 а.с. 68-69, т. 2 а.с.1, а.с. 20-22).

21.06.2017 відповідачем ОСОБА_7 подано відзив на доповнений позов, у якому відповідач просив здійснити розподіл спадкового майна з урахуванням належної йому грошової компенсації за 1/6 частину квартиру та 1/2 частину вказаного автомобіля, щоб після вирішення цієї справи підстав для нових позовів не було (т. 1 а.с. 122-127).

12.12.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі призначено товарознавчу експертизу нерухомого та рухомого майна, на вирішення постановлено наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля SSANG YONG REXTON RX270 номерний знак НОМЕР_9 та квартири АДРЕСА_1 .

01.07.2019 до суду надійшов висновок експерта Харківського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру №6-1/100СЕ-19 від 17.05.2019, відповідного до якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу SSANG YONG REXTON RX270 номерний знак НОМЕР_9 , у рахуванням умов та обмежень зазначених в дослідницькій частині, станом на 17.05.2019 становить 203775,20 грн (т. 1 а.с. 216-219).

29.07.2019 до суду надійшов висновок експерта Харківського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру №14/43КПСЕ-19 від 17.07.2019 , відповідно до якого ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи складає 1390283 грн (т. 1 а.с. 221-227).

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. У подальшому представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 17.12.2020 надходила заява про розгляд справи без участі позивача та його представника , за наявними у матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 - ОСОБА_6 пославшись на наведені в зустрічному позові обставини і підстави, первісний позов ОСОБА_7 визнав частково, в частині стягнення 733 625,00 грн., оскільки, вказаний ОСОБА_8 в протоколі судового засідання від 26.08.2015 у справі № 638/22785/14-ц. відповідач ОСОБА_8 визнав факт передачі йому слідчим вказаних коштів і виробів та пояснив, що вказані кошти і цінності були поділені ним з ОСОБА_7 при свідкові без письмового оформлення, яке передбачено законодавством.

Щодо спору за ювелірні вироби, то послався на розсуд суду, з урахуванням пояснень в долученій до справи копії протоколу судового засідання від 27.10.2015 р. у справі № 638/22785/14-ц., щодо неможливості передачі вказаних коштів і цінностей до банківської установи на зберігання, оскільки, як пояснив ОСОБА_8 , спірні кошти і вироби в натурі не збереглись.

Крім того, представник ОСОБА_8 визнав позовні вимоги ОСОБА_7 щодо визнання за ним права на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках їх померлого батька.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина.

У відповідності до приписів ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно з спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За приписами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_7 є спадкоємцем за законом першої черги після його батька ОСОБА_9 . Другим спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_9 є його брат ОСОБА_7 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 у справі №638/22785/14 встанровлено, що у власності ОСОБА_9 знаходився автомобіль SSANGYONG REXTON RX270 номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_11 2007 року випуску.

До спадкового майна належать кошти померлого ОСОБА_9 , які він зберігав на рахунках в банківських установах.

В АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_9 відкрито: 25.03.2010 картковий рахунок № НОМЕР_1 ; 23.02.2010 вкладний рахунок № НОМЕР_2 ; 20.07.2010 картковий рахунок № НОМЕР_3 , які обліковуються в відділенні Банку № 450: м. Харків, проспект Науки (Леніна), 36.

В ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 відкрито: 23.04.2009 картковий рахунок - № НОМЕР_4 ; 20.05.2009 депозит, договір - SAMDN8333, рахунок № НОМЕР_5 ; 22.02.2010 депозит, договір - SAMDN9020, рахунок № НОМЕР_6 .

В ПАТ «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_9 : обліковується рахунок з обліку вкладів на вимогу № НОМЕР_7 , у зв`язку з закінченням строку розміщення вкладу, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-20505-220210 від 22.02.2010; обліковується рахунок з обліку вкладів на вимогу № НОМЕР_7 , у зв`язку з закінченням строку розміщення вкладу, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-20505-220210 від 22.02.2010

В ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_9 відкрито: поточний рахунок № НОМЕР_8 (грн.) від 20.07.2009 поточний рахунок № НОМЕР_8 (дол. США) від 20.07.2009.

До спадкового майна належить і частка квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, цим же рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова встановлено, частка померлого ОСОБА_9 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/22785/14-ц від 12.05.2017 набрало законної сили 28.08.2018.

Ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2010 були вилучені ювелірні вироби, а саме коробку з ложкою і ланцюгом з металу білого кольору, 12 обручок з металу жовтого кольору, один перстень з металу жовтого кольору з квадратною печаткою, одне кільце з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору, один хрест з розп`яттям з металу жовтого кольору, шпилька-брошка з металу жовтого кольору з каменем білого кольору і блакитного кольору в середині, ланцюг з металу жовтого кольору з пробою 583 з кулоном «козерог», дві запонки з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем білого кольору і листочком, кулон з металу жовтого кольору і каменями білого і зеленого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем червоного кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді овалу по краях камені білого кольору і камінь овальної форми зеленого кольору, браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см., ланцюг з металу жовтого кольору довжиною 50 см., корпус від годинника «BREVETE» з металу жовтого кольору, шматок від браслета годинникового з металу жовтого кольору 4 см., другий шматок від браслета з металу жовтого кольору, осколок з металу жовтого кольору, корпус годинника «Ракета» з металу жовтого кольору № 29462, корпус годинника «Перемога» з дарчим написом «полковнику Агальцеву» № 01393, ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 50 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 60 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см. з кулоном з каменем червоного кольору. Відповідно до розписки, наданої ОСОБА_8 зазначені ювелірні вироби передані йому на зберігання.

Згідно зі ст. 368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної власності спадкується на загальних підставах.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/6 частину квартири, на 1/2 частину автомобілю, на 1/2 частину коштів, які знаходяться у банківських установах та на 1/2 ювелірних виробів та дорогоцінних металів.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 1/2 частину грошових коштів 5000 доларів США, 30 000 доларів США, 1000 російських рублів, 4000 тисячі грн, 10 000 євро, 7115 євро, а всього за курсом НБУ станом на день подання позову 733 625 (сімсот тридцять три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.08.2010 під час огляду були вилучені зазначені грошові кошти, які в подальшому передані ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою від 20.08.2010.

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 зазначив, що дійсно зазначені кошти знаходяться у ОСОБА_8 та він визнає позовну вимогу про стягнення з нього 1/2 частини 5000 доларів США, 30 000 доларів США, 1000 російських рублів, 4000 тисячі грн, 10 000 євро, 7115 євро, а всього за курсом НБУ станом на день подання позову 733 625 (сімсот тридцять три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн

Приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки відповідачем первісним позовом ОСОБА_8 визнано позовні вимоги про стягнення 1/2 частини коштів, а у суду не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд приходить до висновку про заловолення позову в цій частині.

Позовна вимога ОСОБА_7 про виділ в натурі частини виробів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів щодо вартості ювелірних виробів. Питання про призначення експертизи для визначення вартості спірних ювелірних виробів позивачем порушено не було. За правилами ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_11 , а саме позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля , вартості 1/6 частки квартири, суд зазначає наступне:

Відповідно до частин 1, 2 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частиною 2 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 січня 2016 року (провадження № 6-2925цс16), а також Верховним Судом у постанові від 13 липня 2018 року у справі № 610/2035/17-ц.

Заявляючи вимоги про стягнення компенсації позивачем за зустрічним позовом не надано доказів про те, що спільне користування майном є не можливим, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_7 є спроможним сплатити таку компенсацію, та що у разі стягнення компенсації для нього це не становитиме надмірний тягар.

Щодо вимоги ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частину боргових розписок ОСОБА_12 на суму 8000 доларів США, ОСОБА_12 від 27.08.2008 на суму 49500 доларів США, ОСОБА_13 від 22.06.2002 на суму 1800 доларв США та ОСОБА_14 від 07.04.2004 на суму 116727 грн в порядку спадкування псля померлого ОСОБА_15 та стягнення з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_8 грошової компенсації за 1/2 частину вартості зазначених боргових розписок, суд зазначає наступне:

Відповідно до положень статті 1046 ЦК України, договором позики є угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Договір позики належить до реальних договорів і вважається укладеним з моменту передання грошей або речей.

За змістом частин 1, 2 статті207і частини другої статті1047 ЦК України, дотримання письмової форми договору позики має місце у тому разі, якщо на підтвердження укладення договору представлена розписка або інший письмовий документ, підписаний позичальником, з якого вбачається як сам факт отримання позичальником певної грошової суми в борг (тобто із зобов`язанням її повернення), так і дати її отримання.

Разом з тим, заявляючи позовні вимоги про визнання права власності та боргові розписки та стягнення компенсації за вказаними розписками, позивач за зустрічним позовом не надає доказів того де саме знаходяться оригінали боргових розписок, чи виконані боргові зобов`язання за вказаними розписками. Окрім того, заявляючи вимогу про стягнення з ОСОБА_7 частину вартості боргових розписко ОСОБА_8 не надає доказів того, що ОСОБА_7 були отримані будь - які грошові кошти за спірними розписками.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦК України.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведені позовні вимоги, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

При цьому суд зазначає, що право ОСОБА_8 на отримання грошових коштів за борговими розписками може бути відновлено шляхом пред`явлення позовних вимог до осіб, які надавали розписки про отримання у борг від померлого ОСОБА_9 .

Відповдно до ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Які складаються зі сплати судового збору у розмірі 8000 грн та витрат на проведення експертизи у розмірі 3516,00 грн та 175,80 грн, а всього 11691 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 80 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 11,12, 13,19,47,48,51,51, 81, 133, 141, 158,175,263,264, 265 ЦПК, ст. ст. 3,26, 358,364,370,1226,1261,1269,1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 «Про визнання права власності, стягнення коштів» - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину автомобіля SSANGYONG REXTON RX270 номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_11 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1/2 частину грошових коштів 5000 доларів США, 30 000 доларів США, 1000 російських рублів, 4000 тисячі грн, 10 000 євро, 7115 євро, а всього за курсом НБУ станом на день подання позову 733 625 (сімсот тридцять три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 наступних рахунках: картковий рахунок № НОМЕР_1 від 25.03.2010, вкладний рахунок № НОМЕР_2 від 23.02.2010, картковий рахунок № НОМЕР_3 від 20.07.2010, які обліковуються в відділенні Банку № 450: м. Харків, проспект Науки (Леніна), 36.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 наступних рахунках: картковий рахунок № НОМЕР_4 від 23.04.2009, рахунок № НОМЕР_5 згідно договору депозиту - SAMDN8333 від 20.05.2009, рахунок № НОМЕР_6 згідно договору депозиту - SAMDN9020 від 22.02.2010.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 рахунках: рахунок з обліку вкладів на вимогу № НОМЕР_7 , у зв`язку з закінченням строку розміщення вкладу, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-20505-220210 від 22.02.2010; рахунок з обліку вкладів на вимогу № НОМЕР_7 , у зв`язку з закінченням строку розміщення вкладу, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-20505-220210 від 22.02.2010.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину коштів з урахуванням відповідних відсотків, які знаходяться на відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 рахунках: поточний рахунок № НОМЕР_8 ( в гривнях) від 20.07.2009, поточний рахунок № НОМЕР_8 (в доларах США) від 20.07.2009.

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності за кожним на 1/2 частину ювелірних виробів, а саме: коробку з ложкою і ланцюгом з металу білого кольору, 12 обручок з металу жовтого кольору, один перстень з металу жовтого кольору з квадратною печаткою, одне кільце з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору, один хрест з розп`яттям з металу жовтого кольору, шпилька-брошка з металу жовтого кольору з каменем білого кольору і блакитного кольору в середині, ланцюг з металу жовтого кольору з пробою 583 з кулоном «козерог», дві запонки з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем білого кольору і листочком, кулон з металу жовтого кольору і каменями білого і зеленого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді квітки з каменем червоного кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді овалу по краях камені білого кольору і камінь овальної форми зеленого кольору, браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см., ланцюг з металу жовтого кольору довжиною 50 см., корпус від годинника «BREVETE» з металу жовтого кольору, шматок від браслета годинникового з металу жовтого кольору 4 см., другий шматок від браслета з металу жовтого кольору, осколок з металу жовтого кольору, корпус годинника «Ракета» з металу жовтого кольору № 29462, корпус годинника «Перемога» з дарчим написом «полковнику Агальцеву» № 01393, ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 50 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 60 см., ланцюг з металу білого кольору довжиною 40 см. з кулоном з каменем червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8000 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 3516,00 грн та 175,80 грн, а всього 11691 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 80 грн.

В іншій частині у задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 «Про визнання права власності, стягнення грошової компенсації»- відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований АДРЕСА_3 , в. 8,61058

Відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрований АДРЕСА_4

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2021.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД