Справа № 589/4513/21
Провадження № 2-о/589/113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Шосткинська міська рада

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав заявнику частку вказаної квартири. В зв`язку з необхідністю розпорядитися спадковим майном, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса з питанням про відчуження частки квартири, де йому було повідомлено про помилку, зроблену нотаріусом у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, а саме: замість номера будинку «3-А», зазначено «30-А». Вказане свідоцтво було посвідчено державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., яка припинила свою нотаріальну діяльність, в зв`язку з чим внести зміни або уточнення до свідоцтва у заявника немає можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 року за № НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 , площею 44,9 кв. м належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. /а.с.8/

Згідно технічного паспорту на квартиру, квартира АДРЕСА_1 на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27.1 кв.м, кухні, ванни, туалету і коридору, та загальною площею 44,9 кв.м. /а.с.9/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.1999, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/4 частку квартири за АДРЕСА_1 ., яка складається з двох житлових кімнат розміром 27,1 кв. м, кухні, ванни, туалету і коридору, загальною площею 44,9 кв. м та яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 року за № НОМЕР_1 . Вказане свідоцтво видане державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. /а.с.7/

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.08.1999, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3/4 частки квартири за АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат розміром 27,1 кв. м, кухні, ванни, туалету і коридору, загальною площею 44,9 кв. м та яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 року за № НОМЕР_1 та частка якої належала дружині померлого - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане свідоцтво видане державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. /а.с.6/

Отже, з аналізу змісту наданих доказів можна зробити висновок, що позивачу належить саме квартира АДРЕСА_1 , а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 12.08.1999 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., наявна помилка в написанні номеру будинку.

Таким чином, беручи до уваги викладені обставини та норми закону суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 293ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук