Провадження №2/760/1996/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

08.12.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 20.07.2020 року вже вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.07.2020 року визнано незаконним та скасовано наказ Національного банку України №2102-к від 18.07.2019 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера другого управління нагляду Департаменту банківського нагляду Національного банку України з 19.07.2019 року.

Стягнуто з Національного банку України нс користь ОСОБА_1 304885,50 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі вказаного рішення суду був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення по дату ухвалення рішення (20.02.2020 року).

В даній справі період стягнення середньої заробітної плати відрізняється, оскільки позивач просить стягнути її за період з 21.02.2020 року (після ухвалення рішення) до 20.07.2020 року (дата ухвалення рішення Київським апеляційним судом).

Відтак, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя