Провадження № 6/761/2434/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.09.2021 року, до суду надійшла заява товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про заміну стягувача у справі № 2703/9592/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Ленінський районний суд м. Севастополя від 23.09.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 316 114,20 грн. (, а також судовій збір у розмірі 3 161,14 грн. по 1580,57 з кожного. Оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорам, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 року, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.09.2013 року в цивільній справі № 2703/9592/2012, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджі Фінанс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінський районний суд м. Севастополя від 23.09.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 316 114,20 грн. (, а також судовій збір у розмірі 3 161,14 грн. по 1580,57 з кожного.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджі Фінанс» укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором 103/ПВ-06 від 31.07.2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Діджі Фінанс» стало правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Діджі Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.09.2013 року в цивільній справі № 2703/9592/2012.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.09.2013 року в цивільній справі № 2703/9592/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 21.12.2021 року.