Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу № 125/729/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості права на спадкування,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування. У позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Позивач вказує, що проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу за його життя по АДРЕСА_1 у період з 1996 по 15.11.2019 до дня смерті останнього. На день смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно дві земельні ділянки площею 1,25 га та 1,30 га, які знаходяться на території Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, при цьому надала всі необхідні документи, проте їй було відмовлено через недоведеність родинних відносин із спадкодавцем. Позивач вже зверталася до суду та рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 за заявою ОСОБА_1 було встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу за його життя, по АДРЕСА_1 у період з 1996 по 15.11.2019 до дня смерті останнього; визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно дві земельні ділянки, що розташовані на території Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.12.2020 вказане рішення Деражнянського району Хмельницької області було скасоване, прийнято нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 було відмовлено. Позивач зазначила, що ОСОБА_6 перед смертю тривалий час не мав можливості працювати за станом здоров`я і був на повному матеріальному утриманні позивача, не міг самостійно вийти з будинку на вулицю, постійно потребував сторонньої допомоги. Таким чином, ураховуючи тривалий час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю, веденням спільного господарства, позивач змушена звертатись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , а також зміну черговості права на спадкування, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення спадкових прав позивача та можливість їх подальшої реалізації.

Представник відповідача адвокат Ходаківська І.Ю. подала до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту якого, заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 та просила відмовити у позові з таких підстав. Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями за законом першої черги є його дружина та діти: доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . Дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_7 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_2 , про що подали відповідні заяви. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, не відмовлялась від права на спадкування, тому має право на спадкування всього майна, яке на момент смерті належало її батьку. Представник відповідача зазначає, що позивачу було достеменно відомо про наявність спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_6 . Щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , то представник відповідача вказує, що останній на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дана обставина виключає можливість встановлення вказаного факту. Щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, зазначила, що позивачем не доведено наявність юридичних фактів у їх сукупності, що можуть бути підставою для зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування: не доведено, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані, а ОСОБА_1 тривалий час опікувалася ним, матеріально забезпечувала та надавала йому іншу допомогу. Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , у нього є спадкоємці за законом першої черги дружина та дві доньки, а ОСОБА_1 не довела факт перебування спадкодавця у безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати звичайні речі і догляд за собою, а також те, що вона тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала та допомагала ОСОБА_6 просять у задоволенні позову відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту якого, заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 та просила відмовити у позові з таких підстав. ОСОБА_6 на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі із нею, ОСОБА_3 , дана обставина виключає можливість встановлення факту його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1 з 1996 до дня смерті останнього. Щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, зазначила, що позивачкою не доведено наявність юридичних фактів у їх сукупності, що є підставою для зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, не доведено, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані, а ОСОБА_1 тривалий час опікувалася ним, матеріально забезпечувала та надавала йому іншу допомогу. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , в нього є спадкоємці за законом першої черги дружина та дві дочки, а ОСОБА_1 не довела факт перебування спадкодавця у безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати звичайні речі і догляд за собою, а також те, що вона тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала та допомагала ОСОБА_6 просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві. Позивач додатково зазначила, що вони з ОСОБА_6 прожили разом 24 роки у с. Шиїнці. Доньки ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися від нього, не приїжджали. Коли діти були маленькі, то він сплачував аліменти. А коли він захворів, то вони його не навідували, не цікавилися.

На запитання представника позивача позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вони з ОСОБА_6 вели спільне господарство, у них була худоба. ОСОБА_6 перед смертю 5 днів лежав.

На запитання представника відповідача позивач суду пояснила, що за життя ОСОБА_6 працював майже до смерті. Позивач не працює вже 6 років.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечили проти позову. Просили відмовити у його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач додатково зазначила, що її батько ОСОБА_6 після укладення шлюбу з її мамою ОСОБА_3 прожили у с. Шиїнці близько 5-6 років, потім мама поїхала жити у с. Гайове. Відповідач та її сестра ОСОБА_7 спілкувалися з батьком, до дванадцятирічного віку вони щоліта гостювали у нього та бабусі у с. Шиїнці. У дорослому віці також підтримували спілкування з батьком, однак у них не були досить довірливі стосунки. Батько вживав алкоголь, а коли він був упродовж п`яти років закодований, то доньки спілкувалися з ним. Відповідач також вказала, що коли ОСОБА_6 захворів перед смертю, та п`ять днів лежав, то їм ніхто про це не повідомив, інакше вони б обов`язково приїхали. Коли батько помер, то діти приїхали і займалися організацією поховання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надіслала до суду відзив на позовну заяву. Заінтересована особа заперечила щодо задоволення позову ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_6 був чоловіком ОСОБА_3 з 1991 року до дня смерті, тому спадкоємцями після смерті останнього є вона, як дружина, та їх доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі, то неможливо встановити факт його проживання однією сім`єю з іншою жінкою, зокрема, ОСОБА_1 . Щодо вимог про зміну черговості спадкування, то заінтересована особа теж просила відмовити, оскільки позивачем не доведено наявності підстав, що передбачені законом. Просила у позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

За клопотанням позивача у судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1996.

За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_12 . Свідок пояснила, що ОСОБА_6 є сином її рідної сестри. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали у будинку її матері, постійно пиячили, за будинком не дивилися. Вона доглядала свою сестру, матір ОСОБА_6 , оскільки вони не захотіли цього робити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, ураховуючи відзиви учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю, з таких підстав.

Судом були встановлені такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до даних копії довідки виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області № 247 від 05.04.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті за вказаною адресою також були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.06.2020 Деражнянським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 673/687/20 (провадження № 2/673/348/20), яким встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу за його життя, по АДРЕСА_1 у період з 1996 по 15.11.2019 до дня смерті останнього; визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно дві земельні ділянки, що розташовані на території Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.12.2020 у справі № 673/687/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Деражнянського району Хмельницької області від 23.06.2020 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Постанова набрала законної сили 22.12.2020. Постановою Хмельницького апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права, а саме прийняття судового рішення про права та інтереси особи, яка не була залучена до участі у розгляді справи, і пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Згідно з даними копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 980015, ЯГ № 980157 ОСОБА_14 є власником земельних ділянок площею 1,30 га, 1,25 га, що розташовані на території Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_15 14.07.1985 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_16 ", що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.01.1991.

Згідно з даними копії заяви ОСОБА_3 від 30.01.2020, що подана приватному нотаріусу Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Л.Й., ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті чоловіка - ОСОБА_6 на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_2 .

Згідно з даними копії заяви ОСОБА_7 від 03.06.2020, що подана нотаріусу Балашихинського нотаріального округу Московської області Кисельову А.В., ОСОБА_7 відмовилася від частки спадщини, яка залишилася після смерті батька - ОСОБА_6 на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_2 .

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, на виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме висновки, що викладені у Постанові від 25.04.2019 у справі № 759/4596/18 (провадження № 61-3852св19), які полягають у такому.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Статтею 25 СК України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Відповідно до статті 74 ЦК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Проаналізувавши указані норми, Верховний Суд зробив висновок про те, що для застосування положень цієї статті (1264 ЦК України) необхідною умовою є, зокрема, встановлення факту неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 522/1252/14-ц (провадження № 61-11255св18), від 26.09.2018 у справі № 244/4801/13-ц (провадження № 61-23286св18).

Таким чином, у разі встановлення перебування померлого чи позивача у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, у задоволені позову про встановлення факту спільного проживання має бути відмовлено.

Судом було встановлено, що ОСОБА_6 з 1991 року по день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.01.1991. Отже, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 з 1996 року до дня смерті останнього суперечить вимогам ст. 25 СК України, оскільки ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у встановленні факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Інша позовна вимога - про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є похідною вимогою. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, то позивач не набула статусу спадкоємця, а, відтак, претендувати на зміну черговості спадкування не вправі, тому у задоволенні іншої вимоги також слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Ураховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у позові, то судовий збір в розмірі 1816 грн, який був сплачений позивачем, слід покласти на останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості права на спадкування - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (с. Шиїнці, Деражнянський район, Хмельницька область, 32221, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення суду складено 25.11.2021.

Суддя