Провадження № 2/582/46/21
Справа № 582/1248/20
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д.,

за участю секретаря Коваль В. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цвіркуна І. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», про визнання неукладеним договору оренди, усунунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуваня рішення про державну реєстрацію речового права,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Недригайлівської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі № 50510 від 27.05.2015 укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» та оригінали документів, які були подані для реєстрації речового права. Також просив витребувати у Роменської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі № 50510 від 27.05.2015 укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» та оригінали документів, які були подані для реєстрації речового права.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми та джерела виплачених доходів за період із 01.01.2015 по 31.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявив клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які обгрунтовані тим, що у 2015 році позивач ОСОБА_3 надала ТОВ «СК-АГРО» підроблені (недійсні) документи, на підставі яких було виготовлено і укладено договір оренди та в подальшому діяла у даних правовідносинах як « ОСОБА_4 ». По даному факту 18.02.2021 відповідач звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки 19.02.2021 Роменським РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування представник відповідача керуючись п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження у вказаній справі.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

18.02.2021 директор ТОВ «СК-АГРО» Педич Є. О. звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала неправдиві відомості при заключенні договору з ТОВ «СК-АГРО».

За вказаним фактом 19.02.2021 Роменським РВП ГУНП в Сумській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000040 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 85).

Однак факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на які посилається представник відповідача відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 43, 84 ЦПК України, учасники справи мають право: надавати докази; подавати заяви та клопотання, у тому числі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановлення інших обставин неможливо, заявляти клопотання про призначення необхідної експертизи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування доказів, призначення експертизи, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Відповідно до ст. ст. 240, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 112, 240, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

2. Проведення підготовчого судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», про визнання неукладеним договору оренди, усунунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуваня рішення про державну реєстрацію речового права, відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул.. Сумська, 4) оригінал договору оренди землі № 50510 від 27.05.2015 укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» та оригінали документів, які були подані для реєстрації речового права.

Витребувати у Роменської районної державної адміністрації (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 1) оригінал договору оренди землі № 50510 від 27.05.2015 укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» та оригінали документів, які були подані для реєстрації речового права.

4. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Конотопської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 2) відомості про суми та джерела виплачених доходів за період із 01.01.2015 по 31.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Недригайлівській районній державній адміністрації, Роменській районній державній адміністрації та Конотопської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області, до відома та виконання.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко