Справа № 654/1652/20
Провадження №2/654/97/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

у с т а н о в и в :

20 травня 2020 року адвокат Лагода А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду позов до Бехтерської сільської ради, ОСОБА_2 в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Бехтерської сільської ради №191 від 09.11.2018 про надання дозволу ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди (МАФу) та виготовлення паспорта прив`язки щодо встановлення меж сервітуту земельної ділянки орієнтовною площею 30,0 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності на території Бехтерської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 7 років; анулювати паспорт прив`язки однієї тимчасової споруди; усунути перешкоди позивачу у користуванні належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки під ним площею 0,25 га, шляхом зобов`язання сільської ради та ОСОБА_2 ліквідувати тимчасову споруду шляхом демонтажу.

Позов обґрунтовано тим, що в липні 2019 року відповідач ОСОБА_2 впритул до земельної ділянки, яка належить позивачу, навпроти воріт по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту встановив тимчасову споруду, яка перекрила існуючий проїзд до земельної ділянки позивача з боку АДРЕСА_1 . Дозвіл на розміщення даної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності надано рішенням Бехтерської сільської ради №191 від 09.11.2018. На виконання даного рішення сільською радою видано паспорт прив`язки тимчасової споруди. Рішення сільської ради та дозвільний документ на розміщення тимчасової споруди порушує право позивача, суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року замінено первісного відповідача - Бехтерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, належним - Бехтерською об`єднаною територіальною громадою Скадовського району Херсонської області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на даний час споруду прибрано.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (частина перша статті 4 ЦПК України та статті 15, 16 ЦК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі N 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі N 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі N 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі N 372/51/16-ц).

Як встановлено у судовому засіданні позивач є власником житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки за вказаною адресою (а.с. 8,9).

Рішенням п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Бехтерської сільської ради №191 від 09.11.2018 надано дозвіл ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди (МАФу) та виготовлення паспорта прив`язки щодо встановлення меж сервітуту земельної ділянки орієнтовною площею 30 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності на території Бехтерської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 строком на сім років; ОСОБА_2 укласти договір (особистого) строкового сервітуту із сільською радою.

Згідно з інформацією наданою Бехтерською сільською радою №02-12/126 від 08.02.2021, ОСОБА_2 після отримання рішення про надання дозволу на виготовлення паспорту прив`язки до сільської ради більше не звертався; договір оренди земельної ділянки не укладався, паспорт прив`язки щодо встановлення меж не надавався.

При зверненні до суду з позовом та у судовому засіданні позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його права як власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з боку відповідачів. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що розміщенням тимчасової споруди (МАФу) по АДРЕСА_1 порушуються його (позивача) права.

Встановлення судом незаконності рішення органу місцевого самоврядування не є безумовною підставою для задоволення даного позову, оскільки передумовою звернення до суду є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного суб`єктвиного права, яке потребує судового захисту.

Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. За наслідками задоволення позову має відбутися поновлення (захист) майнових прав позивача або ж його інтереси можуть бути реалізовані, внаслідок чого він зможе набути прав.

Доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним рішенням Бехтерської сільської ради на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 та від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18.

Крім того, вимога позивача щодо усунення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів ліквідувати тимчасову споруду на цей час є неактуальною, оскільки згідно з інформацією, наданою Бехтерською сільською радою №02-12/126 від 08.02.2021, та поясненнями у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , земельна ділянка звільнена від тимчасової забудови, тобто предмет спору припинив існування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Бехтерської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя В. М. Сіянко