Справа № 644/ 329 /21
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про скасування судового наказу

03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву представника боржника ДП «Завод «Електроважмаш» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі 644/329/21 за заявою ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з ДП «Завод «Електроважмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період роботи з серпня 2020 року по жовтень 2020 року в розмірі 38594,34 грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 22.10.2020 року по 25.01.2021 року за 65 робочих днів в сумі 29751,15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

24.02.2021 року представник заявника ДП «Завод «Електроважмаш» - Дмитрієва І.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 25.01.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі 644/329/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

В заяві про скасування судового наказу, представником заявника вказано дату отримання судового наказу 10.02.2021 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявником зазначено, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за підрахунками боржника середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.10.2020 року по 25.01.2021 року складає 18766,11 грн., а не 29751,15 грн., як зазначено в судовому наказі. Визначена сума середнього заробітку за час затримки її виплати в даній справі є тільки в 1,3 рази меншою ніж сума заробітної плати, яка складає 38594,34 грн.

Представником заявника зазначено, що з огляду на очевидну не співмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку із встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, наявні підстави для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У зв`язку з викладеним представник боржника посилається на те, що в даному випадку вбачається спір про право, оскільки оспорюваний судовий наказ видано без урахування всіх обстави, що мають значення для встановлення істини у справі.

Крім того, представник заявника посилається на те, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України вимоги стягувача не частково необґрунтованим, оскільки не було враховано особливостей графіку роботи підприємства ДП «Завод «Електроважмаш» , а отже кількість робочих днів за які підлягає нарахуванню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити відомості вказані в п. п. 1- 5 вказаної частини статті.

Зокрема відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені про ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що вказана заява подана та підписана представником боржника ДП «Завод «Електроважмаш» - Дмитрієвою І.В., яка діє на підставі довіреності виданої тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора підприємства Кравець А.С.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказані відомості в заяві про скасування судового наказу не зазначені.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу не додано належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ДП «Завод «Електроважмаш» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало