Справа № 465/5463/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/717/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я., у справі за заявою ПАТ "БГ Банк" про перегляд судового рішення у справі №465/5463/16-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, ПАТ "БГ Банк" про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року заяву ПАТ "БГ Банк" про перегляд судового рішення у справі №465/5463/16-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, ПАТ "БГ Банк" про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнення коштів, у зв"язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 грудня 2020 року Франківським районним судом м. Львова постановлено оскаржувану ухвалу без учасників справи. Згідно супровідно листа від 10.12.2020 копія ухвали направлена Фонду гарантування вкладів фізиних осіб. Апеляційна скарга здана на поштове відділення 02.02.2021, тоді як останнім днем для подачі апеляційної скарги було 25 грудня 2020 року. В апеляційній скарзі зазначає. що копію оскаржувааної ухвали Фонд отримав 18 січня 2021 року. Дана обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання, однак питання про поновлення пропущеного строку, в апеляційній скарзі апелянт не порушує, причини пропуску такого - не наводить. Будь - які клопотання, заяви з такого приводу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить відстрочити сплату судового збору та встановити 30-денний строк для його сплати. В обгрунтування вимог покликається на те, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, у випадках, встановлених цих Законом; є установою, що не має на меті отримання прибутку. Статтею 55 Конституції України гарантується право на судовий захист, яке не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд не приймає до уваги посилання представника апелянта ОСОБА_2 про те, що кошти Фонду для покриття витрат, пов`язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов`язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, можуть використовуватись виключно у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду, а також те, що сума заборгованості Фонду перед Міністерством фінансів України та НБУ за позикою за рахунок Державного бюджету складає майже 70 млрд. грн. і ці кошти спрямовувались на виплати вкладникам неплатоспроможних банків та мають бути повернені до бюджету, оскільки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не навела обставин, які могли бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Кустовій Т.В., яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

У випадку неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Копняк С.М.