Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1210/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи Беро Дмитро Євгенович, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особи ОСОБА_2 , Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження, задоволено.

Скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 31.05.2017 року №260 «Про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації від 22.05.2014 року №236 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Зоря» (багаторічні насадження, сіножаті, пасовища).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Запорізька обласна державна адміністрація, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 13 січня 2021 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 січня 2021 року. Копію оскаржуваного рішення було отримано 11 лютого 2021 року, що дає підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, Запорізька обласна державна адміністрація ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 13 січня 2021року (т. 3 а.с. 49 ), повний текст судового рішення було виготовлено 22 січня 2021 року. (т.3 а.с. 50-54). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи від 22 січня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було направлено сторонам копію рішення суду, для відома. (т. 3 а.с. 55). Матеріали справи не містять доказів отримання рішення від 13 січня 2021 року Запорізькою обласною державною адміністрацією, однак до апеляційної скарги додано оригінал конверту за трек-номером:973, та згідно трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошта встановлено, що відправлення за даним трек-номером прийняте 10 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу подано 01 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи Беро Дмитро Євгенович, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 22 березня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова