УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 555/2195/18

провадження № 61-20754св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство «Віннер Форд Рівне», Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнегазбуд»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віннер Форд Рівне», Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнегазбуд» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року в складі судді Собчука А. Ю. та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., та за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнегазбуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Віннер Форд Рівне» (далі - ПП «Віннер Форд Рівне»), Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнегазбуд» (далі - ТДВ «Рівнегазбуд») та просив: розірвати мирову угоду у справі № 1-131, укладену 20 березня 1995 року між ним і трестом «Рівнегазбуд»; змінити розмір присудженого ухвалою Березнівського районного суду по справі № 1-131 з тресту «Рівнегазбуд» на його користь втраченого середнього заробітку, завданого ураженням його здоров`я; стягнути з ПП «Віннер Форд Рівне», як правонаступника тресту «Рівнегазбуд», на його користь 14 567,94 грн втраченого середнього заробітку, завданого ураженням його здоров`я щомісячно; стягнути з ТДВ «Рівнегазбуд» як правонаступника тресту «Рівнегазбуд» на його користь 6 297, 05 грн втраченого середнього заробітку, завданого ураженням його здоров`я щомісячно; стягнути з ПП «Віннер Форд Рівне» на його користь збитки, завдані несплатою втраченого середнього заробітку за період із листопада 2015 року по дату ухвалення рішення у справі, розмір яких на дату пред`явлення позову становить 346 346 грн.; стягнути з ТДВ «Рівнегазбуд» на його користь збитки, завдані неналежною оплатою втраченого середнього заробітку за період з листопада 2015 року по дату ухвалення рішення у справі, розмір яких на дату пред`явлення позову становить 113 709 грн.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року в частині стягнення відшкодування та збільшення розміру щомісячного стягнення розміру втраченого заробітку скасовано.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПП «Віннер Форд Рівне» про стягнення відшкодування та збільшення розміру щомісячного стягнення розміру втраченого заробітку відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «Рівнегазбуд» про стягнення відшкодування та збільшення розміру щомісячного стягнення розміру втраченого заробітку задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «Рівнегазбуд» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок ушкодження здоров`я за період з 01 листопада 2015 року по 01 жовтня 2019 одноразово у сумі 186 943, 95 грн.

Збільшено з 2 587 500 крб. до 6 050, 85 грн розмір щомісячного стягнення з ТДВ «Рівнегазбуд» відшкодування втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності на користь ОСОБА_1 починаючи з 01 жовтня 2019 року та довічно.

У задоволенні решти вимог відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року в частині вимог про розірвання мирової угоди залишено без змін.

У листопаді 2019 року ТДВ «Рівнегазбуд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в частині стягнення відшкодування та збільшення розміру щомісячного стягнення розміру втраченого заробітку, часткового задоволення вимог до ТДВ «Рівнегазбуд» про стягнення відшкодування та збільшення розміру щомісячного стягнення розміру втраченого заробітку та направити справу на новий розгляд.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 черед представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її матеріали з Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТДВ «Рівнегазбуд».

19 грудня 2019 року справа № 555/2195/18 надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віннер Форд Рівне», Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнегазбуд» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, та за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнегазбуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков