532/2015/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М,

- приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 88226 від 03 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості в розмірі 30 581,90 грн, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В позовній заяві позивач зазначає, що на підставі листів, які були надіслані йому на поштову адресу, від приватного виконавця Гуріної Т. В. дізнався про примусове виконання виконавчого напису про стягнення із нього на користь позивача заборгованості. Однак жодних правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» позивач не мав, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягувачем не було надіслано на адресу боржника вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення. Вважає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав документів, передбачених Переліком документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є. М. належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №88226 від 03.06.2021 року. Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином завірені копії документів, які підтверджують право на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30 581,90 грн та які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису №88226 від 03.06.2021 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 88226, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Галушко С. С., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані письмові докази про розмір понесених судових витрат на правничу допомогу по цій справі.

Представник відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. На виконання ухвали суду від 08 листопада 2021 року надав суду належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т. В. будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На виконання ухвали суду від 08 листопада 2021 року надала суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 88226 від 03.06.2021 року, який перебуває на примусовому виконанні (виконавче провадження № 66560023).

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на підставі статті 87 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 88226, про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», якому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250521-ФК від 25 травня 2021 року, якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09 липня 2020 року, якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі № 20182407-1/2 Договору факторингу від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» на підставі Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1298/7236CLBPT від 19 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 . Заборгованість пропонують стягнути за період з 25 травня 2021 року по 03 червня 2021 року: 20 752,58 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1538,80 грн - заборгованість за відсотками та комісією; 8240,52 - заборгованість за пенею; 50,00 грн - плату на вчинення виконавчого напису, а всього в сумі 30 581,90 грн.

19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т. В. на підставі заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження ВП № 66560023, про що винесено постанову про стягнення з боржника борг за виконавчим документом 30581,90 грн. У межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т. В. 19.08.2021 року винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 267,34 грн, про стягнення з боржника основної винагороди 3058,19 грн, про арешт майна боржника (а.с. 15-26).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника, серії та номер ВП 66560023 від 19.08.2021 року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, відповідно до якого заборонено відчужувати боржнику ОСОБА_1 такі об`єкти обтяжень: автомобіль легковий, ВАЗ 21051, 1990 р.в., номер об`єкта ХТА210510М1183134, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; автомобіль вантажний, ГАЗ 5201, 1982 р.в., номер об`єкта: 0576593, номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Розмір основного зобов`язання становить 34040,09 гривень (а.с. 27).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону «Про нотаріат»).

Аналогічні правила та умови вчинення нотаріусами виконавчого напису містить й Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Водночас цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Верховний Суд зазначає, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця.

Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Отже, встановлена законом процедура стягнення боргу підставі виконавчого напису нотаріуса не вважається дотриманою (виконана), якщо боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) ори- гінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

При цьому, ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону «Про нотаріат» суд у такому спорі повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі № 674/918/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження наявності спору відповідачем надані Договір факторингу № 250521-ФК від 25 травня 2021 року, реєстр боржників і платіжне доручення про перерахунок ТОВ ФК «Еліт Фінанс» на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошових коштів за договором факторингу.

Однак, суду не надано належним чином завіреного кредитного договору, з відміткою про його нотаріальне посвідчення, а також доказів про направлення відповідачу претензії про сплату заборгованості та про її отримання ОСОБА_1 .

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 88226, вчиненого 03.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки відповідних клопотань до суду не надходило, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 88226 від 03 червня 2021 року, вчиненого приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», до вирішення по суті цивільної справи, єдиний унікальний номер судової справи: 532/2015/21 необхідно вважати такими, що продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн та судового збору при подачі заяви про забезпечення позову 454,00 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати термін 5 днів з моменту ухвалення рішення по справі, для подачі до суду доказів понесених витрат та роз`яснити, що в разі невиконання даних вимог, заява про стягнення витрат на правову допомогу буде залишена судом без розгляду.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 2-4, 12, 13, 15,19, 23, 76, 81, 83, 141, 258-268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 88226, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 581,90 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову 454,00 грн., на загальну суму 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 88226 від 03 червня 2021 року, вчиненого приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», до вирішення по суті цивільної справи, єдиний унікальний номер судової справи: 532/2015/21 вважати такими, що продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Встановити ОСОБА_1 строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу - до 27 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його винесення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», , місце знаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, місце знаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пуш- кіна, 45.

Суддя