overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/168/21
Провадження №2/505/1326/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 66354 Одеська область Подільський район с. Липецьке) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27,28 ЦПК України підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна,92.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер: 223/833/20
Провадження номер: 2/223/49/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Судом встановлено, що в судове засідання на розгляд справи вперше не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 01.04.2021 року об 11.00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Єдиний унікальний номер № 616/888/21
Провадження № 2-О/616/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2021 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області в якій заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, його рідною бабусею - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.175,187,315,318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на «09» год. «00» хв. «24» січня 2022 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: вул. Паркова, 9, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі Великобурлуцькій селищній раді Куп`янського району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» січня 2022 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження № 2/686/6047/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України, представник Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди 100 000 000 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Держава Україна, представник Головне Управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, місцезнаходження вул.Свободи, 73 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлено 4 січня 2021 року.

Суддя:
Номер справи місцевого суду: 501/3114/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя, на 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 643/2786/21
Провадження №2-н/643/886/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 464/1424/21
пр.№ 2-о/464/38/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2019 та поновити його цивільну дієздатність. Одночасно заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану здоров`я та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Борачок М.В. та присяжних: Антонюк Г.Б., Белякова О.Ф.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 березня 2021 року на 15.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2-о/761/342/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКТО-ПРО», Акціонерне товариство «Український Будівельно-інвестиційний банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

У липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником було отримано зазначену ухвалу електронною поштою, що була вказана в заяві, 02 грудня 2021р., однак станом на 21 грудня 2021р., вказані в ухвалі недоліки стороною заявника усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКТО-ПРО», Акціонерне товариство «Український Будівельно-інвестиційний банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 417/1135/20
Провадження № 2/417/30/21
РІШЕННЯ (заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"04" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за кредитним договором у сумі 10663 (Десять тисяч шістсот шістдесят три) грн 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.П. Чернік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2190/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2021 року (суддя Заворотна О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ОСОБА_2 просила суд стягувати на її користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання у зв`язку із навчанням у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, з моменту пред`явлення позову до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на час навчання у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01 жовтня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню та роз`яснено порядок оскарження рішення.

Під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанції.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що позов задоволено частково.

Однак, всупереч ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновків суду щодо решти позовних вимог, що були заявлені позивачем.

Зазначені обставини позбавляють можливості Хмельницький апеляційний суд прийняти справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 270, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №686/23487/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення, після чого повернути до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський