Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1373/21
Провадження № 2-о/382/92/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявників звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявників - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав Спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 06 лютого 1984 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, Спадкодавець склав заповіт як розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за заповітом. Заповіт посвідчений 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1575. Спадкоємці призначені у заповіті є заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та імені своєї неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 . В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявники спадщину прийняли, звернувшись із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу, Овчаренко І.Ж., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (реєстрація спадкової справи) від 03.06.2021 року № 65028582. Інший спадкоємець - ОСОБА_6 , написала до вказаного нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті Спадкодавця. Але заявники не мають можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ, відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» та частин 1, 2 глави 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за Мя 282/20595. Дійсна адреса житлового будинку підтверджується довідкою КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.06.2021 року № 0621008. Встановлення даного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, просили встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 06 лютого 1984 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд спраив у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Яготин Київської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 5 зворотній бік) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З копії паспорта (а.с. 6-8) вбачається, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яготин Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 , 28.08.2004 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії паспорта (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, має батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ.

З копії Заповіту віл 29.09.2016 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області заповів все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів в рівних частках у власність: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 13) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито спадкову справу.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 07.02.1984 року (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_4 на праві особистої власності належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 та в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку з « АДРЕСА_4 » на «18».

З копії листа (а.с. 15) вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Яготинським комбінатом комунальних підприємств від 07.02.1984 року, згідно з рішенням виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 06.02.1984 року за № 3.

З копії технічного паспорта (а.с. 16-17) вбачається, що ОСОБА_1 є замовником даної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

З копії листа (а.с. 18) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена. Печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 06 лютого 1984 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , володів на праві власності за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 06 лютого 1984 року за № 3 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.