233 Справа № 2-107/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-107/2012 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 8226,47 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за даними автоматизованої системи документообігу цивільна справа №2-107/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, або заява про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-107/2012 року станом на 24 грудня 2021 року з Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-107/2012, за результатами розгляду якої Дебальцевський міський суд Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа № 2-107/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Дебальцевський міський суд Донецької області перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цього суду є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження у справі № 2-107/2012.

За відсутності цивільної справи № 2-107/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є неможливим вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя