Єдиний унікальний номер 225/3190/20
Номер провадження 22-ц/804/576/21
Єдиний унікальний номер 225/3190/20 Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/576/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі №225/3190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про визнання спадкоємцем та визнання права власності на недоотриману суму пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на недоотриману суму пенсії в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 29 січня 2021 року. (а.с. 109)

Станом на 03 березня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 14 січня 2021 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі №225/3190/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про визнання спадкоємцем та визнання права власності на недоотриману суму пенсії в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста