БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1032/20
Провадження № 2/730/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Таран О.С.

відповідача ОСОБА_3

дитини ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовомКомунального закладу «Борзнянський ліцей» в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Борзнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

КЗ «Борзнянський ліцей» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_3 на утримання сина щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь закладу або особи, де буде виховуватися дитина.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері, ОСОБА_3 не працює, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, який з 01 вересня 2018 року навчається в КЗ «Борзнянський ліцей», а з 10 червня 2020 року перебуває там постійно. Вона не цікавиться життям та навчанням ОСОБА_5 , за час навчання відвідала сина три рази, батьківській збори, шкільні та класні свята не відвідує, на вихідні та канікули додому сина не забирає, матеріально не забезпечує. З 2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі в справах дітей як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року відмовлено в позові про позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 та попереджено відповідачку про необхідність змінити ставлення до дитини.

Оскільки, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дитину, то просять стягнути аліменти на утриманя ОСОБА_4 на користь закладу або особи яка буде утримувати дитину.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з вищевказаних підстав, та пояснила, що ОСОБА_4 навчається в ліцеї вже третій рік, спочатку мати відвідувала дитину, останній рік не відвідує взагалі, хоча в закладі створені умови для спілкування дітей і батьків. Хлопчик у вихідні та канікулярні дні знаходиться в закладі. Відповідачка не займається вихованням дитини, не цікавиться життям сина, матеріально не забезпечує, не піклується про його здоров`я. Забезпечувати дитину за державні кошти неможливо, оскільки в дитини є мати.

ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо двох своїх старших дітей, сестер ОСОБА_5 . Дівчатами опікується бабуся. Існує можливість, що вона візьме опіку і над ОСОБА_5 . Зазначила, що відповідачці вже був наданий шанс виправитися і змінити своє ставлення до дитини, проте вона не скористалася ним.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що не має змоги забирати дитину додому, оскільки працює неофіційно вахтовим методом, має один вихідний і не встигає приїхать додому. Визнала, що не має умов для проживання дитини, проте до квітня 2021 року зобов`язалась їх створити. Вона приписана в будинку своєї матері, але там не проживає, так як в них погані стосунки. Про своє місце проживання не повідомила. Не замислювалась над тим, що потрібно забезпечувати дитину одягом та всім необхідним. Зазначила, що відвідувала сина ІНФОРМАЦІЯ_2 на день народження , один раз передавала гроші на окуляри.

Представник третьої особи позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 не приділяє належну увагу дитині, хлопчик перебуває на обліку як такий, що опинився в складних життєвих обставинах. У разі отримання статусу динини позбавленої батьківського піклування, він може бути влаштований в сім`ю, що забезпечить найкращі інтереси дитини.

На виконання положень ч.1 ст.12 Конвенції ООН від 20.11.1989р. «Про права дитини», яка ратифікована Україною 27.02.1991р., ст.171 СК України в судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_6 . З пояснень якого можна зробити висновок, що він хоче бути з матір`ю. В ході бесіди з дитиною з`ясовано, що мати іноді відвідує його в ліцеї, канікули і вихідні ОСОБА_4 проводить в навчальному закладі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Службу у справах дітей Борзнянської міської ради зобов`язано надати документи, що стали підставою для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 .

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, думку дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991р. (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

В ст.7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_3 в навчальному закладі відвідує дитину дуже рідко, з червня 2020 року перестала відвідувати взагалі, не забезпечує сина матеріально. Під час відвідування сина в навчальному закладі, від неї був відчутний запах алкоголю. Під час зустрічей з хлопчиком спільних тем для спілкування не знаходиться, говорить дитині неправду, чим психологічно її травмує.

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснила що відповідачка з 2012 року перебуває на обліку в соціальних службах, зловживає алкогольними напоями, проте відмовилась від обліку у нарколога та від допомоги у оформленні соціальних виплат. Умови для проживання дитини не створені. Не бажає співпрацювати із соціальними службами, у зв`язку з чим знята із соціального супроводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька якого ОСОБА_9 записані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає (а.с. 7-10,14, 52). Даний факт відповідачка не заперечувала, адресу свого місця проживання не повідомила.

З 10 червня 2020 року ОСОБА_4 перебуває та навчається в КЗ «Борзнянський ліцей», зарахований на цілодобове перебування оскільки мати не забирає його з навчального закладу, вказана обставина не оспорюється відповідачкою.

На протязі року ОСОБА_3 лише декілька разів відвідала сина в навчальному закладі, перебуваючи при цьому в нетверезому стані, їх зустрічі носили короткотривалий характер. Відповідачка не цікавиться навчанням, вихованням, здоров`ям свого малолітнього сина ОСОБА_5 , матеріально не забезпечує його, не забирає сина на вихідні дні та канікули, жодного разу не відвідувала батьківські збори та шкільні свята, лікування дитини здійснюється за рахунок закладу в якому вона перебуває. ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та роботи, за місцем проживання характеризується негативно, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. (а.с. 12-13, 17-18, 20, 62-64)

Сім`я ОСОБА_3 перебувала на обліку соціальних служб, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом. Від співпраці з останніми відповідачка відмовилась, що підтверджується інформацією про соціальний супровід, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідачка заперечила той факт, що вона зловживає алкоголем, а доводи представника позивача та третьої особи щодо її схильності на даний час до зловживання алкогольними напоями не підтверджені належними та допустимими доказами. Суд не бере до уваги довідку КНП «Борзнянська центральна районна лікарня» від 15.12.2020 року № 1323, оскільки вказаний в ній період консультативного нагляду за ОСОБА_3 з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю не відповідає періоду за який вирішується питання ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Висновок виконавчого комітету Борзнянської міської ради 30 жовтня 2020 року, де вказано про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, так як вона не виконує свої обов`язки належним чином та зловживає алкоголем, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.

Рішенням Борзнянського районного суду від 5 серпня 2019 року відмовлено в позові Комунального закладу «Борзнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» (після реорганізації «КЗ «Борзнянський ліцей») в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Останню попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання свого сина, на орган опіки та піклування покладено контроль за виконання відповідачкою батьківських обов`язків. Проте, як встановлено в процесі судового розгляду, ОСОБА_3 не змінила свою поведінку щодо дитини.

Думка дитини, не є визначальною для суду, оскільку ОСОБА_4 в силу свого віку та життєвого досвіду не може повністю усвідомлювати обставини, які відповідатимуть його найкращим інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_4 , оскільки вона не піклується про його фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує його матеріально, не забезпечує медичного догляду та лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Вказані обставини свідчать про винну поведінку відповідачки та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , будучи матір`ю свого малолітнього сина ОСОБА_5 , на протязі тривалого періоду часу безпричинно ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню, то суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно вищевказаної дитини, а тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

ОСОБА_3 проявляє інтерес до дитини, про що може свідчити її участь в судовому розгляді та активне заперечення проти позову, проте фактична поведінка відповідачки свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 СК України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину; у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.Згідно зі ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах; за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до «Конвенції про права дитини» та «Декларації прав дитини» інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Зважаючи, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 й не звільнена від обов`язку по його матеріальному забезпеченню, якого дитина потребує, то суд вважає за необхідне задовольнити й позовні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 . Тому, враховуючи, що відповідачка є особою працездатного віку, відомостей про свої доходи не надала, коштів на утримання дитини не виділяє, дитина перебуває в КЗ «Борзнянський ліцей», то виходячи з положень ст.181-184 СК України суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру на дитину відповідного віку, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини в АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на положення п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за дану позовну заяву справлянню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 143, 150, 164-166, 169, 171, 180-184, 191 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального закладу «Борзнянський ліцей» в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Борзнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь та утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі ј частина всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2020 року й до досягнення дитиною повноліття, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язати Комунальний заклад «Борзнянський ліцей» та Службу в справах дітей Борзнянської міської ради відкрити дитині зазначений особистий рахунок в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько