Справа № 661/105/21
Провадження № 2/661/294/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого, судді : Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла відповідна позовна ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. відкрито загальне позовне провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про його проведення у свою відсутність. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за своєї відсутності. Крім того, представником третьої особи подано клопотання про продовження строку для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки документів на надання повної інформації.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі відсутні.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи щодо надання додаткового часу для підготовки та надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав, що потребує додаткового часу та має важливе значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про надання додаткового терміну для підготовки висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Зобов`язати Службу у справах дітей Новокаховської об`єднаної територіальної громади Херсонської області до початку судового засідання, тобто до 25.03.2021 року надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківський прав.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський