Єдиний унікальний номер 219/9567/20
Номер провадження 22-ц/804/861/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року в справі номер 219/9567/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних витрат в порядку спадкування,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних витрат в порядку спадкування задоволено.

Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 30546,94 грн, яка визначена у свідоцтві про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Бахмутсько-Лиманське ОУПФУ України Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

16 лютого 2021 року апеляційна скарга Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 19 лютого 2021 року.

Станом на 04 березня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2021 року не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року, має бути повернута.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 202 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська