Справа № 561/38/21
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря Расевич Г. І.,

учасників справи:

представника позивачки адвоката Костюковича С. І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Полюховича С. М.,

представника третьої особи Мінчук Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зарічненська селищна рада Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 19 січня 2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, як матір`ю. Заявою, поданою суду 02 лютого 2021 року, просила змінити предмет позову, не змінюючи підстави та змісту позовних вимог та визначити місце проживання з нею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 січня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі. Призначено дату підготовчого судового засідання об 11:00 год. 22 лютого 2021 року, яке відкладене на 04 березня 2021 року на 16:30 год. за узгодженим клопотанням сторін для остаточного з`ясування характеру спірних правовідносин, а також можливості укладення мирової угоди.

18 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву з вимогою до позивачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

04 березня 2021 року сторони звернулися до суду з заявою, в якій просили затвердити укладену ними мирову угоду, текст якої долучили до матеріалів справи.

Крім того ОСОБА_1 , позивач за зустрічною позовною заявою подав до початку судового засідання заяву про відкликання зустрічної позовної заяви у якій просив повернути суму сплаченого ним судового збору.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій вказала, що у зв`язку з укладенням мирової угоди, просить провести судове засідання за її відсутності.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 просив затвердити мирову угоду на викладених у ній умовах.

Відповідач за первісним позовом та його представник ОСОБА_6 просили суд затвердити мирову угоди на визначених сторонами угоди умовах. А також повернути зустрічну позовну заяву та сплачений судовий збір.

Представник третьої особи Мінчук Т. І. щодо укладення мирової угоди не заперечила, зазначивши, що її умови не суперечать інтересам дітей.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та заява про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси дітей сторін, інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та їх дітей, суд затверджує мирову угоду.

При вирішенні питання про повернення ОСОБА_1 судового збору суд керується нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви. Статтею 194 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту зустрічної позовної заяви, а згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Станом на 04 березня 2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до розгляду з первісним позовом не об`єднана, тобто провадження за зустрічним позовом не відкрите.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз повернення заяви або скарги. Таким чином заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат необхідно вирішити згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, тобто повернути позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зарічненська селищна рада, про визначення місця проживання їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступних умовах:

1. Малолітні діти - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають із ОСОБА_1 , батьком цих дітей.

2. Мати цих малолітніх дітей - ОСОБА_2 для здійснення виховання, утримання і побачення з дітьми вправі (уповноважена) без обмеження кількості разів та тривалості періодів відвідувати, забирати приймати участь у вихованні своїх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у місці їх проживання (у Відповідача) та (або) у місці їх навчання, перебування до себе у місце свого проживання (перебування), чому ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкод. Про відвідування? бажання забрати дітей ОСОБА_2 попередньо повідомляє ОСОБА_1 в будь-який доступний спосіб.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усі питання життя свої спільних дітей вирішують спільно, та здійснюють рівну участь в їх утриманні та вихованні.

4. Спори щодо утримання сторонами своїх спільних дітей на момент укладення цієї мирової угоди відсутні.

5. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

7. Ця Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та по одному для кожної із Сторін."

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого ним судового збору, згідно квитанції № 25 від 18 лютого 2021 року у ТВБВ10017/081 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Зарічненська селищна рада Рівненської області, про визначення місця проживання дітей.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена через Зарічненський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик