Провадження № 2/742/155/21
Єдиний унікальний № 742/2791/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Жайворонко І.В., до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на день смерті майно, в тому числі на належну йому на праві приватної власності 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем протягом шестимісячного строку з дня смерті батька подано заяву про прийняття спадщини. Під час оформлення спадщини після смерті батька та видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , нотаріусом було виявлено арешт на вказаний вище житловий будинок. Підставою обтяження зазначено безномерну довідку від 23.08.1960 року видану будівельним управлінням №5. Крім того власником будинку зазначено ОСОБА_3 , який не є власним вищезазначеного житлового будинку і ніколи ним не був. Оскільки, будучи спадкоємцем 1/3 частини житлового будинку і фактично являючись власником вказаної частини будинку позивач не може до кінця реалізувати своє право на спадщину та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, так як існує арешт на нерухоме майно. Єдиним способом захистити свої майнові права на спадкове майно є звернення до суду з позовною заявою про скасування арешту.

У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.09.2019 року сформованого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Д.Є. після смерті ОСОБА_2 10.09.2019 зареєстровано спадкову справу (а.с.11).

Згідно довідки від 14.07.2020 року виданої приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовим Д.Є. позивач є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців, які прийняли спадщину не існує (а.с.12).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.09.2020 року власниками житлового будинку є: - ОСОБА_4 , якій належить 1/3 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.05.2008 року виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою; - ОСОБА_5 , якому належить 1/3 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.05.2008 року виданому Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою; - ОСОБА_2 , якому належить 1/3 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.05.2008 року виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою. Підставою обтяження зазначено довідку №б/н від 23.08.1960 року видану будівельним управлінням №5, власником будинку зазначено ОСОБА_3 (а.с.15).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 , який при накладення арешту вказаний як власник спірного будинку, не є власником даного майна і раніше ним не був, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Жайворонко І.В., до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 12.07.2006 року за №3450056 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі б/н довідки від 23.08.1960 року виданої будівельним управлінням №5.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Бездідько