overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3043/21
Провадження у справі № 2-во/129/52/2021
У Х В А Л А

"27" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 15.11.2021 р. встановлено юридичний факт та визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущені описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «… ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість «… ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 15.11.2021 р. допущена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «… ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість «… ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 15.11.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «… ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 700/39/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" березня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П., розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду смт. Лисянка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.03. 2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повного розрахунку заборгованості за кредитним договором з 05.03.2014 року по день подання позовної заяви до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання відповідача , дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а відповідач не має можливості самостійно надати ці докази.

За таких обставин судове засідання необхідно відкласти.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84,279 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05.03.2014 року за період з 05.03.2014 року по 22.01.2021 року.

Зазначені документи надати до суду у строк до 20 квітня 2021 року.

Відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 21 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Провадження № 2/161/4899/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд до відповідача з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

До початку підготовчого засідання 10.12.2021 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно приєднаної до заяви копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку ЗМУ МЮ (м.Львів) зроблено відповідний актовий запис №2942.

Згідно з ч.1 п.7 ст.255ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч.1 п.7ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк
Справа № 128/3518/21
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкніа І.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з заявою боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, які надійшли на адресу суду 24.12.2021, ОСОБА_1 - за вказаним місцем проживання не значиться.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Таким чином, вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.А. Ганкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-451/2007
Номер провадження: №22-ц/819/298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 березня 2007 року у складі судді Сіянко В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бюро технічної інвентаризації в Бериславському районі, Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 березня 2007 року у складі судді Сіянко В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бюро технічної інвентаризації в Бериславському районі, Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 188/62/21
Провадження № 2/188/174/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті судовим наказом від 04 грудня 2020 року у справі № 188/1614/20, провадження № 2-н/188/75/2020, виданим Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/2 до 3/8 частин його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня набуття рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 771 грн 80 коп., інші судові витрати залишити на позивачеві.

Повне рішення буде виготовлено до 13.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда
2-н/465/656/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" березня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 345/5723/21
Провадження № 2-н/345/962/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2021 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 461/4841/20
Провадження № 2/461/164/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.

за участі:

представника позивача Дмитришин М.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити в повному обсязі.

Замінити склад відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, виключивши ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 185/142/17
Провадження № 6/185/777/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 185/142/17 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 185/142/17 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 185/142/17 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду та призначити її розгляд на 16.12.2021 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 215/6995/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.02.2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було визнано неподаною та повернуто позовну заяву АК КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу (код ) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM0B696Q від 30.10.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 449/1724/21
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12 год. 00хв. 03 лютого 2022 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак