Справа № 724/1612/21
Провадження № 2/724/514/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що 11 лютого 2009 року приватним нотаріусом Хотинського нотаріального округу Бричаєвим Ю.В., був посвідчений договір купівлі продажу будинку між позивачем та ОСОБА_2 , згідно до договору позивач придбав житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 жовтня 2009 року Хотинськми БТІ договір було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивач вказує, що 10 серпня 2009 року ОСОБА_2 , скориставшись тим, що будинок та той час ще не було зареєстровано в реєстрі вона зареєструвалася за місцем проживання у даному будинку та зареєструвала там своїх дітей ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 . На даний час позивач продає будинок, однак покупці не хочуть укладати договір купівлі продажу поки там зареєстровані відповідачі.

Крім того, позивач стверджує, що з моменту реєстрації 10 серпня 2009 року по даний час відповідачі у вище вказаному житловому будинку не проживають, їх речей у будинку немає та не беруть участі щодо утримання житлового будинку, не проводять ремонт, не оплачують комунальні платежі. Відповідачі з позивачем не уклали ніяких угод та вони не беруть участі в утриманні будинку не проживають в ньому і не користуються ним без поважних причини більше одного року, а тому позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування цим будинком.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та визнати відповідачів такими, що втратили право проживання та користування житловим будинок.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2021 року ухвалено перейти з спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, крім того просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 11.02.2009 року в якому зазначено, що на підставі договору купівлі продажу зареєстрований правочин набувач якого є ОСОБА_1 , предметом правочину є житловий будинок з належними до нього спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі продажу будинку, який укладений 11 лютого 2009 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 в якому зазначено, що продавець продав, а покупець купив житловий будинку з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 94,80 кв.м., житловою площею 66,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в реєстрі за № 103 та посвідчено нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Бричаєвим Ю.В.

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2009 року в якому зазначено, що житловий будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником на 1/1 частку, якого є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 року № НОМЕР_1 в якому вказано, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до акту обстеження матеріально побутових умов від 10.03.2020 року № 1313 в якому комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєструвалися по адресою: АДРЕСА_1 , 10 серпня 2009 року, але фактично не проживали за цією адресою жодного дня, тобто більше 10 років та вони не приймають участь у сплаті комунальних платежів, плати за земельну ділянку, ремонту будинку.

Крім того, відповідно до акту обстеження від 04.09.2021 року комісією встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак з часу реєстрації не проживають по даний час, будинок знаходиться в непридатному для проживанню умовах, також до акту додається фото.

Як вбачається, із фото таблиць які містяться в матеріалах справи (а.с. 14 21) житловий будинок знаходиться в руйнівному стані та містить (тріщини, обвали, тощо).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Як вбачається із ст. 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно до ч. 1 ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч.1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч.2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, що мають істотне значення.

У частині першій статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частиною першою статті 402 ЦК України вказано, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Права члена сім`ї власника житла на користування цим житлом визначено у статті 405 ЦК України, у якій зазначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У статті 406 ЦК України унормовано питання припинення сервітуту.

Сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Також, суд звертає увагу на практики Верховного Суду України, яка міститься у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц (провадження № 6-13113цс16), від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц, (провадження № 61-29520св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18) де зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Крім того, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року справа № 447/455/17 де суд прийшов до висновку, що правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом із ним і ведуть із ним спільне господарство. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності.

Отже, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу та свідоцтвом про право власності, які містяться в матеріалах справи. У вище вказаному будинку разом з позивачем зареєстровані, але не проживають відповідачі, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов від 10.03.2020 року № 1313 та від 04.09.2021 року.

Суд також, зважає на закріпленні права осіб які зареєстровані в будинку власника житла, однак відповідно до норм ЦК України, воно виникає на підставі волевиявлення власника житла, який дозволяє проживати в своєму будинку. Однак, власник не може обмежуватися у праві володіння, користування та розпоряджанням свого майна, а тому може в будь який час звернутися до суду за захистом свого права та вимагати усунення такого порушеного права.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідачів. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн., тобото по 302,66 грн., з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 317, 319, 383, 391, 401, 402, 405, 406, ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право проживання та користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 908 грн., тобто по 302,66 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв