Провадження № 6/752/980/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання недійсними розпорядження про передачу в приватну власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири та договору дарування частини квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Голосіївська районна в м.Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про вселення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання недійсними розпорядження про передачу в приватну власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири та договору дарування частини квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Голосіївська районна в м.Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про вселення

31 травня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було ухвалено судове рішення, відповідно до якого первісний позов задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 р. вищевказане судове рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1

02 вересня 2020 року на підставі рішення суду апеляційної інстанції було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 171,60 гривень.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому документі, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові стягувача та боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та виправити описки у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 31 травня 2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визнання недійсними розпорядження про передачу в приватну власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири та договору дарування частини квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було ухвалено рішення, відповідно до якого первісні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним розпорядження органу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 39016 від 09.06.2017 р. про передачу в приватну власність ОСОБА_2 46/100 квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на 46/100 квартири АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 на підставі розпорядження органу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 39016 від 09.06.2017 р.; визнано недійсним договір дарування 46/100 частин квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 06 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задОволено в повному обсязі, вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280 гривень судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.05.2019 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Відділу приватизації Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про передачу в приватну власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири, договору дарування частини квартири та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Відділу приватизації Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про передачу в приватну власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири, договору дарування частини квартири відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 171,60 гривень.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

02 вересня 2020 р. на підставі постанови Київського апеляційного суду від 28.07.2020 р. ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому документі було допущено описку, а саме: в графі «стягувач» зазначено прізвище, ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 ", а в графі «боржник» прізвище, ім`я та по-батькові останнього вказано як « ОСОБА_2 », хоча фактично стягувачем за даним рішенням є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 02.09.2020 р., виданому на підставі рішення суду від 28.07.2020 р., оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432, ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м.Києва 02 вересня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу приватизації Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання недійсними розпорядження про передачу в приватну власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири та договору дарування частини квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Голосіївська районна в м.Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про вселення, правильно зазначивши найменування (П.І.Б.) та дані стягувача і боржника:

-«стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )»;

-«боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )»

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя