Справа № 583/3776/21
24 грудня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно одержаних коштів,
23.09.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
28.09.2021 від позивача надійшла заява з доданими документами на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021.
29.10.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову.
06.12.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2021.
16.12.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів за правилами загального позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позовній заяві мотивів, просив їх задовольнити,
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надали.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, покази свідка, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачем не спростовано, що між сторонами була досягнута домовленість на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,71 га, розташованої на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області.
Для забезпечення реалізації зазначеної домовленості, з метою підготовки необхідних документів, відповідачем 26.07.2021 була надана позивачу довіреність на користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою, яка була посвідчена приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрована в реєстрі № 2259 ( а.с. 6).
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що влітку ОСОБА_1 попрохав звозити його та ОСОБА_2 у м. Охтирка. Приїхали на вул. Батюка у відділення банку. Він деякий час чекав в автомобілі, потім до автомобіля повернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 сів біля нього на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 на заднє сидіння. Він бачив, що ОСОБА_2 забрав з сумки, яку йому відкрив ОСОБА_1 пачку грошових коштів, які були перев`язані.
19.08.2021 ОСОБА_2 скасував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу 26.07.2021 за реєстровим № 2259.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Разом з тим, договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі та має бути нотаріально посвідченим ( ст. 657 ЦК України).
Отже, договір купівлі-продажу земельної ділянки сторонами не був укладений, а тому у відповідача відсутні правові підстави для отримання грошових коштів від позивача.
Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 56, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 грудня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко