У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою від 18.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, накладено арешт на рухоме майно - автомобіль «Honda», 1998 року випуску, колір - червоний, № кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . 27.12.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53121417. 10.11.2020 року виконавче провадження закінчено, скасовано арешт та інші заходи примусового виконання рішення. Однак, заходи забезпечення позову судом не скасовано, у зв`язку з чим просив їх скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/19651/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2014 року з метою забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на автомобіль «Honda», 1998 року випуску, колір - червоний, № кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

18.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у даній справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 30 347,82 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. та судові витрати - 1 390,44 грн. Всього 34 738,26 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2016 року скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року залишено без змін.

З постанови старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ВП № 53121417) від 10.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження установлено, що рішення суду фактично виконано в повному обсязі.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову є неактуальним, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року, та зняти арешт з автомобіля «Honda», 1998 року випуску, колір - червоний, № кузова - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: