overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/98/21
Ухвала

28 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадженняцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаі особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною матір`ю.

Заявником 29.12.2021 подано заяву, в якій просить крім раніше заявлених вимог прийняти до розгляду вимогу про встановлення факту укладення шлюбу між спадкодавцем (його матір`ю) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена збільшення заявлених вимог, суд за аналогією застосовує положення ст.49 ЦПК України щодо збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву про збільшення розміру заявлених вимог, вважає за можливе прийняти її до провадження та відкласти у зв`язку з цим розгляд справи для ознайомлення заінтересованої особи з ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження заяву про збільшення розміру заявлених вимог у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаі особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкласти розгляд справи, на 10 годину 45 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 428/8849/20
Провадження № 22-ц/810/139/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Луганська В.М ., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Сінько А.І.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Cєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2021 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 10 879,80 грн., судового збору 210,20 грн,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 04 березня 2021 року.

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
04 березня 2021 року Справа № 608/1970/20
Номер провадження2/608/68/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивачки ОСОБА_1 -- адвоката Волинця С.А.
представника відповідача ОСОБА_2 -- адвоката Цимбалюка П.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,--
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді від 8 жовтня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Цимбалюк П.А. заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Чортківським районним судом цивільної справи № 608/204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контри про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контри про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, має значення для вирішення даної справи, а тому керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішення суду у справі № 608/204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контри пр визначення додаткового строк, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.-
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №613/178/19 Провадження № 2/613/611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідченої згоди на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваним правочином біржового договору купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідченої згоди на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваним правочином біржового договору купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року - без змін.

01 грудня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 грудня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Уварової Ю.В. надійшла зазначена цивільна справа.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідченої згоди на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваним правочином біржового договору купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2022 року 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ю.В. Уварова
У Х В А Л А

03.03.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.09.2020 року за клопотанням представника відповідача призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 03.03.2021 року сторони, яким направлялись судові виклики, не з`явилися.

При цьому суд не володіє відомостями щодо належного вручення викликів відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому провадженні суд вважає, що судове засідання з визначених законом підстав необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 22.04.2021 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А - 1 - житловий будинок загальною площею 41,7 кв. м., житловою площею 16,8 кв. м.; Б - сарай; В - шийка погреба; ПГ - погріб; Г - сарай; № 1 - колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 295/692/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 10 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Перегуди Анатолія Павловича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 643/3347/21
Провадження №2-н/643/1059/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 29.12.2021 Справа № 310/5002/20
Єдиний унікальний №310/5002/20
Провадження №22-ц/807/4364/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/479/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради (м.Червоноград, пр.-т Шевченка,19) та Сілецької сільської ради (с.Сілець, пр.Солтиси,757, Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ервоноградської міської ради Львівської області та Сілецької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2021р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №303/1682/21 2-о/303/42/21
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
04 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/1682/21 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31 березня 2021 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич