Справа № 219/4908/21
Провадження № 2-п/219/95/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника відповідача Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2021 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2021 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, просили заяву про перегляд заочного рішення розглянути у їх відсутність, підтримали заяву у повному обсязі, просили скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 12.08.2021 року.

В огрунтування заяви представник заявника зазначила, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 ознайомився зі змістом заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2021 року по справі № 219/4908/21, провадження № 2/219/2150/2021. З заочним рішенням відповідач не згоден, позовну заяву не отримував, заборгованість стягнута за послуги теплопостачання, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_1 у вказаному житловому приміщенні ніколи не був зареєстрований та ніколи не проживав, оскільки з 17.05.2006 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повістки про виклик до суду, позов з доданими до нього документами, заочне рішення відповідачу ОСОБА_1 на його адресу не надходили, відповідач дізнався про наявність судової справи № 219/4908/21 тільки 23.11.2021 року, оскільки виявив, що його банківський рахунок, на якій надходить пенсія заблокований.

Представник Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район) в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 12 серпня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр( до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м. Часів Яр) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 35 076,80 грн., інфляційні збитки в розмірі 7 388,36 грн., 3% річних в розмірі 2 704,67 грн., та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

А тому, суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від від 12 серпня 2021 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 306 ) на 02 лютого 2021 року на 10.30 годину, в яке викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко