печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна ОСОБА_3 у спільній сумісній власності з ОСОБА_1 у межах зведеного виконавчого провадження № 65315983 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В. звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0944 га (кадастровий номер :82:102:0138) по АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 частки.

В обґрунтування подання вказано, що у зведеному виконавчому провадженні № 65315983 приватним виконавцем Ляпіним Д. В. здійснюються виконавчі дії щодо примусового виконання рішень Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі № 757/17997/14-ц та від 13 березня 2020 року у справі № 757/31170/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 . Всього по зведеному виконавчому провадженні сума боргу складає 50 609 322, 60 грн. під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні грошові кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення. Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна (майнових прав) за рахунок якого, на думку боржника, можливо виконати рішення суду, а саме: грошові кошти на банківських рахунках, цінні папери та килим, відповідно до висновків суб`єкта оціночної діяльності складає 51 842,52 грн та є незначною у порівнянні з розміром заборгованості за виконавчими документами.

Згідно з актом приватного виконавця 13 вересня 2021 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, до будинку та земельної ділянки (кадастровий номер: :82:102:0046, площею: 0,1000 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), належні дружні боржника - ОСОБА_1 , для перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій у присутності понятих. В зазначений час за вказаною адресою боржник був відсутній, двері ніхто не відчинив, доступу до житлового будинку та земельної ділянки надано не було. Відповідно здійснити перевірку та огляд приміщення та земельної ділянки не вбачалося можливим.

Приватний виконавець зазначив у поданні, що земельна ділянка, площею 0,0944 га, кадастровий номер :82:102:0138, по АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 під час шлюбу з боржником і на зазначене майно розповсюджується режим спільної сумісної власності у силу статті 60 Сімейного кодексу України.

Приватний виконавець, стягувач, боржник та їхні представники у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце слухання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, просила відмовити виконавцю у визначенні частки у майні з підстав, наведених у поданих до суду письмових запереченнях.

Суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів зведеного виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. знаходилося два виконавчі провадження: № 65315948 з виконання виконавчого листа № 757/17997/14-ц виданого 11 листопада 2015 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 25 174 863, 39 грн, судових витрат - 3 654, 01 грн; та № 65301917 з виконання виконавчого листа № 757/31170/15-ц, виданого 13 березня 2020 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , 3 % річних у розмірі 3 134 721, 92 грн, інфляційні втрати в розмірі 22 307 164, 92 грн та судові витрати у розмірі 9 135, 00 грн.

По виконавчому листу № 757/17997/14-ц від 11 листопада 2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було частково стягнуті грошові кошти у розмірі: 20 216, 64 грн.

Під час відкриття виконавчого провадження № 65315948 приватним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати заборгованості, а саме: 25 174 863,39 (сума боргу) + 3 654,01 (судові витрати) - 20 216,64 (погашена частина) = 25 158 300, 76 грн (залишок боргу).

30 квітня 2021 року приватним виконавцем видано постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 65301917 та № 65315948 у зведене виконавче провадження № 65315983.

01 липня 2021 року приватним виконавцем було отримано від боржника заяву, датовану 25 червня 2021 року, яким останній повідомив державного виконавця про належне йому майно та грошові кошти, за рахунок якого можливе виконання судових рішень.

Так, у депозитарній установі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його ім`я відкритий рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 на якому обліковуються наступні цінні папери:

- інвестиційні сертифікати, іменні, бездокументарні, емітента ТОВ «КУА «Менеджмент сервіс», ; кількістю 133 штуки;

- акції іменні, прості, емітента ПАТ трест «Київміськбуд-1» Перший Київміськбуд, , кількістю 5 штук;

- акції іменні, привілейовані, емітента АБ «Укргазбанк», , кількістю 6 601 штук;

- акції іменні, привілейовані, емітента АБ «Укргазбанк», , кількістю 20 296 штук.

Також, на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я боржника у AT «Укрсоцбанк», рахуються кошти у сумі 9 142,13 грн, на банківському рахунку IBAN НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» рахуються кошти у сумі 2 756, 00 грн.

Також, боржнику на праві власності належать земельні ділянки, що знаходяться у с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, з наступними кадастровими номерами: :01:042:0601:01:042:0601:01:035:0601:01:042:0025, котрі знаходяться в іпотеці в іпотекодержателя ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ».

Боржник повідомив приватного виконавця про те, що, починаючи з 29 березня 2016 року та по даний час він працює на посаді заступника директора ТОВ «ПГ-Сервіс», в зв`язку з чим у рахунок погашення заборгованості просив провести стягнення на визначену законом частку заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі № 927/84/16 у межах справи про банкрутство ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього було визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 у розмірі 24 736 986, 32 грн, у зв`язку з чим боржник являється кредитором ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього та у рахунок погашення заборгованості перед стягувачем - ОСОБА_4 , запропонував розглянути можливість відступлення права грошової вимоги до ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього на користь стягувача.

Також боржник повідомив приватного виконавця, що ним 24 червня 2021 року сплачено витрати виконавчого провадження згідно з постановою від 30 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 65315948 у розмірі 238, 60 грн та згідно з постановою від 28 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 65301917 - у розмірі 238, 60 грн.

10 листопада 2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56845/21-ц визначено 1/2 частку боржника ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :82:102:0046, по АДРЕСА_1 та визначено частку майна божника у житловому будинку АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно із своєю дружиною ОСОБА_1 , які також станом на час розгляду цього подання судом не реалізована приватним виконавцем та за рахунок її не було задоволено вимоги стягувача за рішенням судів.

У разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній сумісній власності, державний (приватний) виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного (приватного) виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний (приватний) виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення.

З подання виконавця вбачається, що за боржником рахується майно, яке арештовано у межах виконавчого провадження і за рахунок якого повинно здійснюватися погашення заборгованості у зведеному виконавчому провадженні № 65315983, проте залишається не реалізованим.

Приватний виконавець у поданні зазначає, що вартість майна (майнових прав), а саме: грошові кошти на банківських рахунках, цінні папери та килим, відповідно до висновків суб`єкта оціночної діяльності складає 51 842, 52 грн і є незначною у порівнянні з розміром заборгованості за виконавчими документами.

Проте, згідно з пунктом 1 Розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431, електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з пунктом 4 Розділу V вказаного Порядку, переможцем електронного аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронного аукціону надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу аукціону або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Аналізуючи приписи вищевказаного Порядку 29 вересня 2016 року № 2831/5, можна дійти висновку, що визначення вартості за якою буде реалізовано майно боржника та визначення в якому розмірі буде погашена заборгованість за рахунок зазначеного майна, стане можливим виключно після проведення електронного аукціону на якому буде реалізовано майно.

Разом з тим, виконавець залишає не реалізованими права вимоги до ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього на суму 24 736 986, 32 грн, що належать виключно боржнику.

Отже станом на час розгляду цього подання у приватного виконавця відсутні підстави стверджувати, що на праві власності у боржника відсутні грошові кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення.

Положеннями ст. 371 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

При цьому безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу у рахунок погашення боргу, без її виділу у натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Отже законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плату, пенсії тощо, заходів погашення заборгованості. При цьому звернення стягнення на майно відбувається тільки у разі неможливості виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти, тобто першочергово стягнення за виконавчим документом звертається на грошові кошти, а у разі їх відсутності - на інше майно боржника.

На праві власності боржнику належать грошові кошти на банківських рахунках, цінні папери, килим та право вимоги до ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього на суму 24 736 986,32 грн, на які накладено арешт, однак не реалізовано приватним виконавцем, з метою задоволення вимог стягувача за рішеннями судів. Зважаючи на те, що у боржника у власності наявні цінності, на які згідно із Законом, звертається стягнення у першу чергу, застосування такого заходу, як визначення частки майна у спільній сумісній власності, з метою звернення стягнення на неї є крайнім заходом та необґрунтованим з огляду на приписи ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, приватний виконавець передчасно звернувся до суду з поданням про визначення 1/2 частки боржника ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0944 га (кадастровий номер :82:102:0138) по АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 , з огляду на наявність іншого майна, за рахунок якого існує можливість задовольнити вимоги стягувача після його реалізації.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-19, 24, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-23, 260, 353-354, 443, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна ОСОБА_3 у спільній сумісній власності з ОСОБА_1 у межах зведеного виконавчого провадження № 65315983 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова