Справа № 372/587/16-ц
ухвала

Іменем України

03 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено, що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(COVID-19) з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)». Постановами КМУ №500, 641,760, 956, 1236 в подальшому продовжено адаптивний карантин.

Враховуючи вищевикладене представник ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає, що дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягував пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Для подальшого користування своїми правами ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає за необхідне, для належного виконання виконавчого листа №2-550/16, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-550/16 для виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, 20 травня 2016 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі № 372/587/16-ц (провадження № 2-550/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні іціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 50687 (п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 70 коп., з яких: 31896,65 гривень - заборгованість за кредитом; 17500,81 гривень заборгованість по відсотках; 1290,24 гривень заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

11 серпня 2016 року Обухівським районним судом Київської області на підставі вказаного рішення видано Виконавчий лист № 2-550/16, який в подальшому було передано до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

07.11.2017 року Державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 52363797), та виконавчий лист повернуто стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи».

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на день набрання судовим рішенням законної чинності 14.06.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент повернення виконавчого документа без виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Ч. 5 цієї статті визначає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

З огляду на викладене, суд вважає, що з дня повернення виконавчого документа без виконання, розпочав перебіг новий строк, передбачений ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», та який дорівнює 3 рокам. Тобто, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання добіг кінця 07.11.2020року, про що, серед іншого, зазначає й сам заявник у своїй заяві.

Також, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання карантинними обмеженнями, які діють на території України з березня 2020 року, однак заявником не вказано поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого документу після 07.11.2017 року та до початку введення адаптивного карантину, тобто до 12 березня 2020 року.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий суддя: Г.В. Висоцька