Справа № 333/7267/19
Пр. № 2-п/333/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

04.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

04.01.2021 р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про належне його повідомлення. Крім того, існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Сторони, повідомлялися судом про день, час та місце слухання справи належним чином, до судового засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд заяви без їх участі. Представник відповідача на скасуванні заочного рішення в своїй заяві наполягала.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи а саме: повернуті конверти повістки ним не були отриманні.

Також відповідачем наведені інші докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу задовольнити повністю.

Заочне рішення від 04.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) призначити до судового засідання в спрощеному провадженні на 18.03.2020 року на 12-00 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко