Справа № 214/6216/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №12099070, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.19-27).
Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2021 року, 30 грудня 2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю автомобіля марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.28-29).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, судом установлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виконало взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування та відшкодувало завдану за вини відповідача матеріальну шкоду.
Між тим, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4845741, за яким було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2600 грн., яка на думку позивача має бути відшкодована на його користь відповідачем у повному обсязі, позаяк позивач, уклавши з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» Договір №13/05/2021 про відступлення права вимоги, набув право вимоги до відповідача за договором страхування №12099070 на суму боргу у розмірі 2600 грн. (а.с.11-18, 53).
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування тільки якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Умовами п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Таким чином, в ідеальному значенні франшиза це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. За своїм характером вона хоча і є частиною матеріального збитку, однак не може бути включена до суми майнового збитку для стягнення її зі страховика, адже підлягає відшкодуванню виключно страхувальником або особою, відповідальною за збитки, завдані внаслідок ДТП. В даному випадку такою особою є відповідач.
Як убачається з матеріалів справи, умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу автомобіля марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , передбачено розмір франшизи 2600 грн.
Таким чином, оскільки в досудовому порядку сторони вказане питання добровільно не вирішили, тому франшиза як матеріальний збиток підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп. (а.с.6, 56-60).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в порядку регресу завдані збитки у розмірі 2600 грн. 00 коп., понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Попов.