Справа № 497/620/2020
Провадження № 2/497/12/2021
03.03.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу),-
Позивач ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до умов вказаного ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Koleos», без визначення державного реєстраційного номеру, рік випуску транспортного засобу 2016 року, сплатити страхове відшкодування у певних випадках, в тому числі у випадку вчинення дорожньо-транспортної пригоди за умови, що особа, винна в скоєнні ДТП, встановлена, і ця особа не водій застрахованого транспортного засобу.
19 травня 2017 року близько об 11 години 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем БАЗ А079.14 по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Koleos, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Koleos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.14).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу «БАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на момент ДТП була застрахована за полісом №АК/1486054 в ПрАТ «УПСК», тому керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993. ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «УПСК» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
Відповідно до страхового акту № 4700-02 від 19.10.2016 року (а.с.18) ОСОБА_3 було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 57 203,50 грн., що також підтверджено відповідною довідкою від 13.06.2017 року (а.с.19).
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
У ході розгляду справи судом встановлено, що страхова компанія ПрАТ «УПСК» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частково відшкодувало виплату страхового відшкодування на ремонт транспортного засобу «Renault Koleos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », саме в розмірі 50 236,71грн., тому не відшкодованими залишилися 6 966,79 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною першою статті 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншого особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, тому позов підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 завданих збитків в порядку регресу у розмірі 6 966,79 грн.
За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 512, 514, 993, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст.5,12, 13, 81, 89, 137. 141, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 6 966 (шести тисяч дев`ятсот шістдесяти шести) гривень 79 копійок, та судові витрати 3 040,80 гривень, а всього 10 007 (десять тисяч сім) гривень 59 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца