Справа пр. № 2/756/1944/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Ващенко М.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви з покликанням на те, що шлюб між сторонами справи вже було розірвано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

01 березня 2021 року позивачем було подано до суду заяву про повернення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак суд позбавлений можливості повернути позовну заяву після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про повернення позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд розірвати шлюб, укладений 07 серпня 1998 року між нею та відповідачем у справі, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 980.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі № 756/14899/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 980, розірвано.

Тотожними визнаються позови, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (такий правовий висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-1133цс15).

У обох справах: у справі № 756/13473/20, яка перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва, та у справі № 756/14899/20, у якій Оболонським районним судом м. Києва 10 грудня 2020 року було ухвалено рішення, позовні вимоги є тотожними - про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до зміни прізвища - " ОСОБА_1 ").

Отже, суд вважає, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі № 756/14899/20, яке набрало законної сили 10 січня 2021 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа № 756/13473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, незалежно від того, хто був позивачами у вказаних справах - чоловік чи дружина (така правова позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 липня 2019 року у справі № 761/37759/18 (61-10439св19)).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що її повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук