Справа № 304/1696/21 Провадження № 2/304/420/2021
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, № 21) та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (04070, м. Київ, провулок Шевченка, № 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором, та визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Ужгородський міськрайонний суд з позовом, в якому просили визнати ТОВ «Кредитні ініціативи» таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 178/7-07 від 24 вересня 2007 року та іпотечним договором № 260/23-2007 від 25 вересня 2007 року, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; визнати припиненою іпотеку згідно іпотечного договору № 260/23-2007, посвідченого 25 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. за реєстровим №3986, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Свою позицію мотивували тим, що 24 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), назву якого змінено на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочена назва ПАТ «Промінвестбанк»), та позичальником ОСОБА_5 був укладений Договір про іпотечний кредит № 178/7-07, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 500 000 грн. під 15,5 % річних, строком на 6 (шість) років з датою остаточного погашення 23 вересня 2013 року. З метою забезпечення вимог за кредитним договором 25 вересня 2007 року між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_5 (іпотекодавцем) був укладений Іпотечний договір № 260/23-2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. за реєстровим номером 3986. Згідно п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є офіс, реконструйований з власних нежитлових приміщень загальною площею 70.7 кв м по АДРЕСА_4 . Предмет іпотеки належав ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. 05 вересня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6243 (також цей договір зареєстрований Ужгородським МБТІ в реєстрову книгу № 17888). За умовами іпотечного договору (п. 7.2, 7.3) він набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов`язань іпотекодавцем за кредитним договором або припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у віці 61 року, відтак з 22 вересня 2010 року почали діяти спадкові правовідносини по зобов`язанню щодо повернення кредиту, які включаються до складу спадщини. Так, спадкоємцями першої черги ОСОБА_5 являлися його діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які звернулися із письмовими заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., відтак останньою було заведено спадкову справу № 12/2010. 10 травня 2011 року нотаріус видав позивачам свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна кожній, відтак ними було здійснено державну реєстрацію права власності на таке. У той же час, після смерті позичальника ОСОБА_5 , у листопаді 2010 року ПАТ «Промінвестбанк» на адресу приватного нотаріуса Балаж М.В. було направлено письмову претензію-вимогу про пред`явлення вимог до спадкоємців. У цій вимозі первісний кредитор вказував, що йому 23 листопада 2010 року стало відомо про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який являвся позичальником за кредитним договором № 178/7-07 від 24 вересня 2007 року та іпотекодавцем за іпотечним договором № 260/23-2007 від 25 вересня 2007 року. Станом на 22 листопада 2010 року обліковується непогашена заборгованість за кредитним договором у розмірі 531 149,06 грн., у тому числі 431 519,34 грн. заборгованість по кредиту та 99 973,72 грн. заборгованість за відсотками. За таких обставин, первісний кредитор відповідно до приписів ст. 1281 ЦК України просив нотаріуса прийняти претензію до спадкоємців ОСОБА_5 на суму 531 493,06 грн., повідомити їх про вимоги ПАТ «Промінвестбанк», а у разі звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини або видачу свідоцтва про право на спадщину невідкладно повідомити кредитора. Вказане свідчить про обізнаність кредитора про факт смерті позичальника (іпотекодавця) та заведення спадкової справи. Щодо реєстрації заяви позивачів про видачу свідоцтва про право на спадщину та про факт видачі їм цих свідоцтв приватним нотаріусом було повідомлено ПАТ «Промінвестбанк». При цьому, 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого до Нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 178/7-07 від 24 вересня 2007 року. Також 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за реєстровим номером 1423, у відповідності до якого Новий іпотекодержатель набув право вимоги за Іпотечним договором № 260/23-2007. 15 травня 2012 року та 22 травня 2013 року ПАТ «Промінвестбанк» звертався до нотаріуса про надання інформації про видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину із зазначенням їх часток. Також 25 вересня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до нотаріуса претензію, в якій вказало, що воно обізнане із фактом смерті позичальника, повідомило про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 22 травня 2013 року у розмірі 667 653,29 грн, в тому числі 431 519,34 грн. за кредитом та 236 133,95 грн. за відсотками, просило довести до відома спадкоємців зміст цієї претензії та інформувати його про осіб, які прийняли спадщину і отримали відповідні свідоцтва на неї. Однак, новий кредитор на дату подання позову не вчинив жодних дій для пред`явлення вимог до спадкоємців померлого ОСОБА_5 , внаслідок чого втратив право грошової вимоги в розумінні ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України. Крім цього, позивачі як підставу задоволення позову вказали, що зобов`язання за договором іпотеки включаються до складу спадщини, яку після смерті позичальника та іпотекодавця ОСОБА_5 прийняли вони, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , і їх сестра ОСОБА_3 , відтак строк пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців та порядок задоволення цих вимог регламентується статтями 1281 та 1282 ЦК України. Враховуючи наведене, є дві самостійні підстави для припинення іпотеки, а саме пропущення строків пред`явлення вимог до спадкоємців припинення основного зобов`язання та закінчення строку дії договору іпотеки № 260/23-2007 23 вересня 2013 року. Таким чином, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року визначено підсудність даної цивільної справи Перечинському районному суду Закарпатської області, оскільки одним із позивачів є ОСОБА_2 , яка займає посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 196 та ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ідентифікаційним кодом 35326253 є Україна, 04655, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК") з ідентифікаційним кодом 00039002 Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 8.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 15 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено накладено арешт на офіс, реконструйований з власних нежитлових приміщень, що знаходиться по АДРЕСА_4 , заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - офісу, реконструйованого з власних нежитлових приміщень, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Крім цього, у позовній заяві як третю особу позивачі зазначають ОСОБА_7 , що суд розцінює як клопотання про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із позовної заяви, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який був позичальником за Договором про іпотечний кредит № 178/7-07 від 24 вересня 2007 року та іпотекодавцем за Іпотечним договором №260/23-2007 від 25 вересня 2007 року, є його діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що предметом даної справи, серед іншого, є визнання ТОВ «Кредитні ініціативи» таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємців, внаслідок чого рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка не є стороною у цій справі, тому суддя вважає за необхідне залучити таку до участі у ній у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Керуючись ст. 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 8) про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором, та визнання іпотеки припиненою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2022 року на 14:00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншому відповідачу та третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи - правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.