Провадження № 2/234/1230/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Остроушко В.В., Козявіної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну справу №234/13930/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.02.2018 року № 153 про визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні дітей з того дня виконувала сумлінно і ніяких перешкод у спілкуванні дітей та їхнього батька не чинила. Наполягала на першочерговому врахуванні при вирішенні справи інтересів дітей, а не позивача.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та зазначив, що 18.07.2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. У шлюбі народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У лютому 2014 року з ініціативи відповідачки було припинено спільне сімейне життя, а рішенням Краматорського міського суду від 03.02.2016 р. по справі № 234/20433/15-ц шлюб було розірвано.

Стверджував, що з осені 2016 року у нього з відповідачкою почали виникати непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні дітей та їх відвідуванні, тому що відповідачка почала створюватися штучні перешкоди в спілкуванні, які позбавляли можливості належним чином зустрічатися з сином та донькою.

За цих підстав питання про визначення способу позивача участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними розглядалося органом опіки та піклування, про що 21.02.2018 р. Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради було ухвалено рішення за №153, згідно якого було встановлено наступні способи участі у вихованні дітей:

1) шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання батька, без присутності матері;

2) часовий проміжок для участі у вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижнево у субботу з 13.00 до 16.00, з урахуванням бажання дітей та стану їх здоров`я;

Вказаним рішенням відповідачку, ОСОБА_1 , було зобов`язано забезпечити реалізацію прав малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на належне виховання батьком, ОСОБА_1 та безперешкодне спілкування з ним.

Однак виконувати рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради відповідачка в добровільному порядку не стала та продовжує чинити перешкоди у зустрічах з дітьми, які проявляються в наступному:

- багатократно на початку перебігу терміну відвідувань позивача ОСОБА_1 їх скасовувала, повідомляючи мене про зміну планів у дітей, внаслідок чого ці побачення не відбувалися через незалежні від мене обставини;

- відповідачка настроює дітей проти батька.

Позивач у судовому засіданні наполягав, що неодноразово звертався до відповідачки з вимогами припинити негативний вплив на дітей і не перешкоджати його спілкуванню, проте всі спроби виявилися марними, а прийняті заходи - неефективними, та належних результатів не мали.

Зазначив, що на даний час у шлюбі не перебуває, інших дітей не має, очолює та є власником фітнес клуба «Естетік GYМ», суддею національної категорії Федерації пауерліфтингу України, має численні грамоти як тренер за підготовку чемпіонів до змагань, бажає брати активну участь у їх вихованні дітей та передавати їм свій досвід.

Вважає, що позивачкою ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 151, 153,157 СК України, що стало підставою для вирішення питання в судовому порядку.

Просив суд, ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити наступні способи моєї участі у вихованні дітей з особистим спілкуванням:

-у будні дні кожного тижня у середу з 16.00 год до 20.00 годин; у вихідні дні з 18.00 годин суботи з ночівлею до 12.00 годин неділі, без присутності матері, за його місцем проживання з відвідуванням місць дитячих розваг та відпочинку, гуртків тощо.

- в святкові дні (день народження позивача , день народження сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 , Новий рік, Різдво, 8 березня, Свято Великодня, 1 вересня, і останній дзвоник) або в наступний день після свята, без присутності матері, за його місцем проживання з відвідуванням місць дитячих розваг та відпочинку.

- під час його відпустки разом з дітьми влітку не менш, ніж 2 тижні без присутності матері, для чого завчасно після попередження ним відповідачки зобов`язати останню оформити всі необхідні документи в тому числі й дозвіл на вивіз дітей за межі території України для відпочинку та оздоровлення.

- половину днів шкільних канікул восени, взимку та навесні разом з дітьми без присутності матері, для чого завчасно після його попередження зобов`язати відповідачку оформити всі необхідні документи в тому числі й дозвіл на вивіз дітей за межі території України для відпочинку,

- під час необмеженого спілкуватися з сином та донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку.

Також наполягав зобов`язати відповідачку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за 1 добу до його зустрічі з дітьми надавати точну інформацію, щодо фактичного місця перебування дітей на час початку побачення,

- узгоджувати з ним перенесення вищевказаних побачень на інший день у випадку, якщо такі побачення є неможливими через навчальну зайнятість дітей або через стан їх здоров`я,

- вирішувати питання, які стосуються навчання, виховання, лікування дітей та подібні питання спільно з ним.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, підтвердивши підстави та обставини, викладені у відзиві на позовну заяву . Стверджувала, що з лютого 2014 року вона з позивачем не проживали разом та не вели спільного господарства, проте ще під час спільного з нею та дітьми проживанням ОСОБА_1 часто не з`являвся вдома, не опікувався дітьми, до догляду за ними не долучався.

Після розірвання шлюбу позивач продовжував не цікавитись життям дітей, виказував байдужість до них та неповагу стосовно неї, ображаючи у присутності дітей.

Після розірвання шлюбу позивач самоусунувся від участі в допомозі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, на усні звернення та спроби досягти порозуміння не реагував адекватно, а тому 20 березня 2017 року вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після припинення спільного мешкання зустрічі дітей та батька відбувалися епізодично, на вимогу позивача та відбувались на території батька, де діти проводили декілька годин, або відвідували місця загального харчування та відпочинку. Декілька разів син залишався з ночівлею на території батька, але кожного разу повертався або хворим або засмученим, після чого від такого способу спілкування довелось відмовитись. Дитина не відчувала себе спокійно або комфортно, та не бажала повторювати такі ночівлі. Іноді діти поверталися виснаженими фізично та морально, виглядали пригніченими.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Краматорської міської з вимогою змінити порядок спілкування з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.02.2018р. №153 було винесено рішення саме в інтересах дітей та визначено ОСОБА_1 :

1. Способи участі у вихованні дітей - шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання батька, без присутності матері.

3.Часовий проміжок у вихованні щотижнево у суботу з 13:00 до 16:00 з урахуванням бажання дітей та стану їх здоров`я.

4.В частині заяви ОСОБА_1 щодо визначення терміну на оздоровлення було відмовлено.

Відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що цим же Рішенням її було зобов`язано забезпечити реалізацію прав малолітніх дітей на належне виховання та безперешкодне спілкування з батьком, яке вона сумлінно виконувала та ніяких перешкод у спілкуванні дітей та їхнього батька не чинила.

Позивач ОСОБА_1 раз на тиждень забирав дітей для спілкування та належного виховання, відвідував з ними місця загального харчування та відпочинку, пляжі в літній період або проводив час за місцем проживання. Позивач мав змогу без перешкод вітати дітей з державними та релігійними святами, зустрічався в той день або наступний та неодноразово запрошувався нами на дні народження дітей та День першого дзвоника.

Проте ОСОБА_1 за своєю ініціативою скасовував або переносив термін спілкування з дітьми, враховуючи особисті обставини, що несподівано склалися, чим неодноразово користувався.

Часто їх зустрічі проходили в присутності тимчасових подруг позивача, та під час терміну, призначеного для спілкування з дітьми та їх виховання. позивач вирішував особисті та побутові питання сторонньої людини. Деколи вони припускали недоречні жарти, некоректну поведінку, образливу критику в бік дітей, траплялось, що ОСОБА_1 виказував презирство та неповагу до думки та упереджень дітей.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що оскільки зустрічі, за вимогою ОСОБА_1 , відбувалися без присутності матері, вона зі свого боку не мала змоги нічого вдіяти, щоб врегулювати відносини між батьком та дітьми та спробувати налагодити стосунки.

Тому у разі, якщо діти з будь-яких особистих обставин (стан здоров`я та самопочуття, пріоритетність справ, особисті вподобання тощо) не відчували бажання відвідувати батька, вона не наполягала, а заздалегідь повідомляла позивача про це з поясненням обставин, що склалися, на що останній ставився агресивно, з недовірою та намагався чинити конфлікт.

Декілька разів позивач телефонував сину, ОСОБА_4 , але отримував ту ж саму відповідь. Після чого намагався чинити морально-психологічний пресинг, не цураючись психологічних маніпуляцій свідомістю дітей.

Враховуючи, що з 12 березня 2020 року в країні було встановлено карантинні обмеження, відповідачкою було запропоновано ОСОБА_1 тимчасово до покращення епідемічної ситуації щодо поширення на території України гострої респіраторної хвороби C0VID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, продовжувати вільно спілкуватися з дітьми засобами комп`ютерної візуалізації (Zoom, Skype, Viber тощо) та запевнено у поновленні режиму спілкування після врегулювання епідемічної ситуації. Але за весь час позивач не проявив ніякої ініціативи. Враховуючи, що позивачу був відомий номер мобільного телефону та електронна адреса сина, та відсутність ініціативи з боку позивача, вбачаю, що бажання спілкуватися з дітьми зазнало деяких змін, не було занадто гарячим або позивача задовольнила пропозиція щодо поновлення зустрічей після скасування карантинних обмежень.

Враховуючи частоту та характер телефонних дзвінків з боку позивача, об`єктивні причини (як то карантинні обмеження, зайнятість, стан здоров`я, пріоритети та бажання дітей) не вбачалось жодних підстав породження конфлікту та звернення позивача до суду з позовом.

Відповідачка наголошувала, що з її боку настроювань дітей та перешкод у спілкуванні з батьком не було, а тому вимоги позивача щодо порядку спілкування з дітьми вважає недоречним без урахування графіку зайнятості дітей, стану їх віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, побажань, родинної, культурної та етнічної належності.

ОСОБА_1 наполягала на першочерговому врахуванні при вирішенні справи по суті інтересів дітей, а не позивача, як сторони спору, а тому при проведенні зустрічей із батьком, наполягала, що вони мають відбуватися лише за бажанням дітей, з урахуванням їх здоров`я, потреб та інтересів, без примусового утримування дітей батьком проти їх волі.

Позовні вимоги в частині надання права виїзду з дітьми за кордон відповідачка також не визнала, бо вважає, що буде неможливо встановити чи відповідатиме поїздка інтересам дітей, а час та країна перебування за вимогами позивача буде встановлюватись саме ним, а надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної адреси місця перебування, обставин і умов перебування дитини за межами України та ненадання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України створить ситуацію правової невизначеності та непрогнозованості.

Просила суд застосовувати порядок участі у вихованні дітей, встановлений Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 21.02.2018р. рішенням №153, надати виключне право дітям визначати порядок, термін, час та спосіб спілкування зі своїм батьком. Не зобов`язувати її та дітей забезпечувати такі зустрічі з позивачем, проти волі дітей. Також просила суд, зобов`язати позивача узгоджувати з нею побажання та вимоги щодо порядку, терміну, часу та способу спілкування з дітьми, а під час спілкування з дітьми без присутності матері на вимогу відповідачки позивачем надавати правдиву та вичерпну інформацію про місце знаходження, моральний та фізичний стан дітей, а також надати дітям вичерпне право приймати рішення щодо розголошення особистої інформації стосовно навчання, стану здоров`я тощо.

Представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 та просив суд встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми позивача ОСОБА_1 спираючись на висновок Органу опіки та піклування Краматорської міської ради шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання батька без присутності матері щотижнево у суботу з 13.00 до 14.00 з урахуванням бажання дітей та стану їх здоров`я .

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що Рішенням Краматорської міської ради від 21.02.2018 № 153 «Про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , способу участі у вихованні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за його заявою було встановлено спосіб участі у вихованні дітей.

Враховуючи наявний конфлікт між позивачем та відповідачкою щодо узгодження способів та порядку участі у вихованні дітей, з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, їх віку, психологічних особливостей та повсякденного життєвого укладу вважає доцільним визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ня, шляхом зустрічей батька з сином щосуботи з 13.00 до 14.00 в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням бажання дитини, думки та стану здоров`я, до відновлення взаємовідносин між батьком та сином.

Також представник органу опіки та піклування зазначила, що вважає за доцільне рекомендувати батьку малолітнього ОСОБА_7 , року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернутись до психолога з метою отримання рекомендацій щодо налагодження стосунків між сином та батьком.

Щодо способів та порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник органу опіки та піклування вважає доцільним визначити спосіб шляхом зустрічей батька з донькою щосереди з 17.00 до 19.30 та суботу з 13-00 до 19.00 в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, за місцем проживання батька за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням бажання дитини та стану її здоров`я.

Встановити другий день за святковим (дні народження малолітньої ОСОБА_6 , батька дитини ОСОБА_1 , Новий рік, Різдво, 8 березня, Свято Великодня) зустрічей батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2007 року, який розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2016 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Краматорського міського суду від 31.07.2017 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., щомісяця

Як встановлено судом, і даний факт визнано позивачем та відповідачем, після припинення відносин між сторонами діти проживають разом з матір?ю ОСОБА_1 .

З наданих сторонами доказів вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.02.2018р. №153 було визначено ОСОБА_1 : Способи участі у вихованні дітей - шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання батька, без присутності матері; Часовий проміжок у вихованні щотижнево у суботу з 13:00 до 16:00 з урахуванням бажання дітей та стану їх здоров`я. В частині заяви ОСОБА_1 щодо визначення терміну на оздоровлення було відмовлено.

Одночасно, комісією зобов`язано ОСОБА_1 попередньо погоджувати з ОСОБА_1 час спілкування з дітьми, використовувати час для спілкування з дітьми на розвиток особистостей дітей, реалізацію їх прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурних та соціальний розвиток. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити реалізацію прав дітей на належне виховання батьком ОСОБА_1 та безперешкодне спілкування з ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала, що працювала разом з позивачем у фітнес клубі до жовтня 2020 року. Неодноразово ОСОБА_1 просив вийти на роботу у його робочий день через те, що йому потрібно було зустрітись з дітьми. Зазначила, що їй відомо, що ОСОБА_1 дітьми цікавиться, бо чула його телефонну розмову з сином. Взагалі до дітей ставиться дуже добре, з турботою. Вказує, що їй відомі факти коли відповідачка обіцяла надати можливість зустрітись з дітьми, проте потім скасувала зустріч.

свідок ОСОБА_9 , у судовому засіданні зазначила, що вона є сестрою позивача. Стверджує, що неодноразово була свідком того, що діти позивача в гарному настрою приходили до нього на зустріч та спілкування, проте через деякий час телефонувала відповідачка ОСОБА_1 та настрій у дітей різко змінювався та вони просили, щоб їх відвезли додому. В останній раз свідок ОСОБА_9 бачила ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в грудні 2020 року, коли вона разом з ОСОБА_1 привозили їм подарунки. Стверджує, що з настанням карантинних обмежень ОСОБА_1 з дітьми бачився рідко. Зазначила, що у ОСОБА_6 спостерігаються певні порушення мови, через що позивач знайшов логопеда, проте ОСОБА_11 сеанси не відвідує. Вважає, що емоційна віддаленість між батьком та дітьми супроводжена негативним впливом матері, яка чинить опір їх спілкуванню.

свідок ОСОБА_12 , у судовому засіданні зазначив, що він є сусідом відповідачки ОСОБА_1 . Стверджує, що останній раз бачив, щоб позивач приїжджав до дітей у грудні 2020 року. Під час карантинних обмежень батька за адресою мешкання відповідачки з дітьми не бачив. Чи були зустрічі після грудня 2020 року йому також невідомо, бо особисто позивача більше не зустрічав,

свідок ОСОБА_13 , у судовому засіданні показала, що є матір`ю відповідачки. До березня 2020 року вона проживала разом з відповідачкою та її дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_4 за однією адресою. Відповідачка ОСОБА_1 спілкуванню позивача з дітьми не перешкоджала, проте сам позивач бачився з дітьми приблизно 1 раз на 3 місяці. Зазначила, що їй відомі випадки, коли позивач телефонував відповідачці в п`ятницю та просив надати можливість зустрітись з дітьми у суботу, проте йому було відмовлено лише з тієї причини, що напередодні дітей вже запросили на день народження і вони хотіли піти на свято. Окрім того, був випадок коли ОСОБА_1 пішов з дітьми до магазину, де купив іграшки ОСОБА_15 , а ОСОБА_4 сказав, що дасть лише половину вартості іграшки, а іншу дитина повинні сплатити самостійно. Коли ОСОБА_4 його запитав, а де ж можна взяти грошей, то батько відповів, що син їх може у нього заробити, якщо буде мити посуд та викидали сміття. Вважає, що діти уникають зустрічей з позивачем через таку його поведінку, а відповідачка надає дітям право самостійно вирішувати кількість та тривалість їх побачень з батьком з метою забезпечення гармонічного розвитку.

опитаний неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні показав, що є сином сторін, побачень з батьком уникає. На початку минулого року вони бачились щотижня, а після введення карантинних обмежень майже не бачились, телефонував дуже рідко, хоча й подарував подарунок на День Святого Миколая. Не бажає спілкуватись з батьком щоразу на його вимогу або за графіком. Вважає, що в них відсутнє взаєморозуміння, він не відчуває турботи та піклування з боку батька. Зазначив, що одного разу коли він та його молодша сестра ОСОБА_11 були з батьком на річці, то ОСОБА_11 плавала на надувному крузі, то перехитнулась, а батько ніяк не відреагував. Окрім того, був випадок, коли він, сестра ОСОБА_11 та батько готували на кухні, то батько випадково порізав Олі пальця. Не визнає методи виховання батька, а саме той факт, що у вигляді покарання батько міг закрити його в темній кімнаті, а йому було страшно. Стверджував, що спілкуватись з батьком нецікаво, а на канікулах краще проводити час із друзями.

дослідивши надані письмові докази, зокрема,

- свідоцтво про народження сина сторін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про народження доньки сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію рішення Краматорського міського суду від 03.02.2016 року про розірвання шлюбу ОСОБА_16 через втрату взаєморозуміння між подружжям;

- копію рішення Краматорського міського суду від 31.07.2017 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2017 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., щомісяця;

-копію рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 153 від 21.02.2018 року, яким визначено ОСОБА_1 способи у вихованні дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання батька, без присутності матері; часовий проміжуток для участі у вихованні дітей щотижнево у суботу з 13.00 до 16.00 години, з урахуванням бажання дітей та стану їх здоров`я; в частині заяви ОСОБА_1 щодо визначення терміну на оздоровлення, відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_1 попередньо погоджувати з ОСОБА_1 час спілкування з дітьми; на розвиток особистостей дітей, реалізацію їх прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурний та соціальний розвиток. Зобов`язано ОСОБА_1 , забезпечити реалізацію прав малолітніх дітей на належне виховання батьком ОСОБА_1 та безперешкодне спілкування з ним;

-копію диплома бакалавра на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 у 2016 році закінчив приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний науково технічний університет імені академіка Юрія Бугая» та здобув ступінь бакалавра за напрямком підготовки «Здоров`я людини» за кваліфікацією фахівця медичної реабілітації;

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрованим у даному реєстрі як фізична особа підприємець;

-копію військового квітка, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовозобов`язаним;

- копію сертифіката Федерації фітнесу та аеробіки м. Краматорська, відповідно до якого ОСОБА_1 прослухав лекцію за темою «Рух без болю»;

- копію грамоти на ім`я ОСОБА_1 за виховання Бєлого Є у чемпіонаті Донецької області з класичного пауерліфтингу;

-копію грамоти на ім`я ОСОБА_1 , як тренера, за підготовку чемпіона Боброва Д за зайняте 1 місце на чемпіонаті Донецької області по пауерліфтингу;

-копію грамоти на ім`я ОСОБА_1 , як тренера, за підготовку ОСОБА_17 у чемпіонаті Донецької області з пауерліфтингу серед чоловіків;

-копію грамоти на ім`я ОСОБА_1 , як тренера, за підготовку ОСОБА_18 у чемпіонаті Донецької області з пауерліфтингусеред чоловіків;

-копію сертифіката Федерації пауерліфтингу Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , як кращого судді у 2014 році по пауерліфтингу;

-копію сертифіката Федерації пауерліфтингу Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , як переможця номінації ФПДо «Кращий суддя 2016 року по пауерліфтингу;

-копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2013 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких ОСОБА_1 є власником ј частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-фотознімки ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_19 та сином ОСОБА_20 ;

-Управлінням освіти Краматорської міської ради за № 01-26/1365 від 13.09.2019 року, на запит служби у Справах дітей Краматорської міської ради психологом ПЦ МК УО була проведена психологічна діагностика ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведеного психологічного обстеження було виявлено наступне:

Дитина має достатній соціально-комунікативний рівень для свого віку. Відхилень психологічного характеру не виявлено. На момент обстеження дитина контактна, товариська, активна. Відношення хлопчика до себе - позитивне, самооцінка адекватна, позитивна.

Найбільш значущими людьми для хлопчика є бабуся ОСОБА_11 , мама і молодша сестра.

ОСОБА_21 виражена емоційна прихильність по відношенню до молодшої сестри, про яку хлопчик завжди говорить з великою турботою і любов`ю. Найбільш авторитетними для ОСОБА_4 залишаються бабуся ОСОБА_11 і мама. Спостерігається наявність безумовної любові й довіри по відношенню до матері, а також дефіцит спілкування з нею, бажання проводити разом більше часу.

По відношенню до батька простежується деяка відстороненість і негативізм. Дитина оцінює фігуру батька як нейтральну або недостатньо комфортну. За його словами, влітку він воліє більше часу проводити з друзями. При цьому на питання психолога: «Тобі було б добре, якщо б ти не зустрічався з батьком?», ОСОБА_22 відповів: «Ні! Так не можна, ми повинні бачитися», при згадці про найщасливіший день за останній час хлопчик описав свято, влаштоване у дворі, на якому був присутній батько.

В межах діагностики провідних мотивів дитини на перше місце виступає бажання миру та злагоди між батьками, потім здоров`я й учбові досягнення.

На основі проведеного дослідження можно припустити, що: ОСОБА_23 своє оточення оцінює позитивно, емоційно прив`язаний до молодшої сестри, мами і бабусі; беззаперечним авторитетом для хлопчика виступає мама и бабуся ОСОБА_11 ; відношення до батька зовнішнє нейтральне; деякі оцінки іноді негативні.

Незважаючи на таку ситуацію хлопчик сам висловив думку про те, що зустрічатися необхідно. Ситуація, що склалася у відношеннях батьків, травмує й обтяжує дитину. Найголовнішим його бажанням на сьогоднішній день виступає мир між батьками.

-Управлінням освіти Краматорської міської ради за № 01-26/1482 від 04.10.2019 року, на запит служби у Справах дітей Краматорської міської ради, було проведене психологічне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Психодіагностичне обстеження виявило наступне:

За наполегливим бажанням матері ОСОБА_1 спілкування з дитиною завжди відбувалося в присутності матері, яка стійко демонструвала негативне відношення до процесу психологічного обстеження. Під час обстеження ОСОБА_1 надавала негативні коментарі відносно взаємодії психолога з дитиною, які блокували свободу прояву думок, емоцій дівчинки, спостерігалась скутість і напруженість у дитини.

У ході проведеного психологічного дослідження було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має достатній для свого віку соціально-комунікативний рівень. Відхилень психологічного характеру не виявлено.

Невербальні проективні діагностики підтверджують картину взаємин у сім`ї і відображають емоційні переваги ОСОБА_6 .

За результатами психологічного дослідження за допомогою проективної методики особливостей взаємовідносин дівчинки з матір`ю виявлено позитивне ставлення дитини до матері, мати є більш значущою людиною для дівчинки порівнюючи з іншими членами родини.

Негативних переживань щодо батька у дівчинки в результаті психодіагностики виявлено не було, але і позитивних теж. Дівчинка хоч і трохи пам`ятає батька, але на жодному малюнку не зображена фігура батька, (тільки мати та брат), також дитина не розповідає нічого про батька (тільки про мати та брата).

За результатами застосованих психологічних методик та бесід з`ясовано, що членами своєї родини ОСОБА_1 вважає матір, брата та інших родичів з боку матері. Стосовно батька дитина не дає ніяких оцінок, ні позитивних, ні негативних, та ніякої інформації, аргументуючи це тим, що погано пам`ятає батька.

За даними результатами психодіагностики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можна зробити висновок, що емоційної переваги дівчинка надає матері та брату, нейтрально ставиться до батька;

-Краматорською загальноосвітньою школою № 17 була проведена психологічна діагностика ОСОБА_6 . В ході проведення психологічного дослідження було виявлено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має достатній соціально- комунікативний рівень. В контакт з психологом вступає легко і швидко. Емоційна реакція на ситуацію зацікавленість, демонструє позитивні емоції. Емоційний фон протягом всього обстеження позитивний, вірноважений, спілкування активне.

Невербальні проективні діагностики показують емоційні переваги ОСОБА_6 . Виявлене позитивне ставлення дитини до матері, брата та до бабусі. В своїх малюнках ОСОБА_11 жодного разу не зобразила батька.

Негативних переживань щодо батька у дівчинки виявлено не було, але стосовно батька дівчинка не надає ніяких оцінок, ніякої інформації. Його фігура сприймається дитиною як нейтральна.

Найбільш значущими людьми для ОСОБА_5 є мама і брат ОСОБА_4 , в своїх малюнках і розповідях відображає позитивне для них ставлення. Життя дитини тісно пов`язане з мамою і братом, ці відносини гармонічні та сприятливі для дівчинки і допомагають зберігати емоційне благополуччя та не порушувати процеси психологічного розвитку дитини;

-Краматорською загальноосвітньою школою № 17 була проведена психологічна діагностика ОСОБА_7 . В ході проведення психологічного дослідження було виявлено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в контакт з психологом вступає швидко, без проявів негативізму, від спілкування не відмовляється. Емоційна реакція на ситуацію - позитивна.

На момент обстеження ОСОБА_4 контактний, активний, займає позицію незалежності, самооцінка адекватна.

За результатами тестування та бесіди можна зробити висновок, що найбільш значущими людьми для хлопця є мама і молодша сестра ОСОБА_11 . У склад сім`ї включає себе, маму та сестру. Мама для ОСОБА_4 - близька та авторитетна людина, яка надає йому і сестрі любов, довіру, визнання, відчуття спокою та захисту.

Виражена емоційна прив`язаність до молодшої сестри, про яку ОСОБА_4 і висловлюється з любов`ю, турбується про неї.

По відношенню до батька ОСОБА_4 дає самостійну критичну оцінку, спостерігається відстороненість, ситуації спілкування з батьком сприймає як напружені. На запитання психолога щодо зустрічей з батьком, ОСОБА_4 погоджується на зустрічі, але за умови вільного часу і власного бажання, хлопець вважає, що потрібного враховувати його думку .

На основі проведеного дослідження можна припустити, що ОСОБА_3 емоційно прив`язаний до матері і молодшої сестри, своє оточення оцінює позитивно. Авторитетом для ОСОБА_4 виступає мама, взаємовідносини з нею характеризуються демократичністю у спілкуванні, врахуванні власної думки хлопця. ОСОБА_1 приймає участь у справах сина, розділяє його інтереси. Відношення до батька відсторонене, напружене, але зустрічатись з батьком погоджується за умови відсутності тиску на хлопця з боку батька. Ситуація у відношеннях батьків є напруженою та травмуючою для ОСОБА_4 . Провідною метою вважає встановлення гармонійних взаємовідносин між батьками;

-копію диплому на ім`я ОСОБА_24 , відповідно до якого остання у 2009 році закінчила вищий навчальний заклад «Краматорський економіко гуманітарний інститут» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Психологія» та здобула кваліфікацію магістра психології, психолога-викладача вищого навчального закладу;

- позитивну характеристику на ОСОБА_1 , 1978 року народження, яка працює в обласному Центрі фізкультурно оздоровчої роботи на посаді провідного спеціаліста, яка та за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності;

-позитивну характеристику на ОСОБА_1 , 1978 року народження, яка є членом громадської організації «Відділення Національного олімпійського комітету України в Донецькій області», та має високий рівень відповідальності, організаційні здібності та високі моральні якості;

-рекомендаційний лист виданий ОСОБА_1 , яка пройшла курс навчання за спеціальністю «SMM-спеціаліст, контент- менеджер, копірайтер» в рамках програми ПРООН «Навчальна програма навиків відділеної роботи для внутрішньо переміщених осіб та місцевих жителів Донецької та Луганської областей» в червні 2016 року та проявила себе як ініціативна, небайдужа комунікабельна, співчутлива, творча людина;

-подяки на ім`я ОСОБА_1 за вагомий особистий внесок в популяризацію та розвиток олімпійського руху в регіоні;

-копії сертифікатів на ім`я ОСОБА_1 : про участь у вебінарі «Дієтологічний, фармакологічний та психологічний супровід підготовки спортсменів» квітень-травень 2020 року; про закінчення курсів «Публічні закупівлі»; про успішне навчання за спеціальністю «SMM-спеціаліст, контент- менеджер, копірайтер» в рамках програми ПРООН «Навчальна програма навиків відділеної роботи для внутрішньо переміщених осіб та місцевих жителів Донецької та Луганської областей»; про успішне проходження тренінгу програми «Спорт заради розвитку»; про проходження навчання за програмою «Основи HTML И CS; про участю у вебінарі «Система багаторічної підготовки спортсменів (наукові основи, періодизація, зміст зв`язок зі спортивним відбором і орієнтацією)»; про участь у вебінарі «Метаболічні засоби супроводу процесу підготовки юних спортсменів»; про участь у вебінарі «Олімпійський спорт у гуманітарному розвитку людини»; про участь у вебінарі «Рухові якості та фізична підготовка в системі багаторічного вдосконалення спортсменів»; про проходження глобального тестування на Національній онлайн платформі з цифрової грамотності;

- копію сертифіката на ім`я ОСОБА_7 : за проходження начальної ступені курсу за розвитком логіки та гнучкості мислення ЛогикЛайк;

-копії дипломів на ім`я ОСОБА_7 , як переможця VIII та VII Всеукраїнської інтернет- олімпіади «На урок» з англійської мови;

-копію підтвердження Національного олімпійського комітету України про участь ОСОБА_7 в Олімпійському уроці 09.09.2020 року; про участь ОСОБА_7 в Олімпійському дні;

-копію сертифіката на ім`я ОСОБА_6 за а проходження начальної ступені курсу за розвитком логіки та гнучкості мислення ЛогикЛайк;копію підтвердження Національного олімпійського комітету України про участь ОСОБА_6 в Олімпійському дні;

-копії фотознімків ОСОБА_1 з дітьми;

- розрахунок Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого вбачається, що станом на 30.06.2021 року, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа Краматорського міського суду від 04.10.2017 року складає 17 012,29 грн.;

- розрахунок Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого вбачається, що станом на 31.08.2021 року, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа Краматорського міського суду від 04.10.2017 року складає 23 012,29 грн.;

- розрахунок Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого вбачається, що станом на16.08.2021 року, переплата по аліментам у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа Краматорського міського суду від 04.10.2017 року складає 4387,71 грн.;

дослідивши висновок №01-49/4125 від 09.08.2021 року органу опіки та піклування Краматорської міської ради, відповідно до якого орган опіки вважає, що доцільним визначити позивачу ОСОБА_1 певні способи участі у вихованні дітей: сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_6 , які наведені судом вище під час викладення позиції представника органу опіки та піклування у судовому засіданні,

вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, встановивши йому певні, на розсуд суду, з урахуванням всієї сукупності досліджених доказів та отриманих висновків, способи участі батька, що проживає окремо, у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація) 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У п. 54 рішення ЕСПЛ " Хант проти України" ( від 07.12.2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров?ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об?єднання сім?ї. (Справа "Савіни проти України" від 18 грудня 2008р., "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року).

У справі "А. В. проти Словенії" (заява № 878/13, рішення від 9 квітня 2019 року) Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що взаємне перебування спільно одного з батьків і дитини є фундаментальним елементом сімейного життя, а внутрішні заходи, що перешкоджають такому перебуванню, становлять втручання в право, захищене статтею 8 Конвенції (див. 7 серпня 1996 року, § 52, Звіти про рішення та рішення 1996-III). Звідси випливає, що припинення контакту заявника з дітьми становило втручання в його права згідно з цим положенням. Стаття 8 вимагає, щоб національні органи влади домагалися справедливого балансу між інтересами дитини та інтересами батьків і що в процесі балансування особливу увагу слід приділяти найкращим інтересам дитини (див. вищезгадане повідомлення Елшолз, § 50, Іньякколо-Зенід проти Румунії, № 31679/96, § 94, ECHR 2000-I, та ОСОБА_25 і Зоммерфельд, обидва цитовані вище, §§ 66 і 64 відповідно). Суд також нагадав, що, хоча основною метою статті 8 є захист особи від свавілля органів державної влади, існують, крім того, позитивні зобов`язання щодо ефективної "поваги" до сімейного життя. Суд неодноразово стверджував, що у справах, що стосуються прав контакту одного з батьків, держава, в принципі, зобов`язана вживати заходів з метою возз`єднання батьків зі своїми дітьми та зобов`язання сприяти таким возз`єднанням, наскільки інтереси дитини говорять про необхідність збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, "відновити" сім`ю.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей.

Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Разом з тим суд вважає, що проведення зустрічей батька з дітьми які пропонує у позовній заяві позивач може негативно вплинути на психоемоційний стан дітей, оскільки між позивачем та дітьми відсутній сталий психологічний зв`язок та діти , враховуючи їх вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймають позивача, як батька. Для налагодження довірливих відносин між батьком і дітьми необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина та доньки до батька.

Виходячи з наведеного, суд дотримується розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей, зокрема і те, що кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дітей, характер зустрічей не повинен бути формальним, а між батьками та дітьми повинен існувати систематичний контакт.

При цьому встановлюючи порядок побачень батька з дочкою та сином , врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми , взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, а також висновок психологічного обстеження дітей, проведений психологом, суд дійшов висновку про можливість визначення порядку (запропонованого органом опіки та піклування) періодичних тимчасових побачень батька з дітьми , оскільки право батька на спілкування з дітьми є його незаперечним правом, а спілкування дітей з батьком відповідає їх інтересам.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям об`єктивно вбачають значні напружені відносини, що випливають з підстав непорозумінням з приводу участі у вихованні спільних дітей, які з часом віддалилися від біологічного батька, зокрема внаслідок його незацікавленості їх життям та навчанням та у зв`язку із карантинними обмеженнями у країні.

Суд вважає, що непорозуміння між сторонами з приводу участі батька, що мешкає окремо, у вихованні дітей, приводить до порушення його прав, а також ущемляє права та інтереси дітей, але матір дуже категорична в своїх судженнях щодо позивача, що у підсумку може зовсім позбавити його участі у житті сина та доньки.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З врахуванням обставин справи, віку дітей, поведінки батьків, відсутності достатніх даних, які б негативно характеризували батька або свідчили про те, що спілкування батька з дітьми буде перешкоджати їх нормальному розвиткові, але разом з тим враховуючи наявне на даний час психоемоційне напруження дітей в ставленні до батька, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме:

визначити батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом

- щотижневих зустрічей батька з сином щосуботи з 13-00 години до 14-00 години, в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), за місцем проживання батька ОСОБА_1 з урахуванням, стану здоров`я, бажання дитини.

Визначити батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом

- щотижневих зустрічей батька з донькою щосереди з 17-00 години до 19-30 години, щосуботи з 13-00 години до 19-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, за місцем проживання батька ОСОБА_1 ), з урахуванням режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини, а також встановити обов`язок привести дитину на зустріч та повернути за місцем проживання.

- другий день за святковим (дні народження малолітньої ОСОБА_6 , батька дитини ОСОБА_1 , Новий рік, Різдво, 8 березня, Свято Великодня) з урахуванням, стану здоров`я, бажання дитини.

В іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_6 , який проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов за бажанням ОСОБА_1 та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо необхідності присутності ОСОБА_1 під час побачень; з об`єктивної можливості ОСОБА_1 бути присутньою під час побачень, якщо на цьому наполягають діти ; в загальнодоступних громадських місцях, зокрема місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, перелік яких з об`єктивних причин не може бути чітко зазначений судом; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дітей, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» пропорційно задоволеному позову суд вважає необхідним половину витрат по сплаті судового збору відшкодувати позивачу за рахунок відповідачки, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 420 грн.

Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, ст.ст.151, 157, 159 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дітей, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом

щотижневих зустрічей батька з сином щосуботи з 13-00 години до 14-00 години, в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), за місцем проживання батька ОСОБА_1 з урахуванням, стану здоров`я, бажання дитини.

Визначити батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом

- щотижневих зустрічей батька з донькою щосереди з 17-00 години до 19-30 години, щосуботи з 13-00 години до 19-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, за місцем проживання батька ОСОБА_1 ), з урахуванням режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини, а також встановити обов`язок привести дитину на зустріч та повернути за місцем проживання.

- другий день за святковим (дні народження малолітньої ОСОБА_6 , батька дитини ОСОБА_1 , Новий рік, Різдво, 8 березня, Свято Великодня) з урахуванням, стану здоров`я, бажання дитини.

Роз`яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_6 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов за бажанням ОСОБА_1 та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо необхідності присутності ОСОБА_1 під час побачень; з об`єктивної можливості ОСОБА_1 бути присутньою під час побачень, якщо на цьому наполягають діти ; в загальнодоступних громадських місцях, зокрема місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, перелік яких з об`єктивних причин не може бути чітко зазначений судом; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду .

Повний текст судового рішення складений 28.12.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко