Провадження № 6/359/54/2021
Справа № 359/9128/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (до перейменування Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 38535941 з примусового виконання виконавчого листа №2-763, що видав Бориспільський міськрайонний суд Київської області про стягнення з заборгованості за кредитним договором №408/П/27/2007-980 від 04.10.2007 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у п.3 прохальної частини заяви просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи: заінтересовані особи стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», його правонаступник ТОВ «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , представник відділу державної виконавчої служби на розгляд заяви не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Їх неявка, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-763/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №408/П/27/2007-980 від 04.10.2007 року в сумі 51011,57 грн., а також судові витрати : в сумі 510,12 грн. та 120 грн., всього на загальну суму 51641,69 грн. (а.с.32-33).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2013 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року залишено без змін (а.с.34-36).

Згідно з долученими документами 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL58N71870_blank про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив товариству належні йому права вимоги за кредитними договорами та похідними договорами , в тому числі і за кредитним договором №408/П/27/2007-980 від 04.10.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.14-20)

В подальшому 30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір №GL58N71870_blank_01, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором №408/П/27/2007-980 від 04.10.2007 року перейшло до заявника (а.с.22-26).

Зазначені обставини заінтересованими особами, сторонами укладеного Кредитного договору №408/П/27/2007-980 від 04.10.2007 , ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , а також правонаступником стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не оспорюються.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником первісного кредитора та стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Бориспільському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження АСВП 38535941, боржником у кому є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «КБ «Надра» (а.с.27).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 38535941 з примусового виконання виконавчого листа №2-763, що видав Бориспільський міськрайонний суд Київської області на підставі рішення від 01 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-763/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №408/П/27/2007-980 від 04.10.2007, з Публічного акціонерного товариства «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (,, зареєстроване місце знаходження6 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54 оф.402, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів