overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2668/20
номер провадження 2/695/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бруса С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 04 березня 2021 року на 08.30 год.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідач та його представник за первісним позовом наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви та сумісному її розгляді з первісним позовом, з метою прискорення вирішення спору та враховуючи інтереси малолітньої дитини.

Представник позивача та позивач заперечували щодо сумісного розгляду позовних заяв, оскільки вважають, що це затягне розгляд справи, що не відповідає інтересам дитини.

Суд, беручи до уваги, що зустрічний позов поданий вчасно та враховуючи, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, та таким що відповідає законним правам та інтересам дитини, вважає, що зустрічний позов підлягає до сумісного розгляду з первісним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 193, 197-200, 277, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Копію зустрічної позовної заяві з додатками вручити стороні відповідача за зустрічним позовом.

З метою підготовки сторони відповідача за зустрічним позовом відзиву за зустрічну позовну заяву оголосити перерву у підготовчому засіданні до12.03.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №2/523/1436/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи країни» та структурного підрозділу «Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» про скасування наказів та зобовязання виплатити премії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вказана справа.

В ході підготовчого провадження розглянуто заявлені клопотання, визначено докази, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи країни» та структурного підрозділу «Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» проскасування наказів та зобовязання виплатити премії - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 08.11.2021 року на 14.40 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4376/21
Провадження № 2/369/3640/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рінзберг М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі органу приватизації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі органу приватизації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Дата документу 03.03.2021 Справа № 337/2578/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1379/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у задоволені в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року

призначити до розгляду на 26 травня 2021 року об 12-40 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 735/1194/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 12 січня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
справа № 179/2000/21
провадження № 2-н/179/158/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 601/569/21
Провадження № 2-о/601/10/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23 березня 2021 року о 11:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2846/16-ц
Провадження №22-ц/801/551/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 129/2846/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Карнаухом Андрієм Петровичем, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 23 березня 2021 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 439/1870/20
Провадження №2/439/126/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Представник відповідача Батьківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 16.00 год. 22 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 433/1777/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

З Троїцького районного суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Троїцькому районному суді Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 305-309, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, буд. 2), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
печерський районний суд міста києва
Справа № 272/339/20-ц
У Х В А Л А

23.11.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Шевченко Т.В учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк для відповідача до 15 січня 2022 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 20 січня 2022 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 25 січня 2022 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Сливка

У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/325/18 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/1449/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року, по цивільній справі № 638/325/18 за позовом ОСОБА_1 (правонаступник після смерті ОСОБА_2 ) до виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.