Справа № 538/2088/13-ц
Провадження № 6/538/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. про розшук боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання сторони не з`явилися. Начальник Лохвицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує і просить справу вирішити на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Поштове відправлення з судовою повісткою, що було направлено на ім`я ОСОБА_1 , повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні в Лохвицькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває ВП 54987396 з примусового виконання виконавчого листа № 2/538/522 виданий 17.10.2013 Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2013р. (а.с. 4).
Постановою державного виконавця від 24.10.2017 року відкрито виконавче провадження про виконання вищевказаного рішення (а.с.5).
20.02.2018р, 23.09.2020р на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено виклики державного виконавця, з вимогою з`явитися до відділу ДВС, щодо вирішення питання щодо сплати аліментів та заборгованості по вищевказаному виконавчому документу або надання підтверджуючих документів щодо сплати, проте підтвердження про їх направлення засобами поштового зв`язку до подання не додано (а.с.6-7).
Відповідно до акту державного виконавця від 17.08.2020р, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , зі слів колишньої дружини було встановлено, що боржник тривалий час не проживає, місце проживання невідомо (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано доказів вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_1 .
Також суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Не надано даних про те, чи перевірялася інформація щодо перетину ним кордону України та можливості його повернення в Україну через вжиті згідно постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р. заходи щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.
В поданні про розшук боржника вказано, що в межах виконавчого провадження здійснювалися заходи примусового виконання рішень, а саме: направлялися запити до ПФУ та ДПС з метою отримання інформації про дохід боржника та відкриті рахунки у відділеннях банку та інших банківських установах, згідно наданих відповідей інформація відсутня; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та внесено дані до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та після її підписання КЕП направлено для опрацювання обраним банкам-учасникам обміну АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк», однак доказів на підвердження вказаних заходів примусового виконання рішень не надано.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що начальником Лохвицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. не обґрунтовано необхідності оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г. Цімбота