Провадження № 2/235/2518/21
Справа № 235/8127/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний витрат та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний витрат та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

До підготовчого засідання 23 грудня 2021 року учасники справи не з`явились.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом стало неналежне виконання вироку суду ОСОБА_2 . Виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілої у кримінальному провадженні - ОСОБА_1 тривало майже 8 років (з дати набрання законної сили вироку - 07.05.2014 року по день закінчення виконавчого провадження - 27.05.2021 року).

Позивач був позбавлений жодної можливості в належний спосіб відновити порушені права на отримання відшкодування моральної та матеріальної шкоди, присудженої вироком суду. Наголошує увагу суду на тому, що вжитті заходів забезпечення позову у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті, при цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб відповідає предмету позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Позивач просить суд накласти арешт та заборону на відчуження на все майно та (або) грошові кошти, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 квартири, що належить ОСОБА_2 на праві сумісної власності за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Статтею 153 ЦПК України передбачено порядок розгляду про забезпечення позову.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачкою не зазначені номера рахунків та найменування банків, де знаходяться кошти боржника, а відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано не за ОСОБА_2 , а за іншою особою. За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст.ст.55.124 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної частки квартири.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Хмельова