overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/3151/21

28 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 16.09.2005 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №194.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивача- адвокат Стецюк М.Ю. скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 344/693/21
Провадження № 2/344/1873/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Згідно частини третьої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 20 січня 2021 року, проте у підготовче засідання учасники справи не з`явилися, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 630/1075/21
Провадження № 2/630/541/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначав, що йому на праві власності належить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку з його дозволу був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , але більше двох років він фактично не проживає у ньому. В зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в будинку та не мешкає в ньому позивач не має змоги повністю розпоряджатися своїм житловим будинком. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа 688/4253/15-ц
№ 6/688/19/21
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», інші особи, які беруть участь у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила замінити стягувача центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» Хмельницької обласної ради м. Хмельницький за виконавчим листом, виданим Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №688/4253/15-ц, 2/688/1231/15 по справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Плужнянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ст. для дітей з малими та неактивними формами туберкульозу, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», інші особи, які беруть участь у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження на 10 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Суддя:
Справа № 750/1780/21
Провадження № 2-н/750/375/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 460/2401/19
Провадження №2/944/286/21
УХВАЛА
06.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида Іван Михайлович, Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної Прикордонної служби України про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида Іван Михайлович, Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної Прикордонної служби України про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №671 від 02.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кондратьєвої Н.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.
Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида Іван Михайлович, Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної Прикордонної служби України про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу.
Призначити судове засідання у цивільній справі у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14:20 год. 06.04.2022.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Білецька
Провадження №2-н/523/2568/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 663/2364/21
Провадження № 2/663/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Карась А. А. в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання, в якому просили направити до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради зобов`язання суду щодо надання акту обстеження умов проживання та підготовки висновку про розв`язання спору.

Статтею 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом пункту 72 постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Вислухавши позицію учасників справи, які не заперечували проти зобов`язання Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надати акт обстеження умов проживання та підготувати висновок про розв`язання спору, суд вважає наявними підстави для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю -

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради провести обстеження житлово-побутових умов місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що надати відповідний акт;

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради підготувати висновок про розв`язання спору.

Копію ухвали направити до Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа 237/557/21
Номер провадження 2/237/605/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29.04.2021 о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження №2/523/6281/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2021р відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням позивач просить витребувати у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №1653 від 27.01.2021р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 24068,16грн.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №1653 від 27.01.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 24068,16грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко