Справа № 2-4551/11
Провадження №: 2/752/2590/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.

за участю сторони:

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний», в особі керуючого Київським відділенням Публіного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Форштат Т.В., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2011 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2011 року позовні вимоги Публіного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

У лютому 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 року та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завіреної копії почеркознавчої експертизи, що була проведена в рамках кримінального провадження № 0000083 за фактом підроблення невстановленими особами підписів ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів у ПАТ «Банк Фамільний», а у разі якщо вищевказана експертиза не була проведена - інформацію про те, чому почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження № 0000083 ще не була проведена.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явилось, про дату час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором. Як зазначає відповідач, дана інформація необхідна для встановлення об?єктивних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії почеркознавчої експертизи, що була проведена в рамках кримінального провадження № 0000083 за фактом підроблення невстановленими особами підписів ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів у ПАТ «Банк Фамільний», а у разі якщо вищевказана експертиза не була проведена - інформацію про те, чому почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження № 0000083 ще не була проведена, оскільки вищезазначені документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Витребувати від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві(місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15) належним чином завірену копію почеркознавчої експертизи, що була проведена в рамках кримінального провадження № 0000083 за фактом підроблення невстановленими особами підписів ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів у ПАТ «Банк Фамільний», а у разі якщо вищевказана експертиза не була проведена - інформацію про те, чому почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження № 0000083 ще не була проведена.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 02 лютого 2022 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 09 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур