Справа № 467/1162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області Дроботун Л.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням, яким просила залишити її позов без розгляду.

У свою чергу, представник позивача за зустрічним позовом звернувся з аналогічною заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області не заперечувала проти залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не вказав, будь яких заяви чи то клопотань, у тому числі й про відкладення підготовчого судового засідання не направляв.

Ураховуючи таке, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити питання щодо залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду за відсутності представника позивача за первісним позовом.

Так, за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до цивільного процесуального закону України сторони є вільними у використанні своїх прав.

Отже, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивачів за первісним та зустрічним позовом про залишення останніх без розгляду і не вдається до причин учинення ними цієї процесуальної дії, позаяк, виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зокрема, за одним із аспектів якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачів і залишити пред`явлені ними позови, як первісний, так і зустрічний, без розгляду, ураховуючи, що відповідні заява подані на стадії підготовчого провадження, тобто, до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що вони мають право після усунення умов, що стали підставою для залишення їх позовів без розгляду, звернутися до суду повторно з цим самим позовом і з цих самих підстав (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

У порядку ч.3 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти рішення про повернення позивачу за первісним позовом сплаченого нею судового збору у розмірі 860,00 грн.

Відповідно, судовий збір у розмірі 840,80 коп. підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 257 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачений нею згідно квитанції від 03 листопада 2020 року через ВСП «Фінансовий світ».

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений ним згідно квитанції №3 від 23 листопада 2020 року через філію Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України вони мають вони мають право після усунення умов, що стали підставою для залишення їх позовів без розгляду, звернутися до суду повторно з цим самим позовом і з цих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца