Справа № 161/9194/20
Провадження № 2/161/900/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 і після її смерті залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

При цьому, померла ОСОБА_3 прийняла спадщину після свого чоловіка його діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не оформила своїх спадкових прав.

Вказує, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що Ѕ частини житлового будинку належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.10.1986 року, інша Ѕ частини будинку належить ОСОБА_3 .

Зазначає. що померлою ОСОБА_3 за життя було складено заповіт, яким все належне майно їй майно вона заповіла йому, у зв`язку з чим він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і йому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, однак було відмовлено у видачі свідоцтва на будинок.

Вважає, що оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після свого чоловіка, то їй належав цілий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та згідно заповіту він має право на отримання його як спадкового майна.

У зв`язку з чим, просив визнати за ним право власності на вказаний будинок як спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи, представник позивача продав заяву про зменшення позовних вимог та просив визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 . При цьому, просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з договору дарування від 15.10.1986 року, ОСОБА_4 набув у власність Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Як з`ясовано судом, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №664/08 (а.с. ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.11.2015 р. (а.с. ).

Згідно заповіту від 07.11.2007 року, посвідченого Другою Луцькою державною нотаріальною конторою Никончук О.Ф. все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. ).

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином, з представлених в судове засідання письмових доказів, матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від її прийняття у визначений законом строк не заявляв. Доказів про наявність інших спадкоємців суду не представлено.

А тому, враховуючи наведене, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на зазначене спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1235, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк