Провадження № 2/761/4037/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 02.09.2006 р. Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №23. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам як позивача так і дитини. Збереження сім`ї не є можливим, а тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Провадження у справі відкрито 17.05.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить залишити прізвище отримане під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » та судові витрати покласти на неї.

Відповідач також надав заяву та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02 вересня 2006 року Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчить свідоцтво про народження, копія якого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як зазначила ОСОБА_1 у позові спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Сторони проживають окремо один від одного, подальше шлюбне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим і таким, що суперечить як її інтересам так і інтересам дитини.

Викладені позивачем не спростовується відповідачем ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та спільної дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись прізвищем отриманим у шлюбі.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, протебере до уваги прохання ОСОБА_1 покласти останні на неї .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 вересня 2006 року Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2021 року.

Суддя: