Справа № 144/337/18
Провадження № 2/144/50/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою судді від 1 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення такої зупинено.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року після проведення почеркознавчої експертизи провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

28 грудня 2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача адвокатом Притулою В.Л. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки головуючою суддею судове засідання з розгляду справи по суті на момент отримання заяви про залишення позову без розгляду ще не було оголошено відкритим, розгляд справи по суті не розпочався, а тому у суду наявні усі підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Притули Василя Леонідовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя