Провадження №: 2/755/771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву про відвід подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До Дніпровського районного суду м.Києва 23.02.2021 р. представником позивача ОСОБА_4 подана повторно (в одинадцяте) заява про відвід головуючого - судді Гончарука В.П.

Заява про відвід, що подана представником ОСОБА_4 не грунтується на вимогх цивільного законодавства, вважає, що дії судді викликають сумнів в його неупередженості, що свідчить про зацікавленість судді в розгляді даної справи та на думку представника позивача суддя прийняв сторону відповідача вступивши з ним в корумповану змову.

В рамках даної справи приймає процесуальні рішення якими порушую та обмежує процесуальні права позивача та її правонаступника, позбавляючи їх права на захист своїх інтересів в ході судового розгляду.

Обставини на які посилається представник позивача ОСОБА_4 як на підставу відводу ґрунтуються на суб`єктивних припущенням представника позивача та не може бути підставою для відводу судді Гончарука В.П.

Будь -яких інший обставин для відводу представник позивача, що визначені статтею 36 ЦПК України, не навів.

Крім того у відповідності до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ч.ч.2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як убачається з матеріалів справи представник позивача в рамках розгляду даної справи неодноразово заявляв необґрунтовані заяви про відвід головуючому - судді Гончаруку В.П.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов висновку, що вказана заява є необґрунтованою та надуманою, так як представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, намагається вплинути та здійснити тиск на суддю в позасудовому порядку.

Ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ч.5 ст.39 ЦПК України визначено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.33, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 від 23.02.2021. про відвід судді Гончаруку В.П. залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: