Справа № 628/12/20
Провадження № 2-др/628/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.

за участі секретаря Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 628/12/20, провадження № № 2/628/16/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення у даній справі, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 768,00 грн.

Просить суд ухвалити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 768,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2021 року позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину - задоволено.

Відповідно до даного рішення стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. При цьому відповідач ОСОБА_3 , є інвалідом 2-ї групи, який підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2021 року питання щодо понесених судових витрат вирішено.

Оскільки питання розподілу судових витрат судом при ухваленні рішення вирішено, а додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, заява про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення, оскільки рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В. Литвинов