Провадження №2/523/957/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"23" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Суворовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення наданих соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Директор Суворовського районного центру зайнятості (далі за текстом СРЦЗ) звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 надані соціальні послуги в розмірі 11477,29грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за зверненням ОСОБА_1 від 22.04.2020р. позивачем було надано статус безробітного, з призначенням допомоги по безробіттю застрахованим особам в період 28.05.2020р. по 08.07.2020р. на суму 11477,29грн. Втім, під час проведення перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві ТОВ «Дельта Вілмар» з 28.05.2020р. Зазначені обставини вказують на безпідставність призначення відповідачу допомоги по безробіттю. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від відповідача до суду не надходило відзиву та/або пояснень на позовні вимоги.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 18.01.2021р. провадження у справі було відкрито з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІІІ. Позиції сторін.

Від представника СРЦЗ до суду надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляду справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

За письмовою згодою представника позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву, неповажної неявки відповідача у судове засідання, справа розглянута в заочному порядку.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2020р. звернувся до СРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення». Звертаючись із заявою, ОСОБА_1 зазначив, що він не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 зазначеного вище Закону та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

На підставі заяви ОСОБА_1 було надано статус безробітного, відповідно до наказу СРЦЗ №НТ200422 від 22.04.2020р., з призначенням йому допомоги по безробіттю застрахованим особам за ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» понад 10 років 70% середньої заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру.

Наказом СРЦЗ №НТ 200911 від 11.09.2020р. виплата допомоги по безробіттю та реєстрація безробіття була припинена у зв`язку з невідвідуванням ОСОБА_1 без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування.

Сума допомоги по безробіттю за період з 28.05.2020р. по 08.07.2020р. включно, склала 11477,29грн.

Також, під час проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №353-к від 27.05.2020р. працює на підприємстві ТОВ «Дельта Вілмар Україна» на посаді оператора технологічних установок 4р. з 28.05.2020р. по день проведення перевірки. Втім, перебуваючи на обліку СРЦЗ ОСОБА_1 не повідомив, що він є зайнятою особою та працює, що вказує на безпідставність проведеної виплати по безробіттю.

На теперішній сума безпідставно сплаченої допомоги відповідачем не повернута.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Так, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених договором.

Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення на трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного (ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення»).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За приписами п.8 ч.1 ст.31 того ж Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов:

1) має місце набуття або збереження майна;

2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи;

3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила:

-по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату;

-по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14.

Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 ст.1215 ЦК, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем доведено належними та допустимими доказами неправовірна поведінка відповідача, яка полягала у неповідомленні про його працевлаштування, що призвело до безпідставного нарахування та виплати допомоги по безробіттю в період з 28.05. по 08.07.2020р. на суму 11477,29грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІ. Судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачам на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2102грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Суворовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення наданих соціальних послуг задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати допомоги по безробіттю у сумі 11477(одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень) 29коп. на користь Суворовського районного центру зайнятості Одеського обласного центра зайнятості із зарахуванням грошових коштів до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 лютого 2021р.

Суддя