печерський районний суд міста києва
Справа № 757/395/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новак Н. Ю. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі №757/395/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новак Н. Ю. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

11.01.2021 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новак Н. Ю. із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі №757/395/19-ц.

У вказаній заяві представник позивача просить виправити описку, допущену в резолютивній частині виконавчого документу у вигляді ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року у справі №757/395/19-ц, а саме доповнити резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі №757/395/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відомостями про стягувача та боржників, а саме:

«Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суддя прийшов на наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі N 4-рп/2011).

Разом з тим, у матеріалах справи та поданої заяви відсутнє підтвердження про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 07.12.2020 року, а відтак представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новак Н. Ю. пришла передчасного висновку щодо зміни правовового статусу позивача та відповідачів на стягувача та боржників.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявником не надано доказів підтвердження відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 07.12.2020 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - адвоката Новак Н. Ю. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі №757/395/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі №757/395/19-ц, та доповнити резолютивну частину ухвали наступними відомостями:

«Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук