overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/445/20
УХВАЛА

29 липня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року відкрито провадження по справі. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

27 липня 2021 року представник позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить суд зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно провести обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як з моменту надання суду попереднього висновку минуло багато часу, і змінилися умови проживання.

Згідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду повторно висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком чи з матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до 13 вересня 2021 року надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком чи з матір`ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року Справа № 462/9027/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/263/3388/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Ікорська
Дата документу 21.12.2021
Справа № 330/555/21
Провадження № 2/937/2592/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В судове засідання треті особи не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 27 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/1076/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 березня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/265/3485/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5488/19
Провадження № 22-ц/4820/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Біллер Микола Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 452/3770/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

присяжних Баца В.Т. та Блащук Р.М.,

секретар судового засідання Страхоцька Т.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Самбірська района державна адміністрація Львівської області про усиновлення дитини,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заїнтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області Гунза С.М.,

встановив:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 314 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Садковичі Самбірського району Львівської області, усиновлювачами дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 46 від 04.11.2015 року, складеного 13 листопада

2015 року виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області а саме:

- прізвище дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »;

- ім`я дитини залишити без змін;

- ім`я батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 »;

- по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »;

- дату народження дитини залишити без змін;

- змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Змінити відомості про батька дитини:

- прізвище, власне ім`я, по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 »;

- дату народження батька дитини зазначити «08 грудня 1986 р.»;

- громадянство залишити без змін.

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , видане 13 листопада 2015 року виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у

АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область, .

Суддя

Присяжні
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 717/1452/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з п.1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2021 року не містить особистого підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 .

Відповідно акту працівників Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 не підписана.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2021 року не підписана, вона підлягає поверненню з підстав, передбачених п.1 ч.5ст. 357 ЦПК України.

При цьому повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною

Справа №717/1452/20 Головуючий у 1 інстанції Туржанський В. В

Провадження №22-ц/822/397/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2021 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа № 450/3986/21 Провадження № 6/450/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Зелінського Я.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт» без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Зелінський Я.С., місцезнаходження якого: проспект Червоної Калини, 109, Львів, Львівська область, що є територією Сихівського району м.Львова, звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи-боржника ТзОВ «БК Комфорт» Богів Ігора Євгеновича, без вилучення паспортного документа.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Отже вказана справа підлягає передачі на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Зелінського Я.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт» без вилучення паспортного документа, передати за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський