Справа № 372/715/21
Провадження № 6-37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом № 18274, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 384/017/08-ПІ в розмірі 92478 доларів 12 центів, а саме замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2019 року (справа № 826/7941/17) зазначає, що законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб). Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (стаття 378 ЦПК). Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Таким чином, в постанові від 16.01.2019 року (справа № 826/7941/17) Верховним Судом визначено, що питання заміни сторони повинно вирішуватися в адміністративному судочинстві. При цьому Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що норми ЦПК, ГПК та КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження встановлюють тим самим судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами. Отже за заявами зацікавлених осіб заміна сторони виконавчого провадження, не пов`язаного з прийняттям судового рішення, не може розглядатись у порядку норм вказаних кодексів щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, встановивши предмет заяви, яким є заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, який вчинений приватним нотаріусом, відсутні підстави для розгляду вимог даної заяви в порядку цивільного судочинства, а процесуальним законодавством розгляд даної заяви віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі

Керуючись ст.447-451,186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Г.В. Висоцька