Справа №443/233/19
Провадження №2/443/324/21
УХВАЛА

про закриття провадження

26 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори та визнання права на спадщину за заповітом, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

встановив:

12.02.2019 позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Жидачівської державної нотаріальної контори в якій просить визнати незаконною постанову завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Матусека В.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій (вих № 46/02-31 від 01.02.2001 року); визнати її право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1046 га, яка знаходиться на території Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області та зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1046 га, яка знаходиться на території Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою від 23.09.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 09.11.2020 у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

09.11.2020 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання 26.02.2021 з`явилася, позивачка ОСОБА_1 .

Представник Жидачівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 26.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

26.02.2021 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, при закритті провадження у справі з підстав відмови позивача від позову суд повертає 50% судового збору сплаченого при подання позову.

В матеріалах справи міститься квитанція №10039133 від 08.02.2019, враховуючи приписи ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 388,04 грн.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 142, 197 205, 206, 255, 256 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори та визнання права на спадщину за заповітом - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 04 копійки згідно з квитанцією № 10039133 від 08.02.2019, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко