Справа № 2-164/11
Провадження № 6/161/797/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, на рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011 року в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» Волинська філія АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 187 158,38 грн.; по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. На виконання вказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2011 року видано виконавчий лист №2-164/11.

Між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2018 рокузамінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_4 у правовідносинах за виконавчими листами № 2-164/2011 від 04.11.2011 року виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 15 березня 2011 року.

19.11.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір №724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і за кредитним договором №784/07 від 25.12.2007 року, договором застави від 25.12.2007 року та інших додаткових угод.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011 року у цивільній справі №2-164/11 на ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви по суті заявник ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011 року в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» Волинська філія АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 187 158,38 грн.; по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. На виконання вказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2011 року видано виконавчий лист №2-164/11.

Між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2018 рокузамінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_4 у правовідносинах за виконавчими листами № 2-164/2011 від 04.11.2011 року виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 15 березня 2011 року.

19.11.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір №724 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і за кредитним договором №784/07 від 25.12.2007 року, договором застави від 25.12.2007 року та інших додаткових угод.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як наслідок у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, у тому числі й прав бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011 року у цивільній справі №2-164/11.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

Волинської області