overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/686/73/21
17 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
2.11.2021 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено. При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо)..
Враховуючи, що укладений між позивачем та його представником договір про надання правової допомоги від 28.01.21 містить умову щодо фіксованого розміру гонорару (п. 4.2) в сумі 3500 грн., суму гонорару сплачено, що підтверджено квитанцією про оплату від 28.05.21, позов задоволено повністю, розрахунок, наданий в обґрунтування зазначеної суми, виконаний належно, відповідач не просив зменшити зазначену суму, тому вказані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Провадження № 2/760/890/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазором Іваном Володимировичем в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав та їх обтяжень №25689397 від 29 жовтня 2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 29 вересня 2015 року в ВП №48857429.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», , адреса м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, оф.612;

третя особа - Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , адреса м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76А;

третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 367/3600/20
Провадження №2/367/2128/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачна І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2021 року на 15-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/8547/21
Провадження № 2/369/4577/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 02.12.2021 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 177/1868/21
Провадження № 2/177/1067/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.12.2021 звернулася до суду з указаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2011 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 22, від якого є малолітні діти, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вирішення питання про відкриття провадження в справі, 28.12.2021, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання пред`явленої нею позовної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження в справі, що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому приходжу до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення пред`явленої нею позовної заяви.

Як визначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом з доданими до неї документами, у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4583/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у складі судді Жука М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального захисту інвалідів про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 50 хв. 06 квітня 2021року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 643/2383/21
Провадження №2-н/643/725/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №635/9535/21
Провадження № 2-н/635/2495/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2603,28 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24 грудня 2021 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 12 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/531/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вилоцького закладу дошкільної освіти «Веселка» Виноградівської районної ради Закарпатської області, директора закладу дошкільної освіти «Веселка» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вилоцького закладу дошкільної освіти «Веселка» Виноградівської районної ради Закарпатської області, директора закладу дошкільної освіти «Веселка» Сотмарі А.Т. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі витребувати від Вилоцького закладу дошкільної освіти «Веселка» довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи до звільнення її з посади вихователя закладу дошкільної освіти «Веселка».

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Вилоцького закладу дошкільної освіти «Веселка» Виноградівської районної ради Закарпатської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи до звільнення її з посади вихователя Вилоцького закладу дошкільної освіти «Веселка» Виноградівської районної ради Закарпатської області.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год 07.04.2021 року.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко