Провадження № 2-о/369/301/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що він та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Для отримання спадщини після ОСОБА_2 заявнику необхідно надати нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини між ним та померлою. Однак, документи, які б підтверджували їх родинні зв`язки не збереглись. Так, свідоцтво про народження сестри було втрачено за її життя, а відновити даний документ вона не встигла. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб батьків, свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру, обліково-послужною карткою заявника, поясненнями свідків, ордером на житлове приміщення, іншими доказами в їх сукупності.

Тому заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 було відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання у справі.

У судовому засіданні 07.12.2021 заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

У судове засідання 07.12.2021 заінтересована особа свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У подальшому в судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 07.12.2021, однак учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що вимоги заяви підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 1952 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_2 від 10 березня 1952 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 березня 1968 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 21 грудня 2000 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради посвідчено, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в річних частках.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виданий Києво-Святошинським БТІ 20 травня 1988 року вказано власниками квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Згідно з обліково-послужною карткою ОСОБА_1 , членами його сім`ї вказано ОСОБА_5 (батько, 1921 р.н.), ОСОБА_8 (мати, 1925 р.н.) та ОСОБА_2 (сестра, 1953 р.н.).

Відповідно до ордеру №61 на житлове приміщення від 25 січня 1961 року до складу сім`ї ОСОБА_5 входять ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (донька).

З пояснень допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб батьків, свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру, обліково-послужною карткою заявника, поясненнями свідків, ордером на житлове приміщення, іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного юридичного факту потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим способом ніж шляхом звернення до суду заявник не може встановити факт родинних відносин. Без встановлення даного факту заявник не може оформити спадкові правовідносини.

Перевіривши надані заявником документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 293,268, 273 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.