Номер провадження: 22-ц/813/5473/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Комлевої О.С., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст заявлених вимог

11 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року позов Державного підприємства «Одеський морський порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі.

29.03.2018 року представник Державного підприємства «Одеський морський порт» Землянецький Г.В. подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на ту обставину, що ДП «Одеський морський порт» до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання вищевказаного судового рішення не зверталось, так як рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року у справі № 522/17033/14-ц частково виконано відповідачкою в добровільному порядку. А також в рішенням суду відповідачу ОСОБА_1 розстрочене виконання рішення суду на 60 (шістдесят) місяців а саме з вересня 2014 року по вересень 2019 року. (а.с.83). Проте станом на 29.03.2018 року вказане судове рішення залишаться частково не виконаним ОСОБА_1 на загальну суму 69750,13 гривен.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року заяву представника Державного підприємства «Одеський морський порт» Землянецького Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/17033/14-ц за позовом Державного підприємства «Одеський морський порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву на неї

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з прийняттям нового судового рішення та відмовити Державному підприємству «Одеський морський порт» у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що зазначена заява розглянута без виклику сторін та вона не надавала усні пояснення.

При цьому зазначає, що заявником не зазначено, а судом не зясовано де знаходиться первинний оригінал виконавчого листа, не надано доказів про його втрату.

Суд першої інстанції фактично поновив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чим порушив вимоги ст.433 ЦПК України.

Суд не дослідив чи відкривалось виконавче провадження на підставі первинного виконавчого листа.

У відзитві на апеляційну скаргу представник ДП «Одеський морський торгівельний порт» просить закрити апеляційне провадження, як помилково відкрите посилаючись на те, що ухвала від 10 квітня 2018 року не може бути оскаржена окремо від судового рішення від 24 вересня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси відповідно до вимог ст.358 ЦПК та на те, що грунтується на припущеннях боржника.

В судове засіданеня сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до ч.5 ст.258 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Матеріалами спави встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - задоволено.

Стягнуто з судновласника моторної яхти КLASIKO ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Одеський морський торгівельний порт грошові кошти сумі 142118 (сто сорок дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 79 (сімдесят девять)

Розтрочено виконання рішення суду на 60 (шістдесят) місяців, шляхом стягнення з з судоновласника моторної яхти КLASIKO ОСОБА_1 ,

на користь Державного підприємства Одеський морський торгівельний порт грошові коштив сумі сто сорок дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 79 (сімдесят девять) копійок рівними частками - 2.368,00 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок щомісячно з вереня 2014 року по вересень 2019 року.

Дозволено пересування моторної яхти КLASIKO по акваторії та території Державного підприємства «Одеський морський :й порт» та її вихід з акваторії Державного підприємства «Одеський морський ій порт» до яхт-клубу "Савіньон" для проведення ремонтних робіт.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Павла Миколайовича задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року скасовано.

В позовній заяві Державного підприємства «Одеський морський порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року, щодо якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа скасовано та в позовній заяві Державного підприємства «Одеський морський порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого тлиста так як ОСОБА_1 не є боржником за вказаним позовом.

Посилання на те, що зазначена ухвала окремо від рішення суду не оскаржується є помилковим в силу п.17.4 у розділі Х111. Перехідних положень Цивільно процесуального Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Керуючись ст.367,368,374,376,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року скасувати.

В заяві Державного підприємства «Одеський морський порт» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 28.12.2021 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Т.В.Цюра

О.С.Комлева