Справа № 643/3593/20
Провадження № 2/643/3261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за бенефіциарним власником,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за бенефіциарним власником.

При розгляді справи сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження ,з метою врегулювання спору.

В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду , за умовами якої :

1. ОСОБА_2 повертає частину суми по пред`явленому боргу в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі ) гривен ОСОБА_1 у спосіб переведення коштів на банківський рахунок «Приват Банк» НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог по зазначеній справі на предмет визнання боргу за бенефіциарним власником-до ОСОБА_2 в сумі 40730.69 гривен.

3. ОСОБА_1 забов`язанний відкликати заяву на предмет примусового

виконання судового рішення ,щодо стягнення 40730.69 гривен на користь

ОСОБА_1 ,яка знаходиться на розгляді в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків(виконавче провадження BП № 59185834). нa підставі прийнятої судом зазначеної мирової угоди з винисенням відповідної ухвали.

4.Усі судові витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

5.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без примусу, угода не є фіктивною, а наміри сторін відповідають змісту забов`язань ,визначених Мировою угодою.

6.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Зазначена мирова угода підлягає затвердженню Московським районним судом м.Харкова та складена в двох примірниках згідно сторонам мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 21.10.2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.ОСОБА_2 повертає частину суми по пред`явленому боргу в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі ) гривен ОСОБА_1 у спосіб переведення коштів на банківський рахунок «Приват Банк» НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог по зазначеній справі на предмет визнання боргу за бенефіциарним власником-до ОСОБА_2 в сумі 40730.69 гривен.

3. ОСОБА_1 забов`язанний відкликати заяву на предмет примусового

виконання судового рішення ,щодо стягнення 40730.69 гривен на користь

ОСОБА_1 ,яка знаходиться на розгляді в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків(виконавче провадження BП № 59185834). нa підставі прийнятої судом зазначеної мирової угоди з винисенням відповідної ухвали.

4.Усі судові витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

5.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без примусу, угода не є фіктивною, а наміри сторін відповідають змісту забов`язань ,визначених Мировою угодою.

6.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Зазначена мирова угода підлягає затвердженню Московським районним судом м.Харкова та складена в двох примірниках згідно сторонам мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за бенефіциарним власником - закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.