Справа № 367/6967/20
Провадження №2/367/2876/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в якій позивач зазначає, що 30.06.2017 р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Соборна в м. Ірпінь допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить TOB «ТНТ ТПІ».

Внаслідок ДТП автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим його власнику була спричинена матеріальна шкода в розмірі 10523 грн. (десять тисяч п`ятсот двадцять три) 37 коп., що підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу №91/09/17 оцінювача ФОП ОСОБА_3 від 25.09.2017 р.

Постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 р., від 07.09.2017 р. за результатами розгляду матеріалів, складених за фактом вищезазначеної ДТП, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

ТДВ «Міжнародна страхова компанія» згідно з положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісу №АЕ 9947356 від 30.01.2017р.станом на дату ДТП, здійснювало страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1

15.08.2017 р. до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» надійшла заява власника транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 TOB «ТНТ ТПІ» про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що сталася 30.06.2017 р.

За результатами розгляду заяви власника автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , уповноважена комісія ТДВ «Міжнародна страхова компанія» дійшла до висновку про наявність страхового випадку. Та було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що підтвержується страховим актом №12177 від 27.10.2017 р. Розмір страхового відшкодування складає 7769 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) 48 коп. Зазначена сума була сплачена на користь ТОВ «ТНТ ТПІ», що підтверджується платіжним дорученням від 31.10.2017 року

Відповідного ст. 38 Закону Страховик (ТДВ «Міжнародна страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт залишення відповідачем місця ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 р., а також довідкою про ДТП від 30.06.2017 р.

ТДВ «Міжнародна страхова компанія»27.05.2020 року зверталася до ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, що сталося 30.06.2017 року, що підтверджується фіскальнім чеком від 28.05.2020р. Проте, заява не була отримана відповідачем у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи викладене просить стягнути із відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 769,48грн., та 3000грн. витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , водія транспортного засобу Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9947356 з терміном дії з 31.01.2017 року до 30.01.2018 року.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУаАП та зазначено, що 30.06.2017 р. о 07год. 45хв. в м. Ірпінь по вул. Соборна, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , який проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУаАП та зазначено, що 30.06.2017 р. о 07год. 45хв. в м. Ірпінь по вул. Соборна, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив ДТП, до якої був причетний.

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 15.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ТПІ»

Згідно довідки № 043856 про дорожньо-транспортну пригоду Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого TOB «ТНТ ТПІ» отримав механічні пошкодження, водієм даного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_2 .

Згідно звіту № 91/09/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.08.2017 року, ФОП ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав ушкодження, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 10 523,37грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування по справі № 12177 та страхового акту № 12177 від 27жовтня 2017 року за договором страхування наземних транспортних засобів сума до виплати страхового відшкодування становить 7 769,48грн.

Відповідно до платіжного доручення №1300 від 31.10.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» оплатила Товариству з обмеженою відповідальністю «ТНТ ТПІ» 7 769,48грн. страхової виплати згідно акту № 12177 від 27.10.2017 року.

Згідно претензії № 12177 від 27.05.2020 року № 1891 вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» звернулась до ОСОБА_1 з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 7 769,48 грн. відшодування в порядку регресу.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Щодо вимоги стягнення витрат на правничу допомогу. В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги Товариству з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до суду надано договір про надання правової допомоги від 03.06.2019 року, що укладений між ТДВ ««Міжнародна страхова компанія» та адвокатом Коваленком Андрієм Олександровичем, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 22.10.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 9 від 22.10.2020 року на суму 3000,00грн. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5196 та довіреність № 385 від 27.12.2019 року № 3770 на представництво інтересів ТДВ ««Міжнародна страхова компанія»

На підставі отриманих доказів суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»() суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 769,48грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» () 3 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза