2/310/3333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 22.12.2021 року.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідністю з ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- відомі номери засобів зв`язку позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в вимогах позовної заяви позивач просить витребувати у третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області матеріали нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31355 від 07.05.2021 року та відкрито виконавче провадження, тобто вказане клопотання є однією з вимог позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що в долученій до позовної заяви постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича № 66364182 від 04.08.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., якому всі документи для вчинення виконавчого напису надавав відповідач: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Будь-яких даних про те, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича можуть знаходитися матеріали нотаріальної справи, які формує нотаріус та які зберігаються саме у нотаріуса, суду не надано.

Крім того, в додатках до позовної заяви під номером №10 позивачка вказує « Копія Витягу з офіційного сайту «Судова влада України» у 4-х прим., однак до позовної заяви не долучає, про що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області при отриманні позовної заяви позивачки складений акт від 22.12.2021 року про те, що згідно додатку відсутній п.10 копія Витягу з офіційного сайту Судова влада України у 4-х прим.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належитьзалишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.19,175,177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова