ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/131/21 Справа № 195/796/19 Головуючий у першій інстанції: Кондус Л. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Кравченку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_2 ,про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ПП Агрофірма Борисфен, посилаючись на те, що він являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0696 гектарів, кадастровий номер :01:003:0544, що розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Зазначену земельну ділянку він передав в оренду ПП «Агрофірма «Борисфен» строком на 49 років згідно з Договором оренди землі від 24.05.2011 року. Відповідач зобов`язався сплачувати щорічно не пізніше 01 грудня поточного року орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір орендної плати складає: виплату у грошовій формі в сумі 2762,62 грн.; у натуральній формі фуражне зерно - 1800,0 кг., соняшник - 100,0 кг., борошно 50,0 кг., цукор - 50,0 кг., солома з доставкою 3 тюки; відробіткова плата: оранка земельної ділянки особистого селянського господарства - 0,25 га. Відповідачем за 2016-2018 роки орендна плата в повному обсязі, згідно умов договору, позивачеві не виплачена. Заборгованість за два роки складає: 8287,86 грн., 5400,00 (кг) фуражного зерна, 300,00 (кг) соняшника, 150,00 (кг) борошна, 150,00 (кг) цукру. Відповідно, з боку відповідача має місце систематична несплата орендної плати. Тому позивач просив розірвати договір оренди землі від 24.05.2011 року, зареєстрований 26.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про речове право: 16623537), укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Борисфен»; зобов`язати ПП «Агрофірма «Борисфен» повернути належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0696 гектарів, кадастровий номер :01:003:0544, у придатному для використання стані; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по несплаченій орендній платі за вказаним договором оренди землі, а саме: 8287,86 грн., 5400,00 кг. фуражного зерна, 300,00 кг. соняшника, 150,00 кг борошна, 150,00 кг цукру.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено частково. Вирішено розірвати договір оренди землі від 24.05.2011 року, зареєстрований 26.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про речове право: 16623537), укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Борисфен» та зобов`язано Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» повернути належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0696 гектарів, кадастровий номер :01:003:0544, у придатному для використання стані. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по несплаченій орендній платі за вказаним договором оренди землі в сумі8287,86 грн.

З таким рішенням не погодилось ПП «Агрофірма «Борисфен» та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.01.2021 Відділом ДРАЦС по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено відповідний актовий запис №24 (а.с. 138).

Відповідно до копії спадкової справи після ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В., за життя ОСОБА_2 було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В. 20.05.2011 року за реєстровим №828, відповідно до якого земельну ділянку площею 5,0696 гектарів, розташовану на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спадкодавець заповів ОСОБА_1 (а.с. 178).

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_1 05.02.2021 року, ОСОБА_3 12.05.2021 року, ОСОБА_4 12.05.2021 року (а.с. 174, 186, 187).

12 травня 2021 року ОСОБА_5 подана нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на все майно та майнові права після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 185).

Згідно довідки виконавчого комітету Мирівськкої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №732 від 29.07.2021 року, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 разом з дружиною - ОСОБА_5 (а.с. 211).

28 серпня 2021 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №516 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0696 гектарів, кадастровий номер :01:003:0544, що розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (а.с. 229).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Згідно із положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з прийняттям ОСОБА_1 спадщини за заповітом - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0696 гектарів, кадастровий номер :01:003:0544, що розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, її залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 грудня 2021 року до апеляційного суду подано заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен, в якій вона зазначає, що наслідки відмови від позову їй відомі та просить закрити провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання має добровільний характер, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що всуді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасникам справи також роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи свідчать про відсутність визначених у згаданих нормах цивільного процесуального права перешкод для прийняття відмови позивача від позову, що відповідає умовам ст. 206 ЦПК України, та в цілому також відповідає принципу диспозитивності.

Виходячи з викладеного, враховуючи подання позивачем у письмовій формі заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_2 , від позову до ПП Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати; рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_2 , від позову до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова