Справа № 752/3566/20
Провадження № 2-во/752/200/21
У Х В А Л А

15.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

30 березня 2021 року в даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частко, присуджено до стягнення з відповідача на його користь відшкодування суми збитків в розмірі 106 582,23 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень та судових витрат у справі.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, що перешкоджає його виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.5 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті судового рішення, оскільки в ході його виконання виявилось, що зазначений в резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 останньому не належить.

Однак, питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, не є помилкою в розумінні статті 432 ЦПК України, оскільки відомості про ідентифікаційний номер відповідача, крім тих, що були надані позивачем, не містились в матеріалах справи, а отже суд був позбавлений можливості внести їх до виконавчого документа.

Також суд враховує, що матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують дійсний ідентифікаційний номер відповідача.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: