10 грудня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 18 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 10 листопада 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що поки були живі батьки відповідача, він час від часу спілкувався з дитиною. П`ять років тому батьки відповідача померли і він припинив брати участь в житті сина, не цікавиться ним, не телефонує, не приходить, на день народження не вітає. В 2019 році відповідач вдруге одружився, потім розлучився, притягувався доадміністративної відповідальності, тобто веде активне життя, але не цікавиться своїм сином. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві від 23 листопада 2021 року просить проводити судове засідання без участі представника органу опіки та піклування, підтримує висновок органу опіки та піклування від 19 листопада 2021 року та не заперечує проти задоволення позову.
Свідок ОСОБА_6 показала, що колишній чоловік її доньки ОСОБА_2 (позивача) не спілкується з дитиною та не відвідує її вже багато років. Поки внук ходив у дитячий садок, то ОСОБА_3 ще спілкувався з сином, хоча і рідко. В перший клас вони з дочкою вже повели дитину самі. З того часу відповідач ніякої участі у житті сина не бере, не спілкується з ним, участі у вихованні та матеріальному утриманні не приймає. Цього року мали намір поїхати з дитиною за кордон на відпочинок, але не змогли, бо не знайшли батька, щоб дав згоду. Перешкод у спілкувіанні з дитиною ні вона, ні дочка відповідачу не чинили. Нині внук вже і не згадує про батька.
Свідок ОСОБА_7 показала, що знає сім`ю ОСОБА_2 більше 5 років. З матір`ю позивача знайома ще довше. За цей час ОСОБА_3 жодного разу не бачила, знає про нього лише з розмов. Всі свята, в тому числі день народження ОСОБА_4 , святкують разом, але відповідач жодного разу не з`являвся. Зі слів позивача знає, що батько не допомагає у вихованні дитини та не цікавиться ним. ОСОБА_4 про тата не згадує.
За згодою представника позивача, враховуючи наявність передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі № 569/15394/13ц з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2013 року до досягнення сином повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах № 111914 від 21 липня 2021 року, проведеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 21 липня 2021 року становить 17248,36 грн.

Син сторін навчається у 3-А класі Рівненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13. Зі слів класного керівника батько не відвідує батьківські збори, інтересу до навчальних успіхів сина не виявляє, про що свідчить довідка № 210 від 25 червня 2021 року, видана Рівненською загальноосвітньою школою № 13.

Згідно з довідкою КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Північний" від 6 липня 2021 року протягом всього періоду перебування ОСОБА_4 під спостереженням педіатра на прийом з дитиною з`являється мама ОСОБА_2 .

За зверненням позивача дитячим психологом ОСОБА_8 було проведено психологічну діагностику з метою обстеження психо-емоційного стану дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відносин з батьками та позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 . Відповідно до психологічного висновку від 27 липня 2021 року у проективній матодиці " Моя сім`я" ОСОБА_4 зобразив себе з мамою, не вважає батька членом своєї сім`ї. Дитина відчуває відсутність турботи про себе з боку батька та ігнорування своїх потреб (зокрема потребу в турботі та увазі). Батько не бере участі у вихованні ОСОБА_4 , спілкування з ним відсутнє, не телефонує сину, не вітає його з днем народження, не цікавиться його життям. Ставлення до батька ОСОБА_4 описує як негативне, має образу та відчуває злість до батька, відчуває себе покинутим ним. Спілкуватися з батьком ОСОБА_4 категорично не хоче, бо тато не виконує своїх обіцянок і не цікавиться його життям. До того факту, що батько офіційно не буде його татом, ставиться байдуже, оскільки звик до того, що тата немає.

Нормами ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлені обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.15, 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За положеннями ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-2163 від 19 листопада 2021 року, зазначено, що під час бесіди ОСОБА_4 пояснив, що свого батька не знає, бачив його дуже давно, навіть не пам`ятає коли. Хлопчик не хоче, щоб батько був присутній у його житті. На розгляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмового пояснення щодо його участі у вихованні малолітнього сина не надіслав. Комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 .

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, який протягом тривалого часу не піклується про фізичний та духовний стан сина, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, навчанням та здоров`ям, не створює умов для отримання ним освіти, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, що суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини.

За таких обставин суд вбачає достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачембезпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2; .

Повне судове рішення складене 17 грудня 2021 року.

Суддя