Справа № 315/1421/20
Номер провадження № 2/315/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря Атрошенко Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кириченка В.С.,

представника відповідача Мельникової Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 наданої через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 наданої через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № б/н від 21.06.2006 року недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2020 року було відкрите провадження та цивільну справу призначено у підготовче провадження в загальному порядку, яке було неодноразово відкладено.

30.09.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс e-mail: . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.11.2021 року від Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/12792-ПЧ від 04.11.2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 1511.2021 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.12.2021 року, яке було відкладено до 24.12.2021 року.

24.12.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вказану заяву повністю підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви позивача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом підлягають з`ясуванню питання визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема щодо уточнень позовних вимог та заперечень проти них і розглядаються відповідні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач висуває проти відповідача позовні вимоги й тим самим виражає волю на певний правовий результат. Відповідач або не погоджується з позовними вимогами, або визнає позов і виражає волю на той же правовий результат, що позивач. Таким чином, характер рушійної сили цивільного судочинства визначається крізь призму інтересу осіб, що беруть участь у справі.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 просила залишити її позов без розгляду для вирішення питання щодо можливості звернення до суду з конкретно визначеними позовними вимогами. Щодо цього остання також надала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не буде позбавлена можливості здійснити захист своїх прав та інтересів шляхом повторного звернення з відповідним позовом до суду вже після усунення умов, які стали підставами для залишення її позову без розгляду, суд вважає задоволення її заяви можливим.

Керуючись ст. ст. 196 - 200, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 наданої через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вони мають право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: О. О. Романько