Номер провадження №2-678-155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

1. 21 вересня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») згідно якої ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 19 травня 2010 року, йому відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, видано кредитну картку і надано можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і має заборгованість в розмірі 116888,67 грн. яку банк просить з нього стягнути разом із судовими витратами.

2. 20 жовтня 2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив у якому представник банку просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а доводи відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності заборгованості - відхилити.

3. Представник позивача подав суду клопотання і просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

4. ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення позову.

5. 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву згідно якого за весь час користування кредитною карткою використав 35910,96 грн., а сплатив 91937,90 грн., тобто повністю погасив перед банком заборгованість, тому позов є безпідставним.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 19 травня 2010 року ОСОБА_1 подав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку де вказані його анкетні дані, місце проживання/реєстрації, майновий та сімейний стан, місце роботи, тощо.

У цій заяві вказано, що виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну карту кредитка «Універсальна», однак не вказано бажаний кредитний ліміт.

8. Згідно довідки банку (без дати) між сторонами був підписаний кредитний договір №б/н за яким надано ОСОБА_1 дві кредитні карти, зазначено їх номера, дату відкриття та термін їх дії.

9. Згідно довідки банку (без дати) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 20 березня 2014 року, а протягом 2014-2019 років банк неодноразово змінював кредитний ліміт.

10. Із виписок за договором №б/н станом на 19 серпня 2020 року та станом на 07 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

11. Згідно позовної заяви станом на 17 серпня 2020 року існує заборгованість в розмірі 116888,67 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 100326,92 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 100326,92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16541,75 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 0,00 грн., нарахована пеня 20,00 грн., нарахована комісія 0,00 грн.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. 19 травня 2010 року внаслідок подання анкети-заяви між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 виникли договірні відносини.

Однак, у анкеті-заяві відсутні умови договору на отримання кредитних коштів, не вказана сума кредиту, ні процентна ставка, не вказано про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також інші умови на яких відповідач отримує кредитні кошти.

13. Водночас, з розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачу була надана можливість користуватись кредитними коштами, він цією можливістю користувався.

У зв`язку з цим суд вважає, що банком відповідачу на підставі поданої анкети-заяви дійсно були надані кредитні кошти, тобто позивач виконав свої зобов`язання.

14. Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості по кредиту, посилався на Витяг з Умов і правил надання банківських послуг і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» як невід`ємні частини укладеного сторонами договору.

Однак, вказані документи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, а відтак відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань (постанова Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-16цс15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17).

За таких обставин немає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками, пенею, штрафами через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві, адже Витяг з Умов та правил надання банківських послуг і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору.

15. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 19 травня 2010 року станом на 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти в сумі 68537,37 грн. (графа «Витрати клієнтом кредитних коштів»), а сплатив банку 66512,23 грн. (графа «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості»).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 19 травня 2010 року станом на 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти в сумі 0,00 грн. (графа «Витрати клієнтом кредитних коштів»), а сплатив банку 25445,67 грн. (графа «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості»).

Тобто, з цих розрахунків банку вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 68537,37 грн., а погасив 91957,90 грн.

16. Згідно виписки за договором № б/н за період 01 січня 1999 року 06 жовтня 2021 року від відповідача надійшли кошти на погашення заборгованості в сумі 91997,90 грн.

17. З досліджених доказів випливає, що відповідач фактично отримав кредитні кошти в сумі 68537,37 грн., а станом на 06 жовтня 2021 року погасив 91997,90 грн.

Таким чином, за період користування грошовими коштами ОСОБА_1 повернув АТ КБ «ПриватБанк» усі фактично використані кошти.

18. Враховуючи зазначене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адже взяті фактично кредитні кошти (тіло кредиту) відповідач банку повернув, а оскільки анкета-заява не містить узгоджених сторонами умов щодо відповідальності за порушення зобов`язання банк не вправі нараховувати відсотки, пеню, штрафи.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами не довів правомірність своїх вимог, що є його процесуальним обов`язком, водночас відповідач спростував доводи позивача про наявність у нього заборгованості, тому позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

20. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволенню не підлягає, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко