РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачем, проте за вказаною адресою не проживає з 2014 року. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. ЇЇ прохання щодо надання матеріальної допомоги дітям відповідачем ігноруються. Відповідач є директором та кінцевим бенефіціаром Приватного підприємства «Колос-Плюс 2», у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень щомісячно, та аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року провадження за справою відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.09.2021 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позову частково, в частині стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1255 гривень та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1255 гривень до повноліття. Зазначив, що в період шлюбу відповідачем було придбано квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає позивач з дітьми. Відповідач проживає за іншою адресою та 24.05.2016 року від іншої жінки у нього народився син, якого відповідач утримує. За весь час окремого проживання відповідач сплачував комунальні послуги в квартирі, в якій проживає позивач та давай їй гроші на побутові потреби, забезпечував дітей необхідними продуктами харчування, одягом, іграшками, інвентарем для навчання, організовував відпочином та медичних огляд. З 2017 року відповідач був одноосібним власником Підприємства «Колос-Плюс 2», однак у березні 2020 року через карантинні обмеження воно зазнало величезних збитків та у травні 2021 року відповідач віддав свої корпоративні права іншій особі в рахунок боргу. На сьогоднішній день відповідач офіційно не працевлаштований, іноді отримує дохід від сезонних робіт.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначили, що відповідач на день розгляду справи є директором трьох приваних підприємств, неофіційно отримує доходи. Щодо матеріальної допомоги відповідачем, то він іноді приносить до місця проживання позивача з дітьми продукти харчування, але їх використовують і його родичі (мати, племінник), яких він вселив до квартири, що є спільною сумісною власністю сторін за справою. Регулярної достатньої матеріальної допомоги на утриманнядітей відповідач не надає. Позивач працює, але її заробітної плати не достатньо для задоволення потреб дітей. Комунальні послуги по квартирі сплачує як позивач, так і відповідач.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав частково заявлені позовні вимоги, що дорівнює 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину та просив врахувати доводи, викладені відповідачем у відзиві. Зазначив, що незважаючи на те, що відповідач значиться директором трьої приватних підприємств, він доходи не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2007 року згідно актового запису про шлюб №452, складеного Відділом РАГС Адміністрації Городищенського муніципального району Волгоградської області.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №613, складеного 30.10.2007 року Відділом РАГС Адміністрації Городищенського муніципального району Волгоградської області; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження №26, зробленого 22.09.2009 року Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області.

Згідно довідки ОСББ «Херсонець» №37 від 02.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , донька ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 та чоловічк ОСОБА_4 , який за даною адресою не проживає.

З довідки про доходи ТОВ «ЕКО» вбачається, що позивач ОСОБА_1 працевлаштована касиром торговельного залу 1 категорії з посадовим окладом 6086,00 гривень.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2021 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2012 року.

Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_4 записаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_8 , згідно актового запису № 106, складеного 02.06.2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач значиться керівником ТОВ «УКР-БАБУР», ТОВ «ТЕСО» та одним із засновників ТОВ «КАРАМАН».

З відповіді ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 08.12.2021 року на адвокатський запит, з якої вбачається, що ТОВ «Караман», ТОВ «Тесо», ТОВ «Укр-Бабур» декларації з податку на прибуток за 2020 рік не надавали, а надати інформацію за 2021 рік немає можливості, оскільки декларація про податки за 2021 рік надається протягом 60 днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового року.

З доданих позивачем чеків, квитанцій вбачається, що нею постійно здіснюється купівля продуктів харучування, одягу та іншого для потреб дітей.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У зв`язку з тим, що відповідач не надає регулярної, достатньої матеріальної допомоги на утримання двох неповнолітніх дітей, є здоровою особою, яка не перебуває на обліку у Центрі зайнятості, будь-яких доказів на спростування цьому стороною відповідача суду не надано, має на утриманні іншу неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач є керівником ТОВ «УКР-БАБУР», ТОВ «ТЕСО» та одним із засновників ТОВ «КАРАМАН», суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, визначивши їх розмір по 2500 грн. на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи стягувати з дня звернення до суду з позовом 14.06.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Разом з цим, суд критично відноситься до наданих стороною відповідача копії квитанцій про оплату відповідачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивачем також надано квитанції про оплату комунальних послуг, проте ця обставина не позбавляє відповідача обов`язку щодо матеріального забезпечення своїх дітей на достатньому рівні.

Суд не приймає до уваги надані позивачем докази щодо понесення витрат за додаткові заняття дітьми англійською мовою, оскільки ці витрати є додатковими витратами, питання щодо стягнення яких підлягає вирішенню в порядку ст.185 СК України.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 158, 259, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.06.2021 року з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.06.2021 року з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 24.12.2021 року.

Суддя: С.І.Майдан