Єдиний унікальний номер 219/8146/21
Номер провадження 22-ц/804/3208/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» на ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року та від 10 серпня 2021 року в частині оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року про виправлення описки в ухвалі від 06 серпня 2021 року у справі № 219/8146/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (суддя першої інстанції Худіна О.О.), -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою виправлено описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року про забезпечення позову.

01 листопада 2021 року відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду 23 листопада 2021 року.

Ухвалами апеляційного суду від 29 листопада 2021 року та від 13 грудня 2021 року матеріали оскарження повернуті до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для усунення недоліків в оформленні справи.

Копії матеріалів оскарження надійшли до апеляційного суду 23 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Апеляційна скарга відповідача містить клопотання про скасування двох ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року та від 10 серпня 2021 року.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 06 серпня 2021 року.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року судовий збір не сплачений.

З огляду на зазначене, скаржнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (2 270 х 0,2), який сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке МТГ/Г22030101, номер рахунку (IBAN) UA0005686, Код ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий адміністрація України, 050) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору у повному розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було складено 10 серпня 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року скаржник мав подати в строк до 25 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 01 листопада 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року, однак жодним чином не обґрунтовує поважність причин пропуску вказаного строку.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» також слід залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» в частині оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс» строк для сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс», що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга може буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований