overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1055/21
Провадження № 2/691/618/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судового засідання Штепи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Унверсал Банк" (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ), заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 04.09.2019 року у ромірі 27511 (двадцять сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 95 коп. станом на 08.07.2021, та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Городищенським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 450/3016/21 Провадження № 2-н/450/562/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в :

23.07.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу у розмірі 2499,14 грн. та 227,00 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

Згідно з відповіддю відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 16.08.2021 року, боржник ОСОБА_1 , знята з реєстрації 14.12.2018 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, дана норма закону підлягає застосуванню у тому разі, коли боржник на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Тому з врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу у розмірі 2499,14 грн.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187,258, 260, 261 ЦПК України, ст.ст. 25, 55 ЦК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу у розмірі 2499,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження №2-н/523/2536/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 757/2968/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пацьора А. М.,

представника позивача адвоката Крупника Д.Г.

представника відповідача адвоката Дудара Є.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2_33_2016 від 17.06.2016 - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2_33_2016 від 17.06.2016 в сумі 59 406 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шість) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складений 05.03.2021.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» (, місце знаходження: вул. Новомостицька, 10, м. Київ, 04108);

відповідач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

Суддя М. М. Головчак
Дата документу 01.02.2021
Справа № 937/5326/20
Провадження № 2/937/928/21
У Х В А Л А

«01» лютого 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимоги недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимоги недійсною.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, за таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: 61000, Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 937/5326/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимоги недійсною передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Харкова в зв`язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 495/1033/21

Номер провадження 2-н/495/147/2021

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Братків І.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , адреса: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На запит суду з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з обліку 15.04.2019 у зв`язку зі смертю, актовий запис №612 від 12.05.18.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено матеріалами справи стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 18 лютого 2021 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 .

Крім того, діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.І. Братків
2/310/3226/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2021 о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №204 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7639/21
Номер провадження 2-н/676/957/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 28 грудня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 07 липня 2039 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 28 березня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 грудня 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №266/4357/21
Провадження№ 2/266/986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (російською ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

Відповідач Маріупольська міська рада у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до висновку про його обґрунтованість та задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину кордону України громадянкою України - ОСОБА_2 (російською ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 03 лютого 2022 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 510/2303/21
Провадження № 2-н/510/250/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до Ренійського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. М. Кондратівка Котовського району Одеської області, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , - за даними виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області зареєстрованим на території Ренійської ОТГ, що відноситься до територіальної підсудності Ренійського районного суду Одеської області, - не значиться.

Таким чином, дана справа не підсудна Ренійському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника (останнім відомим місцем його мешкання).

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Дудник