Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 727/11132/14-ц

провадження № 61-2645ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 лютого 2021 року звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного вище, останнім днем касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року (повний текст якої складено 15 січня 2021 року) було, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, 15 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було нею отримано 19 січня 2021 року. На переконання заявника, зазначені обставини підтверджуються копією заяви про видачу копії судового рішення, яка завірена адвокатом.

Верховний Суд роз`яснює, що доказом отримання судового рішення може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

Надані заявником докази на підтвердження факту отримання копії постанови саме 19 січня 2021 року не можуть вважатись належними, оскільки не містить реєстраційних позначок вхідної кореспонденції суду.

З метою вирішення процесуального питання поновлення строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати інші докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зокрема підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишити без руху до 02 квітня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков