Справа № 492/1019/21
Провадження № 2-о/492/44/21
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

29 грудня 2021 року м Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування серії АЕІ № 258195 від 11 лютого 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 654 та свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2004 року, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Під час проведення вищевказаних угод вона користувалася паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому вказано ім`я заявниці як « ОСОБА_2 », однак після втрати вказаного паспорта їй видано новий паспорт, в якому зазначено ім`я як « ОСОБА_3 ». На сьогоднішній день у неї виникла необхідність у документальному переоформленні вищевказаних об`єктів нерухомого майна на своїх дітей, однак цього зробити не може, оскільки наявні розбіжності у написанні її імені у новому паспорті громадянина України та у правовстановлюючих документах у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 23 вересня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 23 вересня 2021 року. Відповідно до розписки заявниця копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 07 грудня 2021 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки заяви по 17 грудня 2021 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.Крім того, станом на 29 грудня 2021 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про повернення заяви Арцизької міської ради Одеської області, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що заявниця у встановлений строк взагалі не виправила недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 вересня 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 15 вересня 2021 року (а.с. 1) заявницею сплачено судовий збір по справі у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків заяви, беручи до уваги, що заявниця звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, заявниці підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 454,00 грн., сплачена нею при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 вересня 2021 року, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (одержувач платежу: ГУК в Одеській області/м.Арциз/22030101, р/р отримувача № UA5638, , МФО банку отримувача 899998, назва банку: ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір).

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.