overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5447/20
Провадження № 2/712/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «СК «АРКС» направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/5447/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування до розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 квітня 2021 року на 10 год. 00хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ «СК «АРКС» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8), та зобов`язати останнього з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/1056/2021
24.12.2021 року Справа № 311/5494/21
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення)
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/2163/21
Провадження № 2/675/810/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 .

Жодних обставин, визначених ст. ст. 28, 29, 30 Цивільного процесуального Кодексу України, які б дозволяли визначити територіальну підсудність за місцезнаходженням позивача, встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального Кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янішевська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4718/21
Номер провадження 2/213/2627/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Провадження № 2-з/947/418/21
УХВАЛА

03.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача Андрієнка Максима Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування від державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завіреної копії реєстраційної справи, яка міститься у паперовій формі та на електроних носіях, на підставі якої було прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46917342 від 17.05.2019 року, право власності на садову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк».

Представник третіх осіб ОСОБА_3 , Горбатенко Л.П. підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є доцільним та обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка міститься у паперовій формі та на електроних носіях, на підставі якої було прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46917342 від 17.05.2019 року, право власності на садову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 212/7080/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09 листопада 2020 року.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 07 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, 05 лютого 2021 року ,03 березня 2021 року тощо.

Позивачка ОСОБА_3 до суду не з`явилась , до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 185/1262/21
Провадження № 2/185/1642/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 квітня 2021 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 579/854/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

присяжних - Гуменюка І.О.,

- Лівінцової І.Г.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, померлим.

Від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення його заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду (а.с.63).

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун

Присяжні І.О. Гуменюк

І.Г. Лівінцова
Провадження № 2-о/234/1335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 грудня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно довідки секретаря суду Краматорського міського суду Донецької області Котенко Л.В., за період з 16.12.2021 року по 20.12.2021 року включно до Краматорського міського суду Донецької області надійшло 3 аналогічні заяви.

Таким чином, оскільки заявниками було подано 3 заяви з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії заявників зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявникам, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд може застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко