overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1896/21
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

17 січня 2022 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 333/9049/21
Провадження № 2-н/333/1061/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але аж ніяк не за адресою, яку вказує заявник в заяві про видачу судового наказу, що унеможливлює видачу судового наказу відповідно до зазначеної в заяві адреси.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 369/7148/21
Провадження № 2/369/4282/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 884,27 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні та двадцять сім копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі дві сті сімдесят гривень).

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Ідентифікаційний код юридичної особи 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 744/52/21
Провадження по справі № 2/744/84/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 березня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження: 22-ц/813/6730/21
Номер справи місцевого суду: 522/4448/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , треті особи Національний Банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАНЗА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Персей Буд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемного правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2021 року про закриття провадження, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 15.04.2021 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/467/21 Номер провадження 22-ц/814/2682/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Керуючись ст.ст.367,368, п.п.3,4 ст.379 ЦПК України, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року скасувати.

Цивільну справу за матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року

м. Харків

справа №643/13171/20

провадження № 22-ц/818/1502/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора,

особа, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_2

представник особи, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2020 року, у складі судді Майстренко О.М., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9529/20

провадження № 22-ц/818/7502/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 638/9529/20 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/9529/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Петешенкова М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до публічного акціонерного товариства Акцент-банк, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року. Розгляд справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року відкладено на 23 лютого 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року о 10 годині 10 хвилин, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року - провести в режимі відеоконференції 23 лютого 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Приморському районному суді м. Одеси у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , адвокат Дьогтєв Сергій Гелійович та адвокат Хажинський Руслан Михайлович.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Приморському районному суду м. Одеси та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 462/8282/20
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.06.2002 року та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1123.

04.01.2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала вручена позивачу особисто 23.02.2021 року, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Служби у справа дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська прокуратура № 7 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Служби у справа дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська прокуратура № 7 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 17.05 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова