overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5192/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/22150/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/22150/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.00 годин 10 лютого 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 лютого 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 466/1466/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини-,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем із поданою позовною заявою та додатками надано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 26.02.2021 на суму 920,00 грн., сплачений у АТ «КБ «Приватбанк».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду справи по суті суд зобов`язаний розглянути кожну із цих вимог окремо.

Разом з тим, позивачем, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як потрібно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо. Сума недоплаченого позивачем судового збору становить 896,00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження № 2/234/1471/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

справа № 234/15958/20, провадження №2/234/1471/21,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від КП «БТІ» Краматорської міської ради, а саме належним чином завіреної копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06.03.1996 року (реєстр №1-1070) нотаріусом Першої краматорської ДНК, на підставі якого зареєстровано в КП «БТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №5934-п за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від КП «БТІ» Краматорської міської ради вищезазначеної інформації, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КП «БТІ» Краматорської міської ради, а саме належним чином завіреної копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06.03.1996 року (реєстр №1-1070) нотаріусом Першої краматорської ДНК, на підставі якого зареєстровано в КП «БТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №5934-п за ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду негайно надіслати до КП «БТІ» Краматорської міської ради для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 09.04.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно д ост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 643/3548/18
Провадження № 2/643/891/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвій Е.О. , розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2014 року в розмірі 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять ) гривен та судові витрати в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривен 95 копійок .

В іншій чавстині -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів .

Суддя Майстренко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/262/21 Справа № 210/5742/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року справа була знята з апеляційного розгляду та повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків.

01 березня 2021 року справа надійшла на адресу апеляційного суду після усунення недоліків.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 234/2510/21
Провадження № 2-о/234/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 23.02.2021 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 355/20/21
Провадження № 2/355/378/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

03 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса для листування: 79008, м. Львів вул. Пекарська, 23) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві наявне клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 85235 гривень 43 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 квітня 2021 року, 16 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

Справа №338/821/20

02 березня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богородчанська районна державна адміністрація, до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні.

В судове засіданні представник позивача не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою позивача, просила наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, оскільки через віддаленість проживання вона та позивач не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через віддаленість місця проживання позивача та його представника, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богородчанська районна державна адміністрація, до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області організувати о 16 год 00 хв 24 березня 2021 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись о 16 год 00 хв 24 березня 2021 року (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Шишко
Провадження № 2/201/1029/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача на правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

22.02.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну третьої особи на правонаступника.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 19 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України, оскільки статтею 55 ЦПК України не передбачений розгляд питання про заміну сторони правонаступником з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З положення про адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради вбачається, що адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради є правонаступником Соборної районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Таким чином, враховуючи, що відбулася заміна третьої особи на адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради, то вважаю за можливе залучити до участі у справі правонаступника адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 12, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 201/11951/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини правонаступника Органу опіки та піклування виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради - адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 1416/4433/12
Номер провадження 6/489/495/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

28 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв