Справа № 242/3893/20
Провадження № 2/242/313/21
І м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За даною адресою, окрім позивача, також зареєстровані її чоловік - ОСОБА_4 , а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з серпня 2014 року, ОСОБА_3 - з серпня 2016 року. В зв`язку із реєстрацією відповідачів в будинку позивач змушений сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Відповідачі допомоги в утриманні будинку не надають, їх місце перебування позивачу невідомо. В добровільному порядку знятись з реєстрації вони не бажають.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до копії договору дарування жилого будинку від 18 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В. П., ОСОБА_1 прийняла в дар будинок АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою КП «Комунальник м. Селидове» № 379 від 17 серпня 2020 року за вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрований чоловік ОСОБА_4 та племінники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Матеріали справи містять акт від 07 серпня 2020 року, складений головою вуличного комітету Поповим В. Х., згідно з яким ОСОБА_2 з серпня 2014 року та ОСОБА_3 з серпня 2016 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачі не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і це є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування ним.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання даного позову становило 840,80 грн.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року позивача звільнено від сплати судового збору.
За таких обставин, з відповідачів на користь держави підлягає сплаті судовий збір по 420,40 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2008 року Совєтським РВ м. Макіївка УМВС України в Донецькій області, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08 лютого 2014 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2008 року Совєтським РВ м. Макіївка УМВС України в Донецькій області, АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять )грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08 лютого 2014 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В. І. Капітонов