overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2523/20
Провадження № 2/376/279/2021
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

03.03.2021 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить його позовну заяву до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1451/21
Провадження № 2/488/1219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі: головуючої судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку майна в праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 33/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 в натурі 33/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: - житловий будинок літери 3-1, загальною площею 59,2 кв.м., жилою площею 34,3 кв.м., погріб з шиєю літери Нпд, огорожу і споруди - № 3,5,10, IV; припинити право спільної часткової власності на 33/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині виділення в натурі частки та припинення права спільної часткової власності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення у власність ОСОБА_1 в натурі 33/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: - житловий будинок літери 3-1, загальною площею 59,2 кв.м., жилою площею 34,3 кв.м., погріб з шиєю літери Нпд, огорожу і споруди - № 3,5,10, IV; припинення права спільної часткової власності на 33/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення у власність ОСОБА_1 в натурі 33/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: - житловий будинок літери 3-1, загальною площею 59,2 кв.м., жилою площею 34,3 кв.м., погріб з шиєю літери Нпд, огорожу і споруди - № 3,5,10, IV; припинення права спільної часткової власності на 33/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду у порядку, встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 6/344/711/21
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» Кепещук Р.Д. про заміну стягувача з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року по справі № 344/10710/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» Кепещук Р.Д. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року по справі № 344/10710/15-ц.

Згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України підлягають застосуванню при поданні даної заяви, так як вона подана на стадії виконання судового рішення.

Однак заявником до заяви не долучено доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявник не виконав покладений на нього обов`язок надіслання заяви іншим учасникам справи, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» Кепещук Р.Д. про заміну стягувача з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року по справі № 344/10710/15-ц повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 727/9791/20
Провадження № 2/727/394/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі судового засідання - Семенишин І.Д.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Чернівецької

міської ради - Сьоміної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на нежитлові приміщення №1 (центр естетичної медицини) по АДРЕСА_2 , загальною площею 122,60 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2021 року.

СУДДЯ: О.В.Семенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/4164/14-ц

Номер провадження 6/184/11/21

04 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника заявника Хромеєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО», первинний позивач ПАТ «Банк «Київська Русь», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про заміну позивача у зв`язку з правонаступництвом»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО», первинний позивач ПАТ «Банк «Київська Русь», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про заміну позивача у зв`язку з правонаступництвом» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24214088, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.11-А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43186135, адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.32, офіс 8) у справі №184/4164/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 266/6372/21
Провадженя№ 2/266/1262/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, до відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, для з`ясування місця реєстрації позивача та відповідача.

Відповідно до відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.12.2021 року за №099-99.02-24255 позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями ст. 27 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що перебуває поза територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя, а тому приходжу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 27,31 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 211/5673/17
Провадження № 2/211/50/21
У Х В А Л А

про об"єднання позовів

04 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ за позовом Публічного акціонерного товариства « Криворізька Теплоцентраль « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

В суді знаходиться вищевказана цивільна справа у провадженні судді Ткаченко С.В..

Ухвалою суду від 30 09 2020 року суддею Гідою О.С. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 передано на об`єднання цивільну справу № 211/264/20 за позовом Публічного акціонерного товариства « Криворізька Теплоцентраль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить об`єднати дві вищевказані цивільні справи. Сторони до суду не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню, оскільки вимоги по цим справам є однорідними і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання про об`єднання позовів.

Об`єднати справу № 211/264/20 за позовом Публічного акціонерного товариства « Криворізька Теплоцентраль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі справою № 211/56736/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Криворізька Теплоцентраль « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 137/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голоти О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю. Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) в КСП «Івчанське» по Івчанській сільській раді Літинського району Вінницької області, розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах, на підставі розпорядження Літинської РДА від 23.06.1997 р., №158, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Єдиний унікальний номер №243/8612/21
Номер провадження №2/243/2538/2021
УХВАЛА

Іменем України

«28» грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В.Воронков, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Краматорського міського суду про скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Краматорського міського суду про скасування боргу.

Дана заява ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом семи днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз`яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, ухвала суду від 22 жовтня 2021 року була отримана позивачкою 03 листопада 2021 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 жовтня 2021 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Краматорського міського суду про скасування боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Справа № 686/4168/21
Провадження № 2/686/2917/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4168/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/4168/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 квітня 2021 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 березня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 березня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 квітня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: