УХВАЛА

28.12.2021 Провадження №2/425/763/21

Справа №425/3777/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до фізичної- особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , адміністратора Торгового центру « Городок» Кравцової Лариси Миколаївни про захист прав споживачів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

20.12.2021 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою до відповідачів.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти; не вказав про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначив місце проживання чи перебування, а також поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України щодо відповідача - адміністратора Торгового центу « Городок» ОСОБА_4 , вимоги до якої, крім того, позивачем не конкретизовані, оскільки з позову та доданих документів не вбачається, яким чином і за яких обставин відповідачем ОСОБА_4 було заподіяно позивачу моральну шкоду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

З матеріалів позову вбачається, що відповідно до фіскального чеку № від 01.03.2020, а також листів-відповідей ФОП ОСОБА_3 від 23.04.2021 і ФОП ОСОБА_2 від 24.11.2021, позивач придбав 01.03.2020 у ТЦ «Городок» лінолеум розміром 3,5х х 6п/м на суму 2520,00 грн., при цьому з заявою та претензіями до відповідачів ФОП ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 щодо придбання неякісного товару ( лінолеуму), позивач звернувся лише у квітні та листопаді місяці 2021 року. Позивач не вказує та не надає доказів того, де саме і за яких умов він зберігав лінолеум, оскільки після придбанням ним у ТЦ «Городок» лінолеуму до часу звернення з претензіями до відповідачів пройшло більш ніж рік.

Крім того, позивачем не виконані вимоги частин 1, 2 ст. 95 ЦПК України, а саме: позивач подав до суду копії письмових доказів, які не засвідченні належним чином. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зазначає, що у прохальній частині позову позивач у своїй вимозі до відповідача ФОП ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі шістдесят тисяч гривень, але цифрами зазначив суму 30 000 грн., отже позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Щодо ціни позову суд зазначає, що позивачем вказана ціна позову 17 306,00 грн., але у прохальній частині заяви просить стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти на загальну суму, вказану у цифрах 107 306 грн., отже позивачу необхідно вірно вказати ціну позову, відповідної до якої надати докази сплати судового збіру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної- особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , адміністратора Торгового центу « Городок» ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко