ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року

м. Харків

справа № 617/769/15-ц

провадження № 22-ц/818/178/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі: заступник прокурора Харківської області, в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство»

відповідачі: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у складі судді Уханьової І.С. , -

встановив:

28.04.2015 заступник прокурора Харківської області, в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Вовчанське лісове господарство» звернувся у суд з позовом до Вовчанської РДА Харківської області, ОСОБА_1 , РС Вовчанського РУЮ Харківської області, у якому просив:

-визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА Харківської області № 660 від 21 листопада 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва;

-визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА Харківської області № 174 від 19 липня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0041, загальною площею 0,0875 га, для індивідуального дачного будівництва;

-визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0041 від 14 серпня 2013 року № 4996663;

-зобов`язати ОСОБА_1 передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти спірну земельну ділянку, про що скласти акт прийому-передачі.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Вовчанське лісове господарство» задоволено у повному обсязі.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначає, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів належність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду, а також відведення та закріплення її за будь-якими лісовпорядними організаціями.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, у якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідачки посилався на те, що матеріали справи містять суперечливі дані стосовно спірної земельної ділянки, крім іншого і з питання чи має перетини контур земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу № 103 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», що перебуває в постійному користуванні підприємства на підставі планово картографічних матеріалів лісовпорядкування.

На вирішення вказаної експертизи просив поставити такі питання:

1.Чи входить контур земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 (координати надаються листом Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 № 29-20-0,23, 16-1857/107-17) за межі контуру земельної ділянки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (площею 1,29 га)?

2. Чи має перетини контур земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 (координати надаються листом Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 № 29-20-0,23, 16-1857/107-17) із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»?

У разі наявності перетинів контуру земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 (координати надаються листом Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 № 29-20-0,23, 16-1857/107-17) із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» просить вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76, ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюваних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З огляду на те, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення, містить суперечливі докази, призначення у справі експертизи із зазначених питань є доцільним і відповідає завданням цивільного судочинства.

Враховуючи, що для з`ясування повноти фактичних даних за підставами та предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає за можливе призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 260,261, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи входить контур земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 (координати надаються листом Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 № 29-20-0,23, 16-1857/107-17) за межі контуру земельної ділянки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (площею 1,29 га)?

2. Чи має перетини контур земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 (координати надаються листом Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 № 29-20-0,23, 16-1857/107-17) із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»?

У разі наявності перетинів контуру земельної ділянки площею 0,0875 га кадастровий номер :01:005:0041 (координати надаються листом Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 № 29-20-0,23, 16-1857/107-17) із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» необхідно вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, № 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 617/769/15-ц (провадження № 22-ц/818/178/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року.