overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5961/21
Номер провадження 2/570/1612/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 31 січня 2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 (с.Годомичі, Маневицький р-н, Волинська обл., 44671);

- третьої особи - Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Дядкової Олени Мирославівни ( АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачці та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Трятя особа має право подати до суду свої письмові пояснення.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., за участю представника скаржника Ніколаєнка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково. Визнати протиправними дії державного виконавця Святошинського ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження № 59659540 від 30.07.2019 року. Скасувати постанову державного виконавця Святошинського ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження за № 59659540 від 30.07.2019 року та вжиті заходи примусового виконання рішення здійснені в межах даного виконавчого провадження. В іншій частині скарги, відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 496/4738/19
Провадження № 2/496/672/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Старостіна А.Ю.,

представника позивача Разумової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Кириліна Є.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Біляївської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні в судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Цісарук О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою, -
встановив:
01 вересня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.
13.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите.
23.02.2021 заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.
Представники заявника, заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на подання ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою, заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 653/596/21
Провадження № 2-з/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про забезпечення позову

03 березня 2021 року м Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 170310 грн.38 коп.,

в с т а н о в и в :

02.03.2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою від 04.01.2019 року та 3% річних від простроченої суми, загальна сума складає 170310 грн.38 коп..

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Заявником дотримані вимоги ст.ст.150-152 ЦПК України.

Суддя вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду без виклику сторін, в порядку передбаченому ст. 153 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 170310 грн.38 коп. та призначити її до судового розгляду на 03.03.2021 року о 14.30 год.

Справу розглянути без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження № 2/234/4126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/12682/21за позовом

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06 грудня 2021 року о 09-45годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 658/565/21
провадження № 2-н/658/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника, наданою 01.03.2021 року № 02-13/1448 виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Комунальне транспортне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 202/287/21
Провадження № 2/202/1049/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Якуб С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння, в порядку спадкування.

Позивач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначили, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 559/2783/19
Провадження № 2/559/68/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 21 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:1298), що належать на праві власності ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 подала заявупро залишення позову без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 158, ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:1298), що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити в Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 755/2556/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко