overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2607/17
Провадження №: 2/332/108/21
УХВАЛА

03 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Заводського районного суду м. Запоріжжя після скасування постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

На підставі ухвали суду від 15.10.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 12 квітня 2021 року на 11-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 6/761/2689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 лютого 2022 року о 11 год. 35 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/79/21
Провадження № 2/946/1813/21
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

за участю секретаря Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2021 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 19.01.2021р. провадження у справі відкрито.

23.02.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ», Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іченської Мар`яни Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

16.12.2021 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ», Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іченської Мар`яни Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень, а також додані до неї документи слід повернути позивачеві.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ», Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іченської Мар`яни Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень, а також додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 188/1242/20
Провадження № 2/188/51/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

за участю:

представника відповідача Шчекіч І.В.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, яке стороною позивача було виконано частково.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик представника позивача для особистих пояснень по справі.

Відповідач до суду не з`явився.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом сторони позивача для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Визнати потрібним та викликати в судове засідання сторону позивача для дачі особистих пояснень по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 939/2299/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Як убачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлись характерами внаслідок чого у них постійно виникали сварки, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2006 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 35), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/761/9634/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Окленд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Окленд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та копію оскаржуваного виконавчого напису, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України

29.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

05.08.2021року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, вказані недоліки в установлений судом строк, станом на 02.09.2021р. заявником не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Окленд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/359/21

2-н/330/11/2021

"03" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/263/2910/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Авентус Україна», в якій просить визнати договір позики, укладений між нею та товариством недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 03.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/2909/21

Провадження № 2/348/1319/21

23 грудня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановила:

23.12.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; дані про сторін та інших учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- реєстраційний номер відповідача (у випадку виникнення труднощів в отриманні РНОКПП відповідача, позивач повинен долучити до позовної заяви клопотання про витребування такої інформації);

- докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, якщо такі є або зазначити що, разом з позовною заявою подано усі необхідні докази, якщо таких немає.

Крім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, зокрема, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Якщо з урахуванням характеру спірних правовідносин у позивача є відповідні клопотання вони мають бути подані разом з позовною заявою, в подальшому такі клопотання можуть бути подані тільки за наявності поважних причин пропуску процесуального строку для їх подання.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Суддя Матолич В.В.