Справа № 199/1995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа №757/48699/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, предметом розгляду якої є визнання договору поруки №1 від 03.04.2008 року припиненим. Ухвалою від 28.10.2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу №757/48699/17. Вищезазначена справа до теперішнього часу перебуває на розгляду в суді та остаточне рішення по ній не прийнято.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що рішення суду по справі №757/48699/17 набрало законної сили, тож відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Одночасно суд вважає, що така відмова у зупиненні провадження по справі, жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, з урахуванням того, що в рамках даної цивільної справи відповідач не позбавлена можливості доведення не обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: