Справа № 2-7830/11
Провадження № 6/638/861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року в провадження судді Щепіхіної В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання. Підтримала вимоги, які викладені у заяві, та просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Представник АТ КБ "Приват Банк" до суду не з`вився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи, пояснень по справі не надав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України, встановленого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 28.10.2011 року у цивільній справі №2-7830/11. Обґрунтовує свою заяву тим, що зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» виконала в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 (справа №2-7830/11) було обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду по суті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали було направлено на виконання до Адміністрації державної прикордонної служби України.

15.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справу №2-7830/11, ухвалено рішення про задоволення частково позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» - стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14749,62 грн., та стягнути солідарно з ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн.

Рішення суду першої інстанції від 15.02.2012 року в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

Відповідно до копії відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (від 21.07.2021, вих. №91/Н-9729) на виконанні перебуває ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року справа №2-7830/11 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

З листа Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові (від 11.10.2021, вих. №58806) вбачається, що на виконанні у державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Аль-Халябі Л. Р. перебувало виконавче провадження за №34018908 з примусового виконання ухвали по справі №2-7830 від 28.10.2011 року. 24.12.2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (ред. Закону 1999 року).

Крім того, на виконанні у державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження №33785849 з примусового виконання виконавчого листа №2-7830 від 25.04.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 14411,12 грн. 20.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в ред. Закону №1999 року), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

За результатами пошуку в Автоматизованій ситсемі виконавчого провадження ВД/ВП (спецрозділ), встановлено, що держаним виконавцем в рамках виконання вищезазначенних виконавчих проваджень, не приймалися рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приват Банк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк»), отже банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до довідки від 16.11.2021 року, яка видана АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , станом на 16.11.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк».

Отже, суд робить висновок, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2012 року по справі №2-7830/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконано та відповідач не має боргових зобов`язань перед банком. У зв`язку з цим потреба у забезпеченні позову шляхом заборони виїзду за межі України відпала.

Відповідно до змісту ч.1 ст.76, ч.1 ст.83, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підтверджена достатнім обсягом належних та допустимих доказів, які містять відомості про стан виконання рішення суду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.10.2011 року, справа № 2-7830/11, а саме обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.08.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Щепіхіна