overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4013/19
Провадження №2/944/327/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача Ситника С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк», про усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк», про усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк», про усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень майна.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк», про усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень майна в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 16:30 год. 25.05.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/997/21
04 березня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/268/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" про розірвання договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.01.2022 р. на 14.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 562/2849/21
Номер провадження 2-н/570/1091/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 686/4963/20
Провадження № 2/686/1377/21
УХВАЛА

03 березня 2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_6 , ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права, визнання права власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права, визнання права власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки.

Відповдіач ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зупинення провадження у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2006 року. В судове засілання не з`ґявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Його представник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник заперечують про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання ОСОБА_6 та його представвника, заперечення відповідачів та їх представників та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із заяви відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі підставами зупинення є заява подана ним про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайооного суду від 20 липня 2006 року.

Проте, справи, яка б розглядалась в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміанльного судочинства в провадженні суду немає, тому слід відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/5394/20
Провадження № 2/279/251/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04.03.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5394/20 за позовом ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради в особі виконавчого комітету територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради в особі виконавчого комітету територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що перша неявка сторони є підставою для вікладення розгляду справи,керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/5394/20 за позовом ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради в особі виконавчого комітету територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 08:45годин 06.04.21 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 761/3636/13-ц
Провадження № 6/761/815/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №761/3636/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №761/3636/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 26 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1190/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Ватутіна, що знаходиться на території Заліської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 2,38 га, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай), мотивуючи тим, що вона фактично прийняла спадщину, але оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) вона не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай).

До початку судового засідання позивач надіслала до суду заяву, у якій просить залишити її позовну заяву в частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради в частині позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , а також визнання за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Ватутіна, що знаходиться на території Заліської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 2,38 га залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 04 березня 2021 року.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 355/11/21
Провадження № 2/355/370/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

25 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» (місцезнаходження 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, пл. Ювілейна, № 19, кім № 6) до ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача КС «Ощад Каса» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову КС «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 6694 гривень 44 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача КС «Ощад Каса» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 березня 2021 року, 16 годин 10 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 310/7985/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Приходько І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради (Орган опіки та піклування), треті особи ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про поновлення батьківства,

Встановив:

30. 08. 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити її у батьківських правах відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судові засідання позивачка та її представник 04. 10. 2021 року, 08. 11. 2021 року, 09. 12. 2021 року, 29. 12. 2021 року не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частина 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату слухання справи, повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, можливості слухати справу без позивача суд не вбачає, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 4. ст. 12, ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради (Орган опіки та піклування), треті особи ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про поновлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяТ. А. Троценко