overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3443/20
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі № 572/3443/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,48 га., розташовану на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯА №038526 від 10 червня 2005 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача ОСОБА_6 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 11 годину 10 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовоити.

Доручити Рівненському районному суду (м.Рівне вул.С.Петлюри,10 Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (жительки с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести судове засідання об 11 годині 10 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського районного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3947/19
Провадження № 2/645/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Рало Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 березня 2021 року.

Головуючий суддя: І.В. Ульяніч
Справа № 675/2082/21
Провадження № 2/675/791/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лобачук Р. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 17 січня 2022 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 січня 2022 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 2/592/189/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 02.03.2021 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 466/9609/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача Цуняк Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 175, 258, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва
Справа № 185/8025/21
Провадження № 2/185/3542/21
28 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.12.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків один день з дня вручення копії ухвали суду.
Копію ухвали суду було вручено ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Станом на 28.12.2021 до суду не надходило заяв про усунення недоліків з поясненнями щодо найменувань майна, за яке позивач просить стягнути грошову компенсацію, або про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11739/20

Провадження № 22-ц/4815/424/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди до розгляду на 30 березня 2021 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа № 509/7493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності

учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов до відповідача, який проживає за межами території України. Предмет позову є нерухоме майно у вигляді 1/12 частини квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі спірне нерухоме майно).

При подані позову позивачка звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши позов та матеріали до нього та цивільну справу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, предметом позову є припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно. Спірна квартира належить відповідачу.

З урахуванням предмету позову та наявності сторін по справі, які зазначила позивачка на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачка не зазначила ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України,ст.ст.11,525,526,615,625
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа №718/754/20
Провадження №2/718/221/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

03.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

за участі: прокурора - Ройку А.В.

представників позивача - Миронюка М.П., Петренко В.О.

представника відповідача та третіх осіб - Поклітар Г.О.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подати докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 05 березня 2021 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
01.03.2021 Справа № 363/673/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді: Чіркова Г.Є.,
при секретарі: Гриб Л.І.,
за участі присяжних: прокурора: заявника: заінтересованої особи:Русінової Л.О. та Решетнікова Д.Г. Кривошеї С.В. Чигрин В.О. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради Чигрин Вікторії Олександрівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_5 у примусовому порядку,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 339-342, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні заяви відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Заявник: Лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради Чигрин Вікторії Олександрівни, проживає за адресою АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19 червня 1996 року Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області,проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя

Присяжні
Справа № 456/692/21
Провадження № 2-н/456/159/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 543 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_5 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» по 56,75 грн (п`ятдесят шість грн 75 коп.) сплаченого судового збору з кожного на р/р НОМЕР_6 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684, МФО 325796.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула