Справа № 496/3231/21
Провадження № 2/522/8518/21
22 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
19 липня 2021 року позивач звернувся із позовною заявою до суду у якій просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що після оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 , банк дізнався, про те, що у вказаному будинку залишилися зареєстрована ОСОБА_1 . Даний факт створює значні перешкоди позивачу, як власнику у користуванні нерухомим майном, у зв`язку з чим просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2021 року зазначена справа передана для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11 січня 2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , що не є територіальною приналежністю Біляївського району Одеської області.
04 жовтня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.
У судове засідання призначене на 22 грудня 2021 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
06.12.2021 сторони в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 12.08.2013 р в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого листа про звернення стягнення на іпотечне майно за результатами торгів, які не відбулися, винесено постанову державного виконавця про передачу зазначеного майна на користь ПАТ «БТА Банк» (надалі - Позивач), як стягувачу (Іпотекодержателю) у виконавчому провадженні, а також складено Акт про передачу такого майна Банку.
29.04.2014р за Банком було зареєстровано право власності на житловий будинок, за адресою: буд. АДРЕСА_1 (копії Свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно від 29.04.2014 № 348 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2014р).
Таким чином, на дату подачі позову Позивач є власником житлового будинку, за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
Факт реєстрації місця проживання відповідача у будинок, за адресою: буд. АДРЕСА_1 підтверджується довідкою № 284 від 27 березня 2019 року від Виконкому Велиокодальницької сільської ради та відповідями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Суд враховує, що згідно з відповіді адресно-довідкової служби ГУ ДМС в Одеській області від 16.08.2021 року ОСОБА_1 з 11.01.2014 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .
Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.
Згідно матеріалів справи, факт реєстрації в квартирі ОСОБА_1 порушує права позивача, як власника будинку, що пов`язані із неможливістю повною мірою розпорядитися належним на праві власності майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_1 такою, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 24.12.2021 року.
Суддя А.В. Науменко