Справа № 755/6879/21
Провадження № 2/755/3845/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона разом з третьою особою, ОСОБА_1 , є співвласниками спірної квартири. Відповідачами є колишня дружина третьої особи ОСОБА_6 та її доньки, які були зареєстровані в квартирі, однак з 2004 року і по сьогоднішній день у квартирі не проживають. Відповідачі не цікавились квартирою, не несли витрат по оплаті комунальних послуг, а позивач ніколи не чинила їм перешкод у користуванні спірною квартирою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідачі не отримали, а конверти зі вказаними документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримала 04.06.2021.

Копія ухвали суду про відкриття провадження 14.05.2021 була отримана представником позивача шляхом доставки електронного документу на адресу електронної пошти, що вказана у позові.

02.06.2021 до суду надійшли пояснення третьої особи, ОСОБА_6 , у яких обставини позову визнає, та просить задовольнити позов.

18.06.2021 надійшли пояснення представника третьої особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Поліщука О., у яких просить прийняти рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини та чинного законодавства України.

05.07.2021 на вимогу суду з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були надані відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва.

Відповідачі не використали право на подання відзиву. Від сторін інших заяв по суті справи не надійшло.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2019 1/10 частина квартири АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2019 1/10 частина квартири АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 2/15 частин квартири АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно 29.06.2000, 24.05.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві був розірваний шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Як убачається з акту про фактичне не проживання особи, складеного сусідами та свідками від 14.04.2021, та пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наданих адвокату, Кірсік С.В. , відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2004 року, а також не мають в квартирі особистих речей.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; право приватної власності є непорушним.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

За нормою ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході розгляду даної справи, на підставі належних, допустимих та достовірних доказів судом встановлено, що відповідачі у строк понад один рік не проживають у житловому приміщенні, яке належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають у квартирі АДРЕСА_2 , тому підстави збереження цього жилого приміщення за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , відсутні, що є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 та Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , про усунення перешкод у користуванні квартирою, шлях визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ вул. Харківське шосе, 4-А) про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: