ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 654/3243/20
номер провадження: 22-ц/819/611/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив те, що під час судового розгляду 23 грудня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 16 січня 2021 року, про що свідчить штамп відділення зв`язку, тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в день розгляду справи було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 16 січня 2021 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова