overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1798/20
Провадження №2/636/315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання договору поруки неукладеним,

встановив:

Ухвалою судді від 11 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання договору поруки неукладеним.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 337/4427/21
Провадження №2/337/2198/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.10.2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Представник позивача не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідачів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про долучення додаткових доказів, вказала, що усі докази з їх сторони надані, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 03.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Прохоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

справа № 759/175/78/19

провадження № 22-ц/824/4885/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» - Нички Юрія Вадимовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду 12.11.2020 року представником ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» подано апеляційну скаргу за вх. № 64108 через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення апелянтом отримано 16.10.2020 року (а.с. 21, 22 т. 2).

Апеляційну скаргу подано 09.11.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» - Ничці Юрію Вадимовичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» - Нички Юрія Вадимовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6519/21
Номер справи місцевого суду: 523/8951/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна служба морського та річкового транспорту України, Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» в особі директора Сударева Віктора Олексійовича, про визнання бездіяльності щодо припинення трудових відносин протиправною, зобов`язання розірвати трудовий договір відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, зобов`язання видати наказ про звільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, зобов`язання внести запис до трудової книжки, виплатити заробітну плату, стягнення моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 08.04.2021 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2983/21

Провадження № 2/414/646/2021

28 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самарський Валерій Валерійович до Кремінської тариторіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самарський Валерій Валерійович до Кремінської тариторіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 березня 2022 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №705/807/21
2-н/705/37/21
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_1 має сплатити 2051 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору реструктуризації за період з червня 2019 року по вересень 2021 року; 16881 грн.29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з жовтня 2019 по січень 2021.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 04 березня 2021 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження № 2/219/4897/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.,дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 тобто остання зареєстрована на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 525/680/20
Номер провадження 2/525/66/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференція

04 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

03 березня 2021 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від його місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача відповідача ОСОБА_2 , відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, яке призначене на 12 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, адреса: вулиця Полтавський шлях, 45, місто Харків, 61052.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, адреса: вулиця Полтавський шлях, 45, місто Харків, 61052, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1043/21

21 грудня 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.08.2014 року між ним та відповідачкою відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тальнівького районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №87, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка до початку підготовчого судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2014 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №87 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.О. Дьяченко