МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. Справа № 370/946/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», а боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі ТОВ «СПЕКРУМ ЕССЕТС», заявник) в особі адвоката Чапіка М.М., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 19.06.2014 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 370/946/14-ц, відповідно до якого, позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Престиж» заборгованість за кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року (з додатковими угодами до нього), в розмірі 697 994,31 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014-05/711 від 22.01.2007 року в розмірі 697 994,31 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,2530 га, кадастровий номер :02:005:0099, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) на праві спільної, сумісної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 11 вересня 2006 року, Макарівським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за №1040, бланк серії ЯД № 659087 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016);

- земельну ділянку, площею 0,673 га, кадастровий номер :02:005:0142, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) на праві спільної, сумісної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 10 серпня 2007 року, Макарівським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №56, бланк серії ЯГ № 315763 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016)

- земельну ділянку, площею 0,2782 га, кадастровий номер :02:005:0023, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) на праві спільної, сумісної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 22 листопада 2011 року, на підставі рішення Колонщинської сільської ради, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 05225, бланк серії ЯК №157991 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016);

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо видачі виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання.

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 014- 05/711 від 22.01.2007 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і Договорами іпотеки від 08.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., зареєстровано під №№1835,1836, Договором іпотеки від 15.03.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., зареєстровано під №461. Копії договору відступлення із витягами із додатку та доказами виконання додаються.

Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просив суд замінити стягувача з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2014 року у справі № 370/946/14-ц Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2014 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 370/946/14-ц, відповідно до якого, позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Престиж» заборгованість за кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року (з додатковими угодами до нього), в розмірі 697 994,31 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014-05/711 від 22.01.2007 року в розмірі 697 994,31 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,2530 га, кадастровий номер :02:005:0099, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) на праві спільної, сумісної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 11 вересня 2006 року, Макарівським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за №1040, бланк серії ЯД № 659087 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016);

- земельну ділянку, площею 0,673 га, кадастровий номер :02:005:0142, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) на праві спільної, сумісної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 10 серпня 2007 року, Макарівським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №56, бланк серії ЯГ № 315763 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016)

- земельну ділянку, площею 0,2782 га, кадастровий номер :02:005:0023, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) на праві спільної, сумісної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 22 листопада 2011 року, на підставі рішення Колонщинської сільської ради, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 05225, бланк серії ЯК №157991 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016);

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо видачі виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання.

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 014- 05/711 від 22.01.2007 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і Договорами іпотеки від 08.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., зареєстровано під №№1835,1836, Договором іпотеки від 15.03.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., зареєстровано під №461. Копії договору відступлення із витягами із додатку та доказами виконання наявні у матеріалах справи (а.с. 167-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшли права первісного кредитора на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, що підтверджується належними доказами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача замінити стягувача з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2014 року у справі № 370/946/14-ц Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир