Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/190/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акта на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600, виданого 12.06.2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказує що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ХС-VІІІ-І №000600, земельна ділянка, розміром 0.15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_1 має намір належним чином оформити своє право на спадщину, однак при зверненні до відповідних органів було виявлено невідповідність у правовстановлюючому документі, а саме наявне виправлення у Державному акті яке належним чином не застережене, що перешкоджає їй скористатися своїм правом щодо прийняття спадщини. Вказані виправлення у написанні даних спадкодавця, зазначеного у правовстановлюючому документі, перешкоджають заявнику підтвердити факт належності померлому спадкового майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні даних батька у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акта на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600, від 12.06.2000 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Чавурська О.В.. в судове засідання також не з`явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.1979 року. Відповідно до вказаного свідоцтва від народження мала прізвище ОСОБА_5 .

Як вбачається з паспорт громадянина України, у 2011 році ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на ОСОБА_8 .

12 червня 2000 року на ім`я ОСОБА_2 було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600, за яким останній отримав у власність земельну ділянку, розміром 0.15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2020 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12 травня 2020 року складено відповідний актовий запис №99.

Як вбачається з наданого заявником Державного акта на право приватної власності на землю серії ХС-VІІІ-І №000600, при його заповненні було допущено неточності у написанні даних особи, якій видавався вказаний акт та які в подальшому було виправлено. Разом з тим, вказані вище виправлення належним чином не застереженні.

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом після смерті свого батька, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та під час вивчення документів було виявлено не застереженні виправлення у написанні даних про власника земельної ділянки, через що державним нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду.

Разом з тим, у судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа померлому ОСОБА_2 , що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме спів паданням прізвища, імені, по-батькові померлого, зазначеного у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600, із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_2 , а також даними, щодо прізвища, імені та по-батькові вказаними у свідоцтві заявника про її народження. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600, дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600 містяться незастережні виправлення у написанні даних про особу, на ім`я якої він виданий, у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості реалізувати своє право, щодо спадкування майна.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600, виданого 12.06.2000 року померлому 05 травня 2020 року ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права на спадщину.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХС-VІІІ-І №000600 від12.06.2000 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко