overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 року Справа № 629/893/21
Номер провадження 2-н/629/316/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А.Мицик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/465/4227/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (м. Львів, вул. С. Петлюри, 4А) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.84, 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (м. Львів, вул. С. Петлюри, 4А) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 18.02.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 450/3852/19 Провадження № 2/450/1047/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, про розірвання спадкових договорів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, про відшкодування понесених матеріалих витрат , -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82,141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Розірвати Спадковий договір від 26 липня 2017р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою Ольгою Ярославівною, зареєстрований в реєстрі за №1662.

Розірвати Спадковий договір від 26 липня 2017р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою Ольгою Ярославівною, зареєстрований в реєстрі за №1667.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 029,6 грн. ( дві тисячі двадцять дев`ять гривень 60 копійок).

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , 21 992,08 грн. ( двадцять одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві гривні 8 копійок) понесених ним витрат на поліпшення умов проживання в належному ОСОБА_1 будинковолодінню за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 158/213/21
Провадження № 2-о/161/100/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" лютого 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 31 березня 2021 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 314/3445/20
Провадження № 2/314/541/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кошмана Р.Є.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/3445/20 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.08.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

У судовому засіданні 03.03.2021 представник позивача заявив клопотання про витребування від Первинної профспілкової організації Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" копії протоколу засідання, на якому розглядалося питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади начальника ВПЗ Вербове ЗД АТ "Укрпошта".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника позивача про необхідність його доказу для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Первинної профспілкової організації Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133) належним чином засвідчену копію протоколу засідання, на якому, відповідно до положень ст. 43 КЗпП України, розглядалося питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади начальника ВПЗ Вербове ЗД АТ "Укрпошта" з підстав, передбачених п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Копію ухвали направити Первинній профспілковій організації Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

03.03.2021
Справа № 686/6738/21
Провадження № 2/686/3328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого иайна рішення про державну реєстрацію обтяжень

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2021 року.

Суддя Д.І. Приступа
Провадження № 2-п/761/52/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 16.12.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2021 р.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1713/18
Провадження № 22-ц/4820/2204/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 8 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Номер справи місцевого суду: 509/3335/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року в справі №509/3335/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 28 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2021 року, зареєстровано в суді 30 листопада 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року проведена доплата судового збору в сумі 1226,00 грн., кошти в загальній сумі 1362,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/756/7146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають поверненню позивачеві із наступних підстав.

28 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано через систему «Електронний суд» заяву про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що станом на 28 грудня 2021 року провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач
Справа№ 490/9915/21
н/п 2-н/490/1898/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

28.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.