overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5266/21
Провадження №2-н/643/1720/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
16.12.2021
Справа № 720/938/1-ц
Провадження № 2/720/649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., при секретарі судового засідання Факащук А.П., за участю сторін по справі:

представника позивача Турик І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет та позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду потребує додаткового часу відповідно до вимог абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст..251,259, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи позовом:

- ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

- ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до набарання рішення законної сили по справі №720/1561/21. Провадження 2/720/593/21 за позовом ОСОБА_1 до Державногореєстратора прав на нерухоме майно в особі привіатного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алли Миїхайлівни, третя особа позовом ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс» до набарання законної сили рішення по Справі №720/1561/21, Провадження №2/720/593/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним дій та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 454/4793/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши матеріали цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», з участю третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про встановлення нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про встановлення нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 21.12.2021р. позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати позивачем судового збору в частині вимог щодо спростування недостовірної інформації.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали надано суду заяву, у якій зазначену позовну вимогу просить залишити без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», з участю третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про встановлення нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації, в частині вимог щодо спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 727/3575/20
Провадження № 2/727/515/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишиин О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управлінням юстиції за актовим записом, № 323 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 ) між ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити набуте в шлюбі ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 13.12. 2021р.

Суддя Слободян Г.М.
233 Справа № 233/898/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 02.03.2021 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ломакіна Марія Ігорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позивач від імені та в інтересах якого діє адвокат Ломакіна Марія Ігорівна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 гривень).

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначив ціну позову 880232,50 гривень.

Згідно квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено 6810,00 гривень судового збору.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", позивачем слід доплатити судовий збір в сумі 1992,35 гривень (1% від ціни позову 8802,32 гривень 6810,00 гривень).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ломакіна Марія Ігорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надати стороні позивача термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 464/2533/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/581/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 132/3051/20
Ухвала

Іменем України

02 березня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" про заміну стягувача у виконавчому листі.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду на 09 березня 2021 року на 16 год 30 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м. Калинівка).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) інформацію чи перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805, 8812 , 86 грн (вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень 86 копійок ) вартості необлікованої електричної енергії та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» 2102,00 гривні (дві тисячі сто дві гривні) судового збору, інформацію надати до суду в строк до 05.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 182/7672/20
Провадження № 2-н/0182/109/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 676/4814/21
Номер провадження 2-о/676/232/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. 13.08.2021 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії, вказавши заінтересованими особами у справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Заявник та його представник подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи обставини справи, зміст вимог заявника, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

залучити в якості заінтересованої особи по справі Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Розгляд справи по суті відкласти на 24.01.2022 р. на 11.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/6594/21
Номер провадження 2-н/676/813/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2021 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В