Справа № 168/309/21
Провадження № 2/168/148/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року смт Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя Назарук О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Таксюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Вижівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,
До Старовижівського районного суду Волинської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_2 та визнати право власності на це нерухоме майно за ним.
Позов обґрунтовує тим, що ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року було затверджено мирову угоду, згідно умов якої сторони по справі домовились про таке:
2.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується продати ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку, що описані в п. 1 Мирової угоди. Визнає дану мирову угоду як попередній договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, що описані в п.1 Мирової угоди. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується з моменту підписання мирової угоди, належну їй земельну ділянку та житловий будинок , що описані в п. 1 Мирової угоди не продавати , не дарувати, не заставляти.
4. Відповідач ОСОБА_2 гарантує повну підготовку пакету документів для укладання основного договору купівлі -продажу та заключення основного договору купівлі продажу під час останньої проплати, завірити його нотаріально.
6. Позивач ОСОБА_1 сплачує виплату за будинок та земельну ділянку, зазначені у п. 1 Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:
Номер платежуСума платежуДата сплати платежуЗалишок
9 платіж7000 грн.З 15.03.2020р. по 25.03.2020р7000 грн.
10 платіж7000 грн.З 15.04.2020р. по 25.04.2020р.1грн.
7. Виплата у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок відповідача ОСОБА_2 , за реквізитами: Отримувач: Найменування банку: Приватбанк
картка № 5168 7423 5707 3398 Призначення платежу: Платіж № 1 (або № 2, №3, № 4, №5, № 6), на виконання Мирової угоди від 15.07.2019 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , отримувач платежу ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .
8. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на картку відповідача ОСОБА_2 .
9. Позивач ОСОБА_1 має право достроково здійснити проплату платежів в повному обсязі або частково.
10. У випадку якщо позивач ОСОБА_1 порушить строки виплати зазначені у п.6 даної мирової угоди, він зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 30 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання.
11. За письмовою згодою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , дати виплати окремих платежів можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 6 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 6 Мирової угоди.
Позивач вказує, що він виконав усі умови мирової угоди, однак відповідач ухиляється від виконання своєї частини умов угоди, що полягають в укладенні та нотаріальному оформленні основного договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, що описані в п.1 Мирової угоди.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року було затверджено мирову угоду, за умовами якої сторони по справі домовились про відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 виступає покупцем, а ОСОБА_2 продавцем. Сторонами було узгоджено графік проплати ОСОБА_1 коштів за нерухоме майно (а.с. 15-18).
Відповідно до квитанцій, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 19-22), позивачем було виконано умови угоди в частині своєчасної та повної оплати суми коштів, за яку сторони погодили відчужити нерухоме майно.
Разом з тим, доказів про належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань визначених пунктом 4 затвердженої угоди, що полягають в укладені та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Частиною 1 статті 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
За змістом статей 655 - 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником спірного нерухомого майна (а.с. 23-25, 27-28), на момент укладення мирової угоди судом не було встановлено обставин, що перешкоджали б ОСОБА_2 розпоряджатись своїм майном.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання за мировою угодою, в свою чергу відповідач зволікає з виконанням своїх зобов`язань, а тому вимога ОСОБА_1 що визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , то суд зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Суд зазначає, що підстав для скасування державної реєстрації права власності в даному випадку не знайдено, оскільки у правовідносин сторін відбулася заміна власника нерухомого майна, що є підставою для внесення відомостей, як це визначено ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 141, 158, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяО.В. Назарук