УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

28.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №41998831 в розмірі 73 219,68 грн, яка виникла у зв`язку з обставиною, що має істотне значення.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити Житомирському районному відділу у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) вчиняти дії у виконавчому провадженні №41998831, спрямовані на обмеження прав ОСОБА_1 до винесення у даній цивільній справі остаточного рішення; тимчасово призупинити стягнення заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Відповідно, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Заявник просить заборонити державному виконавцю Житомирського районного відділу у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) вчиняти дії у виконавчому провадженні №41998831, спрямовані на обмеження прав ОСОБА_1 до винесення у даній цивільній справі остаточного рішення; тимчасово призупинити стягнення заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 .

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, передбачено лише в разі оскарження боржником у судовому порядку виконавчого документа, однак вказані вимоги позивач в позовні заяві не ставить.

При цьому, у заяві не обґрунтовано яким чином такий захід зможе забезпечити ефективне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобіганням порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За наведених обставин, вжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову не відповідає меті відповідного інституту, відтак підстави для забезпечення позову - відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман