overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2054/21
Провадження № 2-о/571/38/2021
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"29" грудня 2021 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка,7, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/2054/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 504/1517/21
Провадження № 2-cз/504/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Чепіга Дмитра Олексійовича про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Чепіга Дмитра Олексійовича про повернення сплаченого судового збору прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд зазначеної заяви призначити на 09.02.2022 року на 08:40 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51, зала судових засідань № 1).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/1517/21. Вказану справу надати не пізніше 08.12.2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Справа № 524/336/21
Провадження № 2/524/1479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачу.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: - ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 15 хв. 06 квітня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача: - ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/646/21
Номер провадження 2-н/623/194/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Провадження №: 2-сз/755/245/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

06 серпня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

24 грудня 2021 року (вх. №83195) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

28 грудня 2021 року вказану заяву, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

28 грудня 2021 року вказана заява була передана судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі Квитанції №0.0..1 від 23 липня 2021 року на рахунок, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Києві/Дніпров.р-н/22030101, код отримувача: 37993783, призначення платежу:*;101;;22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 615/1787/21
Провадження № 2-с/615/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

06.12.2021 року Валківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №615/1787/21 про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 860,04 грн.

23.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з 14.12.2016 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , в зв`язку з чим не має жодних договірних відносин із АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та не виконувала будь-яких дій, які б засвідчували її бажання приєднатися до типового договору розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із договору дарування житлового будинку, посвідченого 14.12.2016 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Ю.І., зареєстрованого в реєстрі за №1151, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для скасування судового наказу, оскільки з 14.12.2016 року ОСОБА_1 не є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про наявність спору, що не позбавляє стягувача права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,369-372 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №615/1787/21 від 06.12.2021 року, виданий Валківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 860,04 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11 756 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться та відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника ОСОБА_1 , неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, ч.9 ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 691/1077/21
Провадження № 2/691/626/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судового засідання Штепи О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено. Безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2-о/263/909/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Касянівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Касянівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

21.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по справі з Касянівської сільської ради на Кальчицьку сільську раду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.53 ,258,260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Касянівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з Касянівської сільської ради на Кальчицьку сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1672/17Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/364/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 19 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 19 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/242/642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Столяр Оксани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі № 756/14819/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника позивача адвоката Столяр О.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 23.02.2022 року о 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 23.02.2022 року о 09 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_3 та представника позивача - адвоката Столяр Оксани Іванівни у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, буд. № 2-Є).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько