Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 552/1123/20

провадження № 61-3035ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду

від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання членом сім`ї наймача, визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання членом сім`ї наймача, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло задоволено.

Визнано ОСОБА_1 членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Визнано розпорядження органу приватизації м. Полтава № 10009

від 04 січня 1994 року, видане відділом приватизації житла м. Полтава про передачу квартири АДРЕСА_1

у приватну власність ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» незаконним.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 04 січня 1994 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру

АДРЕСА_1 , що видане на підставі розпорядження органу приватизації м. Полтава № 10009 від 04 січня

1994 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

26 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду

від 27 січня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць