Справа № 661/4405/20
Провадження № 2/661/219/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Бірючова О.В.,
у цивільній справі №661/4405/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності, проте звернувшись до нотаріальної контори йому стало відомо, що на зазначене нерухоме майно накладено арешт на підставі постанови АА 434187 від 30 квітня 2004 року. У зв`язку з чим він звернувся до Новокаховського міського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) з заявою про зняття арешту з зазначеного майна в чому йому було відмовлено, оскільки виконавче провадження відносно ОСОБА_3 знищено та рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з чим він будучи спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд зняти арешт зі спірної квартири.
11 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився у своїй заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) у судове засіданні не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України, у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_1 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
30 квітня 2004 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції серія АА №434187 при примусовому виконанні виконавчого листа 2-2697 виданого 06 квітня 2004 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровськ про стягнення 6190 грн. 65 коп. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , накладено арешт на все майно, що належало ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №224514242 від 18 вересня 2020 року вбачається, що на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , накладено арешт, на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби м. Нова Каховка, АА 434187 від 30 квітня 2004 року, зареєстрованого 14 травня 2004 року за №9174 реєстратором Новокаховська державна нотаріальна контора.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданого 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сином якого є позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 29 липня 2004 року, Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.
Згідно листа №632/02-14 Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області від 25 вересня 2020 року після смерті ОСОБА_3 , заведено спадкову справу №125/2020 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом. 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу спадщини за законом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Інші заяви до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Тобто ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 .
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства, та встановленні по справі обставини, враховуючи, що виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , на сьогоднішній день знищено, проте в супереч ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_3 не знято; ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем за законом після смерті якого є позивачка ОСОБА_1 , а накладений, постановою державного виконавця державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції серія АА №434187 від 30 квітня 2004 року, арешт перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно, що призводить до порушення його прав, як власника спірного майна, тому суд звільняє з-під арешту спірне нерухоме майно, задовольняючи позов у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Звільнити з-під арешту все майно, що належить ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , накладеного, на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, Серія АА №434187 від 30 квітня 2004 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна