Справа № 466/1577/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви адвоката Сохи Ольги Генадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дуди Світлани Богданівни про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі-,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року адвокат Соха Ольга Генадіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником із поданою заявою та додатками надано квитанцію про сплату судового збору № МР_АВ080596ВNT_18190995 від 01.03.2021 на суму 454,00 грн., сплачений у АТ «Акцент-банк» та квитанцію № МР_АВ080596ВNT_17907196 від 15.02.2021 на суму 445,50 грн., сплачений у АТ «Акцент-банк», призначення платежу - «батьківська плата за ОСОБА_2 за лютий 2021 року».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником заявлено дві самостійні вимоги: про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Під час розгляду справи по суті суд зобов`язаний розглянути кожну із цих вимог окремо.

Разом з тим, заявником, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу на суму 454,00 грн. та квитанцію про оплату батьківських послуг на суму 445,50 грн., що не є оплатою судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження. Сума недоплаченого заявником судового збору становить 454,00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Сохи Ольги Генадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дуди Світлани Богданівни про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер