overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1483/21
Справа № 484/3700/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті, а саме 22.11.2021 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 тп ОСОБА_3 , які є спадкоємцями власника земельної ділянки - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - Первомайської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тож враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на 10 січня 2022 року до 10.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, у якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи по суті відкласти на 10 січня 2022 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Зобов`язати позивача направити відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Надати відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 10.01.2022 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря
Дата документу 03.03.2021
Справа № 501/216/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

представник позивача адвокат Байрамов О.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення повністю.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження 2-н/127/3080/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 227,00 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Дата документу 24.02.2021 Справа № 315/622/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/622/18 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С. О.
провадження № 22-ц/807/55/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гуляйпільської міської ради на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЕТЛ», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гуляйпільської міської ради задовольнити частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуляйпільської міської ради Запорізької області судовий збір в сумі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганна Леонідівна про захист порушеного права, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганна Леонідівна про захист порушеного права, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганна Леонідівна про захист порушеного права, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/732/21
Провадження №:2-н/332/174/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________20___ року.
Суддя О.С.Яцун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/17474/19

Провадження № 22-ц/818/920/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

І.В. Бурлака

Судді В.Б. Яцина
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/365/21

Номер провадження: 2-н/511/46/21

"04" березня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту в період з вересня 2020 року по січень 2021 року електроенергію у розмірі 2675,04 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 25,27 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 10,43 гривень.

03 березня 2021 року на адресу суду в порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Судом встановлено, що заява в силу статті 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Відповідно до частини 1 статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
УХВАЛА

Справа № 133/2970/15-ц

02.03.21 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 133/2970/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.03.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 26.02.2021 у справі № 133/2970/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, зазначивши строк пред`явлення до виконання 05 жовтня 2022 року

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву стягувача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 133/2970/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 11 березня 2021 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Повідомити боржника та стягувача про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

02.03.21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з завою про видачу обмежувального припису.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

В судовому засіданні заявник повідомила, що ОСОБА_2 перебуває за межами України.

Враховуючи викладене, з метою повідомлення належним чином учасника справи, виникла необхідність в отриманні вказаних відомостей для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, надати відомості про перетин кордону України громадянином:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий номер НОМЕР_1 , уродженця Руспубліки Туреччина, провінція Шанлиурфа, район Суруч, село Курутепе, паспорт НОМЕР_2 , із зазначенням дати виїзду за межі України та повернення; місцезнаходження контрольно-пропускного пункту, через який здійснювався виїзд за межі України та повернення; країну, до якої здійснювався виїзд за межі території України.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
465/868/18
2-с/465/40/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

03.03.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року про стягнення на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, який виник за період з 01.01.2017 р. до 01.02.2018 р. по квартирі АДРЕСА_1 , а також 3% річних, інфляційної складової та судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що послуги з централізованого постачання гарячої води у вказаний період їй взагалі не надавались з причин того, що відповідна труба відрізана, заглушена та у встановленому порядку опломбована, що підтверджується відповідними актами. Одночасно боржник просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий вона не отримувала у зв`язку з непроживанням за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пп.42 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч наведеному заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.