overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2607/21
Провадження №: 2/0343/884/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування якого: с.Витвиця Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 11 червня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 96, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що їхнє одруження виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2607/21 за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування якого: с.Витвиця Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 січня 2022 року о 15:00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 13 січня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження 2/216/3215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року, Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було отримано за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду було отримано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду з підстав покращення сімейних відносин та повернути на його адресу рекомендованим листом оригінал свідоцтва про шлюб, доданий до матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Дослідивши заяву позивача, письмові матеріали позовної заяви, суддя вважає, що оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до відкриття провадження по справі, матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 402/66/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"24" лютого 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенського навчально-виховного комплексу №1 , третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. 22.02.2021 р., після самовідводу судді Бондаренка А.А., надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського НВК №1, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві прізвище позивача не відповідає доданим документам. Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського НВК №1, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці 5-денний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Провадження №2-н/523/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 509/7489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали населений пункт в якому мешкає боржник, оскільки п. Чорноморка-2 згідно адміністративно-територіального устрою на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області не має, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 527/2091/20
провадження № 2/527/63/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/2091/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень частин 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи залучення третьої особи, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 14:30 год. 09 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №766/4888/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

01.03.2021 року до суду надійшов висновок №28 від 18 лютого 2021 року судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки майна та визнання права власності.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11-30 год. 19.04.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 577/5950/21
Провадження № 2/577/1724/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Хайнацької О.Ф.,

представника служби у

справах дітей Конотопської

міської ради Петруші В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ ЖЕД Сім вітрів, служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 14 січня 2022 року, про що повідомити сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження 2/127/5176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту про перебування спадкодавця в безпорадному стані, встановлення факту про ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, встановлення факту потреби спадкодавця в допомозі, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту про перебування спадкодавця в безпорадному стані, встановлення факту про ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, встановлення факту потреби спадкодавця в допомозі, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту про перебування спадкодавця в безпорадному стані, встановлення факту про ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, встановлення факту потреби спадкодавця в допомозі, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

24.12.2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту про перебування спадкодавця в безпорадному стані, встановлення факту про ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, встановлення факту потреби спадкодавця в допомозі, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-884/11
Провадження № 6/431/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області:

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Згідно копії виконавчого листа № 2-884/11, виданого 25.01.2012 року Старобільським районним судом Луганської області, 01.12.2011 року було розглянуто справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ґ. ОСОБА_5 на користь КС «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 259,62 грн..

Спілкою порушено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання заяви повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-884/11, виданого Старобільським районний судом Луганської області 25.01.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р НОМЕР_1 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, ) повернення судових витрат в розмірі 259 грн. 62 коп.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Справа №359/9042/21
Провадження №2-п/359/25/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року, яким з неї на користь ОСОБА_2 було стягнуто моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 300 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не приєднала до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454 гривень.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ,строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущеного недоліку, а саме, для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець