overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1859/21
Провадження №2-о/433/378/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 09 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №575/147/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1845/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Вільне» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільне», третя особа - Відділ державної реєстрації Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року від представникаПП "Вільне" - адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви представникаПП "Вільне" - адвоката Кудіна О.М., а тому необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Вільне» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні 29 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 29 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин для представника Приватного підприємства «Вільне» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Охтирському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: представнику Приватного підприємства «Вільне» - адвокату Кудіну Олександру Михайловичу на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Провадження №: 6/755/268/21
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"03" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 667/4371/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в матеріалах справи мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 08 квітня 2021 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року о 15:00 годині по цивільній справі за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2861/2021
28.12.2021 року 264/9074/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання , яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Вікторівна Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 467/1162/21
Провадження № 2/467/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

21 грудня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення проти клопотання, за змістом яких позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, процесуальним законом встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

У даному випадку позивач заперечує проти такого врегулювання спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 201, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
04.03.2021
Справа № 642/1260/21
Провадження № 2/642/932/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом позовної заяви та доданих до неї документів вартість частки відповідача ОСОБА_2 у спільному майні, право власності на яку позивач просить припинити, становить 115 000 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивач не додала платіжного документу про внесення зазначеної суми на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2-н/130/51/2021 р.
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Вінницягаз Збут» Сопільник В.О. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 5959,21 грн., та судовий збір в розмірі 227 грн.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу враховуючи таке.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знято з реєстрації 01.08.2019 як померлого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Л. Ю. Сенько
Справа № 178/105/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

04 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Гоменюка Юрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий