Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/7634/20
Провадження № 2/334/1292/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позов та його обґрунтування

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якому просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи №17885 та №17886, вчинені приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною від 21.05.2020 щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 59 566 грн. 14 коп. та 71 440 грн. 73 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначені виконавчі написи приватного нотаріуса Хара Н.С. № 17886 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 59 566,14 грн. та №17885 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 71 440,73 грн. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірнсть заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Також, вказує, що оспорювані виконавчі написи вчинено на підставі кредитних договорів, які нотаріально не посвідчені.

За таких обставин, з огляду на вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності доказів про безспірність заборгованості, а також вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі, позивач вважає, що оскаржені виконавчі написи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Процесуальні заяви у справі

08.02.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява третьої особи у справі приватного нотаріуса Хара Н.С., в якій третя особа повідомляє про неможливість надати витребувані ухвалою від 30.12.2021 письмові докази.

01.03.2021засобами поштового зв`язку третя особа у справі - приватний нотаріус Хара Н.С. надала витребувані судом документи належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи №17885 та №17886 від 21.05.2020.

Від відповідача відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань по суті спору до суду не надійшло.

Від третіх осіб пояснень щодо позову до суду не надійшло.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.07.2019 між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491007558, згідно якого АТ «Альфа-Банк» надало, а ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 62 922,03 грн. Укладення кредитного договору відбулось шляхом підписання ОСОБА_1 . Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 73).

Також 11.07.2019 між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491007561, згідно якого АТ «Альфа-Банк» надало, а ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 52 375,27 грн. Укладення кредитного договору відбулось шляхом підписання ОСОБА_1 . Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 91)

21.05.2020 за заявою АТ «Альфа-Банк», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 17885 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №491007558 від 11.07.2019 в розмірі 70 790,73 грн. (складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2 358,84 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами 8 325,78 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту 60 106,11 грн.) та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн, що в загальному розмірі становить 71 440,73 грн. (а.с. 59).

21.05.2020 за заявою АТ «Альфа-Банк», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 17886 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №491007561 від 11.07.2019 в розмірі 58 916,14 грн. (складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 1 963,15 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами 6 929,20 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту 50 023,79 грн.) та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн, що в загальному розмірі становить 59 566,14 грн. (а.с. 77).

22.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62633614 за виконавчим написом №17885 (а.с. 32-35).

22.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62633610 за виконавчим написом №17886 (а.с. 15-16; 19-20).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилається на те, що приватним нотаріусом Хара Н.С. при вчиненні виконавчих написів було порушено вимоги закону, оскільки був вчинений за відсутності доказів про безспірність заборгованості та на підставі нотаріально не посвідчено договору.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - ЗУ «Про нотаріат») для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

За змістом ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. п. 1, п.п. 3.1., 3.5. п. 3 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Суд враховує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржувані виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Хара Н.С. 21.05.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 491007558 від 11.07.2019, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 491007561 від 11.07.2019, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), яка є обов`язковою для застосування в силу приписів ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Щодо інших доводів позивача, суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 442/6469/16-ц (провадження № 61-2227св19), за змістом якої з огляду на відсутність станом на день винесення оскарженого виконавчого напису судового провадження про оспорення заборгованості за кредитним договором, то спір про право був відсутній. Позивач у встановленому законом порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про незаконність вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, з огляду на що, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 261,20 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.05.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за номером 17885, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 101) заборгованості у сумі 71 440,73 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.05.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за номером 17886, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 101) заборгованості у сумі 59 566,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 101) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя К.А. Коломаренко