Провадження № 2/521/4484/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сімейних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сімейних відносин.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивач у вимогах позову просить суд:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про встановлення факту сімейних відносин задовольнити;

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15 липня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Тобто, як вбачається з наведеного, у вимогах позову відсутня конкретика та не вказано де саме, за якою адресою повинен суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову, шляхом надання уточненої позовної заяви.

Крім того, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна, зокрема, містити: номери засобів зв`язку; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у позові номери засобів зв`язку позивача не вказано, а представник позивача двічі вказав свій один і той же номер телефону, як такий, що належить позивачу, так і такий, що належтить йому.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та вказати у позові, як того вимагає діюче законодавство реальний номер засобів зв`язку, що належить позивачу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, заявником в описовій частині позову не вказано чи зверталась вона після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса про видачу свідоцтво про право на спадщину та чи отримала вона постанову нотаріуса про відмову в видачі свідоцтво про право на спадщину.

Також, копії вказаних документів не долучено позивачем до позову.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову.

Крім того, позивачем в описовій частині позову не вказано та не роз`яснено з яких причин позивачка на час смерті не була зареєстрована за місцем реєстрації спадкодавця.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову.

Окрім того, не вказано та не надано доказів того, чи зверталася вона з заявою до відповідних органів щодо перереєстрації її в указаному житлі.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Також, позивачем в описовій частині позову не вказано за якою адресою вона була зареєстрована у той час, за який просить визнати, що вона мешкала з померим.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Не долучено і довідки з зареєстрованого місця її проживання у ті роки, за які вона просить визнати, що вона мешкала з померим.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Також, позивачем не вказано та не долучено доказів того, чи було скасовано видане нотаріусом Бичіхіною О.Ю. Свідоцтво про право на спадщину, від 15.03.2019 р. з урахуванням постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Також, позивачем не зазначено у позові в якості третьої особи по справі нотаріуса Бичіхіну О.Ю.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Також, позивачем у позові не вказано, чому вона, отримавши право власності на спірну п`ятикімнатну квартиру з підсобними приміщеннями, згідно Свідоцтва про право на спадщину, від 15.03.2019 р., не зареєструвала в цій квартирі своє місце проживання, а продовжувала, як і до цього часу, бути зареєстрованою в комунальній установі "ОДЕСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ОБЛІКУ БЕЗДОМНИХ ГРОМАДЯН", що знаходиться в м. Одеса, вул. ЛЬВА ТОЛСТОГО, будинок 7.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Також, позивачем не вказано, чому вона, не маючи постійного місця мешкання та житла і, будучи зареєстрованою в центрі бездомних громадян, отримавши право власності на спірну п`ятикімнатну квартиру в 2019 році, вона, не зареєструвавшись навіть в цій квартирі, подарувала її в тому ж 2019 році - ОСОБА_2 .

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік позову.

Також, позивачем долучено ряд копій документів, які, як того вимагає діюче законодавство, не завірені належним чином

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Оскільки, суд у своєму рішенні не може посилатися на копії документів, долучених до справи, якщо вони не завірені, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, надавши до суду, завірені, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів, із датою такого засвідчення, які ним додані до позовної заяви.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сімейних відносин, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук