УХВАЛА

28.12.2021 Провадження №2/425/768/21

Справа №425/3796/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22.12.2021 представник позивача Старікова О.О. звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса від 06.05.2021 № 30338, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 18785,05 грн. таким, що не підлягає виконанню.

До позову представник додала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є працюючим пенсіонером, але з її доходу (пенсії та заробітної плати) відбувається стягнення відповідно до постанови про накладення арешту на кошти боржника, а тому сплата суми судового збору за подання позову, призведе до фінансових труднощів позивача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З наданих до матеріалів позову документів ( доказів), а саме: копії пенсійного посвідчення, виписок по картковим рахункам та довідки про доходи позивача, суд не вбачає тяжкий майновий стан позивача, а тому, враховуючи приписи ч.4 ст.177 ЦПК України та відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити 908,00 грн. в рахунок оплати судового збору за подання позову і надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко