УХВАЛА

01 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

22.05.2018 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

10.02.2020 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року справа прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами був проведений понад два роки тому, інфляційні процеси в України вплинули за цей час на ціни на ринку нерухомості та на вартість робіт, а такі ціни визначаються на час розгляду справи в судді.

Проведення експертизи просила доручити експерту Фесун Л.А., поставивши на розгляд наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з прибудовами та відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 в тому числі вартість 3/4 та 1/4 часток?

2. Яка кошторисна вартість ремонтних робіт, виконаних в частині житлового

будинку літ. «А2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення: 2-1, 2-2, II.ІII, які фактично експлуатуються ОСОБА_2 , а саме,заміна системи опалення та газопостачання, заміна вікон, заміна листів шиферу на всьому будинку, які протікали, на нові з герметизацією всього даху силіконовим герметиком, зняття штукатурки з внутрішніх стін та зовні, нанесення нової штукатурки, оздобленні стін гіпсокартоном, вирівнювання стелі, зняття підлоги та залиття нової стяжки з покладенням сантехнічної плитки, заміна системи водопостачання та водовідведення на пластикове, заміна електричного проводу в будинку, а також в будівлі літ. «Б» - літній кухні: заміна підлоги з залиттям стяжки та покладенням нового лінолеуму, зняття внутрішніх та зовнішніх стян штукатурки з нанесенням нов., вирівнювання стелі?

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Дослідивши матеріали справи с приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з моменту проведення експертизи пройшло більше двох років, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 113, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з прибудовами та відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 в тому числі вартість 3/4 та 1/4 часток?

2. Яка кошторисна вартість ремонтних робіт, виконаних в частині житлового

будинку літ. «А2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення: 2-1, 2-2, II.ІII, які фактично експлуатуються ОСОБА_2 , а саме,заміна системи опалення та газопостачання, заміна вікон, заміна листів шиферу на всьому будинку, які протікали, на нові з герметизацією всього даху силіконовим герметиком, зняття штукатурки з внутрішніх стін та зовні, нанесення нової штукатурки, оздобленні стін гіпсокартоном, вирівнювання стелі, зняття підлоги та залиття нової стяжки з покладенням сантехнічної плитки, заміна системи водопостачання та водовідведення на пластикове, заміна електричного проводу в будинку, а також в будівлі літ. «Б» - літній кухні: заміна підлоги з залиттям стяжки та покладенням нового лінолеуму, зняття внутрішніх та зовнішніх стян штукатурки з нанесенням нов., вирівнювання стелі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, офіс, 22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко