overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5989/20
Провадження № 22-ц/810/164/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Карташова О.Ю.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Сєвєродонецького міський суд Луганської області рішенням від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 25 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа№751/1076/21
Провадження №2-н/751/391/21
С У Д О В И Й Н А К А З 26 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, втрати від інфляційних процесів та 3% річних, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.02.2018 по 31.12.2020 у розмірі 8 437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 38 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів у сумі 79 (сімдесят дев`ять) грн. 51 коп. та 3% річних в сумі 101 (сто одна) грн. 08 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя І.В.Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що вказана заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вищевказаній нормі, заява ОСОБА_1 не містить посилань на докази, які підтверджують факт родинних зв`язків.

Таким чином, заявнику необхідно докази.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293-294, 335 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, про встановлення факту смерті.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 464/6537/21
пр.№ 2/464/1790/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимиріна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером № 88873 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (місце знаходження м. Київ, вул.Гната Хоткевича, 5, офіс 202, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розмірі 1 427 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча
28.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 639/3985/16-ц
Провадження № 2/644/3797/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства ХМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу розподіллено у повадження судді Саркісян О.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства ХМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.02.2021 року о 13-00 год. в приміщенні

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/234/4761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/15516/21за позовом

Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

Краматорської міської ради

84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 2д

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії..

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 січня 2022 року о 10-20 год.,провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6315/20
номер провадження 2-о/215/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, одночасно встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020р. справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2021р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду повернулися матеріали справи, медична документація з повідомленням Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про неможливість проведення експертизи, оскільки роботу відділу судово-психіатричної експертизи № 5 припинено на невизначений строк у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с та н о в и в:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 15 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/2126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2020 р. цивільна справа прийнята до провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1764/20
Провадження № 2/161/254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Боратинська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Боратинська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 482/1284/20
Номер провадження 2/482/193/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, підписаним представником позивача адвокатом Константиновською Н.П. до відповідача виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 р. провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення і дій по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: