г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4037/21
Номер провадження 2-о/213/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільну справу № 213/4037/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22.10.2021 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить з метою реалізації права на частку квартири, яка належить йому та заінтересованим особам на праві спільної сумісної власності, встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 02 червня 2000 року Державним дослідним господарством «Червоний Шахтар» згідно з розпорядженням від 23 лютого 2000 року, зареєстрованого у Криворізькому БТІ у реєстровій книзі на № ЗПС-90-1290, в якому його прізвище як співвласника зазначено « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що він виявив бажання подарувати належну йому частку вказаної квартири, але в посвідченні договору нотаріусом було відмовлено, оскільки встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло (« ОСОБА_6 ») та паспорті, де його прізвище зазначено вірно як « ОСОБА_7 ». Стверджує, що його прізвище у правовстановлюючому документі на квартиру було неправильно зазначено посадовою особою, яка видавала свідоцтво, однак внести виправлення до нього неможливо, оскільки дослідне господарство «Червоний Шахтар» вже припинено, як юридичну особу у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Ухвалою від 27.10.2021 заява була залишена без руху.

Уточнена заява надійшла до суду 25.11.2021.

30.11.2021 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 16.12.2021.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явили.

Заявник, і заінтересованої особи надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявник заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2000 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приватизували двокімнатну квартиру загальною площею 53,6 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності було видано органом приватизації Державним дослідним господарством «Червоний Шахтар» згідно із розпорядженням від 23 лютого 2000 року № 23. Квартира зареєстрована на вказаних осіб на праві спільної сумісної власності в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 3ПС-90-1290, що також підтверджено довідкою, виданою Криворізьким БТІ 29.04.2021 за № 187444 /а.с.7, 10/.

Заявник ОСОБА_1 , який народився в с. Немцени Котовського району Молдавської РСР, є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 /а.с.34/. Заінтересована особа ОСОБА_13 , є рідною сестрою заявника, вона також народилася в с. Немцени Котовського району Молдавської РСР, і в свідоцтві про її народження батьками також зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 /а.с.35/.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб № 863 від 01.12.2016, Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС, 01.12.2016 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_16 » /а.с.25/.

Тобто, свідоцтвами про народження заявника і заінтересованої особи ОСОБА_2 , та свідоцтвом про шлюб останньої підтверджується, що заявник з народження мав прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровської області 11.12.2006 року, до суду із цією заявою звернувся ОСОБА_1 , який з 01.01.1997 по 21.01.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.4/.

Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_6 », як вказано у правовстановлюючому документі.

Наявність розбіжностей в прізвищі заявника в паспорті та в свідоцтві про право власності на житло позбавляє заявника можливості розпорядитися належним йому майном.

Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 а задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 02 червня 2000 року, виданого Державним дослідним господарством «Червоний Шахтар», згідно з розпорядженням № 23 від 23 лютого 2000 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі № 3ПС-90-1290, згідно змісту якого співвласником квартири загальною площею 53,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений « ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 - останнє відоме зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - місце проживання:АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 - місце проживання:АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 - місце проживання:Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Богданівка.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Попов